Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Kedves Zsuzsa! Azt nem írta Móric úr, hogy Puma Punku ősi magyar város volt?
Zsuzsanna03 már nem fog válszolni. Régen volt az a hozzászólás, de azért biztosan örülne, hogy ilyen szorgalmasan végigolvasod a topikot.

Miután ez a világ legtöbb vitát kiváltó térképe sokmindent lehet olvasni róla! Itt egy részlet: "A legszenzációsabb felfedezés még hátra van. De előbb egy rövid esetleírás: az ötvenes években a térképet a világ legnagyobb földrajztudósai (Hapgood, Arlington, Mallery, Walther, Lineham stb.) vizsgálták, majd az USA haditengerészete térképészeti intézete a legmodernebb műszerek bevetésévelt tette ugyanazt. 1958-ban világossá vált, hogy a térképet olyan rendkívüli pontosság jellemzi, amit a modern tudomány és technika csak a légifényképezés bevezetésével ért el. Feltehető-e ezek után, hogy akik azt készítették, valamikor 1513 előtt – azok repülőgépe(ke)t használtak? A másik bomba akkor robbant, amikor kiderült: a térkép ennek ellenére több helyen „hibás”, a valóságtól eltér. Például az Antarktisz egyik csücske összeér a dél-amerikai Tűzfölddel: Piri Reis egy földnyelvet rajzolt oda; ahol ma tenger hullámzik. És több antarktiszi parti ponton szárazföldet ábrázol ott, ahol ma másfél kilométeres jégtakaró található. Tévedésről van szó tehát? Nem – és ez az igazi szenzáció! A geológusok földtörténeti és egyéb adatok összevetése után kijelentették: a térkép a valóságot ábrázolja – de nem az 1513-as, hanem a 11 000 évvel ezelőtti valóságot!"
Egyébkênt én nem írtam olyat, hogy a két földrész összeér! Vagy ezt nem is nekem akartad válaszolni?
Épp tegnap hallottam egy amerikai geológus által bemutatott kőzetben egy hegyen (!) megtalált, beágyazódott korallokról. Nem figyeltem a pontos helyszínre. Azt mondta, hogy ez a korall csak olyan helyeken él meg, ahol legalább 2 méter magas tenger hullámzik felette. Az a hely, ahol megtalálták nem olyan földtani viszonyok közt van, ahol megemelkedett volna a földfelszin, hanem bizonyos, hogy a tenger valóban ott hömpölygött a jégkorszak elmúltával és ez a mostani tengerszint fölött van 120 méterrel. Másutt meg (India és Japán partjainál) 120 méter magas tengervíz hömpölyög egy letűnt civilizáció romjain. Ki tudja, ennek ismeretében, hogy egykor nem ért-e össze az Antarktisz egyik csücske a Tűzfölddel?
 
Utoljára módosítva:

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Miután ez a világ legtöbb vitát kiváltó térképe sokmindent lehet olvasni róla! Itt egy részlet: "A legszenzációsabb felfedezés még hátra van. De előbb egy rövid esetleírás: az ötvenes években a térképet a világ legnagyobb földrajztudósai (Hapgood, Arlington, Mallery, Walther, Lineham stb.) vizsgálták, majd az USA haditengerészete térképészeti intézete a legmodernebb műszerek bevetésévelt tette ugyanazt. 1958-ban világossá vált, hogy a térképet olyan rendkívüli pontosság jellemzi, amit a modern tudomány és technika csak a légifényképezés bevezetésével ért el. Feltehető-e ezek után, hogy akik azt készítették, valamikor 1513 előtt – azok repülőgépe(ke)t használtak? A másik bomba akkor robbant, amikor kiderült: a térkép ennek ellenére több helyen „hibás”, a valóságtól eltér. Például az Antarktisz egyik csücske összeér a dél-amerikai Tűzfölddel: Piri Reis egy földnyelvet rajzolt oda; ahol ma tenger hullámzik. És több antarktiszi parti ponton szárazföldet ábrázol ott, ahol ma másfél kilométeres jégtakaró található. Tévedésről van szó tehát? Nem – és ez az igazi szenzáció! A geológusok földtörténeti és egyéb adatok összevetése után kijelentették: a térkép a valóságot ábrázolja – de nem az 1513-as, hanem a 11 000 évvel ezelőtti valóságot!"
Egyébkênt én nem írtam olyat, hogy a két földrész összeér! Vagy ezt nem is nekem akartad válaszolni?
Neked akartam válaszolni, mert ugyan nem írtad, de reméltem, hogy ez a tény nem kerülte el a figyelmedet. És ha el is gondolkodtál azon, amit most ide beidéztél, akkor nyilván már arra is rájöttél, hogy valami nem stimmel a kréta körül. Az Antarktiszon a jég ugyanis manapság a Föld édesvíz készletének kb. 70%-át tartalmazza, és ezzel együtt kb. 1000 km széles, nagyobbrészt 2-3000 m mély tenger választja el Dél-Amerikától. Ha annak a jégnek legalábbis egy része elolvad, az a tengerszintet megemeli, ezzel pedig megnöveli, és nem csökkenti a kontinensek víz fölé eső részének egymástól való távolságát. Ami pedig "a világ legnagyobb földrajztudósai":) szerinti rendkívüli pontosságot illeti, a múlt század közepén még könnyen süketeltek, mert az amerikai hadseregnek voltak ugyan adatai, de azok nem voltak nyilvánosak. Ma viszont már találhatsz a neten publikált térképeket, és ezekből látszik, hogy Nyugat-Antarktisz Dél-Amerika felőli része a mostani tengerszintnél is inkább egy kiterjedt szigetvilág, mint kontinens. Ráadásul azóta az Antarktisz jegét is több helyen megfúrták, és semmilyen adat nem mutat arra, hogy tíz-egynéhány ezer évvel ezelőtt akár csak a partvidék is jégmentes lett volna. Éppen ellenkezőleg, azóta a jég vastagsága gyakorlatilag folyamatosan csökken, a globális tengerszint pedig emelkedik.
Azt nem kétlem, hogy erről a térképről is sok mindent lehet olvasni. De ha ezek közül csak a hazugságokat olvasod el, attól aligha leszel okosabb.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Zsuzsanna03 már nem fog válszolni. Régen volt az a hozzászólás, de azért biztosan örülne, hogy ilyen szorgalmasan végigolvasod a topikot.


Épp tegnap hallottam egy amerikai geológus által bemutatott kőzetben egy hegyen (!) megtalált, beágyazódott korallokról. Nem figyeltem a pontos helyszínre. Azt mondta, hogy ez a korall csak olyan helyeken él meg, ahol legalább 2 méter magas tenger hullámzik felette. Az a hely, ahol megtalálták nem olyan földtani viszonyok közt van, ahol megemelkedett volna a földfelszin, hanem bizonyos, hogy a tenger valóban ott hömpölygött a jégkorszak elmúltával és ez a mostani tengerszint fölött van 120 méterrel. Másutt meg (India és Japán partjainál) 120 méter magas tengervíz hömpölyög egy letűnt civilizáció romjain. Ki tudja, ennek ismeretében, hogy egykor nem ért-e össze az Antarktisz egyik csücske a Tűzfölddel?
De azt még neked sem kell külön elmagyarázni, hogy a 120 méter az nem 2-3000 méter, ugye? És talán azzal sem mondok újat, hogy a legutóbbi jégkorszak alatt azért volt kb. 150 méterrel alacsonyabb a globális tengerszint a mainál, mert hidegebb, nem pedig melegebb volt az időjárás, ezért a kontinenseket - köztük az Antarktiszt és környékét is - a mainál nagyobb területen borította be a jég. Piri reisz térképe viszont nyilván nem ezt az állapotot mutatja, hiszen ekkor a többi kontinens talapzatából is ugyanúgy hatalmas területek kerültek szárazra, amik viszont a térképen nem látszanak, az Afrikának, a Pireneusi-félszigetnek és Brazíliának gyakorlatilag a mai partvonalát ábrázolja.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Mit tudatlankocc itt? Ha az Umaksuman aszonta hogy nem ert ossze akkor nem ert ossze. Na!
A Google Earth is csak hamisitva lett ahol tisztan laccik az osszeeres csak az a piszok tenger felturemkedett es most csak szigetek vannak.
Ne beszélj mellé. Én aszontam, hogy nem ér össze, ha érted a különbséget.;) "A világ legnagyobb földrajztudósai":) pedig azt állították, hogy Piri reisz térképén a Dél-Amerikához csatlakozó, attól kelet felé húzódó szárazföld maga az Antarktisz, és ezt az igazolja, hogy a körvonalai pontosan megegyeznek annak jégmentes partvonalával. Tehát még egyszer: az Antarktisz, és nem a Falkland, Déli-Georgia, Déli-Sandwich, meg még mittoménmijjen szigetek partvonalával. És természetesen, hogy most nem ér össze a két kontinens, az nem jelenti azt, hogy a geológiai közelmúltban (néhányszor tízezer év) egy alacsonyabb tengerszintnél, amikor az Antarktiszt a mainál lényegesen vastagabb jégtakaró borította, nem lehetett szárazföldi kapcsolat közöttük. Csak éppen nem ott és nem úgy, ahogyan a térkép mutatja, és nem olyan körülmények között, amit azok a "földrajztudósok" mondanak.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Tényleg nem érted, vagy csak kötözködni akarsz? Ha az előbbi, akkor nézd meg Piri reisz térképét, azon Dél-Amerika partvonala nagyjából a Tűzföldnél élesen keletnek fordul, ott, ahol a gugli térképén a Falkland-szigeteket is hordozó kontinentális talapzat látható. Erre mondják az unortodoxok, hogy ez az Antarktisz, és a térképen ábrázolt partvonal tökéletesen megegyezik annak jégmentes partvonalával. A gugli térképén ettől még keletebbre húzódik annak az U-alakú szigetívnek az egyik szára, aminek a másik szára aztán az Antarktiszi-félsziget északi végéhez csatlakozik. Az U két szára, azaz a Dél-Amerikát és az Antarktiszt hordozó kontinentális talapzat között viszont 1000 km. széles, 2-3000 méter mély óceán van. Ezt semmi normális ésszel elképzelhető tengerszint csökkenés nem tudná áthidalni. A Falklandokon és a Déli-Georgia - Déli-Sandwich szigetíveken keresztül egy a mainál lényegesen alacsonyabb tengerszint mellett ez elméletileg talán lehetséges volt (ámbár ennek ellentmondani látszik, hogy míg az előbbin még van nyoma őshonos dél-amerikai szárazföldi emlős állatvilágnak, az utóbbiakon és az Antarktiszi-félszigeten már nincsen), de Piri reisz térképén nem ez látszik, és értelemszerűen ez (sem:)) egyezik meg az Antarktisz jégmentes partvidékével. Ami pedig a körülményeket illeti: Ortodoxék jégmentes partvidékről, a térkép arab írású török szövege meleg klímáról, és erre jellemző állatokról beszélnek. Ha ez tényleg az Antarktiszra vonatkozna, akkor viszont a tengerszintnek akkor nem alacsonyabbnak, hanem magasabbnak kellett volna lennie a mainál.
Ha viszont csak kötözködni akarsz, és Hapgood "hirtelen pólusvándorlási" hipotézisével próbálsz megmagyarázni valami hirtelen távolodást vagy közeledést a két kontinens között, az megint csak nem jön össze. Hapgood ugyanis azt képzelte, hogy a földkéreg egységes egészként képes elmozdulni, tehát a kontinensek helyzete egymáshoz képest változatlan marad. A geológiában ma egységesen elfogadott és meglehetősen jól ellenőrzött lemeztektonikai elmélet szerint viszont ez nem lehetséges, a kontinenseket hordozó kéreglemezek egymástól függetlenül mozognak. Ráadásul sem mérési adatok, sem elméleti megfontolások nem igazolják, hogy ilyen méretű elmozdulások ilyen időtávokon egyáltalán lehetségesek lennének.
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Tényleg nem érted, vagy csak kötözködni akarsz? Ha az előbbi, akkor nézd meg Piri reisz térképét, azon Dél-Amerika partvonala nagyjából a Tűzföldnél élesen keletnek fordul, ott, ahol a gugli térképén a Falkland-szigeteket is hordozó kontinentális talapzat látható. Erre mondják az unortodoxok, hogy ez az Antarktisz, és a térképen ábrázolt partvonal tökéletesen megegyezik annak jégmentes partvonalával. A gugli térképén ettől még keletebbre húzódik annak az U-alakú szigetívnek az egyik szára, aminek a másik szára aztán az Antarktiszi-félsziget északi végéhez csatlakozik. Az U két szára, azaz a Dél-Amerikát és az Antarktiszt hordozó kontinentális talapzat között viszont 1000 km. széles, 2-3000 méter mély óceán van. Ezt semmi normális ésszel elképzelhető tengerszint csökkenés nem tudná áthidalni. A Falklandokon és a Déli-Georgia - Déli-Sandwich szigetíveken keresztül egy a mainál lényegesen alacsonyabb tengerszint mellett ez elméletileg talán lehetséges volt (ámbár ennek ellentmondani látszik, hogy míg az előbbin még van nyoma őshonos dél-amerikai szárazföldi emlős állatvilágnak, az utóbbiakon és az Antarktiszi-félszigeten már nincsen), de Piri reisz térképén nem ez látszik, és értelemszerűen ez (sem:)) egyezik meg az Antarktisz jégmentes partvidékével. Ami pedig a körülményeket illeti: Ortodoxék jégmentes partvidékről, a térkép arab írású török szövege meleg klímáról, és erre jellemző állatokról beszélnek. Ha ez tényleg az Antarktiszra vonatkozna, akkor viszont a tengerszintnek akkor nem alacsonyabbnak, hanem magasabbnak kellett volna lennie a mainál.
Ha viszont csak kötözködni akarsz, és Hapgood "hirtelen pólusvándorlási" hipotézisével próbálsz megmagyarázni valami hirtelen távolodást vagy közeledést a két kontinens között, az megint csak nem jön össze. Hapgood ugyanis azt képzelte, hogy a földkéreg egységes egészként képes elmozdulni, tehát a kontinensek helyzete egymáshoz képest változatlan marad. A geológiában ma egységesen elfogadott és meglehetősen jól ellenőrzött lemeztektonikai elmélet szerint viszont ez nem lehetséges, a kontinenseket hordozó kéreglemezek egymástól függetlenül mozognak. Ráadásul sem mérési adatok, sem elméleti megfontolások nem igazolják, hogy ilyen méretű elmozdulások ilyen időtávokon egyáltalán lehetségesek lennének.
Vissza kellene térned a korábbi bejegyzésekhez és figyelmesen elolvasni, hogy pont arról szólnak, hogy Piri térképe hibás! Nem ér össze, sőt 10-15 ezer évvel ezelött sem ért össze! De miután Piri csak másolta a térképeket, sose járt arra akár hibázhatott is! Azt sem tudjuk miről másolt, ill. Az eredeti hány ezer éves volt.
A földrészek viszont most is mozognak, pl. Az amerikai kontinens es az afrikai, európa távolsága évente cm-es nagyságrenddel változik, ja és az Antarktis is mozog. Ebből az is következik, hogy földtörténeti léptéket figyelembe véve az Antarktis akár az Amerikai, de más kontinensekkel is érintkezhetett! És ez a jövőben is előfordulhat!
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Bár /némelyek szerint/ ezt is csak elmeteg emberek agyalták ki, azért érdemesnek tartom arra, hoggy elgondolkozzanak rajta.

VIDEÓK
Na ezért olvasom végig! Megtudtam, hogy a magyarság Noé leszármazottja aki isten kiválasztottja volt, sőt a magyarok teremtették az európai is a sumér kúltúrát, az amerikai hadsereg azért bombázta irakot, hogy a magyarságra vonatkozó régészeti emlékeket eltüntesse és még sok hasonlót! Végig ilyen lesz?
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Tipikus nyugati oktatószöveged van kedves patris.
Minden gondolkodó tudhatja, hogy a mult nemcsak valamiféle olyan bizonyítékokra támaszkodik, melynek jórésze írott. Az írás persze lehet hazugságok halmaza is..mint jelenkori bizonyíték. Amit elképesztőnek tartassz, az pedig csak a brüsszeli szindróma egyik ága.. Vagyis: bíráld azt amit -.elegjobb esetbben is- csak címszavakba ismersz. Csak úgy nagy általánosságokban teszed ezt. Ismeretek?
Még egy dolog: bárki írhat történelmet bárkiről, bármely népről is akár. Azonban ezt elsősorban a saját fajtájának kell megtennie. A genom és a történelem szorosan összefügg. Ezután lehet ebben elmélyedni.
Mondjuk a románok dákoromán eémélete jól tükrözi a történelem hamisítás szerepét és felhasználását valami sohasem volt esemény felhasználásával. Vagyis igazolni látszik olyan dolgot, amely nem volt igaz. Ezt természetesen kívűlállóknak kellene helyretenni. De hol találsz ehhez forrásokat? Dák, azaz daha irodalom, ősiromány nincs...A dahák európai történelem nagyon változatos és bonyolult. Egy pici érdekesség ebből: Atilla halála után Réka a daha fejedelem felesége lett. A dahák Atilla segédcsapatai voltak. De az általad lebecsűlt és gúnyosan említett Arvisura alapján pl a dahák (római nevük a dák) összerakhatóak, azaz az ókoruk nagyjából megismerhető..de nem könnyen. Kár, hogy nem ismered ezt a könyvet.
Elképesztő marhaságokat írnak a stonehengéről is sokszor. A Nap tisztelet temploma az ősidőkben kör alaprajzu volt, mint ez. A Holdé pedig félkör. Erről tehát nincsennek ismereteid, de Hawkinsnak sem nagyon..ez nem részecskefizika és más mifene.
A bibliai régészet...ez igen, ennek eredményéről szívesen olvasnék. Komolyan és nem brüsszeli módon.
Azthiszem minősítgetésedet nyugaton ájultan kedvelnék, de itt nemcsak atlantisziak fordulnak elő...Úgyhogy mindenki tartsa meg magának, és magában..
Talán egyszer leereszkedsz közénk és megérted mire gondolhattam.
Attól, hogy valaki sokszor elolvas egy "művet" attol annak tartalma nem válik igazzá! Ez igaz a magyyr őstörténetről szóló művekre is akár a magyarok andoki, akár sumér származására vonatkoznak. Amikor olvastam az általad kútfőnek tartott "művet", nekem Ráth-Vegh egyik könyvének címe ugrott be Az emmberi butaság....
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Tényleg nem érted, vagy csak kötözködni akarsz?
Tenyleg nem ertem. Azt hogy te honnan a francbol tudod ilyen megdonthetetlen bizonyossaggal a frankot.
Ha azt mondod hogy "nem biztos azert mert"....azt meg lenyelnem bar lehetne vitatkozni vele.

Az extrem eghajlat valtozas jol dokumentalt. Ha jol tevedek az Antarktiszon is talaltak megfagyott novenyeket amik tropusi eghajlatra utalnak. Ugyanugy mint a sziberiai mammut leletnel.

A fold vizboritasaval kapcsolatban csak annyit hogy nem feltetlenul a tengerszint csokken vagy emelkedik hanem fold darabok sullyednek vagy kiemelkednek. Akar a ketto kombinacioja is lehet.

Egy erdekes pelda. A budaorsi fennsikon teljesitettem "onkentes" katonai szolgalatot nagyon felelos pozicioban. Felelos voltam kiasni egy lovesz arkot. Az elso 8-10 cm talaj utan meszko szeru uledekbe utkoztem amirol hamar kiderult, hogy tengeri kagylo maradvanyok tomkelege. Jol fel lehetett ismerni ugyanazt a format amit a Shell benzinkut emblemajan latsz.
Ez azt jelenti, hogy a budaorsi fennsik tenger fenek volt valamikor. Nem vagyok egy geologus tipus, de olyan nagyon regen nem lehetett ha csak 8-10cm talaj rakodott ra.
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Tenyleg nem ertem. Azt hogy te honnan a francbol tudod ilyen megdonthetetlen bizonyossaggal a frankot.
Ha azt mondod hogy "nem biztos azert mert"....azt meg lenyelnem bar lehetne vitatkozni vele.

Az extrem eghajlat valtozas jol dokumentalt. Ha jol tevedek az Antarktiszon is talaltak megfagyott novenyeket amik tropusi eghajlatra utalnak. Ugyanugy mint a sziberiai mammut leletnel.

A fold vizboritasaval kapcsolatban csak annyit hogy nem feltetlenul a tengerszint csokken vagy emelkedik hanem fold darabok sullyednek vagy kiemelkednek. Akar a ketto kombinacioja is lehet.

Egy erdekes pelda. A budaorsi fennsikon teljesitettem "onkentes" katonai szolgalatot nagyon felelos pozicioban. Felelos voltam kiasni egy lovesz arkot. Az elso 8-10 cm talaj utan meszko szeru uledekbe utkoztem amirol hamar kiderult, hogy tengeri kagylo maradvanyok tomkelege. Jol fel lehetett ismerni ugyanazt a format amit a Shell benzinkut emblemajan latsz.
Ez azt jelenti, hogy a budaorsi fennsik tenger fenek volt valamikor. Nem vagyok egy geologus tipus, de olyan nagyon regen nem lehetett ha csak 8-10cm talaj rakodott ra.
Természetesen teljesen igazad van, pl. A Skandináv félsziget most is viharos gyorsasággal emelkedik (földtörténeti léptékkel)
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Bizonyos tudósok foggal körömmel ragaszkodnak ahhoz, hogy az Araráton megtalálták Noé bárkájának megkövesedett maradványait és fel sem merül bennük a kérdés, hogy miként került egy 5000 méter magasságú hegy tetejére egy bárka, még ha oly nagy vízözön is volt a 40 napos eső után. Ez mellékes, ha a háttérben a szándék: bizonyítani, hogy a Biblia minden szava igaz.

Akkor most ezt fogadjuk el? A bibliai régészet talaján számos ehhez hasonló példát lehet találni és nyíltan, szégyenkezés nélkül lehet képviselni a bizonyítást. Már azt is kitalálták, hogy mitől égett a csipkebokor anélkül, hogy elhanvadott volna...

Ugyanez a helyzet másutt is, ahol nem vallási, hanem helyi, nemzeti érdekeket képviselnek a kutatások. Nem csak az elhallgatásra, de még a leletek visszatemetésére is képesek, ha az nem passzol az előre felállított elméleteikhez. Persze itt is, mint mindenütt tisztelet a kivételnek.
Merész dolog azt feltételezni, hogy szökőár esőből keletkezik! A csapadékból árvíz keletkezik és fenntről lefelê halad! A szökőár nyiltvizen keletkezik akkor amikor valamilyen hatásra a víztömeg függőlegesen elmozdul! Pl. földrengés, vagy kisbolygó becsapódás miatt! A partok közelében, ahogy csökken a meder mélysége, az induláskor 1-2 méteres hullám akár ezerszeresére nőhet, vagyis Noét és csapatát egy hatalmas szökőár akár az Ararátra is repíthette volna, mert a szökőár lentrőlfelfelé halad! A kérdés inkább az miből és milyen trchnológiával építette Noé a bárkát?
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
A szerző - Mario Alin-előszava Ősi kapocs című könyv Magyarországi kiadásához

xxxxxxxxxx
186193895b.jpg


Az ALPRINT kiadó előszava:

A könyv főszereplője. az etruszk=magyar azonosság. Meghökkentő, megdöbbentő?
Az, különösen ha figyelembe vesszük, hogy az ókor egyik legnagyobb kultúrája éppen az etruszkoké volt.
Kinek juthatnak eszébe ilyen gondolatok?
A kötet szerzője Mario Alinei úr kiemelkedő tudású nyelvészprofesszor.
Munkásságát jelentős nemzetközi elismerés, szakmai tekintély övezi.
A téma döbbenetessége mellett az is bizonyos, hogy - jelentús nemzetközi vonatkozásai mellett - a magyarság szempontjából túlbecsülhetetlen értékű könyvet tartunk a kezünkben.
Egy könyv, amelyből kiderül, hogy a magyarok már jóval a honfoglalás előtt az európai térség nagy részén jelen voltak, s az is, hogy a régészeti kutatások eredményei szerint az etruszkok ősei a Kárpát-medence területéről származnak.
Egy könyv, amely teljesen új megvilágításba helyezi az etruszk nép Kárpát-medencéhez fűződő (rendkívül szoros) kapcsolatát, és az ókori Itália kultúrális, műszaki fejlődését meghatározó folyamat - ebből a térségből származó - magyar összetevőit.
Egy könyv, amelyből megtudjuk, hogy Nagy-Magyarország területe egészen a bronzkor végéig Európa ipari szíve, motorja volt, egyben, hogy az innen induló magyar-etruszk behatolás Itália földjére nem csak, hogy nem tűnik merész kijelentésnek, hanem egybevág az összes régészeti feltárás eredményével.
Egy könyv, amely bemutatja, hogy a magyarok több évszázaddal Árpád bejövetele előtt is képesek voltak falakkal és tetővel rendelkező házakat építeni, valamint azt is, hogy a honfoglalás korának primitív, betántorgó nomád magyarjairól szóló délibábos hipotézis minden tudományos alapot nélkülöz. Egy könyv, amelynek ismeretében tehát újra kell gondolnunk a honfoglalást és időrendjét, de az Árpád vezér korát jóval megelőzőmmagyar jelenlétet a Kárpát-medencében és földrészünkön is.



*************

xxxxxxxxxx
osi_etruszk.jpg


"A magyar olvasó számára azonban, mielõtt nekilát könyvem olvasásához, szükségesnek tartom hangsúlyozni, hogy e könyv olasz közönség számára íródott, és ennek hatása a mû szerkezetére nem elhanyagolható. Elõször is, míg az etruszk nyelv az olaszok számára egy titokzatos nyelv, addig az etruszk, mint nép, Olaszország nagy részén látható nyomokat hagyott, múzeumok õrzik emlékeit és ezért, legalábbis elsõ látásra, az emberek rendkívüli módon közelállónak érzik magukhoz. Ami még fontosabb az etruszkológia mint tudományág (amelyet Olaszországban egyetemeken is tanítanak) vonatkozásában, hogy a meg nem fejtett terület a nyelvészet, nem pedig a régészet. Vagyis az etruszk társadalomról és kultúráról rengeteg ismerettel rendelkezünk! Emiatt tehát az olasz közönségnek szánt elméletemben a nyelvészeti megközelítés elsõbbséget élvez, és a könyv végére hagytam azon õskori események bemutatását, melyek segítségével lehetõvé válik két olyan távolinak tûnõ nép összekapcsolása, mint a magyar és az etruszk.
Másrészt ezt a választásomat egy másik körülmény is elõsegítette. Mégpedig az, hogy az olasz közönség már ismerte - ismerhette - az indoeurópai és altáji népekre vonatkozó Kontinuitás Elméletemet a paleolitikus kortól, amelyet „Az európai nyelvek eredete” címû kétkötetes munkámban mutattam be. Ez a tézis pedig szorosan kapcsolódik a jelen könyvemben ismertetett etruszk magyar egyezésrõl.
A magyar olvasó számára a kérdés megvilágítottsága lényegesen eltér ettõl. Mindenekelõtt, még a nyelv kérdéskörén kívül is - melynek tanulmányozása Magyarországon soha nem mûködött intézményes keretek között - fontos szempont, hogy maga az etruszk néppel kapcsolatos anyag kevésbé családias, a kulturális látóhatártól és az intézményes tudományoktól teljesen távol álló ismereteket testesít meg. Már csak azért is így van ez, mivel a magyar egyetemeken nem létezik etruszkológiai tanszék.
Másrészt pedig nem is várhatom el, hogy a magyar olvasóközönség ismerje az indoeurópai és altáji népekre vonatkozó elméletemet, hiszen a témával kapcsolatos fontosabb munkáim olasz nyelven jelentek meg, és csak néhány férhetõ hozzá angolul és franciául.
Fenti indokok miatt mindenképpen szükségesnek tartom megelõzni a magyar fordítást ezzel az elõszóval, amelyben összefoglalok néhány alapvetõ fontosságú pontot. Ezeket tanácsos a magyar olvasónak az elsõsorban olasz közönség számára íródott könyv olvasása elõtt megismernie.
Az etruszk kultúrából - az ókori Európa egyik legnagyobbjából - mérhetetlen mennyiségû, alaposan tanulmányozott irodalmi anyag maradt fenn. Ennek köszönhetõen ma már néhány, az etruszk történelemre, társadalomra, gazdaságra, vallásra, építészetre és mûvészetre vonatkozó megállapítást végérvényesnek tekinthetünk. Vagyis az etruszk nyelv tanulmányozásához nem valami tabula rasa a kiindulópont, hanem megbízható extralingvisztikai ismeretekbõl álló hatalmas anyag.
A régészet által a hetvenes évek óta kidolgozott nagyszámú megállapítás közül az egyik alapvetõ fontosságú e könyv témájához. Nevezetesen arról van szó, hogy az etruszkok õsei, az úgynevezett villanovaiak (a rákövetkezõ etruszk elõdjeként ismeretes civilizáció tagjai) a Kárpát-medence területérõl származnak. E fontos felfedezés az amerikai Hugh Hencken régésznek köszönhetõ. Megállapítását a késõbbi kutatások is megerõsítették.
Földrajzilag tehát az, hogy az etruszk civilizáció a Kárpát-medencébõl származik, bizonyítottnak tekinthetõ.
Ezenkívül Hencken feltételezte, hogy az etruszkok két hullámban, tengeri úton érkeztek a Kárpát-medencébõl Olaszországba, és két eltérõ ponton kötöttek ki. Az egyik az Adria partja, ahol megalapították a Felsina (latinul Bononia, olaszul Bologna) nevû etruszk várost, a másik pedig a Tirrén - tenger partja, ahol aztán megalapították a valódi Etrúria fõ központjait. Ezek Toscana és Lazio tartományban voltak találhatók: Tarquinia, Orvieto, Chiusi, Volterra, Vulci, Veii, Vetulonia, Populonia stb. A kárpát-medencei - dunai népek Hencken által feltételezett tengeri úton történõ bevándorlása mellett nem zárható ki a szárazföldi úton való betelepülés sem. Mindazonáltal Hencken kutatásai alapján bizonyítottnak tekinthetõ, hogy a bronzkor végének „kárpát-medencei - dunai” eredetû csoportjai eljutottak a Földközi - tenger vidékének keleti és középsõ területeire. Itt aztán elterjesztették kultúrájukat, amelybõl Olaszország mai területén kialakult az etruszk civilizáció.
Természetesen az õskori „kárpát-medencei - dunai” népek még nem a magyarok!
Ezen a ponton egyenletünk utolsó lépéséhez segítségünkre van kettõ Kontinuitás Elmélet a paleolitikus korról. Elõször is a magyar kutatók által is jól ismert „uráli kontinuitás elmélet”-nek nevezett tétel, amelyet napjainkban az uráli nyelvterületet kutató nyelvészek, valamint a régészek - a magyarokat is beleértve - túlnyomó többsége elfogad. Másodsorban pedig az új - a www.continuitas.com címen könnyen hozzáférhetõ - indoeurópai és altáji kontinuitás elmélet. Vegyük szemügyre mindkettõt.
Az uráli elmélet alapján az uráli népek már a paleolitikus kor idején jelen voltak Európa keleti részén, az utolsó jégkorszakban (Kr.e. XIII. évezred) és a mezolit korban. Az éghajlat enyhülése után (Kr.e. IX. évezred) északra húzódtak, hogy folytathassák halászó - vadászó életformájukat. Eszerint a magyarok, más ugor népekkel együtt szükségszerûen az Ob folyó környékén telepedtek le, és a Finn-ugor népek legkeletibb csoportját alkották. Mindenesetre az õsmagyarok már egészen a paleolitikus kortól Európa keleti részén éltek.
A magyar kivételével minden uráli nyelv jelenlegi elterjedése tökéletesen megfelel az elméletünk által feltételezetteknek. Az egyetlen kivételt - mint ismeretes - pontosan a magyarok jelentik. Õk valószínûleg a még nem végleges letelepedés idõszakában különváltak a többi ugor népcsoporttól, hogy elfoglalják a Kárpát-medencét. Itt pedig elérkeztünk az ún. Honfoglalás sokat vitatott kérdéséhez. Körülötte mindig sok vita zajlott, még a legutóbbi, „kettõs Honfoglalás”-nak nevezett változatról is.
Az indoeurópai és altáji kontinuitás elmélet szerint az indoeurópai népesség Európa nagyobb részének és Ázsia indoeurópai területének, míg az altáji Ázsia középsõ részének õslakos népe.
A két elmélet kombinációja pedig egyrészt új elképzelés kialakítását teszi lehetõvé a Honfoglalásról, másrészt annak a bizonyítását, hogy a magyarok az etruszkok õsei. Nézzük, hogyan lehetséges ez.
Mint láttuk, az altáji elmélet szerint a török és mongol népek a paleolitikus és mezolit korban már Ázsia középsõ részén éltek. Következésképp, a neolitikus kori Közép-Ázsiában nem csak a nagy kultúrák tartoztak az altáji nyelvhez, hanem azok az elsõ lovas - harcos nomád népek is, akik az idõszámításunk elõtti IV. évezredben Ázsia nyugati sztyeppéin és Európában tûntek fel. Õk a török nyelvcsoporthoz kellett, hogy tartozzanak. Ezért az uráli letelepedésektõl délre fekvõ Serednyi Stog (=SS) néven ismert kultúrának, amelyben szintén a Kr.e. IV. évezredben megkezdõdött a lónak a lovaglásra való használata, szintén a török nyelvcsoporthoz kellett tartoznia. Vagyis magától értetõdõen török a híres, kurgan néven ismert kultúra is, vagy az orosz Yamnaia, amely a III. évezred folyamán a Serednyi Stog-ból alakult ki, és egészen Kelet-Európáig elterjedt. Röviden, minden lovas - harcos nomád nép, akik akár az õskorban, akár késõbb az eurázsiai sztyeppéken váltották egymást, túlnyomórészt az altáji népekhez tartoztak. És a magyar puszta, az eurázsiai sztyeppék nyugati vége, az összes keletrõl származó harcos nomád nép természetes élõhelye.
A magyar olvasó számára nem szükséges kihangsúlyozni ama tényt, hogy a török nyelvnek és kultúrának milyen óriási befolyása volt a magyar társadalom és nyelv alakulására. Ezek közül a hatások közül kiemelnék három, dolgozatom szempontjából különösen jelentõs vonatkozást:
- A lóra és lovaglásra vonatkozó magyar kifejezések török eredetûek
- Ezek a kifejezések megegyeznek az obi-ugor nyelvekben használt kifejezésekkel
- Más, a török (elsõsorban csuvas) nyelvbõl kölcsönzött mezõgazdasági, társadalmi és politikai kifejezések viszont nem egyeznek meg az obi-ugor nyelvekben használt kifejezésekkel
Ez a három tényezõ a magyar õskor vonatkozásában elméletünk fényében a következõket vonja maga után:
- A magyar és az obi-ugor nyelvek a Kr..e. III. és IV. évezredben a nyugat-ázsiai területeken még egységesek voltak. Nagyon közel álltak az elsõ török kultúrákhoz, amelyek az õ területeiktõl délre pattantak lóra.
- A magyarok, az obi-ugoroktól való különválásuk után minden valószínûség szerint ismét török hatás alá kerültek.
- A magyarok az idõszámításunk elõtti III. évezredben érkeztek történelmi területükre a Kárpát-medencébe és szerepük az etruszkok, villanovaiak, valamint elõdeik, az õs-villanovaiak kialakulásában kétségtelen.
Ismert, hogy a villanovaiak és közvetlen elõdeik - az õs-villanovaiak - egyik legjellegzetesebb tulajdonsága a halottégetés. A hamvasztás Közép - Európából származik, az úgynevezett Urna Mezõkrõl, melyek közül a legrégebbiek a magyar Urna Mezõk (Hencken).
Ezenkívül, a kárpát-medencei - dunai hatás Olaszországban nem a villanovaiakkal kezdõdött. A III. évezredtõl kezdõdõen (amikoris a Kárpát-medencét elözönlik a kurgan népcsoportok) az olasz õskort a majdnem folyamatos közép-európai befolyás jellemzi (Barfield). Fontos körülmény, hogy a II. évezredben a Val Padana-i (Emilia) és a letelepedett magyarok által a Duna síkságán a bronzkorban mesterségesen kialakított dombok (lásd Tószeg) „nagymértékben hasonlítanak’ (Barfield). És végül, a kárpát-medencei-dunai hatás nyilvánvaló régészeti bizonyítékai az õskori Olaszország északi részén is azt támasztják alá, hogy megtörtént „a Val Padana … tényleges elözönlése a keletrõl származó népek által” (Barfield, Cardarelli).
Valósággal szinte kötelezõ a következtetés: a kárpát-medencei - dunai népek, akik a III. és II. évezred folyamán akkora hatással voltak Olaszországra, és akik aztán „villanovai” népként az I. évezredben tengeri úton érkeztek Olaszországba, nem lehetnek mások, csakis a III. évezred magyarországi meghódítóinak utódai, vagyis a török kultúrát átvett magyarok.
Ezen a ponton szükségesnek tartom emlékeztetni a kedves olvasót, hogy pontosan Hencken volt, aki azt feltételezte, hogy a II. évezredben a kárpát - dunai területeken élõ etruszkok - akiket a görög nyelv Tyrsenoi néven ismer - eljutottak a Földközi-tenger vidékének keleti részére, tehát találkozhattak az ókori egyiptomiak által a Földközi-tenger feletti uralomért vívott csatával kapcsolatban említett egyik híres „tengeri néppel”, a tursha néven ismert népcsoporttal. Ezt az elméletet alátámasztotta az a felfedezés, hogy az Égei-tenger Lemnos szigetén talált feliratok etruszk nyelvûek.
Magyar régészek is feltételezték, hogy a ’II. évezred magyarjai’ (bárkik is voltak), részt vettek a „tengeri népek” hadjárataiban.
Megvizsgálva az etruszkok két latin nevét - Tusci és Etrusci -, melyet a latin nyelv kutatói a tusci > tu(r)s-ci, e-trusci > e-tursci, E-truria > E-trusia > E-tursia sorozat segítségével a görög Tyrsenoi névhez kapcsoltak, felmerülhet a kérdés, hogy vajon az etruszkok másik megnevezése, a turs- nem kapcsolható-e a turchi, azaz török névhez. Vagyis nem elõzi-e meg az altáji vagy török eredetû törzsi nevek hosszú sorát, melyeket a történelem folyamán a magyaroknak adtak: magyarok, avarok, törökök, baskírok, hunnok. Egyébként mindezen nevek, mint ismeretes, altáji eredetûek.
Az etruszkok - vagyis a török népnek tartott õskori magyarok, Olaszország megszállóinak - ’születése’ tehát a bronzkorra tehetõ. Midõn a kárpát-medencei-dunai terület „Európa ipari központjá”-vá válik (Barfield), és a magyar fémkohászat, virágzásának csúcspontján megadja a kezdõ lökést a magyar terjeszkedésnek.
Most pedig térjünk át az etruszk nyelvre, amellyel kapcsolatban mindenekelõtt egy félreértést kell tisztázni.
Nem teljesen igaz a gyakran hangoztatott állítás, hogy az etruszk teljesen titokzatos nyelv. Valójában az etruszk nyelv a XIX. századtól kezdve különbözõ nemzetiségû éleselméjû tudósok vizsgálatainak különleges jelentõséggel bíró tárgyát képezte. Ezek a tudósok mind a tipológia és nyelvi szerkezet vonatkozásában, mind pedig nagyszámú, alapvetõ fontosságú szavak jelentésével kapcsolatban teljes mértékben helytálló következtetésekre jutottak. Könyvem nem utasítja el ezeket az eredményeket, sõt, ezekbõl indul ki.
A korszerû etruszkológiát - melynek elismert vezetõje az olasz tudós, Massimo Pallottino - ’kombinatórikus’ vagy ’hermeneutikus’ vizsgálatnak nevezik, mivel csakis a nyelv belsõ jellegzetességeit és azoknak a szövegben fellelhetõ összefüggéseit tanulmányozza. Anélkül teszi ezt, hogy megkísérelné az etruszk nyelvet bármely más nyelvvel kapcsolatba hozni. Az e módszer által elért eredmények, ha már teljesen biztosak, azért is nagyon fontosak, mert nehezen cáfolható bizonyítékokon alapulnak.
Teljes mértékben bizonyított állításai közül kiemelnék néhányat, melyek az eddig elmondottak fényében minden bizonnyal felkeltik a magyar olvasó érdeklõdését. Az etruszkológusok szerint az etruszk nyelv
- agglutináló, a szótõhöz kapcsolt képzõkkel, eset végzõdésekkel és toldalékokkal, ugyanúgy, mint a magyar és a többi uráli nyelv
- a hangsúlyt az elsõ magánhangzóra teszi, ugyanúgy, mint a magyar és a többi uráli nyelv
- jellemzõje a magánhangzó illeszkedés, ugyanúgy, mint a magyarnak és a többi uráli nyelvnek
- kizárólag zöngétlen okkluzív mássalhangzókat használ, ugyanúgy, mint az uráli õsnyelv
- nyílt szótag szerkezet jellemzi (= magánhangzóra végzõdõ szótag), ugyanúgy, mint az uráli õsnyelvet
Fenti ismeretek birtokában, melyek egyébként a könyv utolsó három fejezetében részletesebb kifejtésre kerülnek, remélem, hogy a magyar olvasók számára is könnyebb lesz a könyv elsõ, nyelvészeti témájú fejezeteiben való elmélyülés.

a szerzõ"
Kedves Zsuzsanna!
Az ilyen hülyesêgekkel, hogy a piramisok építése idején a magyarság már a kárpát medencében volt, (Kr.e. III. ÉVEZRED), csak a gondolkodás képtelen, tanulatlan embereket lehet etetni! Szegény Attila csak néhány ezer évvelkésőbb ért utol bennünket a karpát medencében. Mikor mi még valahol Ázsiában bóklásztunk, Róma az elsők között intézte el az etruszkokat! Írmagjuk sem maradt, mert asszimilálódott a maradék!
 

Maatkare

Állandó Tag
Állandó Tag
Érdektelen leletek ?

Egy "mindennapi" példa arra, hogy kik döntenek egy-egy lelet további sorsáról.


Roman-Dodecahedron-500x281.jpg



A római dodekaéder

A titokzatos, tizenkét szabályos ötszöget alkotó tárgy általában bronzból, vagy kőből készült, mérete 4-11 centiméter között mozgott.
Elsőre azt hihetnénk, hogy a rómaiak egyszerűen azért ásták el őket, hogy ezzel komoly fejtörés elé állítsák a jövő generációit, de az is lehet, hogy ennek valami egészen egyszerű oka lehetett.

S hogy mit gondol erről a szakértő?
Nincs semmiféle titokzatos ötletem erre vonatkozóan, de szerintem ez rendben van” – nyilatkozta Sebastian Heath, a New York-i Egyetem segédprofesszora.
„Egyáltalán nem központi kérdése a római régészetnek, de érdekes lenne megtudni, mik lehetnek ezek” – tette hozzá.

Egyesek úgy gondolják, hogy ez volt a világ első csengője.
Egy másik elmélet szerint a dodekaéder orvosi célokat szolgált, felforrósították és megmasszírozták vele a sajgó testrészeket – Health ezt sem tartja kizártnak, de mint elmondta, ennek bebizonyítása ma már lehetetlen.
A halászhálóknál használt súly elmélete is továbbgondolásra készteti a szakértőt, bár Health szerint a ma ismert ilyen célú eszközök nem hasonlítanak a dodekaéderre.
A tárgy cirádás díszítése viszont azt sugallja: lehet, hogy csupán díszítőelem volt.
„Ez egy kicsit minimalista felfogás. Idő kellett, hogy elkészítsék, ami kézzel történt, igaz, van a dizájnjában újra és újra előforduló elem” – mondta el Health, aki nem azt sem tartja elképzelhetetlennek, hogy a tárgy gyerekeknek készült.
Health szerint mindegyik elmélet megállja a helyét, (?!!!)de az már most kijelenthető, hogy a római dodekaéder funkciója örökre rejtély marad.

(az ő részéről biztosan :))

*****




690703567_178b92e5b3.jpg
x
roman-dodecahedron-3_thumb.jpg



A rómaiaknak viszont fontos lehetett, és szerencsére akadnak olyanok is, akik a New York-i professzor úr szakértése ellenére fontosnak találják foglalkozni vele.


A térképen azok a helyek vannak bejelölve, ahol nagy számban találtak dedokaédert.


map-europe.jpg


Egy új hipotézis

A cikk bemutat egy elméletet, miszerint csillagászati mérőműszerként használták, - feltehetően mezőgazdasági munkákhoz, - amellyel a napfény szöge mérhető tavasszal és ősszel.
Ez a gabona vetési idejéhez fontos az optimális termés eléréséhez.



286d1307990772-roman-pentagon-dodecahedron-astronomic-measuring-instrument-lichtval_en.jpg


Részletesen:​
http://www.dodecaeder.nl/en/hypothese
És egy tovább gondolás:
Epona, lovas istennő vagy termékenységi istennő?


***​



tRIul.jpg
x
_41258895_dodec203.jpg

Németország és Hereford-Anglia



***​

Ezt pedig egy lelkes túrista vitte haza emlékbe, és árúlja, mint ókori római "játékot".
Nem annak tűnik.


Az első képeken egy praktikus felfüggeszthető virágtarto (kaspó) láthato
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Vissza kellene térned a korábbi bejegyzésekhez és figyelmesen elolvasni, hogy pont arról szólnak, hogy Piri térképe hibás! Nem ér össze, sőt 10-15 ezer évvel ezelött sem ért össze! De miután Piri csak másolta a térképeket, sose járt arra akár hibázhatott is!
Én sosem vitattam, hogy a térkép hibás.:) Viszont az általad is idézett "legnagyobb földrajztudósok" éppenséggel azt állították, hogy nem hibás, eléri a mai légi felvételek pontosságát, és pontosan megfelel az Antarktisz mai partvonalának. Pedig elég, ha ránézel, és rögtön láthatod, hogy a felbontása messze elmarad a légi felvételekétől, az állítólagos Antarktisz partvonalának mintázata pedig annyira természetellenes, hogy ha olyan létezne bárhol is a Földön, azt még az óvodások is rögtön felismernék.

Azt sem tudjuk miről másolt, ill. Az eredeti hány ezer éves volt.
De mivel a térképre is ráírta, hogy mikről másolta (az amerikai részt pl. egy állítólag Kolombusz által rajzolt térképről), és az ezen a részen levő feliratok közül több is hivatkozik Kolumbuszra és más, spanyol és portugál "hitetlenekre", ez adhat némi támpontot a forrására és a korára.:) Ez persze nem bizonyítja száz százalékosan, hogy az eredeti nem sok ezer évvel ezelőtt vagy ezután;) készült, azt viszont nagyon erősen valószínűsíti, hogy az unortodox "földrajztudósok" "bizonyítékai" a mai jégmentes partvonalat illetően szemenszedett hazugságok.

A földrészek viszont most is mozognak, pl. Az amerikai kontinens es az afrikai, európa távolsága évente cm-es nagyságrenddel változik, ja és az Antarktis is mozog. Ebből az is következik, hogy földtörténeti léptéket figyelembe véve az Antarktis akár az Amerikai, de más kontinensekkel is érintkezhetett! És ez a jövőben is előfordulhat!
Csak remélni merem, hogy ki is számoltad, ekkora sebességgel mennyi időt venne igénybe annak az ezer kilométeres távolságnak a megtétele. És remélhetőleg azt is minden további magyarázat nélkül be tudod látni, hogy aki azt mondja, hogy ilyen időtávon a mai légi felvételekkel megegyező pontossággal rekonstruálni tudja az akkori partvonalakat, az nem mond igazat. Ezt is figyelembe véve pedig nem értem, mi kifogásod az én "felfedezésem" ellen, miszerint a térkép nem egy távoli múltbeli, hanem egy közelebbi jövőbeli állapotot ábrázol?:)
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Tenyleg nem ertem. Azt hogy te honnan a francbol tudod ilyen megdonthetetlen bizonyossaggal a frankot.
Ha azt mondod hogy "nem biztos azert mert"....azt meg lenyelnem bar lehetne vitatkozni vele.
Mondhatnám úgy is, de szerintem nincs sok értelme. De ha téged ez megnyugtat, mondhatom azt, hogy "lehetséges, de a valószínűsége abban a nagyságrendben van, mint hogy holnap cigánygyerekek fognak potyogni az égből, vagy nyugaton kel fel a nap".
Viszont konkrétan a "normális ésszel elképzelhető vízszint csökkenés" ugyan nem tudományosan korrekt megfogalmazás, de megdönthetetlen bizonyosságúnak semmiképpen sem nevezném.

Az extrem eghajlat valtozas jol dokumentalt. Ha jol tevedek az Antarktiszon is talaltak megfagyott novenyeket amik tropusi eghajlatra utalnak. Ugyanugy mint a sziberiai mammut leletnel.
Jól tévedsz, az extrém éghajlat változás nem jól dokumentált. Az Antarktiszon megkövesedett növényi lenyomatokat találtak, amik 50+ millió évvel korábbi, a mainál lényegesen melegebb klímára utalnak. A szibériai mamut leleteknél, és a szibériai és észak-amerikai "mamut-sztyeppéken" pedig olyan növényi maradványokat is találtak, amik a mai ottaninál valamivel melegebb nyarakat kedvelik, ezért manapság jóval délebbre eső hegyvidékeken tenyésznek.

A fold vizboritasaval kapcsolatban csak annyit hogy nem feltetlenul a tengerszint csokken vagy emelkedik hanem fold darabok sullyednek vagy kiemelkednek. Akar a ketto kombinacioja is lehet.
Ez nem vitás. Kisebb területek akár métereket is süllyedhetnek vagy emelkedhetnek másodpercek alatt egy-egy nagyobb földrengés során. De egy 1000 km nagyságrendű terület több ezer méteres emelkedése vagy süllyedése minden eddigi tapasztalat szerint tízmillió éveket venne igénybe, ráadásul jellegzetes geológiai nyomokat hagyna. A Drake-átjáró aljzatát viszont az ezredforduló környékén elég rendesen megkutatták, és semmi ilyesmit nem találtak. A legrégebbi óceáni kéreg minták, amiket felhoztak, kb. 30 millió évesek voltak, és az üledékek tanúsága szerint kb. 20 millió év óta már a mostani áramlási viszonyok uralkodnak benne.

Ez azt jelenti, hogy a budaorsi fennsik tenger fenek volt valamikor. Nem vagyok egy geologus tipus, de olyan nagyon regen nem lehetett ha csak 8-10cm talaj rakodott ra.
Jogos. Ha ugyanis geológus típus volnál, tudhatnád, hogy a talajjal való borítottság a geológiai kor meghatározásánál nem mérvadó. A talajt, illetve bármi más laza szerkezetet ugyanis a magasabb helyekről a víz, a szél, meg persze az ásogató katonák jellemzően inkább elhordják, a mélyebb helyeken pedig inkább felhalmozzák. Ennek a folyamatnak a sebessége pedig - megint csak jellemzően - sokkal nagyobb, mint a térszín geológiai emelkedéséé vagy süllyedéséé. A budaörsi fennsík valamikor kb. 50 millió évvel ezelőtt volt utoljára tengerfenék.
 
Oldal tetejére