A 7 éves kisfiam is feltette a minap ezt a kérdést nekem,hittanaóráról hazaérve.Erre a kérdésére már én sem tudtam mit válaszoljak.
Istentől, vagy a majomtól származik az ember?
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Ha jól értelmezem irásodat akkor ugye ez egy tény, hogy a majom létezik, nem halt ki az ember létezik nem halt ki. Az vagy azok amiknek a majom és az ember között kellene lennie azok kihaltak. Egy élölény ami már fejlettebb mint a majom de még nem igazi ember. Egy másik élölény ami már majdnem ember de még a majomra is emlékeztet. Akkor, hogy is van ez? Miért haltak ki ezek? De nem csak az ember és a majom viszonylatában van ez hanem más állatoknál is. Ha evolucioról beszélünk akkor fogjuk fel úgy, hogy volt egy evolucio aztán lehúzták a függönyt és ennek vége? De ha az evolucio egy végnélküli folyamat akkor a nagy kérdés fennál hol van az élölény (ek) ami kapocs a majom és az ember között?
Az iszlám államokban mégsem foglalkoznak az evolúcióval. Ami a keresztény országokban a hivatalos ideológia szerint megfellebbezhetetlen tudomány, az másfél milliárd muszlim számára egy vicc. Vagy még az se, mert ott senki sem foglalkozik vele.
Ezért tettem fel a kérdést, hogy miért csupán a keresztény országokban állítják szembe az evolúciót a vallással?
Ugye most viccelsz? A buddhizmussal megfér a tudomány? Mert a tudomány rábólint arra, hogy a kutyám valamikor Julcsi néni volt a szomszédból, és hasonlók?
Azt pedig, hogy Isten dátum szerint mikor teremtette a világot, sehol senki sem határozta meg.
Éppen a Biblia az, amivel megfér a tudomány. Egyetlen tudományos tévedést sem találtak még benne.
Számomra érthetetlen, hogy senkinek nem tűnik fel, hogy abból a milliónyi csontból vagy kövületből, ami évmilliók alatt alakulgatott az evolúció során és mégsincs közöttük egyetlen darab átmeneti sem? Például egy rövid nyakú zsiráf...? Most csak ilyen közhelyes példát hoznék fel, hogy a bojtos úszójú hal ma is ugyanúgy néz ki, mint amikor "kihalt"
-
-
Az öltönyben levö egy "hosszunyaku zsiráf", a kalapos a "rövidnyaku zsiráf"
-
-
Honnan veszed, hogy semmi különbség a két hal között? Milyen ize van a "kihalt bojtos uszoju halnak" és milyen amit most fogsz ki 700 méter mélyröl a tengerböl?
-
Továbbá nincs sehol elöirva, hogy egy fajnak kikell pusztulnia ahoz, hogy belölle egy uj jöjjön létre. Eszak-Koreában még mindig szocializmusrol beszélnek mig a "szocialista tábor" volt országai már elöreléptek a fejlödésben.
-
Az evolutio az nem egy lénynek a sorsa.
Utoljára módosítva:
Ernoe, a kis és nagy ember termete genetikai probléma miatt tér el a normálistól. Nem keletkezett a génjeikben új információ, hanem inkább sérült az is, ami megvolt. A degeneráció nem hoz létre új információt a génekben, hanem rombol, inkább csökkenti az információt. Az ilyen egyedek nem életképesebbek, hanem inkább kevésbé életképesek. Tehát éppen hogy ellene mond az evolúciónak ez a tapasztalat, semhogy támogatná, lásd be!
Más bolygókon élők véleménye a földi emberekről,nem a legjobb minőségben találtam.
Kedves Jászladány
-
En szivesen diskurálok veled de ez a topik szerintem nem alkalmas hozzá sokat offolunk.
-
-
Mi az, hogy probléma? A probléma abban rejlik, hogy nem kapnak konfektios ruhát maguknak, szabohoz és cipökészitöhöz kell menjenek. A "nagy ember" nemrég házasodott egy 168 cm magas kiszolgálolányt, valoszinü reprodukálni is fogja magát.
-
Normális az "átlagot" jelent, ezért nem nagy dicsöség 100-as IQ, val rendelkezni. Ma legalább 15 cm-rel magasabbak az emberek mind Jézus idejében, Jézust nem nevezhetjük emiatt genetikusan problematikusnak. Jézusbol és Leninböl jo páncélos lehetett volna, a mai fiatalok nem férnek bele egy harckocsiba.
-
Minden ember eltér többszáz génnel a szüleitöl, ezt még a rendörség is tudja. Az evolutiot nem tudod tagadni ha belegörnyedsz sem. A kontinuitásbol következik, hogy minnél nagyobb az idöbeli távolság a lények között annál jobban eltérnek egymástol.
-
Ezt az álltalános iskolában teljes induktionak nevezték a mathematikatanárok. Kell rá emlékezzél.
-
-
Mi az, hogy degeneratio? Az olimpiai bajnokaink nem degeneráltak, az eredményeiket nemcsak szorgalommal érték el. Nem mindegyikünk tudja átuszni a jeges Dunát csak a "degeneráltak" ahogy mondanád. Kinában találtak egy gyereket akinak nagy volt a tenyere, azota sorra nyeri az aranyérmet uszásbol.
-
A tejfogyasztás, a börszin elönytelen lenne ha más kotinensre élnénk de hát van quarzlámpa, van hütöszekrény, mi a környezetünket igazitjuk a "degeneráltságunkhoz" ezért nem halunk ki.
-
Az összes háziállat májbeteg, ezért szelidek. Valoban kihalnának nélkülünk.
-
Ami a pillanatnyilag adott környezetünkben, életfeltételeink között hátrány, az rövid idön belül az elöny jelentkezhet.
-
Nemrég még a szörös-mellü férfiak voltak kivánatasak ma már a lábunk között sem türünk meg ilyet. A japánok szeretnék ha nöne nekik haj de hát kénytelenek szemérem-parokával félrevezetni a kedvesüket.
-
"Ami nem öl meg bennünket az csak megerösit." van egy ilyen mondás. Vannak állatok ahol a testesebb több utodot tud létrehozni mind a filigrán mert elzavarja a riválisaiat. A pokoknál ez forditva van, a testes pok nem tud felmászni a kedveséhez mert meghajlik a füszál, mig a filigrán nyugodtan ugrálhat a testes nöstényen nem fognak lezuhanni.
-
A tulélés trükje abban van, hogy az elölények mindig több utodot hoznak létre mind amenyi a népszaporulat fenntartásához szükséges. A buza nem egy buzaszemet hoz létre.
-
Részben igazad van, az élö-fajok nagy részéröll kiderül, hogy nem alkalmassak a tulélésre, az eddig élt fajok 99%-a kihalt. Ma is gyorsabban tünnek el a fajok mind ahogy képesek vagyunk regisztrálni öket. A biodiverzitás visszamenöben van, ezért van anyi hasnlo lény amiket te "grundfajoknak" nevezel. (Kutya, macska, madár....)
-
Enek ellenére még az ember is anyi tartalékkel rendelkezik, hogy megengedhetjük magunknak, hogy a papok, magtalanok, homoszexuálisak nem veszélyeztetik az emberiség kipusztulását. Egy férfi az élete során 3 vödör ejakuáltot produkál, kávéskanálként többszáz millio spermával...
-
A hangyák millioi nem képesek szaporodni, impotensek, meddök viszont mind dolgozo hozzájárulnak ahoz, hogy ne haljanak ki a hangyák.
-
Nektek a mathematikával van bajotok, nem tudjátok mi az az exponentiális funktio. Ezt nem értem. Sok magyar felvett kölcsönt házépitésre és holott már egy csomot befizetett az adosága csak nö. Hát legalább ebböl tanuljatok, igy müködik az exponentiális függvény.
-
A nagy veszteséget (káros mutatio) hamar belehet hozni rövid sikerekkel (exponentiális funktio)
Ernoe drága, nem akarok vitatkozni Veled olyasmiről, ami rajtad kívül mindenki számára nyilvánvaló, és a tudomány is ezerszer bizonyította már.
Te ezt összekevered a genetikai rendellenességeket azzal, hogy egyeseknek bizonyos területen kiemelkedő képességeik vannak, ami természetesen nem genetikai rendellenesség.
De sem a genetikai rendellenesség sem pedig a kiemelkedő képességek továbbörökítése nem hoz létre új fajt. Úgyhogy nagy ferdítés ezeket az evolúció mellett bizonyítéknak felhozni, mivel éppen hogy cáfolják azt.
A mutáció nem lehet az evolúció motorja. A külső körülmények szintén nem, mert egyik sem eredményez új fajt? Akkor mi eredményez, Ernoe?
Segítek... semmi se.
Nem mellesleg a képen lévő magas ember súlyos rendellenességben szenved, amit az orvosok egy agytumornak tulajdonítanak. Nem állt le időben a növekedési hormon termelése a szervezetében.
"Turkish farm labourer Sultan Kosen, 29, suffers from the rare disorder acromegaly which causes his body to continually produce the growth hormone.
Mr Kosen's condition was thought to have been caused by a tumor in the pituitary gland which is located in bottom of the hypothalamus at the base of the brain."
És hogy mi a hátránya? Pl. csak bottal tud járni.
A törpe férfi pedig csontváz-rendellenességtől szenved. "Most cases of short stature are caused by skeletal or endocrine disorders." Az ilyen betegek ritkán élnek 30 évnél tovább.
Ezeket hozod fel az evolúció bizonyítékaként? Az ilyen betegségeket és rendellenességeket, mint a túlélés eszközeit?
Szerintem se offoljunk többet
Utoljára módosítva:
A hal ize a környezetszennyezödés miatt változott és változik. Nagyon egyetértek! Miért pusztulnának ki az "alapfajok"? Itt ugye nem beszélünk a dinoszauruszokról, mamutokról mert azok a méreteik miatt pusztultak.-
-
Az öltönyben levö egy "hosszunyaku zsiráf", a kalapos a "rövidnyaku zsiráf"
-
-
Honnan veszed, hogy semmi különbség a két hal között? Milyen ize van a "kihalt bojtos uszoju halnak" és milyen amit most fogsz ki 700 méter mélyröl a tengerböl?
-
Továbbá nincs sehol elöirva, hogy egy fajnak kikell pusztulnia ahoz, hogy belölle egy uj jöjjön létre. Eszak-Koreában még mindig szocializmusrol beszélnek mig a "szocialista tábor" volt országai már elöreléptek a fejlödésben.
-
Az evolutio az nem egy lénynek a sorsa.
Ernoe. A "szocialista tábor" volt országai nem elöre léptek a fejlödésben hanem vissza léptek hiszen a kommunista idö elött kapitalisták voltak.
"Enek ellenére még az ember is anyi tartalékkel rendelkezik" . Igen. Van is tartalék meg nincs is! A világ gazdag részén a népesség csökken. A világ szegény részén a népesség erösen növekszik. Ha a szegény rész is meggazdagszik akkor ott is megindul a csökkenés. Ez a probléma ha növekszik a népesség, hogy fog tudni a mezögazdaság annyit ellátni. Amikor meg csökkenni fog akkor meg kik fogják eltartani a néhány milliárd idöset?
Csak amig "összehozták" az embert /mosoly/?
Számomra érthetetlen, hogy senkinek nem tűnik fel, hogy abból a milliónyi csontból vagy kövületből, ami évmilliók alatt alakulgatott az evolúció során és mégsincs közöttük egyetlen darab átmeneti sem? Például egy rövid nyakú zsiráf...? Most csak ilyen közhelyes példát hoznék fel, hogy a bojtos úszójú hal ma is ugyanúgy néz ki, mint amikor "kihalt"
De milyen alapon írsz olyat, hogy "...mégsincs közöttük egyetlen darab átmeneti sem?"? Minden létező és valaha létezett élőlény átmeneti darab, és ha az átalakulási sorban bárhol kiválasztasz kétfélét, általában számos átmenetet találtunk már meg közöttük, akár a létezőknél, akár a kihaltaknál. A kihalt élőlényeket tekintve persze még sok mindent nem találtunk meg azok közül, amelyek valaha léteztek a Földön, mivelhogy az emberiségnek csak egy kis arányát képezik a paleontológusok és régészek. Egyre többmindent megtalálnak.
A zsiráfra hivatkozni is egy régóta elavult példa (pedig hányszor előjönnek ezzel a panellel a lakásba bekopogtató hittérítők...), hiszen számos "rövidnyakú zsiráfot" találtak már, tehát számos átmenet ismert már a nem zsiráftól a ma ismert zsiráfig. Elavult a példa. De ha még nem találtuk volna meg a "rövidnyakú zsiráfokat", akkor mi lenne? Akkor ez egy érv lenne az evolúció ellen, miközben kismillió más élőlénynek pedig ismerjük az átmeneti formáit? - mégegyszer hozzáteszem, mindannyian "átmeneti darabok" vagyunk.
Ezt a mondatot nem értem, hogy "...a bojtos úszójú hal ma is ugyanúgy néz ki, mint amikor "kihalt." És ha így lenne, akkor nem értem, hogy ez milyen érvre példa. Az első, sejtmag nélküli egysejtűek mai tudásunk szerint mintegy négymilliárd évvel ezelőtt fejlődtek ki, azóta sok más élőlény is kifejlődött belőlük (spontán mutáció révén), mégis, sokan pedig fenn is maradtak, négymilliárd éve változatlanul. Egyik faj kihal, másik nem hal ki - egy ideig. "Oszt jó napot." Mi ezen a furcsa?
-
-
Az öltönyben levö egy "hosszunyaku zsiráf", a kalapos a "rövidnyaku zsiráf"
Pont ez az a ferdítés, amit az evolucionisták 150 éve művelnek.
Először is mindkét ember ugyanahhoz a fajhoz tartozik.
Másodszor nem egymásból fejlődtek ki.
Harmadszor a méretkülönbségük nem evolúciós fejlődés eredménye, hanem két különböző betegség és rendellenesség következménye. Semmi köze a környezethez való alkalmazkodáshoz, még kevésbé a fajfejlődéshez.
Rövid nyakú zsiráf nem létezik, nem is létezett.
A hosszú nyakú zsiráf ugyanis nem csak nyakméretben különbözne a rövid nyakú elődjétől (ha lenne ilyen). A nyakcsigolyák megnövekedésével párhuzamosan kellett volna kifejlesztenie a jóval nagyobb szívet is, egy olyan vérkeringési rendszerrel együtt, ami a magas nyakon át is fel tudja pumpálni a vért az agyba, mégse lesz a zsiráfnak magas vérnyomása. Plusz egy olyan keringési szabályzórendszert, ami lehetővé teszi, hogy a zsiráf lehajoljon inni, anélkül, hogy szétpattanjanak az erek az agyában.
Mindehhez persze tárolódnia kell előbb a zsiráf génjeiben az ehhez szükséges DNS információknak. A semmiből, persze
Szóval kicsit többről van szó, mint arról, hogy néhány zsiráf lábujjhegyre állt, mert fentebb ízletesebbnek találta a lombokat, és így kialakult a hosszú nyakú zsiráf.
Lehet, hogy úgy lett az ember a majomból, hogy egy majomcsaládban született egy kismajom amelyik teljesen szörtelen volt és fehér volt a böre. Az egész majomközösség sokkot kapott a látványtól. Néhány idösebb him javasolta, hogy egyék meg de a majommama akkorát harapott néhány himbe, hogy többé senki nem mert ilyesmit javasolni. A mama nagy szeretettel gondozta kis szörtelen, fehér porontyát majd javasolta a majompapának, hogy nevezzék a kis fehérséget Tarzannak. Nem sokkal késöbb a világ másik részén csodával határos módon született egy majomleányka aki szintén szörtelen és fehér volt. Öt is nagyon szerette a majomanyuka és elnevezte Jane-nek. Egyszer hosszú kalandok után Jane és Tarzan Afrikában találkoztak és ök lettek az elsö emberpár. Edgar Rice Burroughs is irt róluk csak ö egy más idöbe tette át a történetet. Nem Ádám és Éva volt az elsö emberpár hanem Jane és Tarzan akik a majomtól származtak.
Kedves Ratalics, Kyra ezt olyan alapon írta, hogy tényleg nincsenek átmenetek a fajok között. Sem a létező, sem a kihalt élőlények között. Ha neked mást mondtak, akkor itt az ideje, hogy ellenőrizd.
Zsiráfok esetében sincsenek átmenetek. Egyik fajnál sincsenek. Csak olyan ferdítések vannak, mint Ernőé, a törpe és a magas ember esetében, lásd fentebb.
A fosszíliák nem csak nem bizonyították, inkább cáfolják az evolúciót a fajok változatlanságával és az átmenetek látványos hiányával, épp ahogy Kyra írta.
A mai biológiai rendszertanunk szerint majomnak és embernek megnevezett élőlény persze sokféle van, de igen, jól értelmezed, mondhatod úgy, hogy "a majom létezik, nem halt ki, az ember létezik, nem halt ki", és a mai ember (homo sapiens sapiens) közvetlen ősei (majomemberek, ősemberek, emberek) pedig kihaltak - amelyek már fejlettebek voltak, mint a majom, de még nem homo sapiens sapiensek, hanem mondjuk hominidák vagy például a különféle pithecusok vagy akár homo-k. Merthogy kihaltak a sapiens sapiensnél korábbi homo fajok is (neanderthalensis, heidelbergiensis...). Ezeknek csak kiásott maradékaikat ismerjük, de a "családfán" már elég sok ilyen elődöt ismerünk, és persze ez a "családfa", mint modell, folyamatosan változik, ahogy egyre újabb kihalt fajokat ismerünk meg, vagy egyre pontosabban értelmezzük a korábban már megtalált leleteket, kiküszöböljük a hibás értelmezéseket. Tehát jól értelmezed az írásomat.
De a visszakérdezésedet nem értem. Kérdezed: "Akkor, hogy is van ez? Miért haltak ki ezek?" Miért kérdezed ezt? Miért ne haltak volna ki? Hiszen te is számos (lehetséges, hipotetikus vagy akár bizonyítottnak tekinthető) okát ismered, hogy miért haltak ki ezek. Mi a probléma azzal, hogy ezek kihaltak? Azért mert most nincsenek körülöttünk ezek az elődfajok, a megtalált csontjaikat és használati eszközeiket nem tekinthetjük valóságosnak? Úgy gondolod, hogy a föld alól kiásott csontokat és használati eszközöket a tudósok eleve, en bloc tévesen vagy hazugan értelmezik (majom)emberelődeink maradványaiként? Mai tudásunk szerint legtöbbjük azért halt ki, mert kevesen voltak, és éppen kihaltak az adott élőhelyen "csak úgy spontán" (megették őket az oroszlánok, eltaposták az elefántok, elvitték a betegségek, hetekig nem találtak élelmet stb. stb.) vagy mert az adott minőségükben nem tudtak alkalmazkodni a hirtelen megváltozott élőhelyi követelményekhez, de legeslegfőképpen valószínűleg a legtöbb ilyen előd fajt az utód fajok, vagyis az emberré válás útján (spontán mutáció révén) előbbre jutott fajok irtották ki, mint az adott élőhelyen levő konkurenciájukat. Ugyebár vannak legendák a yetiről vagy az ausztráliai-polinéziai-mikronéziai törpe emberről, ha egy ilyet esetleg találnánk "élőben", akkor az azt jelezné, hogy mégse halt ki mindegyik evolúciós emberelődünk.
A végén visszatérsz oda, amire korábban válaszoltam: azazhogy újra kérdezed, hogy "De ha az evolucio egy végnélküli folyamat akkor a nagy kérdés fennál hol van az élölény (ek) ami kapocs a majom és az ember között?" - pedig te is tudod, amit válaszoltam, miszerint lent vannak a föld alatt, illetve a már kiásott példányaik-csontjaik a kutatóintézetek fiókjaiban és a természettudományi múzeumokban vannak. Kihaltak. Jobbára valószínűleg azért haltak ki, mert kiirtottuk őket. De már számos fajuk csontjait, és a használati eszközeiket megtaláltuk a föld alatt - amint te is tudod.
Utoljára módosítva:
[off]
A rövid nyakú zsiráf neve okapi. Most is szaladgál belőlük pár millió Kelet-Afrika szavannáin ...
A Pithecanthropus latinból "lefordítva" majomembert jelent ... Ez sem azt nem jelenti, hogy ez (ő) volt a láncszem a majomból emberré válás rögös útján, sem pedig azt, hogy ez (ő) lett volna a majom és az ember közös őse ... Ez csak egy név ...
[on]
A rövid nyakú zsiráf neve okapi. Most is szaladgál belőlük pár millió Kelet-Afrika szavannáin ...
A Pithecanthropus latinból "lefordítva" majomembert jelent ... Ez sem azt nem jelenti, hogy ez (ő) volt a láncszem a majomból emberré válás rögös útján, sem pedig azt, hogy ez (ő) lett volna a majom és az ember közös őse ... Ez csak egy név ...
[on]
Utoljára módosítva:
Nézd, Tisztelt ratalics. A magyarázatod meglehetösen eröltetettnek tünik ami logikailag sem állja meg a helyét. A majmokból sok van. Az emberekböl sok van de ami közöttük volt azokat felfalták az oroszlánok, tigrisek vagy megfagytak, vagyaz influenza végzett velük. Ha ez igy van akkor a majomból nem lehettek végül is emberek mert a majom és ember közötti lény nagyon kevés kellet, hogy legyen amiböl következik, hogy a már embernek nevezhetö lény ennél is kevesebb volt tehát ugyanúgy el kellet volna, hogy tünjön az ember is. Egyetértek azokkal akik azt mondják ha lettek volna átmeneti fajok akkor több helyen találtak volna megkövesedett lenyomatot róluk.
Kedves Jászladány!
A te mondandód szerint a mai társadalomtudományos és természettudományos tudásunk nem más, mint egy hatalmas összeesküvés az emberiség megtévesztésére. Azt írod, hogy "...tényleg nincsenek átmenetek a fajok között. Sem a létező, sem a kihalt élőlények között. Ha neked mást mondtak, akkor itt az ideje, hogy ellenőrizd." Tehát szerinted (valamint az általad hitt metafizika-vallás-ezotéria szerint) amit a világ boldogabbik felében az iskolákban tanítanak, amit szaktudományos munkákban olvashatunk, amit a múzeumokban a saját szemünkkel láthatunk, az mind-mind egy nagy-nagy hazugsággyűjtemény, ki tudja milyen célból.
Azt írod, hogy itt az ideje hogy ellenőrizzem, amit nekem eddig mondtak. Én ugyan nagyon sokmindent csináltam már és csinálok is életemben, és mostanában elsődlegesen újságíróként dolgozom, de életpályám során a legfőbb tevékenységi irányom éppen a tárgyalt téma "ellenőrzése", megismerése, művelése volt mindig is. Különféle végzettségeim-tudásaim-munkatevékenységeim közül a leginkább idevágóként megemlíteném az erdészi, növénynemesítői, erdőmérnöki, történészi, szociológusi tanulmányokat és tevékenységeket (az erdőmérnöki szakot nem végeztem el, csak elkezdtem), különös tekintettel a bioszociológiai és kultúrantropológiai szakirányultságokra történész-szociológusként, egészen a konkrét régészeti ásatásokon való részvételig. Tehát akár munkám révén is, akár kézbefogva is meggyőződhettem sok olyasmiről, amiről te azt mondod, hogy nem létezik - nem tudom, hogy milyen tudományos apparátus áll a kijelentésed mögött, az enyém mögött például az előbb említettek, és még számos idevágó tudományág autodidakta művelése-figyelése a biológiától a kémián-fizikán át a kozmológiáig. Tehát egész életemben "ellenőriztem" ezeket a témákat, és éppen ez volt a legfőbb tevékenységem.
Azt mondod: "Zsiráfok esetében sincsenek átmenetek. Egyik fajnál sincsenek." "A fosszíliák nem csak nem bizonyították, inkább cáfolják az evolúciót a fajok változatlanságával és az átmenetek látványos hiányával, épp ahogy Kyra írta." Most erre én mit válaszoljak? De vannak. De bizonyították. Vagy fogalmam sincs, hogy számodra mit jelent az átmenet fogalma.
Drága Jászladány, nekünk egy üveg bor melett kéne folytatni, remélem egyszer megadodikErnoe drága, nem akarok vitatkozni Veled olyasmiről, ami rajtad kívül mindenki számára nyilvánvaló, és a tudomány is ezerszer bizonyította már.
Te ezt összekevered a genetikai rendellenességeket azzal, hogy egyeseknek bizonyos területen kiemelkedő képességeik vannak, ami természetesen nem genetikai rendellenesség.
De sem a genetikai rendellenesség sem pedig a kiemelkedő képességek továbbörökítése nem hoz létre új fajt. Úgyhogy nagy ferdítés ezeket az evolúció mellett bizonyítéknak felhozni, mivel éppen hogy cáfolják azt.
A mutáció nem lehet az evolúció motorja. A külső körülmények szintén nem, mert egyik sem eredményez új fajt? Akkor mi eredményez, Ernoe?
Segítek... semmi se.
Nem mellesleg a képen lévő magas ember súlyos rendellenességben szenved, amit az orvosok egy agytumornak tulajdonítanak. Nem állt le időben a növekedési hormon termelése a szervezetében.
"Turkish farm labourer Sultan Kosen, 29, suffers from the rare disorder acromegaly which causes his body to continually produce the growth hormone.
Mr Kosen's condition was thought to have been caused by a tumor in the pituitary gland which is located in bottom of the hypothalamus at the base of the brain."
És hogy mi a hátránya? Pl. csak bottal tud járni.
A törpe férfi pedig csontváz-rendellenességtől szenved. "Most cases of short stature are caused by skeletal or endocrine disorders." Az ilyen betegek ritkán élnek 30 évnél tovább.
Ezeket hozod fel az evolúció bizonyítékaként? Az ilyen betegségeket és rendellenességeket, mint a túlélés eszközeit?
Szerintem se offoljunk többet
-
Az ember nem egy adatlappal, egy használati utasitással a kezében jön a világra. Azt sem tudjuk milyennek kéne legyünk?. Az istentöl még egy "truble shooting" kézikönyvet sem kaptunk, ugy kelett felfedeznünk a rokonainkon a Rhesus majmom hogy miért halnak meg a gyerekek, keletkeznek komplikátiok. Az emberek 15%-ánál hiányzik a D-antigen.
-
Az orvostudomány nélkül nem lennénk 7 milliardan a földön mert a többségünk "elfajzott" ahogy mondod. Kise mehetünk a napra napolaj nélkül mert a börünk leég, mit gondolsz hányan birnánk ki az erdöben az alvást lombok között? A gondviselö egy mese.
-
A környezet nem biztositja nekünk a megélhetést. Mit ennél ha a degenerált tyukok nem menstruálnának minden nap, a disznot nem termékenyitenénk meg mesterségesen, nem lenne a tyukok sulya négyszer akkora mind néhány évtizede?.
-
Tagadhatatlan, hogy kulturnövények, háziállatok nélkül nem tudnánk meglenni. Ezek az élölények természetesen nem képesek megélni magukra hagyva, mi sem nélkülük. Ugy hesegetjük el töllük méreggel az élösködöket, korokozokat.
-
Mi biztositjuk nekik az környezetet, ugy ahogy magunknak is, mert ahogy mondod a mutatiok miatt nem lennénk képesek egy magárahagyott bolygon, (föld) meglenni.
-
Hogy mi egy jo és mi rossz-képesség az nem egyszerü. Látod, hogy a "génhibás ember" majdnem 40 éves és kizárolag abbol él, hogy "nagy". Más ember munkanélküli lenne és a teritö szélét rágná.
-
Nagynak lenni lehet egy katasztrofa, de az is lehet, hogy máshol becsülnék mert létra nélkül is letudná szedni a banánt a fárol. Látjuk, hogy egy vérbetegség megov embereket a maláriátol, és elérik a biologiai érettség korát....
-
Az ember fejlödése lassu. Egy két éves majom az már perfektül megél, egy zebra rögtön tud szaladni, az elkorcsosult ember ma egy negyed századot az iskolapadban tölt. Ami az egyik oldalon hátrány a másik oldalon elöny lehet. A nagy fej nem alkalmas erös rágoizmokhoz de helyet ad az agynak. Az elödeink nem voltak jok majomnak, ezért lett belöllük ember.
-
-
Ezt csak te állitod. Egy változás nem de a változások összeadodnak és egy idö után nagy különbbséget tesznek ki. Ez egyszerü logika, mathematika amit uralnod kéne.
-
Látod, hogy az emberiség aránylag rövid idö alatt milyen sokféle karakterisztikus vonást kapott, a misszionárusok azt gondolták a benszülöttekröl, hogy nem is emberek.
-
Még szerencse, hogy idöben felfedeztük a távoli kontinenseket már talán szexelni sem tudnánk egymással, az emberiség szétbomlott volna fajokra.
-
Mindig elfelejted megmagyarázni nekünk minek teremtett az isten majmokat, hogy csufoljon bennünket?
-
-
Hát épp most volt a televizioban egy egész napos müsor az ember eredetéröl és sokan azon a véleményen vannak, hogy nem is a füben valo felállás és hasonlo formált bennünket 2 millio évvel ezelött emberré hanem az, hogy a klima nagyon gyorsanváltozott.
-
Remek fosziliákat lehetett látni ahol a szemüreg és az agytérfogat megnövekedése (átmeneti lények) Erdekes, hogy "handy-man-nak" nevezik azt az ösünket akinek az ujhegye egy a majmokénál szélesebb csontott tartalmaz, amivel képesek voltak szerszámokat csinálni.
-
Hát igen az ember csontjainak a fele a tenyerünkben van, ez a "degenerátio" ami emberré formált bennünket. Az ember kézfejében egyetlen izom sincs! Ezért tudjuk a környezetünket minden hiányosságunk ellenére magunkhoz alakitani.
-
Egyáltalán nem értem miért fontos neked az, hogy az "isten szerelte össze személyesen az embert", mind egy segédmunkás. Tulajdonképpen azt kéne fenségesnek, intelligensnek tartani, hogy az ember létrejöttében az egész univerzum résztvett. (töllem akár egy menyei varázslo álltal)
-
-
Teljesen mindegy, hogy milyen diagnozist állitanak fel az orvosok, a lényeg, hogy a férfi már ma idösebb mind Jézus idelyében az átlagember, hogy képes nemi életet élni, él, létezik. Jézus ilyen idös korában már halott volt.
-
Az evoluto nem garantia ahoz, hogy mindig lesznek élölények. A szénhidrogén alapu autopoietikus rendszerek variátios képessége nagy. Látjuk, hogy egyazon gén és egyszer csunya hernyo kicsit késöbb gyönyörü pillango.
-
Az evolutios átalakulás lehetöségének a technikájához semmi kétség nem férhet.
-
Az evolutio nem optimálja az "egészségünket", ami megmarad az "van", ami elpusztul az odavan. Szerencsére még megvagyunk és ha minden nap dolgozuk akkor olyanná tudjuk formálni a világunkat, hogy öreg nagymamák (tele minden nyavajával) koraszülött, gyerekek, (a fogyatékosságuk ellenére) egy emberi, boldog életet tudnak leélni az összefogásunk segitségével.
-
-
Az ilyen embereket magára hagyta az isten, a technika segitségével elértük, hogy teljesértékü tagok lehetnek, nem ritkán kiválo képességekkel.
Hasonló témák
