Gondolom, a legnagyobb poénnak azt tartja, hogy őbelőle főnök lett. Írtad, hogy a 4. évben van. Lesz kihívója?
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
A kézikönyvek egyértelműek, hogy mely feladatokat - és intézményi esetében mely területek - vizsgálatát kéri évente.
Érdekes az intézményvezetőd. A butaságról és "hozzánemértésről" és hetvenkedő "hozzá nem akarás értésről" tanúskodás ilyen magas fokát ritkán lehet látni.
Nem kedvelem a rendszer minden elemét, de vezetőként neki kutya kötelessége a jogszabályi előírásokat betartani, vagy ha szakmailag nem megfelelő, vagy rossz és kivitelezhetetlen, jelezni. Nem tudom, mekkora a testületek, de mindent nem tud az 5.évre hagyni. Ha mást nem, az intézményi önértékelés évente vizsgálandó területeit semmiképp. Ezt tőle nem kérték év végén a beszámolójához? Vagy a KLIK-ben olyanok ülnek, akik kiválasztásánál csak az volt a fő szempont, meddig ér a csont-nélkülije???
Remélem, az új tanév megnyugtatóbb és szakmailag felemelőbb lesz számodra is.
Kedves Kollégák!
Sikerült!
Az ÉV VENDÉGE játék győztese lettem.
Köszönöm a megosztásokat, lájkokat, dicsérő szavakat, az összefogást, azt, ahogyan mellettem álltatok. Számomra ez, még a győzelemnél is értékesebb volt . Szeptembertől indul a hotelek tesztelése, decemberig tart. Sebaj, majd ott is portfóliókat fogok elemezni. Ja, és még a benzinköltséget is kifizetik, nem kell jegyeket gyűjtögetnem. Lehet, hogy többet kellene játszani, és kevesebbet dolgozni? 
Sikerült!
Az ÉV VENDÉGE játék győztese lettem.Köszönöm a megosztásokat, lájkokat, dicsérő szavakat, az összefogást, azt, ahogyan mellettem álltatok. Számomra ez, még a győzelemnél is értékesebb volt . Szeptembertől indul a hotelek tesztelése, decemberig tart. Sebaj, majd ott is portfóliókat fogok elemezni.
Ja, és még a benzinköltséget is kifizetik, nem kell jegyeket gyűjtögetnem. Lehet, hogy többet kellene játszani, és kevesebbet dolgozni? A 2015 október 08-án megjelent új útmutató szerint a kötelezően feltöltendő dokumentumok nem lehetnek 3 évnél régebbiek. A szabadon választottak közé lehet feltölteni régebbit is. 2016 novemberében féltöltőknek. Ha jól számolom, akkor 2013-2014-es tanévnél régebbi nem ajánlatos.
Útmutató a pedagógusok minősítési rendszerében a Pedagógus I. és Pedagógus II. fokozatba lépéshez
Harmadik, javított változat, 59.o "A feltöltött alapdokumentumok nem lehetnek régebbiek, mint 3 év, amennyiben a pedagógus munkaviszonya, gyakorlata a minősítést megelőző legalább 3 évben folyamatos volt. A szabadon választható dokumentumok lehetnek régebbiek is."
Erre a rémségre gondoltok?
"PDSZ - Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete
augusztus 3., 3:07 ·
"TUDTA?
Az idén állítólag már kb 10 ezer -rekordmennyiségű! - minősítés lezajlott. Ez 20 ezer kirendelés (mert 2 szakértő kell 1 minősítéshez)
Ez átlagosan 4-5 db kirendelés/pedszakértő.
Erre a fejenkénti 4-5 -re kaptak idén már 25 szabadnapot fejenként, kb 200 órával kevesebbet tanítottak, ez kb 400-500-zal kevesebb munkaórát jelent.
Azért ugye 100 munkaórát nem jelent 1 minősítés? De ha lenne ennyi, akkor is: a szakértők pluszfizetése évente kb 6-8 milliárd Ft-ba kerül.
Javult ennyit az oktatás? Hoz ekkora hasznot - vagy akár tizedekkorát- a minősítés, tanfelügyelet? Érezhető bármilyen pozitív hatása? Nem lehetne sokkal kevesebb pénzért sokkal. többet javítani? Pl támogatott, színvonalas továbbképzések, pl a pedagógusok mentálhigiénés megsegítése? (ami nem merül ki 2 óra dicséretben!!! Szóljatok, akinek ez kell, bárkit megdicsérek havi 100 ezer alatti összegért is!) De akár csak a pedagógusok fizikai-lelki jólétét segítő támogatások? Más cégek rég rájöttek: a dolgozók fittness bérletet, meg uszodajegyeket kapnak, meg színházbérletet, könyvutalványt, üdülési csekket. Mi pedig sokkal jobban igénybe vagyunk véve lelkileg, szellemileg, és legfőbb munkaeszközünk a személyiségünk. Nem tenne jót, nem lenne hasznos, ha erre költene a klik a szakártók havi 100 ezres pluszfizuja, meg hatalmas órakedvezménye helyett?
Szerintem már 1 uszodabelépő többet érne, mint a minősítés, tanfelügyelet. De évi 50 ezerft /fő már egy színházbérletre és egy 50 alkalmas uszodabérletre elég lenne, ami heti 1 úszásnak és negyedévente 1 színháznak felel meg - csak viszonyításképp, természetesen személyre szabva, aki nem tud úszni, az mást választ hasonló értékben és hasonló jótékony hatással. (jóga, konditerem, nordic walking, személyi edző, gyógyfürdő, míg a színház helyett könyv, koncert, mozi, múzeum, nyaralás, bármi...)" "
V. H. Gabriella"
Szia Verocska!
A 3. Útmutatóban van, 59. oldal, alulról a 3. bekezdés:
"A feltöltött alapdokumentumok nem lehetnek régebbiek, mint 3 év, amennyiben a pedagógus
munkaviszonya, gyakorlata a minősítést megelőző legalább 3 évben folyamatos volt. A szabadon
választható dokumentumok lehetnek régebbiek is. "
Tiszteltetem a PDSZ-t! Nem ártana elnézést kérni. Ha csak a Facebookon jelenik meg, magánvélemény, de így nem.
Már én is rákérdeztem, mi ez, és aztán végigolvastam, a kommentekkel együtt. Akkor is, most is az a véleményem, hogy ez nagyon kicsinyes, demagóg szöveg (és szövegíró). Ebből a cikkből (nekem) egy nagyon pökhendi, unintelligens ember jön át, aki csúsztat és fröcsög.
Sajnos ez, ma Magyarországon egyáltalán nem ritka jelenség. Azon gondolkodtam, mi vezethette arra, hogy ezt, így leírja? Talán fél attól, hogy a teljesítménye szinten aluli lesz? Legjobb védekezés a támadás? Hiteltelenítsük el őket, s akkor nincs kockázat?
A PDSZ-t mi vezérelte?
Tudomásom szerint a kötelező dokumentumoknak /csoportprofil, tematikus terv, óravázlatok hospitálási napló a 2015/2016-s vagy a kezdődő 2016/2017-s tanévre szólónak lennie/A szabadon választott dokumentumokban feldolgozásra kerülhet korábbi szakmai tevékenység is kb 5 év távlatában. Vélemnyem szerint, ha egy meglévő szakmai dokumentumodat átdolgozod, elemzed , értékeled, aktualizálód már elfogadható válik. Egyébként az aktuális Útmutató az irányadó .
Nem vagyok szakszervezeti tag. Talán hasonló okok miatt. Az oldalt megnézve igazoltnak látom magam.
Ugyanakkor ijesztő számomra, hogy ugyanabban az országban élek e, amiben gondolom.
Ezért tart itt a pedagógus társadalom, ahol tart. Bármit meg lehet csinálni, ötletelni hetente, mert a "mag" nem akar semmit.
Megnézném, a falusi iskolából hogy megy uszodába, színházba, ... A lényeg, hogy ingyen legyen? Ez javít mentálisan?
"... legfőbb munkaeszközünk a személyiségünk." ??????
Én is olvastam a Face-en az írást és a kommenteket is. Én nem vagyok szakértő, bár adott volt hozzá minden. (14 év, szakvizsga, bejegyzett oktatási szakértő - még a régi rendszerben stb.) Tehát a véleményemet egyszerű tanárként írom. Én is elestem sok pénztől, amikor visszadobtak ped1-be, ugyanúgy ugrott nekem is a túlórapénzem, a tisztességgel ledolgozott évek után az elismerés stb. Tehát ugyanaz volt a helyzetem, mint a szakértőknek. De én nem lettem szakértő, így maradtam az "alsóbb rendű" kategória. Igen, erős kifejezés, de akkor is így van. Mivel nem képeztem magam szakértőnek, így maradtam az ellenőrzött, minősítendő, akinek újra és újra bizonyítania kell - talán olyan szakértőknek, akik még annyit sem tettek le az asztalra, mint én. Na de, ez van. Ez nem érdekel, csak azért írtam le, hogy érzékeltessem, milyen minőségben reagálok az említett írásra.
Én semmi sértőt nem látok benne, ezért nem értem a kommentekben (Facebook) a szakértők támadva védekező reakcióját. Egyértelmű tény, még szakértő ismerőseim, barátaim is elismerik, hogy szakmailag, lelkileg semmit nem lehet fejlődni a minősítéstől, tanfelügyelettől. Plusz az őszintébbek azt is elmondják, hogy a pénz miatt csinálják. Emberi dolog, nincs benne semmi kivetnivaló. De fejlődés??? Maximum a szakértők fejlődnek, mert ők látnak hetente különböző klassz megoldásokat, órákat, módszereket, feladatlapokat stb. De az ellenőrzött pedagógus pár dicsérő szótól nem lesz előrébb. Mert ez az egyetlen érve a szakértőknek: végre megdicséri valaki az adott pedagógust. Na ha ez így van, akkor azonnal elkapni és megszorongatni az igazgatót és a vezetőséget. De ez ugye soha nem történik meg... Az ellenőrzött tanár megkönnyebbül, megszabadul egy komoly stressztől, esetleg megdicsérik, ki van pipálva, téma lezárva. Fejlődött? Nem. Legközelebb minden órát úgy csinál, ahogy akar. Esetleg a gyakornokok lehetnek kicsit tudatosabbak, talán, igen. De nekik meg elég lenne ehhez a szaktanácsadó.
Igen, tudom, itt sok a szakértő, nem is akarok vitát nyitni, meg kizáratni sem szeretném magam. De nem szabad homokba dugott fejjel egyből nekiugrani mindenkinek, akinek más a véleménye.
A helyzet az tehát, hogy sem szakmailag, sem mentálisan nem segít a minősítés, tf. a pedagógusoknak. Az alkalmatlanokat pedig nem szűri ki a rendszer, ez is biztos. Tapasztaltam is, és szakértő barátaim is megerősítettek ebben. Igen jó százalékkal elégedetten röhögnek a markukba azok, akik nem is a pályára valók.
Nem rossz ötlet az uszodabérlet, a színházjegy. Nem az a lényeg, hogy ingyen legyen. Dehogy. Én úgy értelmeztem a cikket, hogy ezt a pénzt hasznosabb dolgokra is lehetett volna fordítani, amiből mindenki igazságosan kap. Ami tényleg hasznos, aminek tényleg van értelme. Az sem világos, hogy egy falusit miért kell leírni? Miért ne mehetne be a városba úszni vagy színházba? De oké, akkor ne ez legyen ez, legyen csak könyvutalvány, azt ugye egy falusi is fel tudja használni?
Már most jól kirajzolódik, hogy az oktatás nem fog javulni ettől az egésztől. Viszont egyre nagyobb a távolság szakértők és nem szakértők között, nem szabad ezt hagyni, egymásnak feszülni, tulajdonképpen ok nélkül.
Én semmi sértőt nem látok benne, ezért nem értem a kommentekben (Facebook) a szakértők támadva védekező reakcióját. Egyértelmű tény, még szakértő ismerőseim, barátaim is elismerik, hogy szakmailag, lelkileg semmit nem lehet fejlődni a minősítéstől, tanfelügyelettől. Plusz az őszintébbek azt is elmondják, hogy a pénz miatt csinálják. Emberi dolog, nincs benne semmi kivetnivaló. De fejlődés??? Maximum a szakértők fejlődnek, mert ők látnak hetente különböző klassz megoldásokat, órákat, módszereket, feladatlapokat stb. De az ellenőrzött pedagógus pár dicsérő szótól nem lesz előrébb. Mert ez az egyetlen érve a szakértőknek: végre megdicséri valaki az adott pedagógust. Na ha ez így van, akkor azonnal elkapni és megszorongatni az igazgatót és a vezetőséget. De ez ugye soha nem történik meg... Az ellenőrzött tanár megkönnyebbül, megszabadul egy komoly stressztől, esetleg megdicsérik, ki van pipálva, téma lezárva. Fejlődött? Nem. Legközelebb minden órát úgy csinál, ahogy akar. Esetleg a gyakornokok lehetnek kicsit tudatosabbak, talán, igen. De nekik meg elég lenne ehhez a szaktanácsadó.
Igen, tudom, itt sok a szakértő, nem is akarok vitát nyitni, meg kizáratni sem szeretném magam. De nem szabad homokba dugott fejjel egyből nekiugrani mindenkinek, akinek más a véleménye.
A helyzet az tehát, hogy sem szakmailag, sem mentálisan nem segít a minősítés, tf. a pedagógusoknak. Az alkalmatlanokat pedig nem szűri ki a rendszer, ez is biztos. Tapasztaltam is, és szakértő barátaim is megerősítettek ebben. Igen jó százalékkal elégedetten röhögnek a markukba azok, akik nem is a pályára valók.
Nem rossz ötlet az uszodabérlet, a színházjegy. Nem az a lényeg, hogy ingyen legyen. Dehogy. Én úgy értelmeztem a cikket, hogy ezt a pénzt hasznosabb dolgokra is lehetett volna fordítani, amiből mindenki igazságosan kap. Ami tényleg hasznos, aminek tényleg van értelme. Az sem világos, hogy egy falusit miért kell leírni? Miért ne mehetne be a városba úszni vagy színházba? De oké, akkor ne ez legyen ez, legyen csak könyvutalvány, azt ugye egy falusi is fel tudja használni?
Már most jól kirajzolódik, hogy az oktatás nem fog javulni ettől az egésztől. Viszont egyre nagyobb a távolság szakértők és nem szakértők között, nem szabad ezt hagyni, egymásnak feszülni, tulajdonképpen ok nélkül.
Czeizel Endrével beszélgettek a különböző területeken felbukkanó tehetségekről, s ennek genetikai hátteréről (és sok másról is). Sok munkáját ajánlotta a pedagógusoknak, mert nagyon fontosnak tartotta őket. Ez talán nem a legfrappánsabb idézet, biztosan kereshetnék jobban megfogalmazottat, de egyike az utolsóknak. Rólunk lehet, hogy utolsó.
"Ha most megkérdeznének engem, mondjuk egy tizenéves gyerekről, hogy lehet megmondani, hogy kiből lesz jó pedagógus, nem tudnám megmondani. Ma már tudom, hogy a pedagógiai talentum, az a karizma. Tehát, hogy van-e a pedagógusból egy olyan kisugárzás, hogy meg tudja-e azzal a gyerekkel értetni, hogy milyen jó, hogy tanulhatunk, hogy milyen szép az a tantárgy, amit én előadok."
Bóta Café - Czeizel Endre 2015.IV.8. 5.20 - 5.38
Sok mindenért állt/áll közel hozzám, ahogyan gondolkodott (gyógypedagógusként fontos volt számomra, hogy a gyerekemért már a születése előtt is megtegyek mindent - a mi általános kórtani tananyagunk nagy részt arról szól, milyen sérülések érhetik a fejlődő szervezetet, zigóta kortól - így részese voltam az Ő általa létrehozott Optimális Családtervezési Modellnek), és ebben is egyetértünk.
A pedagógus és a diákjai kapcsolata elsődleges. Ha nem feladatot osztok, hanem közös gondolkodásra hívom a gyerekeket az órán, akkor másképp állnak a tárgyhoz, bár akkor is lesz olyan, aki ötös, s aki gyengébb, de nem fogja lekicsinyelni magát miatta. HA a tanár jól teszi a dolgát. (Ettől persze nem fog rózsaszín köd ülni az órán, s a kamasz is kamasz marad.)
Ezért nézem a minősítéseken a gyerekeket. Azt, hogy egy hullámhosszon van-e tanár és diák ( tanár és minden diák!), azt nem lehet begyakorolni, nem lehet betanítani. Ezért nekem ez a legfontosabb - ezért fals mindenféle honlapokon a diplomáink számáról, a fizetésünkről és hasonló dolgokról cikkezni. Arról, hogy két "mintaóra" alapján nem lehet eldönteni, valaki jó tanár-e. Halkan súgom, DE! El lehet dönteni, ha ezt keresed. Nem mindenki nézi, kétségtelen.
Amit elérhet egy ilyen rendszer, az kb. 10 év múlva látszik majd, bár sok a bizonytalanság, a rossz döntés. Ezért ma, holnap, sőt még holnapután sem fognak kiesni azok, akik nem teszik jól a dolgukat, de megnehezedik az élet azoknak, akik nem tudnak, nem akarnak mást, mint túlélni a napokat, s ezzel lemorzsolódhatnak majd (feltételes módban). Egy részük nyugdíjassá válik, másik részük elmegy a pályáról, harmadik részük nem a pedagógiai képzéseket célozza meg. Ha ...
Czeizel Endre ma egy éve halt meg .
"Ha most megkérdeznének engem, mondjuk egy tizenéves gyerekről, hogy lehet megmondani, hogy kiből lesz jó pedagógus, nem tudnám megmondani. Ma már tudom, hogy a pedagógiai talentum, az a karizma. Tehát, hogy van-e a pedagógusból egy olyan kisugárzás, hogy meg tudja-e azzal a gyerekkel értetni, hogy milyen jó, hogy tanulhatunk, hogy milyen szép az a tantárgy, amit én előadok."
Bóta Café - Czeizel Endre 2015.IV.8. 5.20 - 5.38
Sok mindenért állt/áll közel hozzám, ahogyan gondolkodott (gyógypedagógusként fontos volt számomra, hogy a gyerekemért már a születése előtt is megtegyek mindent - a mi általános kórtani tananyagunk nagy részt arról szól, milyen sérülések érhetik a fejlődő szervezetet, zigóta kortól
- így részese voltam az Ő általa létrehozott Optimális Családtervezési Modellnek), és ebben is egyetértünk.A pedagógus és a diákjai kapcsolata elsődleges. Ha nem feladatot osztok, hanem közös gondolkodásra hívom a gyerekeket az órán, akkor másképp állnak a tárgyhoz, bár akkor is lesz olyan, aki ötös, s aki gyengébb, de nem fogja lekicsinyelni magát miatta. HA a tanár jól teszi a dolgát. (Ettől persze nem fog rózsaszín köd ülni az órán, s a kamasz is kamasz marad.)
Ezért nézem a minősítéseken a gyerekeket. Azt, hogy egy hullámhosszon van-e tanár és diák ( tanár és minden diák!), azt nem lehet begyakorolni, nem lehet betanítani. Ezért nekem ez a legfontosabb - ezért fals mindenféle honlapokon a diplomáink számáról, a fizetésünkről és hasonló dolgokról cikkezni. Arról, hogy két "mintaóra" alapján nem lehet eldönteni, valaki jó tanár-e. Halkan súgom, DE! El lehet dönteni, ha ezt keresed. Nem mindenki nézi, kétségtelen.
Amit elérhet egy ilyen rendszer, az kb. 10 év múlva látszik majd, bár sok a bizonytalanság, a rossz döntés. Ezért ma, holnap, sőt még holnapután sem fognak kiesni azok, akik nem teszik jól a dolgukat, de megnehezedik az élet azoknak, akik nem tudnak, nem akarnak mást, mint túlélni a napokat, s ezzel lemorzsolódhatnak majd (feltételes módban). Egy részük nyugdíjassá válik, másik részük elmegy a pályáról, harmadik részük nem a pedagógiai képzéseket célozza meg. Ha ...
Czeizel Endre ma egy éve halt meg .
Utoljára módosítva:
Fontos volt a pénz, így van. Eleget szűkölködtünk.
De már írtam - nem mi keresünk sokat, Ti kerestek keveset!
Miért erre megy az energia, miért arra, hogy a másik ne kapjon hozzám képest ennyit? Miért nem azt kéri számon V.H.Gabriella a PDSZ!!! honlapján, hogy mit tettek a szakszervezetek, legalább a tagjaikért? Miért nem azt kérdezi felháborodva, hogy miért csökkent az oktatásra fordított összeg? Miért nem azt kéri számon, hogy a törvény megmásításával, eltért az állami vezetés a minimálbértől, kb. 15-20 ezer forinttal (nettó!) soványítva mindenki (!) pénztárcáját? Miért nem emel szót a pedagógiai munkát segítők béréért? Ha a pénzre hegyezzük ki a dolgot. Jól jön ez ott, ahol jól kell jönnie.
Nézzetek körül, kinek jön jól, s rá fogtok jönni, hogy nem Nektek, nem nekünk.
Még egy: a minősítésen jó eredménnyel végző, de szerintük gyenge kollégáik miatt szóltak-e, szólnak-e ezek a kritikus hangok, vagy csak a folyosón beszélik ki, mi nem tetszik a másikban ? Ez a pletykaszint.
Szerveztek-e belső továbbképzést, segítséget, munkaközösségi munkát a javításra, ha azt látják, hogy adott tanárnál nem kapják meg azt a gyerekek, amit kellene? Vagy elfordítják a fejüket? Mit tettek azért, hogy jobb legyen? Erről is írhatna a hozzászóló - ha Facebook-tag lennék, megírnám neki.
Ennyi energia, és miért?
Utoljára módosítva:
Köszönöm, olyan gyorsan változtatnak mindent, hogy nem lehet követni.
"Eleget szűkölködtünk." Hát igen. Mi, bizonyításra kényszerítettek is! De nem tehetünk róla. Újra nyomatékosítanám, hogy engem nem zavar a mesterbér, nem érdekel, ki mennyit keres. Nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy az oktatás feljavítása érdekében rengeteg pénz elfolyt, és nem lesz eredmény. + Mentálisan csak árt a minősítés és a tf.
Hát ez az! A gyenge tanárok ezek után is ott lesznek, ahol eddig voltak. Nem pletykaszint az, amit én megtapasztalok, és az sem, amit előttem beszélnek át a szakértő barátaim. A bizottság delegált tagja igyekszik védeni a saját kollégáját. Sok esetben éppen az int.vezető a delegált. Ha elismeri, hogy gyenge az általa évtizedek óta alkalmazott tanár, az neki szégyen, őt is minősíti. Egy alkalmatlan eredmény ront az int. és az int.vezető megítélésben. Tehát mi van ilyenkor? A szakértők és a delegált kicsit vitáznak, vagy nem, de a pontszám így is-úgy is összejön. Jobb a békesség. A gyenge kolléga azért van ott, ahol, mert jók a kapcsolatai, belső továbbképzés - hahaha. Klassz suliban dolgozhatsz, ha nem láttál még évek óta kirobbanthatatlan, konok, mindent csípőből elutasító pedagógust, aki még a vezetőséggel is puszipajti. Mégis, ezen a nyomorult helyzeten mit változtat egy szakértő? Ugyan.
Igen, egyébként egyetértek azzal, hogy a PDSZ nem ragadja meg a leglényegesebb pontokat, az okok is világosak, de ez nem változtat a lényegen: nem jó ez a rendszer.
"Nézzetek körül, kinek jön jól, s rá fogtok jönni, hogy nem Nektek, nem nekünk." - Nekünk, nektek - ehhhhhh, nekem ez a legnagyobb bajom ezzel a rendszerrel, hogy így kettészakította a pedagógus társadalmat.
Hát ez az! A gyenge tanárok ezek után is ott lesznek, ahol eddig voltak. Nem pletykaszint az, amit én megtapasztalok, és az sem, amit előttem beszélnek át a szakértő barátaim. A bizottság delegált tagja igyekszik védeni a saját kollégáját. Sok esetben éppen az int.vezető a delegált. Ha elismeri, hogy gyenge az általa évtizedek óta alkalmazott tanár, az neki szégyen, őt is minősíti. Egy alkalmatlan eredmény ront az int. és az int.vezető megítélésben. Tehát mi van ilyenkor? A szakértők és a delegált kicsit vitáznak, vagy nem, de a pontszám így is-úgy is összejön. Jobb a békesség. A gyenge kolléga azért van ott, ahol, mert jók a kapcsolatai, belső továbbképzés - hahaha. Klassz suliban dolgozhatsz, ha nem láttál még évek óta kirobbanthatatlan, konok, mindent csípőből elutasító pedagógust, aki még a vezetőséggel is puszipajti. Mégis, ezen a nyomorult helyzeten mit változtat egy szakértő? Ugyan.
Igen, egyébként egyetértek azzal, hogy a PDSZ nem ragadja meg a leglényegesebb pontokat, az okok is világosak, de ez nem változtat a lényegen: nem jó ez a rendszer.
"Nézzetek körül, kinek jön jól, s rá fogtok jönni, hogy nem Nektek, nem nekünk." - Nekünk, nektek - ehhhhhh, nekem ez a legnagyobb bajom ezzel a rendszerrel, hogy így kettészakította a pedagógus társadalmat.
Kedves ililiom!
Erre a mondatra "ez a legnagyobb bajom ezzel a rendszerrel, hogy így kettészakította a pedagógus társadalmat" azonnal az jutott eszembe, hogy ami soha nem volt egységes, azt nem lehet szétszakítani! Sajnos a pedagógusok egy része- és most elnézést kérek sokaktól, akikre ez nem jellemző!- irigy, rosszindulatú, lusta, fejlődésképtelen, háborog, - de általában rossz helyen, ráadásul jó hangos, amikor valami, vagy valaki ellen kell fröcsögni. Én a szétszakadást abban látom, hogy vannak a jó pedagógusok, akik húznak, mint az igás ló (gyakran elismerés, megbecsültség nélkül) és vannak azok, akik nem a szakmai munkában jeleskednek, hanem mások szidásában.
Ne érts félre, én is látom a rendszer rengeteg hibáját, de sajnos látom a pedagógusok hibáit is!
Nem tudom mit küld be a KLIK-hez, de általában a" minden OKÉ +stílust kedveli. Nagy hódolója a KLIK vezérnek, valamikor a helyettese volt egy iskolában. Ő nevelte vezetőnek.
Köszönöm a jó kívánságokat , erre van szükségem.
Nem igaz, hogy a minősítés és a tf csak árt, van eredmény: 20-30 éve tanító pedagógusok elkezdtek pl. kooperatív munkaformákat, IKT-t alkalmazni. Nálunk ezt tapasztalom. Szakértő vagyok.
- Státusza
