Hová menekülnek a magyarok?

Az ENSZ menekültügyi szerve (UNHCR) havi bontásban kirakja, hogy az adataik alapján a magyarok milyen más országokban adtak be menekültkérelmet az elmúlt 20 évben. Ez alapján több hullámban több mint 26 ezer honfitársunk adott be menekültkérelmet az elmúlt 20 évben. Döntően Kanadába mennek azok, akik Magyarországon veszélyben érezték magukat, de voltak egészen fura próbálkozások is, mint mondjuk a 2006-os nagy, svédországi kaland.

Adatok
Ezek azok a menekültkérelmek, amikről az ENSZ tud, tehát a nemzeti hivatalok adatai kissé eltérhetnek tőlük. Emellett újabban az ENSZ nem adja meg pontosan menekültkérelmek számát, ha egy hónapban 1-4 közötti menekültkérelem érkezett adott országból. Ezeket az eseteket 2 menekültkérelemként számoltuk, hogy csak egész számú kérelmek legyenek. Az USA-ban két fő csatornán keresztül is be lehet adni a kérelmet, ezeket összeadtuk, de nem kizárt, hogy valaki mindkettőt megpróbálja, ezért az adatok itt kissé felülbecsültek lehetnek.

Az adatokat úgy érdemes nézni, hogy ezek csak a beadott kérelmek, általában kérelmek elég kis hányadát fogadják el tőlünk, hiszen itt például nem volt polgárháború az elmúlt 20 évben. De olyasmit is nehezebb bizonyítani, hogy Gyurcsány vagy Orbán alatt szisztematikusan üldözték őket, esetleg mondjuk az állam nem védi meg őket a származásukból adódó hátrányos megkülönböztetéstől.

Nagy vonalakban az látszik, hogy Kanada volt messze a legnépszerűbb célpont, több mint 23 ezer honfitársunk próbálkozott az amerikai országban. A második Svédország szinte labdába se rúg mellette az alig több mint félezer próbálkozóval.

Hozzá kell tenni azt is, hogy az egyes országok eltérő menekültügyi szabályokkal bírnak, ezek ráadásul az elmúlt 20 évben általában komolyan változtak is. Ez utóbbit Kanada példáján érdemes eggyel részletesebben is megnéznünk.


Megnyomtuk Kanadát
A kanadai kérelmekről rögtön látszik, hogy több nagy hullámban mentek oda az emberek. Egyrészt 1999 és 2002 közt, második körben szinte pont tíz évvel később, 2009 és 2012 közt. Ez nem véletlenül alakult így. Az első Kanadába irányuló menekülthullám igazából 1998-ban indult, többségében cigányok kértek menedékjogot Ottawától. Ez a vízumkényszer 2001 decemberi visszaállításáig tartott, de az addig eltelt közel négy év alatt majdnem 9 ezren jelentkeztek a repülőtereken, elsősorban a cigány népességen belül tanultabbnak és mobilisabbnak számító, magyarul beszélő romungrók.


A vízumkényszer viszont visszavetette a menekülthullámot, onnantól lényegében csak az utazhatott Kanadába, aki bizonyította, hogy turista, üzletember, diák, legális munkavállaló vagy a munkaerő-piaci elvárásoknak megfelelő kivándorló. Magyarország évekig a top háromban volt a Kanadába érkező menekültek forrásországainak listáján, a legtöbbször olyan országokat magunk mögé utasítva, mint Kína vagy Kolumbia, amely országok se az emberi jogok, se a demokrácia érvényesülése szempontjából nem vethetők össze Magyarországgal.

Az USA-ba mi nem menekülünk
2004-től az USA és Kanada azt is bevezette, hogy egymás területéről érkező harmadik országbeli menekültjelölt nem adhat be menekültkérelmet, ha igen, akkor visszafordítják. De ez még kisebb szigorítás lehetett a Magyarországról érkezők számára, inkább azt akadályozhatta, hogy ha valakit visszadobnak Kanadában, akkor egyből átmenjen az Egyesült Államokba is beadni egy kérelmet. Bár az USA-ban a menekültügyi szabályozás korábban is több szinttel keményebb volt, sosem vált igazi célországunkká. Hasonló a helyzet Ausztráliával vagy Új-Zélanddal, bár ezekre helyekre eljutni is jóval drágább.

2012-re viszont Kanada egyik legnagyobb embercsempész-botránya, a brutális emberkereskedelemben utazó Dömötör-klán lekapcsolása hatására is komolyan szigorodtak a menekültügyi eljárások Kanadában. Az ügyről itt olvashat bővebben.

Bűnbanda miatt haragszik ránk Kanada
A csicskákat tartó Dömötör-klán esete Kanada legsúlyosabb emberkereskedő bűnügye. A több milliárd dolláros szociális segélyek mellett részben emiatt küldi vissza Kanada a roma menekülteket.


A Kanadába irányuló menekülthullámoknak biztosan volt egy olyan ága, ami a nagyvonalú, és a kérelmeket rendkívül lassan elbíráló kanadai menekült-ellátórendszer által megszerezhető előnyökre ment rá. A 2012-es szigorítás előtt átlagosan 20 hónap alatt bírált el Kanada, ami alatt elég bőkezű ellátást biztosított a kérelmezőknek és munkavállalási engedélyt is kaptak. Ráadásul ha minden jogorvoslati lehetőséget igénybe vett a kérelmező, akár 4,5 évig is elhúzhatta a kitoloncolást.

Semjén tanácsadója és Kertész Ákos is menekültkérelmet adott be
Kanadában kért menedékjogot Kamarás István, Semjén Zsolt cigányügyi tanácsadója. Az egyik KDNP-közeli cigány szervezet elnöke családjával együtt 2011 júniusában hagyta el az országot, mert nem akarta a nevét adni a kormány cigányokat megnyomorító intézkedéseihez. A KDNP szerint már 2010-ben megszakították vele a kapcsolatot, amikor kiderült, hogy férfi korábban a Jobbikban politizált. 2014-ben viszont már itthon volt, nem kapott állampolgárságot. 2012 elején Kertész Ákos író is Kanadába távozott, menedékjogot kért és kapott is. Ő azután érezte veszélyben magát, miután extrém durva hangvételben ment neki általánosan a magyaroknak az Amerikai Népszava nevű portálon.
Sok esetben (de nyilván nem mindig) valószínűleg a hazai uzsorarendszert is exportáltuk, ahol kiérkezőkkel beadatták a menekültkérelmet, aztán szolgaként dolgoztatták őket vagy épp elvették tőlük a kanadai szociális juttatásokat. De önmagában is vonzó lehetőség volt, hogy akár csak pár évig, de normális bérért dolgozhasson valaki, miközben megtanul egy világnyelvet. Ahogy a megelőző évben kitelepült több ezer honfitársunk kapcsolati hálója is előnynek számít ilyen helyzetben.

A kérelmekről döntő Immigration and Refuggee Board (IRB) a beérkező magyar kérelmeknek csak 1-2 százalékát találta megalapozottnak, azok több mint 90 százalékát visszavonták vagy nem vitték végig, illetve az is gyakran előfordult, hogy eltűnt a kérelmező. Ez egyrészt arra utal, hogy a kérelmezők döntő többsége maga se hitte, hogy valaha meggyőzheti kanadai államot arról, hogy otthon rendszerszerűen üldözik és az állam nem tudja megvédeni.

A visszaélésektől függetlenül az sem lebecsülendő, hogy Kanada évente akár több tucat magyar állampolgárnak ítélte meg úgy a helyzetét, hogy valóban olyan veszélyben van nálunk, hogy menekülnie kellett. A National Post adatai szerint 2011-ben és 2012-ben évi több száz magyar állampolgár menekültkérelmét fogadtak el.

Az Abcúg frissebb adatai szerint tavaly összesen 116 magyar állampolgár adott be Kanadában kérelmet. Viszont a tapasztalataik alapján az IRB elutasító döntése ellenére is vannak legális lehetősége tovább maradni, akár 6-7 évig is kinn lehet lenni az igazán végleges döntésig. Itt olvashat bővebben arról, hogy élnek a torontói romák.

index

30095805_ee22b5e398fa5c17240baaad3bf2e93a_wm.jpg
 
Casaloma és köztem legalább 6-8 idézettel válaszolás volt.
főleg azt hiányolom ami a nőnemű felbujtó uszítóról szólt
Ahol anyatigrisnek neveztem az uszítót vért kívánónak.
Hiszen valószínű mindenki ismeri a jelenséget a hisztéria keltő visítozó asszonyszemélyeket.
Igaz csak filmből de a beduin nők uszító visításait ismerjuk. Főleg a légiós filmben mutatták be.Vérszomjasok de nagyon.
Nem akarnék több példát hozni de itt a CH-n is olvastam már hozzászólást mit tennének ezzel vagy azzal.
Latens gyilkolási kegyetlenségi hajlam létezik.Persze nem kell mindent szó szerint venni.
Meglep mennyire nem szelíd-lelkű minden szépség.A vecsési örvbódés rendőr brutális meggyilkolását is két kamasz lány követte el. És naponta mutatnak diáklányok által elkövetett lánytársaik elleni kegyetlenséget.
Meglep hogy gyenge nőből miként és miért bújik ki a latens kegyetlen vérszomjas
És fontosnak tartottam a példámat a csőcselék megmozdulásainál egyik volt az 56-s lincselők hangadói.
A másik a Demszky Gábor elleni közelmúlt tüntetéseinél a idős nők viselkedése rikoltozása
artikulátlan viselkedése.
Ezek fontosak megérteni a Liszkai uszító típusát.
És hogy felbujtásért 10 évet kapott.
Az még nem is sok hiszen nélküle uszítása nélkül nincs vérengzés.
De ismétlem ez a viselkedés, nem rasszizmus miatt lehetett.Bár nem tudhatjuk
A Liszkai lincselés egy brutális tett.
És jellegzetes a statáriális ítélkezésekre, amit felbujtott lincselő tömeg követ el.szocializáltsági foktól függően
rögtönzöttsége indulati elszabadsultsága miatt, teszi mássá mint a romagyilkosságok rasszizmus vezérelt tetteit

Teljes mértékben egyetértek veled. Itt csak megerösitem.
Eleget éltem Magyarországon, hogy tudjam miként beszélnek az emberek egymás között.
A nö, ahogy itt idézve lett, egyesszámot használt "a Magyart" és nem "Magyarokat" mondott
Márpedig a rasszizmus ott kezdődik amikor mindenkit egy kalap alá veszünk

Amikor bűncselekménnyel kapcsolatban csak "cigányokról" beszélünk.
-
Nem tudom ki mondta tollba a bíróságon amit a szerencsétlen kislány anyja mondott?
Feltételezem egy "nem cigány". Valaki azt irta, hogy "többen megerősítették" ezt a kijelentést.
Ebből arra lehet következtetni, hogy több "nem cigány" is jelen volt, együtt volt a cigányokkal.
Ez is ügye ellentmond a "magyarellenes" rasszista motivációnak.
 
Az a tény, hogy a menekültkérelemről szóló cikk okán mindenkinek csak a cigányok jutnak eszébe ...
Nem kell semmi hogy eszünkbe jusson, a cikk írója többször is utal rá, hogy elsősorban a cigány származásúak kérnek menedékjogot, és arra is, hogy ez a gyakorlat nem új keletű, hanem kb. 2 évtizede tart. Kevesebb menedékkérelmet csak azokban az években nyújtanak be, amikor éppen vízumkényszer alá esik a magyar állampolgár (ez nyilván megnehezíti a beutazásukat).
 
Eltekintve a (jogosnak hitt) előítéletektől vannak felmérések, ahol például a telefonban még van állás, személyes megjelenés után már nincs.
Öt perccel később újra van állás, amikor egy nem Renátó keres munkát ugyanott.
Ez sajnos jellemzi a széleskörűen uralkodó viszonyokat, természetesen mindenkinek szíve joga azt alkalmazni, akit akar, de az efféle szelekció az egész társadalmat jellemzi.
Amikor azért nem alkalmaz cigányt, mert a többiek nem fogadnák be maguk közé, például.
Ugyanez érvényes a menekültekre, migránsokra - ha nincs fogadókészség, előbb utóbb elapad a beilleszkedési készség is.
Annyi különbséggel, hogy a cigányok talán a többségi társadalom zöménél hamarabb itt voltak.
Szerintem nem kellett volna letelepedésre kényszeríteni azokat, akik nem úgy éltek addig.
Sajnos ez az életforma, amiben részben külső kényszer alatt élnek ma annyian, konzerválva van és nincsen politikai akarat a változtatásra.
Az alapjövedelem lehetne az egyik megoldás egy sor olyan kérdésre, amit másként nem tudunk megoldani.
Munkahelyteremtés lenne a másik. Csak ne dorfdiktator módra.

Nem tudom merre élsz Mo-n,de ahol én élek ott a lovári cigányokat szelekció nélkül alkalmazzák.
 
Alkalmazzák a cigány származásúakat más országrészben is, a szelekció alapja a szakképzettség. Ettől viszont nagyon sok munkakörben nem tudnak eltekinteni.
Igen, ez így van,de van cigány ismerősünk aki felküzdötte magát,nem volt rest tanulni,még a polgármester is megköszönte a segítségét.
Ugyanis sikerült neki egy takarmányboltot nyitni és ujságost.
A másik cigány család aki az apám barátja volt ,igen tanultak voltak,fóiskolát végeztek a gyerekek,jószágokat neveltek és segítettek a hozzájuk fordulókon.
A menyem szülei szintén sok jószágot nevelnek,évente 3× van náluk disznóvágás,nyulak,tyúkok.
 
Teljes mértékben egyetértek veled. Itt csak megerösitem.
Eleget éltem Magyarországon, hogy tudjam miként beszélnek az emberek egymás között.
A nö, ahogy itt idézve lett, egyesszámot használt "a Magyart" és nem "Magyarokat" mondott
Márpedig a rasszizmus ott kezdődik amikor mindenkit egy kalap alá veszünk

Amikor bűncselekménnyel kapcsolatban csak "cigányokról" beszélünk.
-
Nem tudom ki mondta tollba a bíróságon amit a szerencsétlen kislány anyja mondott?
Feltételezem egy "nem cigány". Valaki azt irta, hogy "többen megerősítették" ezt a kijelentést.
Ebből arra lehet következtetni, hogy több "nem cigány" is jelen volt, együtt volt a cigányokkal.
Ez is ügye ellentmond a "magyarellenes" rasszista motivációnak.
szedjük ízekre a sokat.
A nő mondata nem azt mondja nekem mint neked.rasszizmussal is felfogható (de másért nem az)az egyes szám első személy is irányulhat rasszizmusként
És mivel ott a névelővel szerepel súlyosbítottan a határozott névelős magyart jelent
És mint tudjuk a "magyar" az nem cigányt kjelöl.Tehát egy cigánytól eltérő rasszt.A másik fajt jelöli kiemelten
De a nyelvi elemezgetés sehová se vezet.
ezért ezt birtokos személynévmást hagyjuk ki a véleményezésből.
Más okok miatt nem rasszista tett volt.
Megjegyzem igen határeset.Főleg a felületesen gondolkodók között.
A példamondatodat fordítsuk át
"Öld meg a cigányt " mondatra szemrebbenés nélkül azt mondanád rasszista és a faj ellen irányul igaz csak egy személyt jelöl meg mégis a fajra kiterjesztetten de egyszereplős.
----------------
Szedjük szét a továbbiakat is:

Nem tudom ki mondta tollba a bíróságon amit a szerencsétlen kislány anyja mondott?
Feltételezem egy "nem cigány". Valaki azt irta, hogy "többen megerősítették" ezt a kijelentést.
Ebből arra lehet következtetni, hogy több "nem cigány" is jelen volt, együtt volt a cigányokkal.
Én sem tudom ki tanúvallomása volt.
Ismerem annyira őket hogy eszesek és tudják mit kell vallani és abban is úgy viselkednek mint bárki bíróság elé kerülők hogy tolják magukról a felelősséget.A rákenés is közrejátszhatott egy felelősség áthárítás.
Mi az hogy többen megerősítették azt kijelentést?
Ki mond ilyet Ő honnét szedi? Nem mehet ez pletyka útján.
Találgatsz több nem cigány is jelen volt.
Ez talán nem előítéletes találgatás?
Mert azt feltételezed csak más fajú vallhatott a cigány nőre.
Most én is csak pletyka szinten mondok valamit. Ott volt a 16 éves és 8 éves két gyerek.Ők is mondhattak ilyet.sőt még egy kisebb mert 3 volt
Tehát nem tudjuk azt a bizonyos kijelentés ki tanúvallomásából származik.Ebből következhet a pontos idézet se biztos
Erre ne alapozd a rasszista vagy nem rasszista voltát a lincselésnek
Ebből se indulj ki elméletet gyártani.
A hisztéria magas fokra csapott ez biztos.
Az események gyorsan történtek
Te el tudod képzelni egy lincshangulat kialakulása miként és milyen ismeretlen gyűlöletek és múltbeli események alapján jön létre.Lehetett valakiben magyar az az fehérek elleni gyűlölet.
A kislány bátyja és anyja két mi szemünkkel nézve nem normális vérszomjas állat.
Egyik kezdeményezte a lincselést az autóra felugorva a másik a hisztériába csapó rikoltozásával.uszított
A kettő közül a rikoltozó hisztériát fokozó vért akaró anya és nő a nagyobb bűnös.Főleg hogy tudatában volt semmi baja a gyerekének.
És lehet a kettő közül csak egyik motivációja volt ha volt rasszista.
A bátyja motivációja a verekedés a verés az erőszak is lehetett.
És semmi előre megfontolt szándék se bosszúállás másért.
A gyors eseményeknél a tömeghisztéria nem követhető.
Hát még a motiváció.
 
Utoljára módosítva:
Nem tudom merre élsz Mo-n,de ahol én élek ott a lovári cigányokat szelekció nélkül alkalmazzák.
Kinyitottál egy kérdést
A lovári cigányok megkülönböztetését
Ez máris szelekció .Mellékesen megkérdem miből derítik ki hogy azok Lovári cigányok.Erről soha nincs irat.Az egy kaszt.
Foglalkozás szerinti kaszt, a lókereskedőké.az az lókupec.
De erről sincs irat ez csak van.
Vele párhuzamosan nyelvjárás is és erről sincs igazolvány.
Nos akarsz valamit mondani hozzá, mik nem stimmelnek itt?
https://www.sulinet.hu/oroksegtar/d...anyok/pages/005_A_magyarorszagi_ciganysag.htm
 
Utoljára módosítva:
szedjük ízekre a sokat.
A nő mondata nem azt mondja nekem mint neked.rasszizmussal is felfogható (de másért nem az)az egyes szám első személy is irányulhat rasszizmusként
És mivel ott a névelővel szerepel súlyosbítottan a határozott névelős magyart jelent
És mint tudjuk a "magyar" az nem cigányt kjelöl.Tehát egy cigánytól eltérő rasszt.A másik fajt jelöli kiemelten
De a nyelvi elemezgetés sehová se vezet.
ezért ezt birtokos személynévmást hagyjuk ki a véleményezésből.
Más okok miatt nem rasszista tett volt.
Megjegyzem igen határeset.Főleg a felületesen gondolkodók között.
A példamondatodat fordítsuk át
"Öld meg a cigányt " mondatra szemrebbenés nélkül azt mondanád rasszista és a faj ellen irányul igaz csak egy személyt jelöl meg mégis a fajra kiterjesztetten de egyszereplős.
----------------
Szedjük szét a továbbiakat is:

Én sem tudom ki tanúvallomása volt.
Ismerem annyira őket hogy eszesek és tudják mit kell vallani és abban is úgy viselkednek mint bárki bíróság elé kerülők hogy tolják magukról a felelősséget.A rákenés is közrejátszhatott egy felelősség áthárítás.
Mi az hogy többen megerősítették azt kijelentést?
Ki mond ilyet Ő honnét szedi? Nem mehet ez pletyka útján.
Találgatsz több nem cigány is jelen volt.
Ez talán nem előítéletes találgatás?
Mert azt feltételezed csak más fajú vallhatott a cigány nőre.
Most én is csak pletyka szinten mondok valamit. Ott volt a 16 éves és 8 éves két gyerek.Ők is mondhattak ilyet.sőt még egy kisebb mert 3 volt
Tehát nem tudjuk azt a bizonyos kijelentés ki tanúvallomásából származik.Ebből következhet a pontos idézet se biztos
Erre ne alapozd a rasszista vagy nem rasszista voltát a lincselésnek
Ebből se indulj ki elméletet gyártani.
A hisztéria magas fokra csapott ez biztos.
Az események gyorsan történtek
Te el tudod képzelni egy lincshangulat kialakulása miként és milyen ismeretlen gyűlöletek és múltbeli események alapján jön létre.Lehetett valakiben magyar az az fehérek elleni gyűlölet.
A kislány bátyja és anyja két mi szemünkkel nézve nem normális vérszomjas állat.
Egyik kezdeményezte a lincselést az autóra felugorva a másik a hisztériába csapó rikoltozásával.uszított
A kettő közül a rikoltozó hisztériát fokozó vért akaró anya és nő a nagyobb bűnös.Főleg hogy tudatában volt semmi baja a gyerekének.
És lehet a kettő közül csak egyik motivációja volt ha volt rasszista.
A bátyja motivációja a verekedés a verés az erőszak is lehetett.
És semmi előre megfontolt szándék se bosszúállás másért.
A gyors eseményeknél a tömeghisztéria nem követhető.
Hát még a motiváció.
-
Ne haragudj kedves Tornado de rasszizmus, fajgyűlölet az jól definiált bűncselekmény amit itt nem látok.
Hogy az ördögbe nevezte volna az gyereke miatt izguló anya a tanárt a nevén, amikor be se mutatkozott?
Micsoda régi auto lehetett az aminek a szélvédőjét ököllel be lehetett törni?
-
Bizony az egész ország lángra kapott mintha hasonló esetek nem történtek volna korábban cigányok nélkül.
-
A dolog pikantériája, hogy Orbán ezen a gyűlölethullámon surf-özött, beígérte a halálbüntetés bevezetését.
 
Kinyitottál egy kérdést
A lovári cigányok megkülönböztetését
Ez máris szelekció .Mellékesen megkérdem miből derítik ki hogy azok Lovári cigányok.Erről soha nincs irat.Az egy kaszt.
Foglalkozás szerinti kaszt, a lókereskedőké.az az lókupec
De erről sincs irat ez csak van.
Nos akarsz valamit mondani hozzá, mik nem stimmelnek itt?
https://www.sulinet.hu/oroksegtar/d...anyok/pages/005_A_magyarorszagi_ciganysag.htm

Kösz,ez az ami nem jutott eszembe,az oláh cigányok neve,hogy szelekció vagy sem nem tudom.
A munkahelyemen is volt több cigány gondozott és az ő hozzátartozójuk és a menyem szülei is mesélték,hogy a lovári cigányok nem "barátkoznak" az oláh cigányokkal.
Ugyanis a lovári cigányok elmondásuk szerint tanultak,tiszták,dolgosak,megbízhatóak és beileszkednek az adott társadalomba ahol élnek. Kb egyenlőre ennyit tudok róluk.Mivel nyugdíjas vagyok 13 éve,a cigány gondozottak már nem élnek,így csak a menyemék maradtak érdeklődni a továbbiakban.
Még csak annyit,hogy van egy cigány asszony ismerősöm ,olyan tiszteletet parancsoló a jelenléte pedig hallgatag,egyébként is kevés beszédű.Találkozáskor köszönünk egymásnak ,pár szót váltunk aztán siet a családjához én meg a lakásba.
 
Utoljára módosítva:
Kinyitottál egy kérdést
A lovári cigányok megkülönböztetését
Ez máris szelekció .Mellékesen megkérdem miből derítik ki hogy azok Lovári cigányok.Erről soha nincs irat.Az egy kaszt.
Foglalkozás szerinti kaszt, a lókereskedőké.az az lókupec.
De erről sincs irat ez csak van.
Vele párhuzamosan nyelvjárás is és erről sincs igazolvány.
Nos akarsz valamit mondani hozzá, mik nem stimmelnek itt?
https://www.sulinet.hu/oroksegtar/d...anyok/pages/005_A_magyarorszagi_ciganysag.htm

Nem akarok tolakodni, kedves tornado, de
neked is csak operákból, operettekből, regényekből és bűnügy statisztikából áll az ismereted.
A cigányok (Sintik, Romák..) ugyan olyan különböző módon élnek mind a nem cigányok.
-
A kórház főorvos másképp él mind egy bányász, földmíves, munkás, vagy muzsikus...
A cigány családok élete sem sablon.
-
 
Nem akarok tolakodni, kedves tornado, de
neked is csak operákból, operettekből, regényekből és bűnügy statisztikából áll az ismereted.
A cigányok (Sintik, Romák..) ugyan olyan különböző módon élnek mind a nem cigányok.
-
A kórház főorvos másképp él mind egy bányász, földmíves, munkás, vagy muzsikus...
A cigány családok élete sem sablon.
-
Ez először is nem reagál üzenetemre csak úgy leírtad.
a Lovári cigányok azok egy kaszt és azért hitetlenkedek mert egy felvételinél nem részesíthetnek előnyben egy kasztot nem cigány szakértők a munkaügyesek.Tehát ha valaki azt mondja magáról lókupec vagyok és itt vagyok egy állásra az mese hogy ettől jobban felveszik esztergályosnak.vagy számviteli dolgozónak.
Ezért írtam hogy semmi irat nincs tehát szelektálás is csak bemondásra lehetne.
így marad mese mese meskete a felvételi.
 
Nem akarok tolakodni, kedves tornado, de
neked is csak operákból, operettekből, regényekből és bűnügy statisztikából áll az ismereted.
A cigányok (Sintik, Romák..) ugyan olyan különböző módon élnek mind a nem cigányok.
-
A kórház főorvos másképp él mind egy bányász, földmíves, munkás, vagy muzsikus...
A cigány családok élete sem sablon.
-
Nem sablon?
Akkor honnan veszed hogy nem sablon?
Valahogy csak megkülönbözteted őket?
Máskülönben nem írnál itt róluk.
 
A cigányok (Sintik, Romák..) ugyan olyan különböző módon élnek mind a nem cigányok.
És ennek mi köze ahhoz hamarább felveszik egy állásra állította valaki.
Talán kimennek környezet tanulmányra? vagy bizonyítvány van róla hogy melyik cigány csoporthoz tartozik.Nem is csoport hanem kaszt, a cigányság legmagasabb kasztja(inkább már csak volt)
A Lovári az, adtam linket lókupecek
 
Utoljára módosítva:
Nem sablon?
Akkor honnan veszed hogy nem sablon?
Valahogy csak megkülönbözteted őket?
Máskülönben nem írnál itt róluk.
Csak te vetted észre a két mesélő meséjében a logikai hibát
De igenis "sablon" a Lovári az az meghatározható meghatározható de írás nincs róla kaszt az és a kasztokról nincs írás bemondás alapján megy maximum
És innen már megint hibás az egész.Azt mondhatnak amit akarnak.
pl muzsikus cigány családból származom
Ugyan ez miért lenne már előny?
És ha az ki ne mondaná ha előny?
Kicsit Urbán legenda az egész.
Vagy ha származási előnyként lenne kezelve háttértanulmányt káderezést csinálnának.
Az egyik urbán legendát továbbított a másik szokásos áltudományos nagyképűsködést.
 
Ez jó hír, ezt ki kéne terjeszteni azokra a régiókra is, ahol a többiek élnek (Magyarország kezdésnek megtenné). Ugyanott élek ahol te: a Föld bolygón.
Ehhez először az kellene hogy belehessen őket azonosítani.
Mik a szempontok? Hogy különböztessük meg őket?
(a munkahelyemen NINCS ilyen megkülönböztetés egyszer volt valaki hogy nyílvánosan azt mondta a mubnkatársára hogy c..ny nos az volt az utolsó munkanapja)
Vannak a tv-ben is sorozatok roma esküvők meg hasonlók ezek amerikai műsorok egyszerűen nem tudok különbséget tenni az itteni emberekkel.
Írjátok hogy ha kimennek akkor nagyon jól tudnak tanulni és egyebek.....akkor itthon miért nem megy ez nekik?
Valami itt sántít.
 
Valami itt sántít.
Bizony épp Ernő írta tilos még a cigány megkülönböztetés is.
Melittáék is hányszor írták Kanadában sem szabad nyilvántartani.
Akkor pedig senki nem tud semmit.A munkaügyes sem.Eberi erőforrás maneger.
Úgy félreértett lett az egész aki bedobta az melléfogott egy urbán-legendával aki meg továbbvitte azt ismerjük.
 
Bizony épp Ernő írta tilos még a cigány megkülönböztetés is.
Melittáék is hányszor írták Kanadában sem szabad nyilvántartani.
Akkor pedig senki nem tud semmit.A munkaügyes sem.Eberi erőforrás maneger.
Úgy félreértett lett az egész aki bedobta az melléfogott egy urbán-legendával aki meg továbbvitte azt ismerjük.
Pontosan erre akartam kilyukadni.
 
Pontosan erre akartam kilyukadni.
Én pedig már céloztam rá a környezettanulmányra kimennek talán és káder lapot csinálnak?
Származás szerint?
Nem mondtam tovább azt hittem kapcsolsz és eszedbe jut a párhuzam a paraszti vagy szegény munkás családból származom káderlapokra.
1950-s években volt előny a származás.
Akkor is hazudtak mindenki onnan származott ami előny volt!!
Lovári cigánynak mondani magát előny, akkor mindenki az lesz.
Hülyeség
És épp ez is hiba hogy azt mondta nincs szelekció.
Ha igaz hogy előny egy származás máris van szelekció.
Hülyeség nem tudok mást mondani.
utána még magyarázza is mennyire más egyik másik cigány ez igaz de attól még nem igaz hogy származást tudnak követni.
a másik meg áltudományosan bizonygatta hogy mennyire más egyik másik család
Ezt bizonygatni nem kell
És az a gyanúm éppen Ő az aki filmen látott olyat, vagy operában
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt
Vasas István wrote on kukta's profile.
Kedves Árpád !

Nagyon boldog névnapot kívánok !

Áldott , boldog Húsvéti Ünnepet is kívánok !

Jó egészséget kívánva üdvözöl v.pisti .

Statisztikák

Témák
38,124
Üzenet
4,800,302
Tagok
615,642
Legújabb tagunk
Jud96
Oldal tetejére