Aeren
Kitiltott (BANned)
A topic isten létének/nem létének kérdését továbbá a hívők és nem hívők véleményének okait illetve az ide kapcsolódó további elgondolásokat hivatott tárgyalni.
A Canadahunon folyó társalgás kapcsán gyakran felmerülő kérdés volt számomra hogy az isten tagadás mennyiben tekinthető ateizmusnak. A válaszom pedig mindig ugyan az volt: Semennyire
Az ateizmus szó eredeti görög jelentése atheos (άθεος) amely az "a" fosztóképzővel gyakorlatilag hit nélküliséget jelentett (theos ~ hit) és csak sokkal később i.e 5. század környékén kezdett újra értelmeződni, mint "isten tagadás".
Ezen két fogalom között azonban meghúzódik egy gyakran alig észrevehető szakadék, ugyanis a vallásos hit hiánya (ateizmus) nem ugyan az mint a vallásos hit elítélése, üldözése vagy tagadása (isten tagadás/theofóbia).
Fellelhető továbbá még egy paradoxon is ugyanis a theofóbok nézetei arra alapoznak hogy mivel a saját hitük egy másik (vallásos) hit tagadása, ezért az ő hitük nem számít hitnek.
A kicsit hosszúra nyúlt előszó után bele is vágnék a témába:
Én a teremtő létének kérdését az élet létrejötténél, biológiai és kémiai szinten szeretem tárgyalni, ugyanis itt található a legtöbb evidencia amivel érvelni is lehet.
A két nagy világnézet szerint az életet vagy teremtették (a teremtő személyétől vagy kilététől függetlenül) vagy spontán, pusztán kémiai reakciók és természetes jelenségek útján jött létre.
Szerény véleményem szerint az életet és az élettelen anyagot 2 fő dolog különbözteti meg:
1. Az intelligencia (amely az őket felépítő vegyületek szintjétől a tulajdonképpeni életükig áthatja a létüket, és ami még a legegyszerűbb élőlényeknél, így baktériumoknál és vírusoknál is megfigyelhető)
2. Valami amit sokan csak "isteni szikrának" tartanak és amely arra ösztönzi az élettelen anyagot hogy az entrópia törvénnyel szemben haladjon (ne széthulljon és amortizálódjon idővel, hanem folyamatosan alkalmazkodjon/megújuljon egyre komplexebb formát öltve, gyakran egy végletekig kontrollált és ellenőrzött "szervezetet" hozzon létre).
Mivel ezt a két jelentős pontot a materialista/ateista nézetek képtelenek a spontanitás útján felírni véleményem szerint a tervezés lehetősége nagyobb mint a spontanitásé.
Ezzel egyetemben ki kell hogy jelentsem hogy bár római katolikus vagyok, nem hiszek a bibliai istenben melynek nevében az önjelölt keresztény egyház annyi szörnyűséget elkövetett.
Az a rengeteg ellentmondás amely isten földi rendelkezéseire és az emberekkel fenntartott viszonyára koncentrálódik engem eltántorít attól hogy ezeket a dolgokat egy mindenható és mindentudó lény képével társítsam, illetve hogy ezt a lényt "imádjam".
Létét mindettől függetlenül ki nem zárom és nem is zárhatom ki hiszen nincs rá logikus indok.
Mivel az összes érvrendszer, és logikai szál kibontása rendkívül hosszú lenne, bemelegítésül legyen elég ennyi. Jó beszélgetést kívánok mindenkinek.
A Canadahunon folyó társalgás kapcsán gyakran felmerülő kérdés volt számomra hogy az isten tagadás mennyiben tekinthető ateizmusnak. A válaszom pedig mindig ugyan az volt: Semennyire
Az ateizmus szó eredeti görög jelentése atheos (άθεος) amely az "a" fosztóképzővel gyakorlatilag hit nélküliséget jelentett (theos ~ hit) és csak sokkal később i.e 5. század környékén kezdett újra értelmeződni, mint "isten tagadás".
Ezen két fogalom között azonban meghúzódik egy gyakran alig észrevehető szakadék, ugyanis a vallásos hit hiánya (ateizmus) nem ugyan az mint a vallásos hit elítélése, üldözése vagy tagadása (isten tagadás/theofóbia).
Fellelhető továbbá még egy paradoxon is ugyanis a theofóbok nézetei arra alapoznak hogy mivel a saját hitük egy másik (vallásos) hit tagadása, ezért az ő hitük nem számít hitnek.
A kicsit hosszúra nyúlt előszó után bele is vágnék a témába:
Én a teremtő létének kérdését az élet létrejötténél, biológiai és kémiai szinten szeretem tárgyalni, ugyanis itt található a legtöbb evidencia amivel érvelni is lehet.
A két nagy világnézet szerint az életet vagy teremtették (a teremtő személyétől vagy kilététől függetlenül) vagy spontán, pusztán kémiai reakciók és természetes jelenségek útján jött létre.
Szerény véleményem szerint az életet és az élettelen anyagot 2 fő dolog különbözteti meg:
1. Az intelligencia (amely az őket felépítő vegyületek szintjétől a tulajdonképpeni életükig áthatja a létüket, és ami még a legegyszerűbb élőlényeknél, így baktériumoknál és vírusoknál is megfigyelhető)
2. Valami amit sokan csak "isteni szikrának" tartanak és amely arra ösztönzi az élettelen anyagot hogy az entrópia törvénnyel szemben haladjon (ne széthulljon és amortizálódjon idővel, hanem folyamatosan alkalmazkodjon/megújuljon egyre komplexebb formát öltve, gyakran egy végletekig kontrollált és ellenőrzött "szervezetet" hozzon létre).
Mivel ezt a két jelentős pontot a materialista/ateista nézetek képtelenek a spontanitás útján felírni véleményem szerint a tervezés lehetősége nagyobb mint a spontanitásé.
Ezzel egyetemben ki kell hogy jelentsem hogy bár római katolikus vagyok, nem hiszek a bibliai istenben melynek nevében az önjelölt keresztény egyház annyi szörnyűséget elkövetett.
Az a rengeteg ellentmondás amely isten földi rendelkezéseire és az emberekkel fenntartott viszonyára koncentrálódik engem eltántorít attól hogy ezeket a dolgokat egy mindenható és mindentudó lény képével társítsam, illetve hogy ezt a lényt "imádjam".
Létét mindettől függetlenül ki nem zárom és nem is zárhatom ki hiszen nincs rá logikus indok.
Mivel az összes érvrendszer, és logikai szál kibontása rendkívül hosszú lenne, bemelegítésül legyen elég ennyi. Jó beszélgetést kívánok mindenkinek.