Kiutasítottak egy lefátyolozott nézőt a párizsi operából

M

magdusis

Vendég
Először is mélyen le vagyok háborodva,hogy itt mindenki a macskákat bántja.A macskák intelligens,odaadó,gyönyörű,gondoskodó,kedves lények.
Hogy milyen volt az operaházban a hangnem;biztos amilyenben a Traviátát írták,nem hiszem ,hogy a kórus azt is módosíthatja,ha nem bírja a hangterjedelmük,bár ki tudja.
Én nem tudom,ki mennyire figyelte a magyar kommunálválasztásokat,de úgy néz ki,ők figyelték,hogy én mikor nem,és akkor bekapcsolták a rasszizmust.De nagyon figyelhettek -a mai lehetőségekkel nem is nagy kunszt- ,mert mikor megint figyeltem,kikapcsolták.Érdekes,majd kipróbálom legközelebb,ha még tudom.

Vajon megtudnánk-e mi azt,ha kiderülne,hogy az egész csak arra ment ki,hogy bemutassák,milyen könnyen beugrathatók az emberek.Akárhol,nem csak Párizsban.És most jelentkezne vagy egy öreg nő,vagy egy fiatalember,hogy ő volt a lepel alatt.Vagy fiatal nő szakállal,ki tudja,a cirkuszból.

Másszóval itt is frontátvonulás van.
 

blober

Őstag
Gyémánt támogató
Állandó Tag
Teljesen másról beszéltek már
semmi köze az óvónőhistóriához
Sem a reklámokhoz meg az étkezéshez
Idegengyűlölet ez
Talán még a csador,burka vagy mifenéhez se az is csak felszín
Idegenkedés, be nem fogadás
Ha fehér csador lett volna rajta talán akkor se zajlik le másképp
Tornando! mintha kicsit idegesitene valami. Valamit mintha alapjában nem értenél. A csador burka vagy nikáb nem a ruha szine, nem a ruha anyaga és nem tudom ki találta ki azt, hogy félnek töle, vagyis a nötöl aki hordja mert ez sem igaz. Az egész ami kiváltotta az ellenérzést az, hogy csak két szemet látni és semmi mást. Ezen kezdödött az egész csador, burka, nikab ellenesség. Igy egy jó alap lett az idegengyülölethez. Igazad van! Ha fehér csador, burka, nikab lett volna rajta akkor sem lett volna máskép mert maga a probléma az arc eltakarása. - Az ovónöhistória mivel szervesen kapcsolódik a cimhez teljesene mindeggyé teszi miröl beszélnek. Ahová és amire irtam oda illett.
 

blober

Őstag
Gyémánt támogató
Állandó Tag
Sokan egyszerüen elsiklanak afölött, hogy a nö egy törvényt sértett meg. Az, hogy beengedték nem egy jó argument. Aki beengedte az egyszerüen hibát követett el. De fordithatunk rajta ha valaki pl. egyszál fürdögatyába menne az operába?
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Sokan egyszerüen elsiklanak afölött, hogy a nö egy törvényt sértett meg. Az, hogy beengedték nem egy jó argument. Aki beengedte az egyszerüen hibát követett el. De fordithatunk rajta ha valaki pl. egyszál fürdögatyába menne az operába?
Nagy ciki lenne. Ugyanis a fürdőgatyát nem tiltja törvény, csak szokásokra lehetne hivatkozni, az meg ugye vitatható.
A kórussal viszont ugyanaz lenne a helyzet, de talán a szólóénekesekkel is. Ezúttal nem a félelem dermesztené meg az éneklőkéjüket, hanem a nevetés. Legalább olyan hatásos.
 

KavonT

Állandó Tag
Állandó Tag
Mindenesetre Svédországban abban az óvodában ahol egy-két hetet már dolgozott egy nikabos nö a szülök nagyon elképzelhetetlennek tartották, hogy egy ovónönek a gyerekek ne lássák az arcát. Egy ovónönek beszél az arca, beszél a mosolya. Én akkor is azt mondom ha valaki az üldözés helyett egy nyugodt, biztonságos életet kap az hálálja meg azzal, hogy beilleszkedik. De azt hiszem itt a férjeket kell meggyözni !!!
A nők testének elfedési kényszere szerintem elnyomásuk manifesztuma, az, hogy ők ezt nem látják át/be az nem jelent semmit.
 

korhely1

Állandó Tag
Állandó Tag
A törvény a közösség írott normája, ami kötelező és kikényszeríthető. A hatályos törvénnyel nem lehet vitatkozni.
Az viszont, megér egy misét, h. milyen motívumok húzódnak meg az egyes öltözékeket tiltó törvények meghozatala mögött.
Elvitatkozgathatunk rajta, de a saját kultúránk álszentsége mindig kiütközik az alapvető emberi jogokat, vallásokat, nemek egyenjogúságát érintő kérdésekben, és folyton önellentmondásokba keveredünk.
Miért diszkriminál a törvény egyes vallásokat, és a közösséghez tartozó személyeket, a vallási meggyőződésük v. a nemük miatt? A zsidó vallás pl. a férfiak számára írja elő kötelezően a fejfedőt, de ennek viseletét nem tiltja a muszlim viseletet tiltó francia törvény. http://www.egyhaziprotokoll.hu/html/protokoll/protokoll_14_6.htm
Érdekes pl. az is, h. a magyar bíróságok előtt csak a nők jelenhetnek meg fedett fővel, a férfiakat a kifüggesztett rendtartás félmillió forintos büntetéssel fenyegeti már a bírósági épületekbe lépve.
Egy ismert jogesetben meg, egy török hölgy hiába fordult bírósághoz amiatt, h. Törökországban megtiltották neki a kendője viselését.
http://www.ajk.elte.hu/file/GalambosGabor-Vallasszabadsag.pdf
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Azert ha valaki kipat hord, vagy fezt, vagy kalapot vagy kendot akkor senki nem gondol arra, hogy alatta egy idozitett bombat is betett.
 

korhely1

Állandó Tag
Állandó Tag
Azert ha valaki kipat hord, vagy fezt, vagy kalapot vagy kendot akkor senki nem gondol arra, hogy alatta egy idozitett bombat is betett.

Mert, ha az arcát elfedő fátylat visel, akkor arra lehet gondolni, h. a fátyol alatt egy bomba van az arcán? Esetleg egy szexbomba? Olyant már láttam, és tényleg leszedtem volna róla a burkát. :D

Egyébként, rasszizmusnak szokták nevezni, ha megbélyegzünk, hátrányosan megkülönböztetünk vkit, csupán az etnikai csoporthoz tartozása alapján. De, mi nem vagyunk rasszisták - ugye? :dr_33:
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Amikor valaki nem latja a masik ember arcat ,az az europai kulturaban nem elfogadott legalabbis ovatosagra int mindenkit. Franciaknal nem lehet torvenyesen burkat stb hordani.
Semmi koze a rasszimushoz , mikor az osszes terrorista akcio 90% kozuluk kerul ki. Senki nem allitja hogy minden muszlin terrorista,vagy akar egyet is ertene ezzel a modszerrel.
Joga van az embereknek biztonsagban elni sajat hazajukba,es olyan torvenyeket hozni ami vedelmuket szolgalja.
Senkit nem belyegzunk meg, se nem kulonboztetunk meg ,csupan annyi alkalmazkodast varunk el , mint amenyyit mi is megteszunk ,mikor egy muszlin orszagba megyunk latogatoban vagy letelepedni.
 
Utoljára módosítva:

korhely1

Állandó Tag
Állandó Tag
Amikor valaki nem latja a masik ember arcat ,az az europai kulturaban nem elfogadott legalabbis ovatosagra int mindenkit. Franciaknal nem lehet torvenyesen burkat stb hordani.
Semmi koze a rasszimushoz , mikor az osszes terrorista akcio 90% kozuluk kerul ki. Senki nem allitja hogy minden muszlin terrorista,vagy akar egyet is ertene ezzel a modszerrel.
Joga van az embereknek biztonsagban elni sajat hazajukba,es olyan torvenyeket hozni ami vedelmuket szolgalja.
Senkit nem belyegzunk meg, se nem kulonboztetunk meg ,csupan annyi alkalmazkodast varunk el , mint amenyyit mi is megteszunk ,mikor egy muszlin orszagba megyunk latogatoban vagy letelepedni.

Van Magyarországon egy párt, amelyik ugyanígy érvel a romákkal kapcsolatban.
 

Cigánypecsenye

A A A
Mező Gábor
- 2013. november 16., szombat
K. úr leült kedvenc asztalához, és kinyitotta az étlapot. Öltönyt viselt, úgy tanulta édesapjától, hogy illik kiöltözni, ha az ember étterembe megy. Így szokta meg, erre nevelte a fiát is. A pincér is elegáns volt, illendően üdvözölték egymást, majd jött a kérdés: mit hozhatok, kérem? K. úr nagy levegőt vett, és kimondta: „Egy cigánypecsenyét.”

A szemközt lévő asztalnál sugdolózó fiatal pár hirtelen elhallgatott, és a zongorista is abbahagyta a játékot. Egyedül a derék, tapasztalt pincér őrizte meg nyugalmát: „Tessék?” – érdeklődött kedvesen, gálánsan felajánlva a javítás, az önkritika lehetőségét a megtévedt, talán fáradt, figyelmetlen, de amúgy határozottan jól öltözött, bizalmat sugárzó törzsvendégnek. „Egy cigánypecsenyét” – ismételte K. úr mélyen a pincér szemébe nézve, mire az alig hallhatóan felsóhajtott. A fiatal pár egyre riadtabban nézte a jelenetet, még enni is elfelejtett.

„Csak pusztapörköltünk van, kérem” – sziszegte ridegen a pincér, de az eltökélt K. úr nem hagyta magát: „Remek – mosolygott barátságosan. – Én viszont egy cigánypecsenyét kérek.” A pincér lopva körülnézett, talán arra gyanakodott, hogy beépített ügynökkel, esetleg uniós ellenőrrel van dolga. Eltűnődött, majd egy teátrális vállvonás után kiviharzott a konyhába. Fél órával később visszatért a vita tárgyával - főtt-sült héjas krumpliágyon, kakastaréjjal –, és odacsapta K. úr elé. A rend helyreállt, az őrlőfogak mozgásba lendültek, és a zongorista is folytatta a klimpírozást.

K. úr szép lassan, minden falatot kiélvezve megvacsorázott, a pusztapörkölt felettébb omlós, ízletes volt, régen evett ilyen jó cigánypecsenyét. Hátradőlt, majd úgy döntött, rendel magának egy kávét. Finom biccentéssel jelzett a pincérnek, aki kelletlenül, de azért odasétált. „Igen?” – kérdezte erőltetetten cinikus hangon, amire K. úr két, ártatlannak tetsző szóval felelve ismét lerombolta az oly nehezen kiszenvedett harmóniát. „Egy feketét!” - mondta. A fiatal pár és a zongorista is megmerevedett. „Parancsol, kérem?” – húzta fel a szemöldökét a pincér, és szakmájához méltatlan módon felemelte a hangját. „Kérek egy feketét” – ismételte K. úr lassan, szelíden, nyugodtan.

A pincér gúnyosan elmosolyodott. Jól van, barátocskám, most megvagy, ezt sugározta az arckifejezése, majd monológba kezdett: „Meg kell büntetnem önt. Vendéglátóegységünkben megsértette az Európai Unió több vonatkozó törvényét, előbb kontinensünk roma kisebbségét, majd Afrikából érkezett, színes bőrű testvéreinket gúnyolta. Tanúim vannak rá, többször is elismételte azon óhaját, miszerint pecsenyeként, feldarabolva látná legszívesebben roma polgártársainkat, majd Afrikából érkezett embertársaink és a kávé kétségtelenül sötét, khm… színe közé vont gusztustalan, rasszista párhuzamot. Előbbi miatt kétezer, utóbbiért ezer euróra büntetem, de mivel még mindig nincs nálunk bevezetve az euró, a büntetést egymillió forintban szabom ki. Ellenvetés?”

K. úr elfehéredett, úgy festett, fulladásos roham tört rá. A pincér először azt hitte, szimulál, de hamar rájött, hogy nincs szó színjátékról. Megkerülte K. urat, és néhány erőteljes hátba veréssel megoldotta az ügyet. „Jól van, uram?” - kérdezte előírásszerűen. A tikácsoló K. úr bólintott, majd kínkeservesen kibökte: „Jól, csak cigányútra ment.”

A melegszívű pincér eddig megelégedett volna a pénzbüntetéssel, de látta, hogy ezzel a rasszista vadállattal már nem lehet mit kezdeni. Intett kollégájának, aki azonnal kihívta a készenléti rendőrséget. K. urat végül kávé nélkül, megbilincselve vitték el. A lázadót természetesen gyorsított eljárásban ítélték el, és bár a jó lelkű bíró először csak hosszabb börtönbüntetés kiszabását tartotta volna indokoltnak, ám K. úr egy morbid jelenettel a bíróságot, az Európai Uniót és az egész világot vérig sértette. A tévé által is közvetített meghallgatása alatt jól láthatóan majszolt valamit, és amikor a bíró – amúgy kedvesen – arról érdeklődött, hogy ugyan min rágódik, a meggondolatlan ember azt felelte: „Egy Negrón, csak egy Negro van a számban.”

Ott helyben, a fővárosi központi bíróság kettes termében lőtték agyon.

- See more at: http://archivum.magyarhirlap.hu/ciganypecsenye-0#sthash.iuj0hlmh.dpuf
 

korhely1

Állandó Tag
Állandó Tag
Cigánypecsenye
A A A
Mező Gábor
- 2013. november 16., szombat
K. úr leült kedvenc asztalához, és kinyitotta az étlapot. Öltönyt viselt, úgy tanulta édesapjától, hogy illik kiöltözni, ha az ember étterembe megy. Így szokta meg, erre nevelte a fiát is. A pincér is elegáns volt, illendően üdvözölték egymást, majd jött a kérdés: mit hozhatok, kérem? K. úr nagy levegőt vett, és kimondta: „Egy cigánypecsenyét.”

A szemközt lévő asztalnál sugdolózó fiatal pár hirtelen elhallgatott, és a zongorista is abbahagyta a játékot. Egyedül a derék, tapasztalt pincér őrizte meg nyugalmát: „Tessék?” – érdeklődött kedvesen, gálánsan felajánlva a javítás, az önkritika lehetőségét a megtévedt, talán fáradt, figyelmetlen, de amúgy határozottan jól öltözött, bizalmat sugárzó törzsvendégnek. „Egy cigánypecsenyét” – ismételte K. úr mélyen a pincér szemébe nézve, mire az alig hallhatóan felsóhajtott. A fiatal pár egyre riadtabban nézte a jelenetet, még enni is elfelejtett.

„Csak pusztapörköltünk van, kérem” – sziszegte ridegen a pincér, de az eltökélt K. úr nem hagyta magát: „Remek – mosolygott barátságosan. – Én viszont egy cigánypecsenyét kérek.” A pincér lopva körülnézett, talán arra gyanakodott, hogy beépített ügynökkel, esetleg uniós ellenőrrel van dolga. Eltűnődött, majd egy teátrális vállvonás után kiviharzott a konyhába. Fél órával később visszatért a vita tárgyával - főtt-sült héjas krumpliágyon, kakastaréjjal –, és odacsapta K. úr elé. A rend helyreállt, az őrlőfogak mozgásba lendültek, és a zongorista is folytatta a klimpírozást.

K. úr szép lassan, minden falatot kiélvezve megvacsorázott, a pusztapörkölt felettébb omlós, ízletes volt, régen evett ilyen jó cigánypecsenyét. Hátradőlt, majd úgy döntött, rendel magának egy kávét. Finom biccentéssel jelzett a pincérnek, aki kelletlenül, de azért odasétált. „Igen?” – kérdezte erőltetetten cinikus hangon, amire K. úr két, ártatlannak tetsző szóval felelve ismét lerombolta az oly nehezen kiszenvedett harmóniát. „Egy feketét!” - mondta. A fiatal pár és a zongorista is megmerevedett. „Parancsol, kérem?” – húzta fel a szemöldökét a pincér, és szakmájához méltatlan módon felemelte a hangját. „Kérek egy feketét” – ismételte K. úr lassan, szelíden, nyugodtan.

A pincér gúnyosan elmosolyodott. Jól van, barátocskám, most megvagy, ezt sugározta az arckifejezése, majd monológba kezdett: „Meg kell büntetnem önt. Vendéglátóegységünkben megsértette az Európai Unió több vonatkozó törvényét, előbb kontinensünk roma kisebbségét, majd Afrikából érkezett, színes bőrű testvéreinket gúnyolta. Tanúim vannak rá, többször is elismételte azon óhaját, miszerint pecsenyeként, feldarabolva látná legszívesebben roma polgártársainkat, majd Afrikából érkezett embertársaink és a kávé kétségtelenül sötét, khm… színe közé vont gusztustalan, rasszista párhuzamot. Előbbi miatt kétezer, utóbbiért ezer euróra büntetem, de mivel még mindig nincs nálunk bevezetve az euró, a büntetést egymillió forintban szabom ki. Ellenvetés?”

K. úr elfehéredett, úgy festett, fulladásos roham tört rá. A pincér először azt hitte, szimulál, de hamar rájött, hogy nincs szó színjátékról. Megkerülte K. urat, és néhány erőteljes hátba veréssel megoldotta az ügyet. „Jól van, uram?” - kérdezte előírásszerűen. A tikácsoló K. úr bólintott, majd kínkeservesen kibökte: „Jól, csak cigányútra ment.”

A melegszívű pincér eddig megelégedett volna a pénzbüntetéssel, de látta, hogy ezzel a rasszista vadállattal már nem lehet mit kezdeni. Intett kollégájának, aki azonnal kihívta a készenléti rendőrséget. K. urat végül kávé nélkül, megbilincselve vitték el. A lázadót természetesen gyorsított eljárásban ítélték el, és bár a jó lelkű bíró először csak hosszabb börtönbüntetés kiszabását tartotta volna indokoltnak, ám K. úr egy morbid jelenettel a bíróságot, az Európai Uniót és az egész világot vérig sértette. A tévé által is közvetített meghallgatása alatt jól láthatóan majszolt valamit, és amikor a bíró – amúgy kedvesen – arról érdeklődött, hogy ugyan min rágódik, a meggondolatlan ember azt felelte: „Egy Negrón, csak egy Negro van a számban.”

Ott helyben, a fővárosi központi bíróság kettes termében lőtték agyon.

- See more at: http://archivum.magyarhirlap.hu/ciganypecsenye-0#sthash.iuj0hlmh.dpuf

Ha még cigányzenét is akart volna hallgatni, akkor igazán elhúzták volna a nótáját. :dr_104:

original version: Cseh Tamás: Tíz év múlva...:
Cseh Tamás 52. születésnapja a Merlinben (1995) - Mosókonyhából, szükséglakásból (full koncert):
 

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
Van Magyarországon egy párt, amelyik ugyanígy érvel a romákkal kapcsolatban.
Igazad van
Helytelen érvelés
Nem is kell érvelni toleránsnak kell lenni más viselet iránt
A Franciáktól ezt nem vártam
Lidérces álom hogy mindenüvé általánosítanak
Egy burka miatt
Pár énekes túlzó képzelgése alapján.
Andaxin-t nekik
Ha nem találják(mert nincs már) hát pszihológus megnyugtatja azokat a képzelgőket
az osszes terrorista akcio 90% kozuluk kerul ki.
És a 10% az mit tegyen?
Mi ez ha nem kirekesztő általánosítás és vétlen emberek zaklatása?
----------
Kérdem bebizonyosodott hogy merénylők voltak?
Ha nem, akkor Őket oktalanul kérték fel távozásra
Mindegy jobb tíz ismeretlen elítélése mint egy bűnös megússza
Vakon is lehet próbálkozni
----------------
Visszalépnék a törvényhez
Vajon miért és hogyan születik egy ilyen törvény?
Kizárólag csak a biztonság diktálta?
Az elfedett arc azonos a kapucnis letakarással
Én nem hiszem el hogy az elfedett arc volt a törvény megszületésének oka
Itt másról lehet szó
Kérem újra tárgyalni a törvényt
 
Utoljára módosítva:

korhely1

Állandó Tag
Állandó Tag
Persze, a tolerancia nem lehet egyoldalú, mert az a toleráns fél öngyilkosságát jelentené.
A tolerancia nem is céltalan, hanem a kölcsönös előnyök elérése a cél, amit nagyon világossá kell tenni minden érdekelt előtt, h. a jól felfogott érdek motiválhassa a toleráns viselkedést. A feleket olyan helyzetbe kell hozni, h. toleránsak lehessenek.
Ha az integráció a kívánatos, akkor az etnikai feszültségek feloldásával vegyes összetételű, felelős szervezeteket kellene megbízni, és magas szinten támogatni.
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Miert is csodalkozol azon hogy mar mindenki ovatos , fel, nem kivan elobb a ST.Peterhez menni masok jovoltabol mint ahogy meghivoja szol.
Van ok es sajnos nagyon sok eset ami miatt az ovatosagra mindenki nagy hangsulyt fektet.
Nem gyanakvas vagy feltetelezgetes hanem konkret terror cselekmenyek tortentek. Most arrol mar nem is beszelek ami meg nem valosult meg de tervbe van veve, fenyegeteskent el van mondva mindenkinek, meg van uzenve irasba. De sorolhatnam azokat az terror akciokat amiket meghiusitottak amiket megakadalyoztak, meg ha sok nem is kerul nagynyilvanossag ele csak idovel, mert nem cel a panik keltes. A vilag minden titkosszolgalata nagyon kemenyen dolgozik, hogy nyugalom legyen.Tobb terror cselekmeny resztvevoi kimondottan ezert erkeztek az adott orszagba.
Mi mikor elmegyunk egy muszlin orszagba ha csak egy tevegelesi versenyre ugy kell feloltoznunk hogy az ne botrankoztassa meg az orszagban elvart vislekedesi oltozkodesi szokasokat,ha megszegnenk , akkor nem kivezetnenek vagy felszolitananak,hanem egyenesen a sittre vagnanak, es a szaira torvenyet alkalmaznak rank, hiaba vagyunk hitetlenek. Oket ez abszolut nem erdekelne,es magasrol tenenek ra, hogy mit szol a vilag, illik vagy nem illik igy itelkezni megbelyegezni, kirekeszteni, megalazni mas kulturaju embereket. Egyenesen provokacionak minositenek, es ugy vagnanak ki szerencsesebb esetben mint macskat sz@rni.
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Igazad van
Helytelen érvelés
Nem is kell érvelni toleránsnak kell lenni más viselet iránt
A Franciáktól ezt nem vártam
Lidérces álom hogy mindenüvé általánosítanak
Egy burka miatt
Pár énekes túlzó képzelgése alapján.
Andaxin-t nekik
Ha nem találják(mert nincs már) hát pszihológus megnyugtatja azokat a képzelgőket

És a 10% az mit tegyen?
Mi ez ha nem kirekesztő általánosítás és vétlen emberek zaklatása?
----------
Kérdem bebizonyosodott hogy merénylők voltak?
Ha nem, akkor Őket oktalanul kérték fel távozásra
Mindegy jobb tíz ismeretlen elítélése mint egy bűnös megússza
Vakon is lehet próbálkozni
----------------
Visszalépnék a törvényhez
Vajon miért és hogyan születik egy ilyen törvény?
Kizárólag csak a biztonság diktálta?
Az elfedett arc azonos a kapucnis letakarással
Én nem hiszem el hogy az elfedett arc volt a törvény megszületésének oka
Itt másról lehet szó
Kérem újra tárgyalni a törvényt

És a 10% az mit tegyen?
Mi ez ha nem kirekesztő általánosítás és vétlen emberek zaklatása?
Kedves Tornando, neadjisten, de tegyük fel, egy bankrablásba cseppensz bele, a rabló pisztolyt szegez az emberekre és arra utasítja őket, hogy feküdjenek hasra. Ha van 10% esélye, hogy a pisztoly nem valódi, csak játékpisztoly, a 10% okán te állva maradsz?
 

FLAMINGO

Ne kérj hozzáférést! Ha jár, a rendszer ADJA.
Fórumvezető
Kormányos
Vajon a repülőtéri (tranzit) váróba beengedték volna a lefátyolozott nőt?
(Ott ugye meg kell válni az üdítőtől, sőt az előre lefejt anyatejtől is, hogy a körömvágó ollóról ne is beszéljünk....)
 

tornando

Őstag
Ezüst támogató
Állandó Tag
A tranzitban nem a fátyol alá kíváncsiak kizárólag
Sapka alatt is lehet olló
Ha megnézték visszateszi
Kár idáig elvinni a kérdést
Nem biztonsági ügyként jött le a cikk nekem.
Másról beszél a hír
A pár szó nélkül felállt és kiment.
neadjisten, de tegyük fel, egy bankrablásba cseppensz bele, a rabló pisztolyt szegez az emberekre és arra utasítja őket, hogy feküdjenek hasra. Ha van 10% esélye, hogy a pisztoly nem valódi, csak játékpisztoly, a 10% okán te állva maradsz?
csúsztatás
Nem volt a párnál semmi vagy rosszul informáltak?
Biztos ők voltak a 10°%
Így maradt a tény:
Megalapozott ok nélkül, csupán túlreagálás miatt történt
A pár szó nélkül felállt és kiment.(mert ugye terroristák voltak)
 
Utoljára módosítva:
Oldal tetejére