Levél Botka Lászlónak

setni írta:

Nem is ezt írtad...hanem azt hogy azok a haza árulók akik külföldre mennek segítségért...Kossuth külföldre ment török, angol, usa...Rákóczi lengyel orosz török, francia...horthy antant...soroljam még?
.

Kattints a kibontásához...

Még egyszer az általad írt "Kossuth is az Rákoczi.....Thököly....Horthy...." nem mentek külföldre idegen hatalmaktól segítséget kérni a magyar nép leverése és szolgai sorsba való döntése céljából, nonszensz volt már eleve ilyen hozzászólás is és nem a szezont a fazonnal összekeverni!
A történelmet először ismerni kellene, csak egyet: Kossuth a magyar nép legyőzése érdekében nem hívott be az országba senkit, a szabadságharc bukás utáni száműzetési utvonala volt az általad leírt "török, angol, usa" volt.

setni írta:

Mi nem történt? Ezt nem értem

Kattints a kibontásához...

Egyszerű, hiszen fasiszta diktatúra volt, akkor miért lett csatlos állam?

Vaduzia írta:

Még egyszer az általad írt "Kossuth is az Rákoczi.....Thököly....Horthy...." nem mentek külföldre idegen hatalmaktól segítséget kérni a magyar nép leverése és szolgai sorsba való döntése céljából, nonszensz volt már eleve ilyen hozzászólás is és nem a szezont a fazonnal összekeverni!
A történelmet először ismerni kellene, csak egyet: Kossuth a magyar nép legyőzése érdekében nem hívott be az országba senkit, a szabadságharc bukás utáni száműzetési utvonala volt az általad leírt "török, angol, usa" volt.

Kattints a kibontásához...

Nos az amit Te írtál a következő:

Vaduzia írta:

Én egyet tudok az életből ha valaki külső segítséget megy kérni az hazaárúló

Kattints a kibontásához...

Nem én írtam Te.
Az hogy te miket vonsz le az írásomból az eléggé bánt.
Hiszen te egyértelműen fogalmaztál és amikor hoztam fel példákat azonnal másfelé tereltél.
Nyugodtan leírhattad volna hogy rosszul fogalmaztál, tévedtél, nincs belőle baj.
Mert ha visszatekintünk a történelmünkbe akkor láthatod hogy sok magyar uaralkodó a trónjáért szívesen ment külföldre csapatokért. Hm, nem voltak hazaárulók. Kezdve az árpád-házzal...

Vaduzia írta:

Egyszerű, hiszen fasiszta diktatúra volt, akkor miért lett csatlos állam?

Kattints a kibontásához...

Csatlós állam...csatlakozott a nyugati értékrendhez. Erre gondolsz?

Vaduzia írta:

A történelmet először ismerni kellene, csak egyet: Kossuth a magyar nép legyőzése érdekében nem hívott be az országba senkit,

Kattints a kibontásához...

Tudom.

Valami kis probléma van a történelni informáciotokban , gondolom én . Mert hiszen Jaltában és Teheránban az akkor még "szövetségesek" felosztották Europát értve a Németbirodalmat és csatlosait a saját érdeküknek megfelelöen , egyedül tudja a csuda miért, Ausztria volt kivétel ezalol ahonét 55-ben ha jól tudom kivonultak a megszálló csapatok . Amugy Amerika egyáltalán nem is akart 56-ban a segitségünkre jönni mert igy "zavarta volna az oroszok érdekeit . De a Franciáknál és az Olaszoknál is volt egy nagyon is erös Kommunista párt , hiszen azért is lett a Gladió megalapitva az Olaszoknál ! Vagy a P2

udvarfy írta:

Valami kis probléma van a történelni informáciotokban , gondolom én . Mert hiszen Jaltában és Teheránban az akkor még "szövetségesek" felosztották Europát értve a Németbirodalmat és csatlosait a saját érdeküknek megfelelöen , egyedül tudja a csuda miért, Ausztria volt kivétel ezalol ahonét 55-ben ha jól tudom kivonultak a megszálló csapatok . Amugy Amerika egyáltalán nem is akart 56-ban a segitségünkre jönni mert igy "zavarta volna az oroszok érdekeit . De a Franciáknál és az Olaszoknál is volt egy nagyon is erös Kommunista párt , hiszen azért is lett a Gladió megalapitva az Olaszoknál ! Vagy a P2

Kattints a kibontásához...

Nincs zavar.

Vaduzia írta:

a II. világháború követő években (megjegyzés: a háború utáni években a szerződés szerint csak megszállás volt pár évig, a legtöbb országban kormány nem kommunista vezetésű volt, pl. Németország ketté oszlása ennek a következménye volt), Európa másik féltekén ez miért nem így történt? Pl. Olaszország, Mussolini, stv. indokolt lett volna....

Kattints a kibontásához...

Ezt setni röviden elintézte,sejtette mélyebb elemzést nem akarsz.
Az ok nem túl bonyolult a Magyarország geopolitikai elhelyezkedése.
Átjáróház és határtologatás központi helye.A nyugat és kelet találkozása közép-Európában.
Ezt megszívtuk a hódoltság idején is.
Ez Árpád bűne.
Mentünk volna Olaszországba vagy a szigetekig.

setni írta:

Háborúúúúú....
Ahogy várható volt, nem maradt válasz nélkül Soros György cikke, amiben Orbán maffiaállamáról, és a vele szembeszálló magyarok bátorságáról írt.


A miniszterelnök azt is mondta, hogy "Soros György magyarországi támogatói végre akarják hajtani a pénzügyi spekuláns" programját, a migránsok beengedését". Orbán Viktor ide sorolta a teljes baloldalt, külön megemlítve Botka Lászlót

Kattints a kibontásához...

Adok egy képi választ:

Mit tettél volna Gyurcsány Ferenc helyében?
Ma, 08:02
Elszórtan ugyan, de előfordul olyan ostoba vélemény, hogy ha Gyurcsány Ferenc nem tudja bizonyítani Orbán külföldi vagyonosodását, akkor vonuljon vissza. Egyrészt érdemes megnézni, mit mondott a DK elnöke, másrészt nézzünk példákat bizonyítékokra és visszavonulásra.
Mit állított Gyurcsány Ferenc, amikor előállt a titkos beszélgetés történetével?

1. Volt ilyen beszélgetés, és Orbánra súlyosan terhelő adatokat mutattak neki, többek között külföldi számlamozgásokról és nagyon sok pénzről.

2. Azonnal elmondta, hogy a dokumentumok nincsenek a birtokában. Megpróbálja ezeket megszerezni, utána még hátra van annak bizonyítása is, hogy a dokumentumok hitelesek. Ha mindez megtörténik, előáll a bizonyítékokkal.

3. Azt is elmondta, hogy lehet, hogy a történet provokáció, és őt akarják bajba sodorni valamilyen titkosszolgálati akció keretében, ezért is ilyen óvatos. Nem kizárt, hogy meg akarják vezetni, de változatlanul azon dolgozik, hogy a dokumentumokat megszerezze.



Ennyi történt. Ebből sikerült néhány Gyurcsány-fóbiás orgánumnak arra a következtetésre jutni, hogy Gyurcsány nem mondott igazat, vonuljon vissza.

Én viszont azt kérdezem, hogy Kedves Olvasó mit tettél volna az ő helyében? Képzeld el azt a helyzetet, hogy Gyurcsány Ferenc részt vesz egy ilyen beszélgetésen, amit tudta nélkül, mondjuk, képpel, hanggal rögzítenek - netán valamely titkosszolgálat és a Fidesz érdekében....

Orbán titkos pénzügyeiről van szó tehát, és a történet két héttel a választás előtt robban. A Magyar Idők bemutatja a találkozóról készült felvételt, és kiderül, hogy Gyurcsány Ferenc nem szólt róla... Akkor, közvetlenül a választás előtt kéne magyarázkodnia, hogy nem tudta, hogy amit lát az igazi, vagy hamisítvány?

Nem az lenne a vád ellene, hogy elhallgatta a tárgyalás tényét, függetlenül attól, hogy amit látott, hiteles-e, vagy képes lett volna-e megszerezni a papírokat? Ott állna Gyurcsány Ferenc, az Orbán elleni háború első számú harcosa, és azt állítanák róla hogy esetleg azért nem mondott semmit a találkozóról, mert Orbánt akarta mentegetni? Nem azt vetnék a szemére, hogy rendben, nem tudta, hogy a papírok valódiak, de legalább szólt volna?

Gyurcsány Ferenc az egyetlen, igaz, kockázatos, de értelmes megoldást választotta: elmondta, amit tud. Ezzel megszűnt az esetleges zsarolhatósága. Kisebb veszély, hogy most azzal támadják - amúgy hazug módon -, hogy hol a bizonyíték, amit nem is ígért, csak azt, hogy megpróbálja megszerezni, mint az, hogy volt egy ilyen találkozó, de hallgatott róla.

Hol tartunk most?

Nagyjából ott, ahol eddig. Megpróbálja megszerezni ezeket a dokumentumokat. Vagy sikerül, vagy nem. Vagy valódiak, vagy nem. Ennyi a történet.

Végül hadd nevessem ki azokat, akik sanda politikai célból most hitelvesztésről, visszavonulásról hadoválnak. Ki vonult vissza, amikor a Fidesz összes politikusa azt állította, hogy Gyurcsány szemkilövető, és erról a bíróság kimondta, hogy hazugság? Ki vonult vissza, amikor Schiffer András valótlanul állította, hogy a sukorói beruházás kapcsán Gyurcsány Ferenc visszaélt a hatalmával?

Ki vonult vissza, amikor ugyanerről a sztoriról Polt Péter azt állította, bizonyítékai vannak, és emiatt elvették Gyurcsány mentelmi jogát, majd vádemelés sem történt? Ki vonult vissza, amikor Dávid Ibolyát, Szilvásy Györgyöt, Herényi Károlyt vádolták meg hazug módon?

Ki vonult vissza, amikor Lázár János összes állításáról kimondta a bíróság, hogy hazudott Dobrev Kláráról? Ki vonult vissza, amikor az moszkvai ingatlanügyben mentették fel az összes vádlottat?

Ki vonult vissza, amikor azt hazudta bizonyítékok nélkül az MSZP több politikusa, hogy Gyurcsány szivárogtatta ki az őszödi beszédet? Még az összes perét elbukó Budai Gyula is létezik, sőt...Látta valaki Simicska Lajos bizonyítékait Orbán ügynökmúltjáról? Pedig azt állította, hogy kollégiumi szobatársa jelentett róla... Látta valaki annak a titkosszolgának a bizonyítékait, aki azt mondta az Indexnek, hogy az oroszok beépültek a magyar titkosszolgálatokba?

Ráadásul, Gyurcsány nem is állította, hogy van bizonyítéka, csak azt, hogy azokat meg akarja szerezni.

Értem én, hogy a DK erősödése és megkerülhetetlensége sokakat zavar, de ez senkinek nem mentség a hazudozásra, csúsztatásra.

Gyurcsány Ferenc, ahogy ebben a történetben is, teszi a dolgát. Amúgy meg készülünk az őszi kampányra, a kormányváltásra, a nehezen, de kigyötört ellenzéki együttműködésre. Nem fog visszavonulni, sőt. Egyre több feladata lesz: Magyarországért, a Köztársaságért!
Szerző: Gréczy Zsolt

..
"Nem fog visszavonulni, sőt."
Megkerülhetetlen ez igaz.
A nap kérdése:
Miért jó Kanadában hogy DK-t támogatják.MSZP ellenében?
Még a semlegesség is jobb.

Tornando
Nekunk mindegy mert nem megyunk szavazni. Ha ugy erzed a DK-t tamogatjuk, ez nem igaz , mert parton kivuliek vagyunk tombsegben,ha igy erzed akkor az azert van , mert rohadtul nehezen viselem el a handabandazast, es egyenes kezbol maga a DK valaszolja meg a Gyurcsany fobiazosoknak.
MAskulonben az is zavar, Orbant akarjatok levaltani mar aki es Gyurcsany van a bugyibe, de nem is tudom miert, mert mitol jobb Botka?
Azt se szabadna figyelmen kivul hagyni , hogy Miniszter Elnoknek olyant kellenne valasztani akinek van valamennyi nemzetkozi tekintelye, ismerettsege, es tudasa.
Ha nincs ilyen az MSZP nek akkor kulso embert kene talalnia, mint ano megtalaltak a Bajnait.
Szarvashibakat vet a Botka. Navrasicsot demokratanak jo demokratanak tartja aki megirta a alkotmany fejetejere allast, es minden olyan alap torvenyt ami a demokraciat leepiti. Aruld mar nekem hogy 2szer is agyon dicserte akkor hogy is akarja levaltani az Orban kormanyt?ha egyetert a kormanyzasaval?
Jellemtelensegnek tartom az o szajabol Gyurcsanyozni, mert egy partba voltak es meg nem is ellensegek vagy o is az arulok kozott volt ?
Azzal sincs baj ha te szereted Botkat, sokan szeretik Orbant is.
Azt latom a Gy.F. ragalmazasokban a tenyseruseg hianyzik csak mert a fidesz mar egy evtizede GY-zik akkor a baloldalnak is ezt kell atvenni? A realitast nem figyelemen kivul hagyni , hogy az elso 3 partba benne van az ellenzeknel.
Egy korupcios ugyet nem tudsz mondani ami a kezehez tapad Ma ez a fo gond Mo nal az utolso helyen allunk. Igazsagtalannak talalom , hogy a valasz erre a tenyre a Gyurcsanyozas. Vedenem en Orbant is ha lenne olyan intezkedese ami a korektseget a becsuletesseget, bizonyitana, vagy olyan torvenyeket alkotna ami nem Brusszelbe landol es elmeszelik erte, vagy meg jobban megnyuza az embereket.
Mszp is vannak kivalo politikusok Lendvai Ildiko, Kovacs laszlo, sajnos ok mar nem a mai fiatal eneraciohoz tartoznak.

Navrasicsot demokratanak jo demokratanak tartja aki megirta a alkotmany fejetejere allast, es minden olyan alap torvenyt ami a demokraciat leepiti.

Kattints a kibontásához...

Pokorni mellett Navrasics az egyik lognormálisabb ember a Fideszben.
Az alaptörvény pedig Szájer József írta.
2011 márciusában úgy fogalmazott, hogy az új alkotmány az ő iPadjén íródik.
A világon az első alkotmány, amely iPadon íródik – Szájer József.blog.hu, 2011. március 1.
Ha erre alapoztad a cáfolatot Miszerint Navrasics nem jó demokrata.
Akkor nem alapoztad semmire.És ekkor annak van igaza akit cáfoltál volna.
Maradj te is tárgyilagos.
Én nem favorizálom Botkát.
És nem viszolygok Gyufától se,nem is rágalmazom.

Tornando
Nincs kedvem vegig keresni a fideszes vezetok tevekenyseget, de hogy egytol egyig akik magas beosztasban vannak voltak hozzajarultak a mai helyzethez, ami a felmeresek alapjan az orszag nagy reszenek nem tetszik.
Nagy tisztelet ovezi azokat akik nem adtak ehhez a nevuket. Agyan vagy Pokornyi Maller Bot Peter stb .
Gondolom az Mszp esek jobban orultek volna ha Ujhelyit dicseri respektalja igy Botka.
Felolem a rezsibiztost is a keblere olelheti.
Az is biztos nagyon rosszul nyitott, mert a konfliktust o kezdte az az Mszp Lengyel Laszloval, a kezdeti targyalasokat is o rugta fel az ellenzeki partokkal es tovabbra se nagyon all le, mikor mar kene latni
1 nem hoz + embereket ez a vita
2 GY.F. nek van egy eleg dinamikus partja aki koveti es hisz neki, legalabb olyan hittel es bizalommal mint az Orbannak az Orban hivok.
HA nem fog leallni konyen meglehet az Mszp t zsakutcaba laviroza.
Vegul az ido mindent meg fog oldani es kiderul ki az akire a valasztok rabizzak a kovetkezo 4 evet.

A Fidesz vezetők vagy volt vezetők sem egyformák.
Hogy hozzájárultak vagy nem, akkor is lehet köztük demokratikusabb, ezt te is írtad.
Itt fokozatról van szó
És ezek közé Navrasics is oda tartozik.
Nem lehet egy kalap alá venni Rogánnal és Lázárral mindet.
Vagy a rezsibiztossal.
Én még a volt környezetvédelmist se venném egy kalap alá.
Pedig voltak különös megszólalásai.(ön szép...),(ne vegye szájára..)
Ez kevés megítélni,tevékenységét!
Mint ahogy a DK-t sem az öszödi beszéd alapján
No de hát most jöhet a már ismert ellenvetés.Főleg a szép de.. re
Hogy miért ismerte e Navrasics-t abból se vonj le, messzemenő következtetést.
Orbán is elismerte Gyufát mégse barátok.

Gréczy Zsolt:
GYURCSÁNY FERENC LEVELE BOTKA LÁSZLÓNAK

"Dr. Botka László, a Magyar Szocialista Párt miniszterelnök-jelöltje részére
Budapest
Kedves Laci!
Múlt heti rövid telefonbeszélgetésünk végén azt kérted, hogy találkozás helyett inkább írjak levelet. Megígértem, most megteszem. Az alábbiakat a Demokratikus Koalíció Elnökségének nevében írom.
Egy dologban biztosan nincs különbség közöttünk. Mindkettőnk pártja kormányváltást és új európai köztársaságot szeretne. Szerintem ugyanezt akarja az összes többi ellenzéki párt is. Vitánk abban van, hogy szerinted Te tudod egyedül a kormányváltás egyetlen helyes forgatókönyvét és aki mást mond, az valójában csak a túlélésre játszik, már 2022-re tekint, mandátumvadász, de nem folytatom. Úgyis érted. Ráadásul tárgyalni sem vagy hajlandó. Egy dolgot vársz el mindenkitől, hogy fogadja el a Te álláspontodat, mert Te tudod az egyetlen sikeres forgatókönyvet. De mi van akkor, ha mindketten ugyanoda akarunk eljutni, csak más utat tartunk helyesnek, megvalósíthatónak?
Tanult, jogvégzett ember vagy. Érted a fogalmak közti finom különbségeket is. Azt kéred, hogy csatlakozzunk. Mi azt mondjuk, hogy működjünk együtt. Mert aki csatlakozik, az elfogadja a csatlakozásra hívó fél feltételeit, aki pedig együttműködik, az arra tart igényt, hogy az együttműködés feltételeit, későbbi működésének tartalmát, módját közösen alakítsuk ki. Ugye érted, hogy ez nagy különbség? Nem bántunk, amikor diktátumról beszélünk, csak egyszerűen fogalmazunk. Aki egyoldalúan, egyeztetés nélkül, sőt annak határozott elutasításával másnak feltételeket szab, az diktál. Mi ezt nem szeretjük, és nem is kívánjuk elfogadni.
Azért, mert idegen attól a nyugatos, európai politikai kultúrától, amit képviselünk, és amit Orbán után meg akarunk honosítani az országban. Ezen a ponton hadd emlékeztesselek, hogy eddig senkivel nem tudtál megállapodni, tehát nem MSZP-DK vita van. A Párbeszéd önálló miniszterelnök-jelöltet állít, tehát várhatóan önálló listája lesz. Az LMP és a Momentum soha nem akart együttműködni. Az Együtt hónapokkal ezelőtt jelezte, hogy sem veletek, sem velünk nem hajlandó közös listán szerepelni. Nem lehetséges, hogyha mindenki kritikával fogadja elképzelésedet, akkor talán Neked nincs igazad? Vagy legalább is elég ok van arra, hogy tárgyaljunk?
Azért vagyunk külön pártokban, mert sok kérdésben nem értünk egyet. Én ezt nem tartom bajnak. És azért akarunk együttműködni, mert bizonyosan van két közös célunk. Választási vereséget mérni a kormányra és helyreállítani a demokratikus, európai, jogállami Magyarországot. És azért kell együttműködnünk, mert a Fidesz egyoldalúan módosított választási rendszere erre kényszerít bennünket. Ez nem szerelem. Ez a demokratikus Magyarország és valamennyiünk érdeke. Az együttműködés tehát szerintünk egyszerre kényszer és lehetőség.
A viták feloldásának hagyományosan két módja van. A tárgyalás, vagy a háború. Én az előbbi pártján állok, mert az békét hoz, az utóbbi ezzel szemben szenvedést. Nem vitatom, hogy az MSZP számára lehetségesnek tűnhet egy olyan stratégia, melynek célja a többi demokratikus ellenzéki párt csatlakozásra kényszerítése, vagy lehetetlenné tétele. Ráadásul ennek van már egy nem is olyan régi előképe, amikor a Fidesz hosszú szívós munkával, helyenként kegyetlen eszközöket is alkalmazva meghódította a teljes jobboldalt és ott egyeduralomra tett szert. Csupán azt állítom, hogy ez két okból is nagyon veszélyes. Részben a mi politikai oldalunk kultúrája szerintem ezt nem teszi lehetővé, másrészt a következő választás előtt tíz hónappal ezt minden mástól függetlenül is életveszélyesnek tartom.
De térjünk rá négy pontos javaslatodra!
Azt kéred, hogy fogadjuk el programodat. De azt még sehol nem láttuk. A DK Sokak Magyarországa című 85 oldalas programja egy éve elérhető, épp most fejeztük be az első változat társadalmi vitáját és ennek nyomán elfogadtunk egy javított, a választók, szakértők véleményét beépítő változatot. Nekünk ez a tárgyalási alapunk. Nálatok elhangzottak nyilvános bejelentések, de ez még nem állt össze kész programmá. De ez a legkisebb baj. Ingyen gyógyszert ígértetek a 65 év felettieknek, bevezetnétek a 13. havi nyugdíjat. Nincs bajotok a külhoni magyarok szavazati jogával, nem bolygatnátok a Vatikáni Szerződést. Kritikával viszonyultok az Európai Unió felé. De nem folytatom. Mi nem ezt gondoljuk. De szerintünk nem is ez a legfontosabb. Mások mellett pontosan azért vagyunk nem ugyanabban a pártban, mert sok szakpolitikai ügyben mást gondolunk. A nyugati világban természetes, hogy jól működő koalíciós kormányzásnál is mást képviselnek a kormányzó pártok egészségügyben, oktatásban vagy adóügyekben. A mi választási szövetségünk sem szakpolitikákról, hanem a korábban említett két célról szól. Annak meg nincsen köze ahhoz, hogy majd mit csinálunk például a nyugdíjakkal, ha kormányozni fogunk. Arról majd meg fogunk állapodni, komoly vita lesz, de jó kompromisszumot fogunk kötni. Ahogy a koalíciós partnerek teszik ezt Európa-szerte.
Azt kéred, hogy alkossunk közös listát. Pártod felhatalmazott arra, hogy Te ebben vezető szerepet vigyél. De ha közös a lista, akkor neked nem lehet kizárólagos vezető szereped, ilyesmit csak az MSZP önálló listájánál igényelhet egy jelölt. Minden bizonnyal a Te hangod lehet a legfontosabb, de az asztal körül még mások, a többi párt vezetői is ott lesznek, és talán lesz pár szavuk ahhoz, amit Te szeretnél. De ez így természetes. Mint ahogy az is természetes, hogy arra sem Te, sem én nem vagyunk feljogosítva, hogy megmondjuk, hogy a másik pártot ki képviselje a közös listán. Ez a pártok belügye, önállóságuk elfogadásának egyik megkerülhetetlen következménye. Mi például erről nem tudunk lemondani, nem akarunk neked ilyen jogot adni, mint ahogy - helyesen - Te sem adnál nekünk jogot arra, hogy mi mondjuk meg, hogy az MSZP kit jelöljön a közös listára. Ha Te ezt nem tudod elfogadni, akkor közös lista nem tud lenni. De nem azért, mert mi ezt nem akarjuk, hanem azért, mert Te kiterjeszteni igyekszel hatalmadat a többi pártra is. Ez a demokratikus világban nem megy. Nem viselkedhetünk ellenzékben sem az orbáni normák szerint, mert ha már most felcseréljük az egymás tiszteletének politikáját az ultimátumok politikájára, akkor joggal hihetik azt a választók, hogy kormányon is ezt fogjuk tenni.
Márpedig a szavazók változást akarnak, nemcsak Orbán kormányát, hanem egész világát akarják leváltani. Ráadásul a közös lista nem biztos, hogy feltétele a jó szereplésnek. A listás mandátumokat arányosan osztják ki. Az öt százalékot önállóan elérni nem tudó pártoktól itt eltekintve semmi nem bizonyítja, hogy a közös lista hoz-e többet, vagy az önálló listák. Még az is lehet, hogy az önálló listák eredményezhetnek több mandátumot, mert ez esetben a választónak nem kell arra a listára szavaznia, amely számára nem elfogadható politikust is tartalmaz. Ezzel megadhatjuk neki a választás lehetőségét úgy, hogy az egyéni körzetekben, ahol nem arányos a választási rendszer, csak egy jelöltet állítunk. Nehéz eldönteni, hogy melyik a jobb megoldás, elemezni, kutatni és nem kinyilatkoztatni érdemes. Én mindenesetre ma egyetlen olyan kutatást sem ismerek, amely bizonyította volna, hogy a közös lista több mandátumot eredményez, mint az önálló listák együttesen.
Az egyéni választókerületek jelöltjeiben valóban meg kell állapodni. Egyik helyen az egyik, a másikon valamelyik más párt jelöltjének támogatására kérjük a szavazókat. Nincs kétségem, főleg, mert hogy volt már ilyenre példa, hogy ezt különösebb nehézség nélkül megértik a választók. Szerintem a szavazóink lenézése lenne azt gondolni, hogy számukra ez nem érthető. És persze, ha önálló pártlisták mellett sok együttműködő párt van, akkor dolgozni kell azon, hogy mindenki elinduljon legalább a törvény által előírt 27 választókerületben, de sajnos van nem is egy olyan választókörzet, amit akkor se tudunk megnyerni, ha az Ég a Földdel összeér.
2002-ben és 2006-ban is úgy győztünk a választásokon, hogy sok-sok körzetben a Fidesz nyerte a mandátumot. Ez így természetes. Be kell valljam Neked, én ebben semmilyen megoldhatatlan gondot nem látok. Lehet, hogy fenti felvetéseim egyikében sincs igazam. Lehet. Ugyanakkor, ha nem értesz ezekkel egyet, attól még szerintünk lehet és kell tárgyalni arról, hogy miként közelíthetőek az álláspontok. Ilyen az európai politikai kultúra. Tárgyalni, beszélgetni, haladni előre akkor is, ha nehezen megy.
Végére hagytam azt a kívánságod, hogy támogassuk miniszterelnök-jelöltségedet. Örömmel megtennénk, ha már teljes szívünkből és lelkiismeretünkből meg lennénk győződve arról, hogy veled jó kezekbe adnánk hazánk sorsát. De ez még nem történt meg. Neked kell meggyőzni bennünket alkalmasságodról. Hogy olyan miniszterelnöke akarsz és tudsz lenni Magyarországnak, aki minden olyan erénnyel rendelkezik, ami ehhez szükséges. Nem elég okosnak lenni, bölcsesség is kell. Jó, ha a határozottsághoz nagyvonalúság is társul. Az erő csak a kompromisszumkészséggel együtt hozhat sikert és békét. Nem elég érteni egy nagyvárost, Magyarország egészét is érteni és érezni kell. Te sok erénnyel rendelkezel ezek közül.
Ezzel együtt az elmúlt hónapokban nem erősödött bennünk a meggyőződés, hogy készen állsz az ország jó vezetésére. De mi meggyőzhetőek vagyunk továbbra is.
Hát így látom én és a Demokratikus Koalíció Elnöksége. Bízom benne, hogy levelem legalább elgondolkodtat és legalább egy rést nyit az általunk kívánt tárgyalások szobájának ajtaján. Mivel mindez természetesen nem kettőnk magányügye, ezért levelemet elküldöm az MSZP elnökének, választmányi elnökének és parlamenti frakcióvezetőjének, valamint a DK Elnöksége döntésének megfelelően nyilvánosságra is hozzuk.
Budapest, 2017. június 5-én, Pünkösd napján
Válaszodat várva, üdvözlettel:
Gyurcsány Ferenc"

Gyurcsány Ferenc az MSZP tagja volt és most nem az.....ennyi.

Melitta írta:

NEm kis teljesitmeny ilyen karaktergyilkolaszas kozben egy partot felepiteni.
Oszod.
Ennyi ev utan es a mostani esemenyeket is figyelembe veve 100% igazat adok neki.
Valamit tenni kellett ,hogy felrazza eszhez teritse a partot mert latta o belulrol hogy kisse rohadnak az alapok. Latta a megelhetesi politikusokat Szili K. Szekeres Puk stb. Semmi eloremenest nem tamogatnak mert az nagy munkaval jar, pl egeszsegugy,mert mindenki a maga gesztenyejet sutogette. Hiaba akarta a part finanszerozast megoldani szabalyozni , Puknak volt a legnagyobb hatalma a hatterbe az Mszp nel nana kiakarta tekerni a nyakat aki esetleg tiszta lapokat akar teremteni, nem gondolta hogy ennyire melyen erintettek a cselszovesbe es arulasba a kollegai. Jellemtelen bagazs vette korul.
HAzudtak ejjel nappal , mi valtozott? semmi ma is hazudnak ejjel nappal, a Hiller nyugvenyelos nyilatkozata Szanyi, Gogos es Botka az viszi a primet. stb. MA is megolnek egy kanal vizbe mert nem volt kopupt nem korumpalodott egyikkel se, es sokat tudhat amitol viszont mindenki fel jobb ha eltune szerintuk.
HA azt nezed Orban orosz kapcsolata....szolt , bement jegyzokonyvbe mondta na de kinek egy Mszp -es elnoknek.
Meg ot ekezik ezert , en nem birom a jobbikot de remelem kihajtjak beloluk hogy megnezhessek es valamilyen iranyt vegyen az ugy. Mert ezt is elsunyognak megegyezve a Fidesszel.
Jogosnak tartom Gy.F. hogy nem hagyja magat es partjat mert o sem mondja azt az Mszp s Botkanak na akkor huzzal innen kispajtas befogadom az Mszpseket de te menjel isten hirevel.
Joga van a a Dk nak es Gyurcsanynak a politikai paletan resztveni es megmeretetni partjat es tamogatottsagat.
Botka ha nem hozza az eredmenyeket nezzetek ugy fognak kifarolni mint a vadliba mogule az Mszp-sek.

Kattints a kibontásához...

Így van

Melitta írta:

Nekunk mindegy mert nem megyunk szavazni. Ha ugy erzed a DK-t tamogatjuk, ez nem igaz , mert parton kivuliek vagyunk tombsegben,ha igy erzed akkor az azert van , mert rohadtul nehezen viselem el a handabandazast, es egyenes kezbol maga a DK valaszolja meg a Gyurcsany fobiazosoknak.
MAskulonben az is zavar, Orbant akarjatok levaltani mar aki es Gyurcsany van a bugyibe, de nem is tudom miert, mert mitol jobb Botka?
Azt se szabadna figyelmen kivul hagyni , hogy Miniszter Elnoknek olyant kellenne valasztani akinek van valamennyi nemzetkozi tekintelye, ismerettsege, es tudasa.

Kattints a kibontásához...

Amennyit bent hagytam, annyi nem igen képezi vita tárgyát.