Én sosem vitattam, hogy a térkép hibás.
Viszont az általad is idézett "legnagyobb földrajztudósok" éppenséggel azt állították, hogy nem hibás, eléri a mai légi felvételek pontosságát, és pontosan megfelel az Antarktisz mai partvonalának. Pedig elég, ha ránézel, és rögtön láthatod, hogy a felbontása messze elmarad a légi felvételekétől, az állítólagos Antarktisz partvonalának mintázata pedig annyira természetellenes, hogy ha olyan létezne bárhol is a Földön, azt még az óvodások is rögtön felismernék.
De mivel a térképre is ráírta, hogy mikről másolta (az amerikai részt pl. egy állítólag Kolombusz által rajzolt térképről), és az ezen a részen levő feliratok közül több is hivatkozik Kolumbuszra és más, spanyol és portugál "hitetlenekre", ez adhat némi támpontot a forrására és a korára.
Ez persze nem bizonyítja száz százalékosan, hogy az eredeti nem sok ezer évvel ezelőtt vagy ezután
készült, azt viszont nagyon erősen valószínűsíti, hogy az unortodox "földrajztudósok" "bizonyítékai" a mai jégmentes partvonalat illetően szemenszedett hazugságok.
Csak remélni merem, hogy ki is számoltad, ekkora sebességgel mennyi időt venne igénybe annak az ezer kilométeres távolságnak a megtétele. És remélhetőleg azt is minden további magyarázat nélkül be tudod látni, hogy aki azt mondja, hogy ilyen időtávon a mai légi felvételekkel megegyező pontossággal rekonstruálni tudja az akkori partvonalakat, az nem mond igazat. Ezt is figyelembe véve pedig nem értem, mi kifogásod az én "felfedezésem" ellen, miszerint a térkép nem egy távoli múltbeli, hanem egy közelebbi jövőbeli állapotot ábrázol?