Engem mindig meglep, mennyire tényként fogadod el Te is és mindenki ezt az "ember kialakulása" dogmatikus darwini tantételt.
Kedves Jászladány!
Mond meg légyszi, hogy mikor mondtam én olyat, most vagy bármikor, hogy Darwin tanait dogmaként elfogadom. Ezt úgy írtad, mintha nem lettél volna jelen Ernőnél.... Ha a hozzászólásomból ez jött le, akkor azt kell feltételeznem, hogy el sem olvastad, csak átfutottad, ami ugye
Tudom, engem tartanak féleszűnek, mert nem fogadom el a majomember, előember, ősember, stb. teóriát, hisz ezt mindenki evidensnek tartja manapság, de én azt látom, mindenki csak bevágja ezt az iskolában, és soha eszébe nem jut elgondolkodni rajta vagy megkérdőjelezni. Ahogy az evolúció más tanításain sem.
Ha ez rám vonatkozik, akkor csak azt tudom mondani mint fent, nem olvastad el.... és a másik két Úriember sem mondható hithű darwinistának, a Hölgyeknél pedig nem kérdéses, hogy milyen szinten darwinisták... szo. nem értem, hogy miért írtad. Hacsak nem egy Pavlovi reflex kiss
Vagy legalább azt kiszámolta volna, hogy hány ember élne ma a földön, ha valóban több százezer éves lenne az emberiség.
Hacsak el nem fogadjuk Ernoe magyarázatát, hogy az emberiség évezredeken át konszenzust kötött, hogy családonként két gyereknél nem születik több, majd úgy kb. 5000 évvel ezelőtt valamiért felrúgta ezt a megállapodást és ész nélkül szaporodni kezdett.
Ha majd elolvasod, benne lesz a hozzászólásomban, hogy két olyan kieső szakasz van, ami olyan, mint ha az emberi ág kihalt volna /egyes vélemények szerint elvitték a megmaradt csoportot/ és olyan mint ha egy beavatkozás/teremtés révén került volna vissza egy sokkal fejlettebb emberszabású /csak hogy ne ősembert vagy majmot mondjak, mert arra Pavlov beugrik/ Szóval nincs túlszaporodás és egy sima szorzással vagy hatványozással nem lehet kiszámolni, hogy mennyi ember lenne ma, mert akkor még volt természetes ellenfél.... és az EÜ ellátás sem volt magasfokú. Szóval a vallási tudósok érvrendszerét is át kell néha gondolni, nem csak Darwint.
A dolog inkább úgy fest, hol volt az ősember, ugye, a barlanglakó, aztán egyszer csak hopp egy sumér civilizáció.
Itt egy részt az idézetből kihagytam, mert ugyan úgy tulzásoknak tartom, mint ezt a mondatot és ezért kérdeztem, hogy Ádám sumér volt e, mert ha az előember csak majom volt az első civilizáció pedig sumér, akkor abból ez következik.
Egyáltalán... Ti elhiszitek, hogy lehetséges bármiféle emberi maradványt találni 50-100 ezer évvel korábbról? És egy kis csontszilánkból, meg egy pattintott kőből meg lehet állapítani, hogy az adott kor embere (100 ezer évvel ezelőtt) meddig élt, hogyan élt, hogyan gondolkodott, házasodott-e, vallásos volt-e, nevetett-e?
A katasztrófák miatt sokmindent megőrződik és tudom, hogy sokat ferdítenek és a hírnév... csalások... de azért ennyire nem nagy a probléma.
De tudom, hogy közületek sokan hisznek nekik, és készpénznek veszik az állításaikat, én nem is akarom őket bántani, pusztán írva gondolkodtam.
Ne haragudj meg érte, de nekem úgy tűnt, hogy ezt a hsz-t zsigerből nyomtad és nem igazán láttam, hogy elgondolkodtál volna azon amit írtam.