Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

[Istenkereső]

Milyen igaz ez az ige!


"Mert nyilván van az Istennek haragja mennyből, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják.
Mert a mi az Isten felől tudható nyilván van ő bennök; mert az Isten megjelentette nékik:
Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.
Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;"

Róma 1.18-22

Szerintem az első elfogadható istenképe az Istenkeresők Globális Egyházának van, az eddigi hamis istenképekkel szemben, ugyanis Isten az egy kizárólagosan Egyisten, tehát nem létezhet mellette másik entitás, gondolok én a itt a "Sátánra", ami az ábrahámi vallások tanításaiban megtalálható. Ennek pedig csak a Folyamatosan Változó Szellemi Való felel meg minden szempontból.

Szóval értelmetlenség hamis Istenekben hinni.kiss

 

[Istenkereső]

Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik;
Róma 1:20

Ez így van, kedves szlv.gnt.:777:
Nem árt viszont ennek az Istennek a mibenlétét jobban megismerni, mert sokan azt képzelhetik tévesen, hogy egy szabad akarattal rendelkező tudatos lény.

Nem túl vérszegény istenkép az, amelyiknek az "akaratát" csak a benne hívők tudják realizálni?:grin:

 

[Istenkereső]

Szükség van-e egy Legújabb Szövetségre?

Szükség van-e egy Legújabb Szövetségre?


A tapasztalataimra és a közel 20 esztendős intenzív kutatási tevékenységemre alapozva arra a következtetésre jutottam, hogy az emberiség nagy családjának feltétlenül szüksége van egy új globális szövetségre, amit nevezzünk Legújabb Szövetségnek.

Ez a Szövetség arra lenne hivatott, hogy kiküszöbölje az új kozmikus korszak hajnalán, az előző Szövetségeknek és egyéb más vallási irányzatoknak a hibáit, hiányosságait.

Felmerülhet egyesekben a kérdés, hogy valóban lennének hiányosságaik, hibáik az eddigi vallásoknak? Természetesen, nem is kevés.

A jól felfogott közös cél a tökéletességre való törekvés, amit ugyan soha nem érhetünk el, de mégis motivációként ez kell mozgatórugó legyen.

Mint tudjuk, az ábrahámi vallások az Ószövetség messiásának eljövetelére vártak eddig, akit a keresztény egyházak "Jézus második eljöveteleként" propagáltak, a síitáknak pedig ugyanezt a 12. Imam (Imam Mahdi) visszajöveteleként. A két utóbbi ki van zárva, hiszen sajnos az emberi élet egyszeri és megismételhetetlen, így értelemszerűen se az anya szülte hús-vér Jézus nem volt képes napjainkra visszatérni, se pedig a 12. Imam... Ezáltal tulajdonképpen a két nagy ábrahámi térítő vallásnak a végidőkkel kapcsolatos illuzórikus elképzelése megvalósulhatatlan. Ugyanez a helyzet az erre az időre bekalkulált "holtak feltámadásával" is. Az említett dolgok időpontján 11 éve túl vagyunk már. Az i.sz. 25 április elsején kínhalált halt Názáreti Jézus nem jöhetett vissza, se a 12. Imám, a holtak pedig nem támadhattak fel sajnos, és ezután se fognak. Ettől függetlenül még bárki hihet ezekben a dolgokban, szuverén joga van hozzá!

Az Ószövetség kifejezetten egy nemzeti vallás, így az eleve alkalmatlan egy globális vallás alapjául.

Mivel hitre és vallásra szükség van annak érdekében, hogy a hétköznapok nehézségeinek a leküzdésében, elviselésében segítségünkre legyen, ezért az Istenkeresők Globális Egyháza egy Legújabb Szövetség megfogalmazását tartja szükségesnek és ajánlatosnak, ami a KÖZJÓ-ba vetett töretlen hitet lenne hivatott elmélyíteni és ápolni. Itt megjegyezném, hogy semmi köze nincsen ennek, a bolsevista-kommunista "KÖZJÓ"-hoz, ami szerintünk már a megszületésekor sem arra irányult... De ezt igazolják a történelmi tapasztalatok is.

Lesznek akik reakcióként a Jelenések könyvében található Antikrisztust fogják fennhangon emlegetni, és annak a betervezett globális elnyomó szervezetét, aminek biztosítania kellene úgymond a bibliai próféciáknak, terveknek a maradéktalan megvalósulását, ezzel is igyekezve elijeszteni a laikusokat ettől a nemes és magasztos elképzeléstől.

A Legújabb Szövetségnek ehhez semmi köze. Kizárólagosan az egyszeri és megismételhetetlen emberi élet körülményeinek a szebbé, boldogabbá, békésebbé és igazságossabbá tételéért szándékozik fellépni nem diktatórikus eszközökkel, hanem kizárólagosan meggyőzés által, az áhított közös jövő reményében, ami nélkük szerintünk nem várhat rózsás jövő az eljövendő generációkra.


Vitassuk meg ennek a nemes elképzelésnek a szükségességét pro és contra alapon. kiss

Mint az eddigi magyarázatok is tükrözik, az "egyistenhívő" ábrahámi vallások hisznek az egyetlen valóságos Istenen kívül egy másik entitást is, mégpedig a "Sátánt", tehát valójában dualistának tekinthető az istenképük.

Szerintem az első elfogadható istenképpel az Istenkeresők Globális Egyháza rendelkezik, ugyanis Isten az egy kizárólagosan Egyisten, amiből ételemszerűen adódik, hogy nem létezhet mellette másik entitás, gondolok én itt a "Sátánra"... Ennek pedig csak a Folyamatosan Változó Szellemi Való felel meg minden szempontból.

Viszont nem árt az egyetlen valóságos Istennek, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a mibenlétét jobban megismerni, mert sokan azt hiszik, hogy ez egy szabad akarattal rendelkező tudatos lény.

Ha ez lenne a realitás, akkor a saját "akaratát" nem a benne hívőknek kellene realizálniuk, hanem Istennek magának... Vagy ez úgy működik, ha hiszünk benne, akkor megvalósul Isten akarata, ha pedig nem, akkor meghiúsul?...

Ilyen alapon sokféle Istent megalkothatunk magunknak a saját elképzeléseinknek, vágyainknak a megvalósítása céljából.

Isten nem az emberi vágyaknak a függvénye, hanem az összes létező szellemi hatásnak a forrása. Ha nem az lenne, akkor miért volna egyedüli Isten?

 

[Istenkereső]

Miért kell bizonyítanod, amikor tudod, hogy igazad van? :wink:

Hogy a laikusok ne tévhitben éljenek kedves FagyisSzent.kiss

Ezeket pontosan honnan is tudjuk?

Add be kérlek a keresőbe az alábbi címet, és ott részletesen megkapod rá a választ:

A Názáreti Jézus születése és kínhalála


Ha lenne bármilyen észrevételed, kritikád, ott azonnal meg is teheted.

 

[Jaszladany]

Jézus azt mondta:

Még egy kevés idő és a világ nem lát engem többé; de ti megláttok engem: mert én élek, ti is élni fogtok. (Ján. 14.19)

Istenkereső azért nem látja Jézus, mert a világ nem láthatja Jézust, csak azok, akik elfogadják Őt.
Jézus él!

És

A kié a Fiú, azé az élet: a kiben nincs meg az Isten Fia, az élet sincs meg abban. (1 Ján. 5.12)

Akiben pedig nincs élet, az halott, ezért nem lát és nem hall, és nem ismeri Isten dolgait.
Lehet elméleteket gyártani, de az nem Isten igazsága lesz, hanem saját okoskodás, ami hiábavaló, mert nem használ senkinek semmit.

1 Ján. 5.11
És ez az a bizonyságtétel, hogy örök életet adott nékünk az Isten és ez az élet az ő Fiában van.

Emberi okoskodásokban nincs élet.

 

[Istenkereső]

Még egy kevés idő és a világ nem lát engem többé; de ti megláttok engem: mert én élek, ti is élni fogtok. (Ján. 14.19)

Azóta hány milliárd ember halt meg, akik az egyszeri és megismételhetetlen életük folyamán a be nem váltható túlvilági ígéretekben hittek és reménykedtek?...

Istenkereső azért nem látja Jézus, mert a világ nem láthatja Jézust, csak azok, akik elfogadják Őt.
Jézus él!

Istenkereső tisztában van a bibliai vallások misztériumainak a mibenlétével és azzal is, hogy az i.sz. 25 április elsején kínhalált halt Názáreti Jézus nem támadhatott fel a halottaiból, és vissza se jöhetett napjainkra sajnos.

A kié a Fiú, azé az élet: a kiben nincs meg az Isten Fia, az élet sincs meg abban. (1 Ján. 5.12)

Ha ezt a szegény Jézus olvashatta volna azelőtt, mielőtt keresztre feszíttették az "az első szövetség alatt elkövetett bűnök váltságáért" (Pál levele a zsidókhoz 9,15), a peszách ünnep előkészületi napján a szanhedrin követelésére...

1 Ján. 5.11
És ez az a bizonyságtétel, hogy örök életet adott nékünk az Isten és ez az élet az ő Fiában van.

Mindannyian Isten gyermekei vagyunk kivétel nélkül, csak eltérő születési adottságokkal felruházva a Folyamatosan Változó Szellemi Való által. Jézus a "bűntelenségét" a születési idejének köszönhette kizárólagosan.

Az "örök életünk" legfeljebb a génjeink továbböröklésében valósulhat meg.
Hogy lehet az örök, ami még a születés előtt nem létezett?
Sajnos az élet az egy "egyirányú utca", így kéz a kézben arra kell törekednünk kollektív szinten, hogy ezt az egyszeri és megismételhetetlen életünket MINDANNYIAN emberhez méltó körülmények között élhessük le, a megértés, a szeretet és a segítőkészség jegyében. Aki másoknak kárt okoz, vagy mások életére tör, az azoknak az egyszeri és megismételhetetlen életét nehezíti meg, vagy oltja ki.

A feltétel nélküli vak hit nem érdem, és alkalmat adhat az emberi hiszékenység kihasználására.

 

[elke]

Beidézéshez segítség

sziasztok, szerintem itt is elkél egy kis segítség , ha a saját üzidet is bele akarod tenni akkor a saját kódjaid használd. Tájékoztató itt: (#1687)

 

[steve3]

Jézus azt mondta:

Még egy kevés idő és a világ nem lát engem többé; de ti megláttok engem: mert én élek, ti is élni fogtok. (Ján. 14.19)

Istenkereső azért nem látja Jézus, mert a világ nem láthatja Jézust, csak azok, akik elfogadják Őt.
Jézus él!

És

A kié a Fiú, azé az élet: a kiben nincs meg az Isten Fia, az élet sincs meg abban. (1 Ján. 5.12)

Akiben pedig nincs élet, az halott, ezért nem lát és nem hall, és nem ismeri Isten dolgait.
Lehet elméleteket gyártani, de az nem Isten igazsága lesz, hanem saját okoskodás, ami hiábavaló, mert nem használ senkinek semmit.

1 Ján. 5.11
És ez az a bizonyságtétel, hogy örök életet adott nékünk az Isten és ez az élet az ő Fiában van.

Emberi okoskodásokban nincs élet.

Teljesen egyetértek hogy az okoskodásokban nem lehet élet.
A biblia tanítása szerint az ember testből, lélekből,szellemből áll.
A lélek magában foglalja az akaratot,érzelmeket,értelmet amely az emberi bukásnak megfelelően csak az érzékelhető világot veszi tudomásul,illetve egocenter.
A szellem (nem az értelem)az a részünk amely kapcsolatba kerülhet Istennel.A szellem viszont egészen addig míg szívünket elzárjuk Istentől-míg háttal állunk neki-addig halott.A bűn (elhajlás,céltévesztés)miatt.

Ha pedig szívünket megnyitjuk,keressük Istent, intúitiv ismeretet kap lelkünk.Keveset vagy sokat az az engedelmességünktől függ.
Az életre kelt szellemünk viszont érzettel is jár, a valódi ÉLET
érzetével,amely maga Isten.Tehát lelkünk (értelmünk, akaratunk,érzelmünk)Isteni tapasztalatokat szerez.Az Istentől származó intúitív tanítás, kijelentés tökéletesen tiszta.
Isten létezését nem a történelem ,nem a hamis okkult tudományok,nem az ember kell ,hogy bizonyítsa.
Jól mondta Zimányi József:"Akinek néma istene van, nem szól hozzá ,szabaduljon meg tőle!"
Én is nyugodt szívvel szórom a bálványokat a szemétre,mert nem fognak megsértődni.Le kell számolni a tehetetlen alkotásokkal, amelyek csak akkor mozognak ha viszik őket.Csak az élő ,mindenható Istennel lehet megelégedni.A holt isteneket pedig nyugodtan múzeumba lehet dugni,vagy kidobni nemes egyszerűséggel.
Ha a józan ész vezet, akkor ezt teszem.

Ha józan ész vezet, akkor tudom,hogy a fénynek nemcsak látható tartománya van.

 

[Istenkereső]

Szerintem az isteni szellemmel az emberi lélek tart fenn kapcsolatot, amit a Folyamatosan Változó Szellemi Való a születésünk pillanatában képez le a saját akkori "minőségi állapotának" a függvényében. Jézus "bűntelen" lélekkel lett ebből adódóan felruházva, Aleister Crowley pedig gonosszal...

Nem szabad a lelket összekeverni a személyiséggel. Az ember a saját, esetlegesen nem kifejezetten jó lelki adottságai ellenére is képes a személyiségét megfelelően kialakítani, amit a leki adottság, az átöröklött gének, a neveltetés, a környezet, a tapasztalatok, és a szabad akarat befolyásol.

A korrekt és konzekvens istenkeresés nem okoskodás, hanem Istennek a minél alaposabb megismerésére való törekvés, ami mindenkinek a jól felfogott érdeke, hiszen ez kellene minden értelmes embernek az egyik célja legyen.

A holt isteneket pedig nyugodtan múzeumba lehet dugni,vagy kidobni nemes egyszerűséggel.
Ha a józan ész vezet, akkor ezt teszem.

Ezzel egyetértek, éppen ezért igyekszem az egyetlen valóságos Istent, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valót jobban megismertetni az emberekkel. Nem szabad arról megfeledkezni, hogy a bibliai vallások eddig nem támogatták azt a jogos kívánságot, elvárást, hogy az egyén megismerhesse Istent.

Gondolj csak arra, hogy magán a Biblián belül, két egymásnak sok szempontból ellentétes istenképet reklámoznak. Emiatt aztán téves következtetésekre juthatnak a keresők.

Katolikus papok is jutottak olyan véleményre, hogy szerintük az Ószövetség Istene nem lehet azonos az újszövetségivel...:

Bulányi atya: Az Ószövetség nem Isten igéje
2007. augusztus 19. vasárnap 21:04

Bulányi Görgy a kommunista rendszer ismert katolikus ellenállója 60 éve titkon hordozott gondolatait adja közre: Az Ószövetség nem Isten igéje.

Bulányi György 1919. január 9-én született Budapesten. A Pázmány Péter Tudományegyetemen magyar-német szakos diplomát szerzett, 1943-ban szentelték pappá a piarista rend tagjaként. Piarista gimnáziumokban tanított, '45-ben Debrecenben fogott hozzá a Bokor nevű kisközösség szervezéséhez, amelyet a korabeli hatóságok illegális, államellenes szervezkedésnek minősítettek. '52-ben az elvtársak - bár az ügyész halált kért a fejére - végül csak életfogytiglanra ítélték. '60-ban szabadult amnesztiával, ezután szállítómunkásként kereste kenyerét.

Miután a Bokor bázisközösség tagjai az Állami Egyházügyi Hivatal Bulányinak küldött üzenete ellenére sem hagytak fel a katonai szolgálat megtagadásával, 1982 márciusában a Lékai-inkvizíció állami nyomásra eltiltotta a pátert a nyilvános misézéstől, megint csak életfogytiglan. Kifogásolt tanításait a püspöki kar a Hittani Kongregációhoz terjesztette fel. Ennek prefektusa, Joseph Ratzinger bíboros (ma XVI. Benedek pápa) egy kompromisszum után mentesítette az eretnekség vádja alól 1997-ben. Azóta ismét misézhet, ha akad olyan merész plébános, aki meg meri hívni templomába.


Már Jézus működése után mindössze száz évvel felmerült a pogányokból lett keresztényekben az a gondolat, hogy meg kellene szabadulniuk az Ószövetség terhes örökségétől. Markionnak hívják azt a kisázsiai s Fekete-tenger melléki, Szinopé nevű városban született és pogány görögből lett keresztényt, aki elvetette az Ószövetség haragvó és igazságot tevő Istenét már a második század első felében. Az akkori keresztény közgondolkodás azonban más volt, mint Markioné. Saját apja, Szinopé püspöke közösítette ki őt.

Magam nagyvonalúan átlépem a szentmise első olvasmányát, mely rendre az Ószövetséget hozza. Még a másodikat is, és csak az evangéliumokról beszélek. Ezzel máris kései utódja volnék a 21. században a 2. századbeli Markionnak. Vállalom ezt a helyzetemet, és újra felvetem, hogy nem volna-e jobb, ha egyszer s mindenkorra megszabadulnánk attól, hogy az Ószövetség is az Isten igéje. Azzal vetem fel, hogy bizonyos vagyok abban, hogy ezt a műveletet a keresztény vallások aligha fogják valaha is elvégezni. Aligha, mert kétezer esztendő hagyományát nemigen lehet kiiktatni a történelemből.
Mégis fel kell vetnem a kérdést, mert e hagyomány hatására rendre úgy gondolkodunk, ahogyan Jézus Istene nem gondolkodik. Nem rosszabb ez a hagyomány, mint más népek hagyománya. De mégis, az Ószövetség egy nép, a zsidó nép eredetmondája, nemzeti kultúrája, Jézus előtti kultúrája. S Jézus azt mondta magáról, hogy mindazok, akik őelőtte jöttek, tolvajok és rablók, és nem hallgattak rájuk a juhok. Ő az ajtó. Aki ezen, rajta keresztül megy be, az üdvözül és talál legelőre (Jn 10,8-9). Hogyan tehetjük ezek után meg, hogy mindörökre megnyomorítjuk Jézus tanítását azzal, hogy egy Jézus előtti nép és kultúra szöveggyűjteménye után ugyanúgy odatesszük a liturgia szavát, mint Jézus szavai után: Ez az Isten igéje.

Kispap koromban volt egy társam, aki öt évvel járt fölöttem. Már növendékként bölcseleti és teológiai doktorátust szerzett. Nem volt akárki. Meg is örökíteném nevét: Gerencsér Pistának hívták. Nem szerzett szaktanári diplomát magának, gimnáziumainkban hittant tanított. Ha tán nem is gondolta, de Markion tanítványa volt ő már előttem. Egyszer mondta is nekem: Nem tanítom tovább az Ószövetséget, Benedek Elek Magyar mese- és mondavilágát fogom tanítani az iskolában. Megtette-e? Nem tudom. Hamar elsodorta előlem az élet. Már '48-ban kiment Amerikába, s ott folytatta piarista életét, '90 nyarán még találkoztam vele Buffalóban. Értitek a lázadását? Azt gondolta, hogy a magyar kultúra eredetmonda-világa is ér annyit, mint a zsidó kultúráé. Lehet, hogy nem ér annyit, de valamennyit ér azért. Minden nép eredetmondája ér valamit. Mennyit? Hát annyit, amennyit érhet az, ami Jézus előtti. Tolvajok és rablók írták.

Egyik Bokor-beli testvérem - szintén tanár, biológia szakos -, Dőry Pista mondta, hogy teljesen értelmetlen dolog a gyerekeknek történelmet tanítani az iskolában. A történelem arról számol be, hogy miként változtak a határok. Például a Kárpát-medencében határt húztak az utolsó másfélezer esztendőben az avarok. Messze Nyugatig, és túl Bécs táján is. Aztán leverte őket a német-római császár, s határát Keleten a Duna vonalánál húzta meg. Aztán következett honfoglalásunk, s a határt ismét Nyugatra toltuk a Lajta és a Fischa folyók közé. Aztán jöttek a törökök, és Mohács után háromfelé szakították határokkal az országot: hódoltságra, erdélyi fejedelemségre és a király országrészére. A felszabadító háborúk visszarendezték a határt a szentistvánira. S végül Trianonban tíz felé vagdosták hazánkat. A nyertesek mindig hősökről beszéltek, saját magukról. A vesztesek mindig adót fizettek, mint háborús bűnösök. A nyertesek mindig pusztították a földet és népeiket. Ami Budán dicsőség volt, az Sztambulban, Moszkvában, Bécsben gyalázatnak minősült. Ami Sztambulban, Moszkvában, Bécsben dicsőség volt, az Budán minősült gyalázatnak. Más és más dicsőséget tanultak Buda meg a többi város iskoláiban a gyerekek. Ami azonos volt, az csak a föld és a népek pusztulása, akármi is számított dicsőségnek vagy gyalázatnak itt vagy amott. Kérdem ezek után, hogy értitek-e már, amit Jézus mondott: Akik előttem jöttek, mind tolvajok és rablók.

Tessék egy palesztin, azaz filiszteus szemével olvasni az Ószövetséget, s benne Dávid dicsőséges harcait a filiszteusok ellen. Az ő szemükben az a gyalázat, maga. S ha magyar szemmel olvasom, akkor micsoda? Egy szomorú tény: ezt csinálják a királyok, az urak. Mit? Pusztítják a földet és a népeket. De hát csak ez van az Ószövetségben? Nemcsak ez. Még sokkal rosszabb is. Hálazsoltárok, melyekben megköszönik Istennek, hogy az ő segítségével tudták pusztítani a filiszteusokat meg az egyiptomiakat, mert tudvalevően Isten fojtotta bele őket a Vörös tengerbe, és mert megint csak tudvalevően örök szeretettel szerette népét, a zsidót. Akik Jézus előtt jöttek, mind tolvajok és rablók.

És igazán nincs más az Ószövetségben, csak Isten segítségével végrehajtott tömeggyilkosságok? De van, hiszen az Ószövetséget is Isten képére teremtett emberek írták, akik tudták Isten igéjét, hogy jókisfiúknak, jókislányoknak kell lennünk. Van benne ének a szerelemről (Énekek éneke), van benne Tízparancsolat, van benne templomépítés, van benne istendicséret (Az Úr az én pásztorom, nem kell félnem). Van benne az a jó is, ami az emberben és annak bármilyen vallásában is megtalálható: az, hogy jóknak kell lennünk. De az egészet elborítja a határkiigazítás, a tömeggyilkosság és az ehhez adott isteni segítség. Értitek-e Markiont és engem, akik azt mondjuk, hogy mindenképpen meg kell szabadulnunk az Ószövetségtől? És értetek-e engem, amikor mondom, hogy alighanem sohasem fogunk megszabadulni tőle? Miért? Mert hiába tudjuk, hogy jóknak kell lennünk, azért a hazánkat csak meg kell védenünk, és vissza kell szereznünk, amit elraboltak tőlünk. Mert a románok a Tiszáig akarnak jönni, mi pedig nem hagyhatjuk, hogy Moldovában kipusztuljanak a csángók... Mert a spanyol és a francia földnek sértetlenek kell maradnia, s a baszkok sohasem nyugodhatnak bele, hogy spanyolok és franciák tiporják a megszentelt baszk földet... És mert a spanyol és a francia és a baszk Isten azonosul az ő népével, miként a zsidók Istene is azonosul a zsidókkal. Még ha az egyházak vezetősége azonosulna is Markionnal, mi akkor is ragaszkodnánk a magunk magyar, román, spanyol, francia, baszk Istenéhez. Mindahány nemzet van a földkerekségen, mind azonosul a maga Istenével, amely azt mondja ellenségeinkre, hogy üsd, vágd, nem apád.

Mert nemcsak azok a tolvajok és rablók, akik Jézus előtt jöttek, hanem azok is tolvajok és rablók, akik Jézus után jöttek. A Jézus után nem más, mint a Jézus előtt. Nincs különbség előtt és után között. S ha van, az legfeljebb annyi, hogy a Jézus utániak már sokkal fejlettebb tolvajok és rablók. A multik ma már úgy veszik el a nemzeti vagyont, hogy határt sem kell módosítaniok, anélkül is ki tudnak fosztani minket.
S mivel így van, ezért én vállalom, hogy Markion nyomába lépek, s azt mondom, hogy amíg van Ószövetség Jézus táborában, addig naponta tanuljuk az Írásból nemcsak azt, hogy légy jó, hanem azt is, hogy légy tolvaj és rabló és légy tömeggyilkos. Olyan kereszténységről álmodom, amelynek szentmiséiben van változatlanul három olvasmány. A harmadik az evangélium. Az első a világirodalom, s benne mindaz, ami rárímel Jézus tanítására. Meg is van már az ideiglenes olvasókönyve. Hamvas Béla Anthológia humana című gyűjteménye, vagy pedig Sík Sándor és Juhász Vilmos könyve: A Szeretet breviáriuma című. Megtalálhatók benne a Jézus előtti és Jézus utáni világ jézusi hangjai. Azoké, akikre figyelnünk kell. Mondjak neveket, akinek írásait találom e két kötetben? Mondok: Hermész Triszmegiszthosz, Buddha, Lao-ce, Konfu-cse, Hérakleitosz, Platón, Szókratész, Marcus Auréliusz s a Jézus utáni világ énekesei: Benedek és Ferenc, Erazmus és Mórusz Tamás, Pascal és Angelusz Sziléziusz, Tolsztoj és Dosztojevszkij, Böll és Grass... Vég nélkül sorolhatnám. Nagyon figyelnénk a templomokban mise alatt, ha ezeknek az írásait hallhatnánk első olvasmányként.

S mi lenne a második olvasmány? Hát részletek Wass Albert A funtineli boszorkány című regényéből, Szabó Lőrinc Vang-An-Si-ja, Sinka Virág balladája s mindaz, amit az évek hosszú során hallhattatok idézni tőlem. S ez lenne az egész világon? A magyar irodalom? Dehogy is ez lenne. Minden nép tudja, hogy jónak kell lenni. Minden népnek vannak avatott tollú írói, akik nem csak ószövetségi gyilkos Istent tudnak dicsérni, hanem tudják Jézus Istenét is magasztalni, a jézusi szeretet Istenét is. Csodálatos kórus lenne ez. Lopkodnánk más népek harmadik olvasmányaiból, s betennénk a mi második olvasmányaink kötetébe.

S akármennyire is lehetetlennek gondolom, hogy leváltjuk az Ószövetséget, s a második olvasmányt, mégis elmondom és leírom ezt, mielőtt meghalok. Talán majd ha fejre áll a multik világa, elkövetkezik egy jobb kor, amely tudni fogja, hogy bizony nem készítjük az Úr útját addig, amíg hangozhat a szentmisében az is, ami Jézus előtti, a tolvajok, a rablók és a tömeggyilkosok hangja. Amen.

Bulányi György

Természetesen csak egy Isten van, és az nem lehet kizárólagosan Jóisten. Mivel Bulányi atya ragaszkodott a téves keresztény istenképhez, ezért nem érthette meg azt, hogy Isten mindenféle szellemi hatásnak a forrása, tehát nemcsak a jóé. Ebből adódóan MINDENFÉLE etikai tanítást isteni sugallatként lehet beállítani...

Hogy ne történhessenek ilyen félreértések akár a teológiát tanultak között se, ezért kell törekednünk a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a minél alaposabb megismerésére és megismertetésére.

Az megint más kérdés, hogy imádatra méltó-e ez az Isten, ami nem személy, nem rendelkezik szabad akarattal, és nemcsak a jónak, de a gonosznak is a szellemi forrása?...

Az Istenkeresők Globális Egyháza eltanácsol Istennek (Folyamatosan Változó Szellemi Valónak) az imádatától, viszont a minél alaposabb megismerésére sarkall.

 

[steve3]

Szerintem az isteni szellemmel az emberi lélek tart fenn kapcsolatot, amit a Folyamatosan Változó Szellemi Való a születésünk pillanatában képez le a saját akkori "minőségi állapotának" a függvényében. Jézus "bűntelen" lélekkel lett ebből adódóan felruházva, Aleister Crowley pedig gonosszal...

Nem szabad a lelket összekeverni a személyiséggel. Az ember a saját, esetlegesen nem kifejezetten jó lelki adottságai ellenére is képes a személyiségét megfelelően kialakítani, amit a leki adottság, az átöröklött gének, a neveltetés, a környezet, a tapasztalatok, és a szabad akarat befolyásol.

A korrekt és konzekvens istenkeresés nem okoskodás, hanem Istennek a minél alaposabb megismerésére való törekvés, ami mindenkinek a jól felfogott érdeke, hiszen ez kellene minden értelmes embernek az egyik célja legyen.



Ezzel egyetértek, éppen ezért igyekszem az egyetlen valóságos Istent, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valót jobban megismertetni az emberekkel. Nem szabad arról megfeledkezni, hogy a bibliai vallások eddig nem támogatták azt a jogos kívánságot, elvárást, hogy az egyén megismerhesse Istent.

Gondolj csak arra, hogy magán a Biblián belül, két egymásnak sok szempontból ellentétes istenképet reklámoznak. Emiatt aztán téves következtetésekre juthatnak a keresők.

Katolikus papok is jutottak olyan véleményre, hogy szerintük az Ószövetség Istene nem lehet azonos az újszövetségivel...:

Természetesen csak egy Isten van, és az nem lehet kizárólagosan Jóisten. Mivel Bulányi atya ragaszkodott a téves keresztény istenképhez, ezért nem érthette meg azt, hogy Isten mindenféle szellemi hatásnak a forrása, tehát nemcsak a jóé. Ebből adódóan MINDENFÉLE etikai tanítást isteni sugallatként lehet beállítani...

Hogy ne történhessenek ilyen félreértések akár a teológiát tanultak között se, ezért kell törekednünk a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a minél alaposabb megismerésére és megismertetésére.

Az megint más kérdés, hogy imádatra méltó-e ez az Isten, ami nem személy, nem rendelkezik szabad akarattal, és nemcsak a jónak, de a gonosznak is a szellemi forrása?...

Az Istenkeresők Globális Egyháza eltanácsol Istennek (Folyamatosan Változó Szellemi Valónak) az imádatától, viszont a minél alaposabb megismerésére sarkall.

Szerintem nem az ószövetség Istene a haragos, hanem mi emberek.
Amíg az ember haragos,abból ért ami a nyelve.
Sajnálom ,Istenkereső hogy mennyei örökségedet, egy tál főzelékre igyekszel elcserélni, mint Ézsau.
Részemről szívesebben látnálak mint egy második Morusz Tamást,
vagy arsi plébánost..Még nem késő, még tart a ma.

 

[Kyra_]

Kedves Istenkereső! Sok általad dédelgetett hipotézis ellen berzenkedik bennem valami, bár tartok tőle, hogy igazad van. Reménykedem benn, hogy mégsem. Na mindegy, tudom ez zavaros és különben is rám tartozik.

Azt azért külön köszönöm neked, hogy olyan érdekes részleteket tudok meg tőled, amelyekről eddig fogalmam sem volt. Így például hozzászólásodban a Bulányi atyától beidézett szakasz. Én ugyan jobban szeretném, ha neki volna igaza és az Ószövetség nem volna isten igéje...

Sajnos az igazság nem azon múlik, hogy én mit szeretnék, de abban biztos vagyok, hogy az a személy, aki elsétált Ábrahámhoz fehér ruhában és aki táplálkozási és építkezési tanácsokkal látta el az általa kiválasztott zsidó népet: nem az a személy, akit Jézus úgy hív, hogy az "Atya".

 

[Jaszladany]

abban biztos vagyok, hogy az a személy, aki elsétált Ábrahámhoz fehér ruhában és aki táplálkozási és építkezési tanácsokkal látta el az általa kiválasztott zsidó népet: nem az a személy, akit Jézus úgy hív, hogy az "Atya".

Hát kedves Kyra, bárcsak mindenki ilyen biztos lehetne abban, hogy ki hol volt és mit mondott 4000 évvel ezelőtt, mint Te!

 

[Istenkereső]

Szerintem nem az ószövetség Istene a haragos, hanem mi emberek.
Amíg az ember haragos,abból ért ami a nyelve.
Sajnálom ,Istenkereső hogy mennyei örökségedet, egy tál főzelékre igyekszel elcserélni, mint Ézsau.
Részemről szívesebben látnálak mint egy második Morusz Tamást,
vagy arsi plébánost..Még nem késő, még tart a ma.

Kedves steve3 nincs olyan, hogy az Ószövetségnek, az Újszövetségnek, vagy bármilyen más vallásnak az Istene. Isten csak egy van a maga valóságában, amit be lehet egyoldalúan is állítani, de azok eredményezik aztán a hamis istenképeket.

Köszönöm a megjegyzésedet a tevékenységemmel kapcsolatosan. Tudod, korábban készítettem egy terjedelmes német nyelvű tanulmányt, az akkor még nem ilyen részletességgel tárgyalt kutatási eredményeimről. A komplett tanulmányt az alábbi személyeknek küldtem el felülbírálatra:

- Kardinal Joseph Ratzinger (A katolikus hitért felelős vatikáni Kongregáció vezetője - 2005.04.19. óta XVI. Benedek pápa),
- Prof. Dr. Helmut Reinalter ("Tudományos Bizottság a Szabadkőművesség Vizsgálatára" - Insbruck/Österreich - elnöke),
- Prof. Dr. Walter Jacob főrabbi (Az Abraham Geiger Rabbiképző Kollégium-Potsdam- elnöke) részére.
A válaszok azóta váratnak magukra... Egy másik helyre (Rómába) is eljuttattam, de köszönettel visszaküldték egy jó tanács kíséretében. Sajnos nem tudok angolul, így ennek a segítő ötletnek képtelen voltam eleget tenni...

A következő személyek kaptak még tőlem értesítést német nyelven a tanulmányom elkészültéről, néhány fontos adattal ellátva (pl. a Názáreti Jézus születésének és keresztre feszítésének a kozmikus konstellációja ill. időpontja, stb.):


- Kardinal Joseph Ratzinger (Präfekt der Vatikanischen Glaubenskongregation)
- Prof. Dr. Peter-Hans Kolvenbach (Generaloberer der Gesellschaft Jesu - Jesuiten Orden - Rom)
- Gustav Teres (Astronom in "Specola Vaticana" - Vatikanisches Observatorium)
- Erzbischof Joachim Kardinal Meisner (Köln)
- Dr. h. c. Norbert Feldhof (Generalvikar - Köln)
- Kardinal Karl Lehmann (Vorsitzender der Deutschen Bischofkonferenz, Mainz)
- Kardinal Friedrich Wetter (München)
- Bischof Dr. Gebhard Fürst (Rottenburg a. N.)
- Kardinal Georg Sterzinsky (Berlin)
- Erzbischof Hans-Josef Becker (Paderborn)
- Erzbischof Dr. Robert Zollitsch (Freiburg i. Br.)
- Erzbischof Prof. Dr. Ludwig Schick (Bamberg)
- Kardinal Dr. Christoph Schönborn (Wien - Österreich)
- Erzbischof Dr. Alois Kothgasser (Salzburg - Österreich)
- Erzbischof Wolfgang Haas (Liechtenstein)
- Bischof Wilhelm Schraml (Passau)
- Bischof Dr. Gerhard Ludwig Müller (Regensburg)
- Bischof Dr. Anton Schlembach (Speyer)
- Bischof Dr. theol. Reinhard Marx (Trier)
- Bischof Dr. Heinrich Mussinghoff (Aachen)
- Bischof Dr. Felix Genn (Essen)
- Bischof Reinhard Lettmann (Münster)
- Bischof Heinz Josef Algermissen (Fulda)
- Bischof Dr. Ivo Fürer (St. Gallen - Schweiz)
- Bischof Dr. theol. Kurt Koch (Solothurn - Schweiz)
- Dr. Otto von Habsburg (Präsident der Paneuropäischen Union)
- Prof. Dr. Reinhold Bohlen (Rektor - Theologische Fakultät - Trier)
- Prof. Dr. Dr. Wolfgang Göbel (Dekan - Theologische Fakultät - Trier)
- Prof. Dr. Hubert Irsigler (Dekan - Theologische Fakultät - Freiburg)
- Prof. Dr. Lorenz Oberlinner (Theologische Fakultät - Freiburg)
- Prof. Dr. theol. Dr. phil. Bernd Willmes M.A. (Rektor - Theologische Fakultät - Fulda)
- Prof. Dr. Helmut Engel SJ (Rektor - Philosophisch-Theologische Hochschule - Frankfurt am Main)
- Prof. P. Dr. Karl Bopp (Rektor - Philosophisch-Theologische Hochschule der Salesianer Don Boscos Benediktbeuern)
- Prof. Dr. K.-H. Menke (Dekan - Theologische Fakultät - Bonn)
- Prof. Dr. Benedikt Kranemann (Dekan - Theologische Fakultät - Erfurt)
- Prof. Dr. Thomas Hausmanninger (Dekan - Theologische Fakultät - Augsburg)
- Prof. Dr. Markus Knapp (Dekan - Theologische Fakultät - Bochum)
- Prof. Dr. Sabine Demel (Dekan - Theologische Fakultät - Regensburg)
- Prof. Dr. Stephan Leimgruber (Dekan - Theologische Fakultät - München)
- Prof. Dr. Ottmar Fuchs (Dekan - Theologische Fakultät - Tübingen)
- Prof. Dr. Stephan Ernst (Dekan - Theologische Fakultät - Würzburg)
- Prof. Dr. Alois Schifferle (Dekan - Katholische Universität - Eichstätt - Ingolstadt)
- Prof. Dr. Hans Küng (Präsident - Stiftung Weltethos - Tübingen)
- Prof. Dr. Peter Sloterdijk (Rektor der Hochschule Karlsruhe)
- Prof. Dr. Thomas Kaufmann (Dekan - Theologische Fakultät - Göttingen)
- Prof. Dr. Christoph Schwöbel (Dekan - Theologische Fakultät - Heidelberg)
- Prof. Dr. theol. Heinz Ohme (Dekan - Theologische Fakultät - Humbold Universität - Berlin)
- Prof. Dr. Michael Bergunder (Theologische Fakultät - Heidelberg)
- Prof. Dr. Helmut Obst (Theologische Fakultät - Halle)
- Georg Glöcker (Alter Leiter der Mathematisch-Astronomischen Sektion - Goetheanum, Dornach/Schweiz)
- Johannes Kühl (Neuer Leiter der Mathematisch-Astronomischen Sektion - Goetheanum, Dornach/Schweiz)
- Dr. Heinz Zimmermann (Leiter des Grundstudiums der Antroposophie am Goetheanum, Dornach/Schweiz)
- Wolfgang Held (Mathematisch-Astronomische Sektion - Goetheanum, Dornau/Schweiz)
- Dipl. Psych. Markus Jehle (Leiter des Astrologiezentrum - Berlin)
- Dr. Peter Niehenke (Astrologiezentrum - Freiburg)
- Dr. Christoph Berger-Wittmar (Astrologe - Karlsruhe)
- Dipl. Psych. Detlef Hover (1. Vorsitzender der DAV - Deutscher Astrologenverband)
- Anne C. Schneider (2. Vorsitzende der DAV)
- Ira G. Vieth (Autorin - Astrologie - Ratingen)
- Hans P. Andersen (Autor - Astrologie Gevelsberg)
- Sonja Müller-Hartmann (Astrologin - Plankstadt)
- Rita Rauchalles (Autorin - Astrologie - Wiesbaden)
- Prof. Dr. Hans Hermann Höhmann (Meister der Forschungsloge "Quatuor Coronati" - Köln)
- Jens Oberheide (Grossmeister der Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland - Berlin)
- Prof. Dr. Helmut Reinalter (Vorsitzender der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Insbruck/Österreich)
- Prof. Dr. Klaus Hammacher (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Aachen)
- Prof. Dr. Erich Donnert (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Halle)
- Dr. Hermann Schüttler (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Halle)
- Dr. Johannes Rogalla von Bieberstein (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei . Bielefeld)
- Dr. Florian Maurice (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - München)
- Dr. Karlheinz Gerlach (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Berlin)
- Thomas Richert, M.A. (Mitglied der Wissenschaftlichen Komission zur Erforschung der Freimaurerei - Berlin)


Szinte kivétel nélkül válaszoltak ezek a személyek, de általában kellő szakember és ismeretek hiányában megértésemet kérve megköszönték a fáradozásomat...
Egy főpap segítőkész ajánlatára a városának a teológiai tanszékéhez fordultam, aminek a rektora azzal utasított el, hogy nem szeretne ezzel a témával foglalkozni...

Magyar egyházi tisztviselőket és másokat is értesítettem e-mailben erről:


Korzenszky Richárd OSB
Dr. Zakar Ferenc Polikárp zirci főapát
Urbán József piarista tartományfőnök
Dr. Veres András püspök, az MKPK titkára
Lukács János SJ
Berkes Gyula plébános
Kelemen Katalin rabbi (Szim Salom)
Baruch Oberlander rabbi
Orbán (Sófár Egyesület)
Prof. Dr. Masát András, Dr. Fehéri György Collegium Hungaricum Berlin
Gelencsér Ágnes Collegium Hungaricum Berlin


Igazán vétek lenne szerintem, ha ezek az általam feltárt ismeretek a feledés homályába vesznének. Ennek érdekében teszem közzé egy idő óta a kutatási eredményeimet fórumokon is, ameddig végre el nem készül a már folyamatban lévő átfogó jellegű mű.

 

[Istenkereső]

Kedves Istenkereső! Sok általad dédelgetett hipotézis ellen berzenkedik bennem valami, bár tartok tőle, hogy igazad van. Reménykedem benn, hogy mégsem. Na mindegy, tudom ez zavaros és különben is rám tartozik.

Azt azért külön köszönöm neked, hogy olyan érdekes részleteket tudok meg tőled, amelyekről eddig fogalmam sem volt. Így például hozzászólásodban a Bulányi atyától beidézett szakasz. Én ugyan jobban szeretném, ha neki volna igaza és az Ószövetség nem volna isten igéje...

Sajnos az igazság nem azon múlik, hogy én mit szeretnék, de abban biztos vagyok, hogy az a személy, aki elsétált Ábrahámhoz fehér ruhában és aki táplálkozási és építkezési tanácsokkal látta el az általa kiválasztott zsidó népet: nem az a személy, akit Jézus úgy hív, hogy az "Atya".

Kihangsúlyoznám kedves Kyra, hogy Bulányi atya véleménye nem az én véleményem. Kizárólagosan azért idéztem csak, hogy szemléletes legyen az, hogy még a katolikus papok némelyike is megkérdőjelezi a Bibliát, mint "szent könyvet"...

Semmiképpen nem lehet igaza Bulányi atyának, mert ő a "körnek egy fokáról" igyekszik Istent megítélni, gondolok én itt a Jóisten hipotézisre, ami nem felel meg a realitásnak.

Azt már többször hangoztattam, hogy szerintem (más bibliakutatók, filozófusok, régészek szerint is) Ábrahám és Mózes csak a vallási mítoszok szereplője, tehát nem voltak valóságos történelmi személyek.

 

[FagyisSzent]

Hogy a laikusok ne tévhitben éljenek kedves FagyisSzent.kiss

És természetesen azokat hívod laikusnak, akik nem értenek egyet veled meg Klaus Matefi és egyháza nézeteivel. :22:

Add be kérlek a keresőbe az alábbi címet, és ott részletesen megkapod rá a választ:
A Názáreti Jézus születése és kínhalála

Nem a választ kapom meg, hanem rengeteg különböző feltételezést, elméletet, elképzelést.

Nem árt viszont ennek az Istennek a mibenlétét jobban megismerni...

Van, aki valóban arra törekszik, hogy megismerje. Van, aki meg persze tudja a tutit. Én inkább hiszek azoknak, akik azt mondják, még keresik a választ. Őszintébbnek hangzik.

Mint az eddigi magyarázatok is tükrözik, az "egyistenhívő" ábrahámi vallások hisznek az egyetlen valóságos Istenen kívül egy másik entitást is, mégpedig a "Sátánt", tehát valójában dualistának tekinthető az istenképük.

Barátsággal javaslom, hogy ismerd meg az u.n. ábrahámi vallásokat egy picinykét jobban, mielőtt átfogó itéleteket közölsz istenképükről.

Szerintem az első elfogadható istenképpel az Istenkeresők Globális Egyháza rendelkezik, ugyanis Isten az egy kizárólagosan Egyisten, amiből ételemszerűen adódik, hogy nem létezhet mellette másik entitás, gondolok én itt a "Sátánra"... Ennek pedig csak a Folyamatosan Változó Szellemi Való felel meg minden szempontból.

Természetesen tisztelem, hogy az Istenkeresők Globális Egyháza tanításaival azonosulsz. Ez nem jelenti, hogy komoly térítő tevékenységed egyenlő azzal, hogy hittételeidet mások is feltétlenül igazságként kell felfogják. A Matefi által bevezetett "Folyamatosan Változó Szellemi Való" fogalma kicsit nehézkes. Először is ez már maga is egy dualista elképzelés amennyiben azt hírdeti, van két lényegileg eltérő princípium, az anyagi és a szellemi, amelyek a világ menetét meghatározzák. Másrészt az az istenkép, amelyet Matefi hirdet egy olyan szellemi létezőt jelöl, amelynek semmi köze a klasszikus Istenfogalomhoz. Ő ezt "az egyetlen és valóságos Isten"-t "nem lény"-ként, "hanem az anyagi mozgásokból adódó hatások összessége"-ként definiálja. Ennek pedig abszolút semmi köze ahhoz az istenképhez, aminek ismerete a jelen fórumozók kiindulópontja. Sőt, ha precíz akarok lenni, azt kell mondjam, az a szellemi változót, amit egyházad az Isten megnevezéssel jelöl, az Istenkeresők Globális Egyházán kívül inkább, mint a panteizmus Isten minden mindenben felfogását tudná értelmezni, amely nem különbözteti meg az isteni minőséget az anyagitól. Ha a definíciókat szorosabban értelmezzük, akkor pedig Matefi istene valójában a természet valamennyi jelensége, létezője pillanatnyi állapota. Egy következmény. Ha pedig az, akkor nem egy szellemi való. Mert csupán egy absztrakció. Itt én ellentmondást látok. De Matefi vallása még új, gondolom, számos átértelmezésen, hittételbeli átárnyaláson fog még keresztülmenni.

Ebből fakad az is, hogy míg beszélgetőtársaid Istent "szabad akarattal rendelkező tudatos lény"-ként fogják fel, Te ezt marhaságnak tekinted. Pedig nem marhaság, csak Te másban hiszel.

 

[Kyra_]

Hát kedves Kyra, bárcsak mindenki ilyen biztos lehetne abban, hogy ki hol volt és mit mondott 4000 évvel ezelőtt, mint Te!

Hát, kedves Jászladány én nagyra becsüllek téged, de ha komolyan azt képzeled, hogy az universum istene, a Teremtő Atya, minden földi és szellemi dolog létezésének okozója egy nap gondol egyet és elballag Ábrahámhoz két fehér ruhába öltözött "angyal" kíséretében, akkor kicsit aggódom érted...

kiss

 

[Istenkereső]

És természetesen azokat hívod laikusnak, akik nem értenek egyet veled meg Klaus Matefi és egyháza nézeteivel.

Laikusoknak én azokat tartom ebben a témában, aki kellő ismeretekkel nem rendelkeznek ezen a téren. Ez nem lebecsülést szándékozik sugallni, hanem ennek a ténynek a megállapítását.A Biblia egy exotérikus (kivülállók számára is hozzáférhető) mű, ami természetesen rendelkezik ezotérikus (csak a beavatottak számára hozzáférhető), okkult (rejtett, titkos, titokzatos) háttérrel is, amit a laikusok többsége megkérdőjelez, illetve kizártnak tart...

El nem tudja a többség pl. képzelni azt, hogy Jézus keresztre feszítésének a misztériuma nem egy ember kivégzése volt csupán, hanem egy kiemelkedő kozmikus esemény is egyúttal.

Nem a választ kapom meg, hanem rengeteg különböző feltételezést, elméletet, elképzelést.

Tanulmányozzad figyelmesebben kérlekkiss:

A Názáreti Jézus születése és kínhalála (add be a keresőbe)

Ha nem rendelkezel alapfokú asztrológiai ismeretek, akkor természetesen érthető az érthetetlenséged kedves FagyisSzent... Az égieket nem a barlangokban, vagy a templomokban kell keresni, kutatni, erre már az ókorban rájöttek.

Van, aki valóban arra törekszik, hogy megismerje. Van, aki meg persze tudja a tutit. Én inkább hiszek azoknak, akik azt mondják, még keresik a választ. Őszintébbnek hangzik.

Annak hiszel akinek akarsz, ehhez szuverén jogod van. Az I.G.E. egy istenkereső egyház, tehát a célja Istennek, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a minél alaposabb megismerése és megismertetése, de nem az Isten a hitének a tárgya kedves FagyisSzent.

Barátsággal javaslom, hogy ismerd meg az u.n. ábrahámi vallásokat egy picinykét jobban, mielőtt átfogó itéleteket közölsz istenképükről.

Szó sincsen ítéletekről, ezek a saját véleményeim. Természetesen senki nem tévedhetetlen, de az esetleges tévedését kellőképpen bizonyítani kellene tudni.

Természetesen tisztelem, hogy az Istenkeresők Globális Egyháza tanításaival azonosulsz. Ez nem jelenti, hogy komoly térítő tevékenységed egyenlő azzal, hogy hittételeidet mások is feltétlenül igazságként kell felfogják.

Ez így van, ugyanez vonatkozik az összes létező egyház tevékenységére. Köztudott, hogy a túlnyomó többségük az igazság egyedüli birtokosaként igyekszik tetszelegni...

A kereső jól teszi, ha ezekben a témákban inkább többször átgondolja a dolgokat pro és contra, ugyanis az emberi hiszékenység meglovagolható és kihasználható.:cry:

A Matefi által bevezetett "Folyamatosan Változó Szellemi Való" fogalma kicsit nehézkes. Először is ez már maga is egy dualista elképzelés amennyiben azt hírdeti, van két lényegileg eltérő princípium, az anyagi és a szellemi, amelyek a világ menetét meghatározzák. Másrészt az az istenkép, amelyet Matefi hirdet egy olyan szellemi létezőt jelöl, amelynek semmi köze a klasszikus Istenfogalomhoz. Ő ezt "az egyetlen és valóságos Isten"-t "nem lény"-ként, "hanem az anyagi mozgásokból adódó hatások összessége"-ként definiálja. Ennek pedig abszolút semmi köze ahhoz az istenképhez, aminek ismerete a jelen fórumozók kiindulópontja. Sőt, ha precíz akarok lenni, azt kell mondjam, az a szellemi változót, amit egyházad az Isten megnevezéssel jelöl, az Istenkeresők Globális Egyházán kívül inkább, mint a panteizmus Isten minden mindenben felfogását tudná értelmezni, amely nem különbözteti meg az isteni minőséget az anyagitól. Ha a definíciókat szorosabban értelmezzük, akkor pedig Matefi istene valójában a természet valamennyi jelensége, létezője pillanatnyi állapota. Egy következmény. Ha pedig az, akkor nem egy szellemi való. Mert csupán egy absztrakció. Itt én ellentmondást látok. De Matefi vallása még új, gondolom, számos átértelmezésen, hittételbeli átárnyaláson fog még keresztülmenni.

Az Istenkeresők Globális Egyháza rendelkezik ugyan egy istenképpel, de ezt senkivel nem kívánja mindenképpen elfogadtatni, azaz ez vitatható, alakítható, továbbfejleszthető, ellentétben pl. az ábrahámi vallások istenképeivel. Mint már utaltam rá, célunk Istennek a minél tökéletesebb megismerése, ami eleve minden halandó embernek a jól felfogott érdeke szerintem.

A Folyamatosan Változó Szellemi Való egy realitás talaján álló istenkép, ami a következmény oka is egyben.

Ebből fakad az is, hogy míg beszélgetőtársaid Istent "szabad akarattal rendelkező tudatos lény"-ként fogják fel, Te ezt marhaságnak tekinted. Pedig nem marhaság, csak Te másban hiszel.

Ha Isten egy ilyen lény lenne, akkor nem lenne kötve részben az "égi mechanikához", tehát pl. a bibliai messiásokat tetszése szerinti időpontban hívhatná életre, nem várva bizonyos égi konstellációkra, melyek a Shem ha-Mephorash-nak ("Isten 72 szellemének") a kozmikus forrásai...
Sőt az akaratát nem a hívő tömegeknek kellene érvényesíteni, hanem saját magának...

Hol itt a szabad akarat és a tudatos lény?

 

[emoke.molnar]

Kedves Jaszladany!

Az előző topikban azt írtad, hogy Jézus és Isten ugyanaz.

Ezt hogyan érted? Én mindig is azt hittem Isten Jézus atyja.

 

[steve3]

Kedves Istenkereső!

Szerintem egy ezoterikus biblia magyarázatnak mélyebben ki kéne bontania a nehezen ábrázolható valóságot, illetve Isten természetét,az előbbre tartó hívő embereknek.
Rámutatnia arra hogy Isten személy,aki a legmélyebb szeretettel van irántunk,annak ellenére hogy az ő létezési minősége még nem érthető számunkra.(nincs róla képzeleti anyagunk sem)

Viszont tapasztalható ,ízlelhető ,válaszoló, cselekvő az élő Isten.
Aki hisz Őneki annak megfejti a relytélyt,önmagával kapcsolatban.
A többieknek nem.Ők azt mondják nincs élő ,személyes Isten.Mert ők nem részesülhetnek belőle.Mert háttal állnak neki.
Akik exoterikus bibliamagyarázatot kaptak, ők is megismerhetik az élő Istent! Tapasztalhatják ahogy több középkori beszámoló tanítás is erről szól.Nem elégedtek meg a tannal.A tan önmagában 0(nulla).
A tanítás amelyet hirdetsz,az értelmes ember számára az értelmetlen életet hirdeti.Ha akarsz lehetsz jó, ha akarsz lehetsz rossz jó -mindegy ,úgyis egy gödörben fogod végezni.(amiért komoly összeget kell fizetned)
Ennek alapján nézhetném úgy is az embert mint biológiai gépet.Mint értéktelent.
Ha nincs -nem lenne-abszolút jó a világon,minden értelmetlen lenne.Egy tragikus csalás-csalódás.Minek a szép rózsa?
Minek a kisgyerek mosolya? Miért a szikrázó csillagos éjszaka?
És honnan az önmagát feláldozó szeretet?!

A régi exoterikus tanítás szerint az emberek mikor életbeli-értelembeli szükségben voltak,Istenhez kiáltottak.
És választ kaptak.
Attól függetlenül,hogy ezzel ki értett egyet,ki nem.
A lényeg,hogy a hívő választ kap, mert Isten él.Ezt a történetet senki nem veheti el tőle,mert a gyakorlat igazolja.
És szerintem sem létezik dualizmus.Isten ura az ördögnek is.
De megengedi ,hogy kísértsen bennünket,akár tévtanítás által is.

Nekem nagyon teszik, hogy Isten mindig a saját fegyverével teszi ártalmatlanná az ellenséget.Góliát fejét a saját kardjával vágta le Dávid,illetve a halál lett az eszköz az emberek megváltására.
Ez szerintem örök igazság,attól függetlenül ,hogy te legendának tartod-e vagy sem.
Én hiszem ,hogy a Szeretet és Igazság győzni fog!

 

[Istenkereső]

Szerintem egy ezoterikus biblia magyarázatnak mélyebben ki kéne bontania a nehezen ábrázolható valóságot, illetve Isten természetét,az előbbre tartó hívő embereknek.
Rámutatnia arra hogy Isten személy,aki a legmélyebb szeretettel van irántunk,annak ellenére hogy az ő létezési minősége még nem érthető számunkra.(nincs róla képzeleti anyagunk sem)

Az, hogy Isten személy lenne, az szerintem egy vallási hipotézis, semmi több. Természetesen, hogy ez az egyetlen Isten szeretettel is van irántunk, hiszen mindenféle szellemi hatásnak a forrása. De gondolj csak a halálra, a gyógyíthatatlan betegségekre, a torzszülöttekre, a természeti katasztrófákra, stb.. Ezek is mind Isten adományai sajnos. Festhetünk egy rózsás képet Istenről, de vajon tükrözi az a valóságot?

Mit számít az Isten előtt, ha milliók pusztulnak el egy háborúban? Ha számítana, akkor miért nem képes megakadályozni. Sőt némely vallási sugallat szerint mások kiirtására is úszít úgymond...

Vizsgálhatjuk ezeket a kérdéseket gyermeki naívitással is, de vajon az előbbre visz-e minket az áhított szebb, boldogabb, békésebb és igazságosabb közös jövő megvalósításában, kedves steve3?

A hívő emberek Istene olyan, amilyennek maguk számára megteremtik. Például a keresztényeké a Jóisten, a sátánistáké pedig a Sátán... Ezek kizárólagosan önszuggeszció függvényei.

A vallások misztériumainak az ezotérikus hátterei szerintem meseelemektől és ehhez hasonló irreális dolgoktól mentesek, de persze az idők folyamán ebbe is igyekeztek belemagyarázni sok mindent...

Egy jó példa erre a kabbalah. Azt a könyvet, amit esetleg megveszel drága pénzen ezzel kapcsolatosan a könyvesboltban, jobban teszed, ha meg se veszed:

bzsh.hu/web/index.php/vallas/kattints-ide-es-tanulj/158-zsido-fogalomtar.
KÁBBÁLÁ (héber) A titkos tanok összefoglaló gyűjteménye, a Párdészben (l. o.) a Szod kifejezője. Alapkönyve a Széfer Jecirá (A teremtés könyve) és a Zohár (l. o.); egyik szóvivője az Ár i (Askenázi rabbi Lurja), aki kb. 400 évvel ezelőtt élt. A Báál-sem-tovi haszidizmusban feloldódott K. elemei a zsidó ember szellemi fejlődésére hatnak, de elvetik a gyakorlati K.-t. Korábban tilos volt 40 éven alul K.-val foglalkozni, de az Ári ezt megengedte, és ma sokan tanulmányozzák a Zohárt.
A K.-nak semmi köze a mai divatos, sarlatánok által terjesztett ál-K-hoz, amely sok nemzsidót is vonz.

Viszont tapasztalható ,ízlelhető ,válaszoló, cselekvő az élő Isten.
Aki hisz Őneki annak megfejti a relytélyt,önmagával kapcsolatban.
A többieknek nem.Ők azt mondják nincs élő ,személyes Isten.Mert ők nem részesülhetnek belőle.Mert háttal állnak neki.

Ha nincs -nem lenne-abszolút jó a világon,minden értelmetlen lenne.Egy tragikus csalás-csalódás.Minek a szép rózsa?
Minek a kisgyerek mosolya? Miért a szikrázó csillagos éjszaka?
És honnan az önmagát feláldozó szeretet?!

Ha Isten mindenható lenne, akkor nem kellene a hit tárgya legyen szerintem. Ennek ellenére soha nem kételkedtem Isten tényében, hiszen elég a természetben egy kicsit körülnézni, vagy vizsgálni az eltérő személyiségeket, amelyek sok esetben a léleknek a tükrei.

Az istenkeresés a reális Isten mibenlétének a megismerésére való törekvés, mindennemű meseelem beiktatásától mentesen.

És szerintem sem létezik dualizmus.Isten ura az ördögnek is.
De megengedi ,hogy kísértsen bennünket,akár tévtanítás által is.

Szerintem nem létezik Sátán, mint önálló entitás. Isten valóban "ura az ördögnek is", hiszen az összes szellemi hatásnak Isten a forrása. Ezt csak azok nem hajlandók elfogadni, akik Istenről egy irreális képet igyekeznek maguknak és másoknak is lefesteni.

Nekem nagyon teszik, hogy Isten mindig a saját fegyverével teszi ártalmatlanná az ellenséget.Góliát fejét a saját kardjával vágta le Dávid,illetve a halál lett az eszköz az emberek megváltására.
Ez szerintem örök igazság,attól függetlenül ,hogy te legendának tartod-e vagy sem.

Milyen ellenségre célzol kedves steve3? A tömeggyilkos Sztálint pl. mivel győzte le?... Vagy Sztálin nem volt Isten ellensége?

Én hiszem ,hogy a Szeretet és Igazság győzni fog!

Ebben maximálisan egyetértünk, kedves steve3!:777: