Ez szó szerint demagógia. Kár így kezdeni: mi van akkor, ha....Korábban az állatokat is biroság elé állitották és rájukolvasták a vádakat mielött kivégezték öket.
Most nem a "fekete bárányokra" gondolok és Jézusra akik az "emberek büne miatt sinlödött".
-
Most hirtelen nem jut eszembe a neve, de az egyik Pápát a halála után kiásták, biroság elé állitották (ültettek nem tudott már állni) halálra itélték, lefejezték és ujra eltemették.
-
A halálraitélés tehát több mind kivégzés. Nem szabad elfelejteni, hogy a legtöbb halálra itélt nem gyilkos volt hanem politikailag kelemetlen ember, vagy Istengyalázással vádolt.
-
Ha létezik halálos itélet, mondjuk gyilkolás miatt, onnan csak egy ugrás egy kelemetlen embert a másik halálával megvádolni.
-
Nemrég Olaszországban biroság elé álltottak geologusokat mert nem voltak képesek megmondani, hogy a vulkán kifog törni, a vulkán kitört és károk keletkeztek.
Középkori, múlt századbeli példákat, nem demokratikus országok, katonai diktatúrák példáit nem érdemes felhozni. A JÖVŐ-ről beszéljünk, azt tegyük jobbá.
Nyilvánvaló, hogy a halálbüntetést csak fejlett, valóságosan is demokratikus jogállamban lehet bevezetni, ahol megvannak a megfelelő kontrollok, ahol politikai okokból nem szabható ki halálbüntetés, és emberölés esetében is csak a legsúlyosabb esetben.
Egyébkén a bűnözés elfajulását tekintve, az egyre szaporodó különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságokat figyelembe véve elkövetkezhet, hogy a társadalom önvédelemből rákényszerül erre a súlyos döntésre
Utoljára módosítva:
