Nos nagyon érdekesnek találtam azz ábrákot, esetleg ha elméleti leírást is tudnál hozzá mellékelni az jó lenne.
Ami meg iszugyit illeti, rész igazságok vannak csak beépítve az "elméleteibe", de ezz a kifejezés is már túlzás! Már eleve a supernóvák megcáfolják állításait.
megyek is szervezem kampányt.
Már kezdem érteni, ez egy szavazás. Vagy közvéleménykutatás (köz hit).
Egy pillanatig elkalandoztam,
A valóság másodlagos.
Van olyan forum ahol a valóság jobb integrálása leképezése a cél??, ahelyett mint hogy eldöntendő válaszzal közvéleménykutatni-szavazni, hogy még hányan tudják úgy hogy korong (kocka) alalkú a föld, teknőc, elefánt, bálna háton?
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
<OBJECT id=ieooui classid=clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D></OBJECT><STYLE> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </STYLE>
Félek még nem beszéltük meg
Mindenképpen érdekel az ősrobbanásra való nemleges válaszod magyarázata. Ha esetleg elkerülte figyelmemet akkor elnézést kérek, és kérlek linkeld be.
Félek, hogy a legvalószínűbb helyett az elhitethető sokkal többször jut szerephez, a jelek szerint ezen hierarchiában még a "hitelesség" illúziója (lásd Nóbel betegség) is megelőzi, és még mindig valahol a legvalószínűbb előtt van a legvalószínűtlenebb az összes olyan állítás amit az ember életében nem illetve sohasem juthat a végére. (Godel nem teljességi tétele)
Szörnyen sokféleképpen tudunk olyat mondani amit se kizárni se bizonyítani nem tudunk. A legtöbbnek az értelme, jelentősége is annyi mint amennyit tudunk vele kezdeni. (pl . Epimenidész-paradoxon)
Illetve nagyon is sokat mond!!
" na és ugye ki mi(n)t lát, úgy nézi a dolgokat.."
Tökéletesen így látom legvalószínűbbnek én is.
És a "játékos ember" úgy hozza döntéseit ahogy szubjektív világa, szubjektív valóságának szabájai engedik számara(engedi magának? tudaosság?)
Valyon mennyire lehet jó, hasznos, értékes, működőképes az a döntés ami nem találkozik A valósággal?
Behát "alapvetően" nem a valóság a mi részünk, hanem mi vagyunk valóság része, az egészre nézve szinte mintha nem is lennénk, egymásra nézve pedig megszültük az ember-embernek farkasát (istenét).
Ha a kritikus tömeg nem jut el a valósággal egy olyan szinkronizációs szintig, összhangig és helyett a subjektív valóságaban marad(mindenki a sajátjában, 7 milliárd emberi valóság kb 7 milliárd egymásnak ellentmondó valóság, +1 A valóság)
Akkor mint procicát az öltöny gallárjáról söpör le a valóság. Minden képzeletunkel együtt.
Egyre aktuálisabb megtalálnunk a valóság tűjét a képzelet az információk szénakazlában, szemétdombjában.
Kedves d.jozsi1
Sötét energia az, amikor a kisebbség lapátolja a földet építkezéskor..
Ne kímélj meg a száraz adatoktól
Kíváncsi vagyok, hogy miért tartod valószínűtlennek az ősrobbanást, illetve a módját.
Itt kapcsolódik a fekete lyukak felépítéséhez.
Az ősrobbanás is egy kiterjedés nélküli pontból (szingularitás) indult ki. A fekete lyukak központjában is egy ilyen található.
És szerintem meg az elnevezés nagyon is helytálló.
Ha elképzeled a tér-idő szövetét, minden tömeggel rendelkező test, a tömegétől függő "horpadást" produkál. A fekete lyuk tömege olyan nagy, hogy egy lyukat látnál, és nem horpadást. Az, hogy mi történik ott, ahol a felszíni szökési sebesség akkora mint a fény sebessége, mi van egy fekete lyuk eseményhorizontján túl, stb. Nem tudják még.. csak találgatnak, számolgatnak, kutatják ahogy tudják. Vagy is csak elméletek vannak.
A sötét anyag és energia létezését (bár nem látható, tapintható, szagolható) :wink: már elfogadott tényként kezelik. Ezzel magyarázzák pl. (sötét anyag) olyan gravitációs lencsék létezését, amely nem köthető pl. egy fekete lyukhoz. Vagy azt, hogy a galaxisok miért nem esnek szét. (a centrumban lévő nagy tömegű fekete lyuk gravitációs hatása nem elég egy galaxis összetartásához.)
Sötét energia: ezzel magyarázzák azt, hogy az univerzum miért tágul még mindig, amikor a tömege alapján már régen lassulnia kellene. ezeket csak a hatásuk alapján ismerik. De jó lenne a sötét energiából táplálni az energiaszükségleteinket.
