Azt hiszem, ezt a kérdést már körbejártuk néhányszor. Nincs olyan állítás, amit a Földön élő több mint hétmilliárd emberből néhányan meg ne kérdőjeleznének. De ha valamiben az adott szakma hivatásos képviselőinek többsége egyetért, akkor mi, laikusok nem követünk el jóvátehetetlen hibát, ha az ezzel ellentétes véleményeket nem kezeljük kész tényként.
Amint egy korábbi hozzászólásodban találóan megállapítottad, ma 2012-t írunk, és a Hubble-állandó gravitációs lencsék segítségével való mérése területén is született néhány
új eredmény 1998 óta. A probléma az, hogy az ilyen számításoknál egy csomó közvetlenül nem mérhető paraméter értékét kell tapasztalati összefüggések alapján megbecsülni. Ha itt valamit elszúrnak, máris bukott a mutatvány. A PKS 1830-211 "ausztrál" vizsgálata esetében pl. a hibát valószínűleg az okozta, hogy egy a kép előterében lévő csillagot a galaxis részének hittek, ezért rosszul becsülték fel annak alakját, ill. tömegeloszlását. A PG 1115+080 esetében pedig maguk a szerzők jelentik ki a Hubble-állandó általuk kapott értékére vonatkozóan:
Our upper limit is inconsistent with the upper end of the range from the Key Project, although it is consistent with the lower end of the range. There appears to be satisfactory concordance among the basic parameters of the big bang model, and between direct and indirect measures of the distance scale. ("An Infrared Einstein Ring in the Gravitational Lens PG 1115+080", by C. D. Impey, E.E. Falco, C.S. Kochanek, J. Lehár, B.A.McLeod, H.W. Rix, C.Y. Peng, C.R.Keeton; 1998)
Ami Lieu ügyét illeti, azt ő is elismerte, eredményeinek lehetséges magyarázatai közül a legvalószínűtlenebb az, hogy a mikrohullámú háttérsugárzás "nem a klaszterek mögül érkezik", tehát nem az "Ősrobbanás" következménye. Kritikusai közül legtöbben arra hivatkoztak, hogy a WMAP műszerei nem alkalmasak a SZZ effektus kimérésére, és ez okozta a hibát. Erre látszik utalni az is, hogy azóta több olyan projekt is fut, ami frankón méri és használja is az effektust a galaxishalmazok feltérképezésére, pl. az Atacama Pathfinder Experiment - Sunyaev-Zel'dovich camera, az Arcminute Microkelvin Imager, a Sunyaev–Zel'dovich Array, a South Pole Telescope, az Atacama Cosmology Telescope. És persze a Planck nyilvánosságra hozott előzetes adatai ("Planck Early Results VIII: The all-sky Early Sunyaev-Zeldovich cluster sample" by Ade, et al., 2011) szerint is frankón be tudják azonosítani a már katalogizált halmazokat a SZZ hatásuk alapján, ill. újakat is fedeztek fel így.
Én is.
Ha "a szakma" alatt Hetesi tisztelendő urat érted, akkor egyetértünk
.
A szonda adataiból rendszeresen publikáltak előzetes eredményeket, de az szerintem magától értetődik, hogy egy végleges értékelést a munka befejezése, tehát az összes adat ismerete előtt nem lehet kiadni. A fő probléma az, hogy a nyers adatokból ki kell vonni minden lehetséges zavaró hatást, ezt pedig minél többször mérik újra, annál pontosabban tudják megtenni.
Tényleg nem tartozik ide, de ha már felhoztad, engem érdekelne, szerinted hol, hogyan fogalmazzák meg a honlapon a Világmindenség tágulását illető kétségeiket.
Szerintem sem. De ki állított ilyet?
