Az első link a szokásos, többszörösen átcsócsált újvilágtudatos halandzsa. Az "ősrobbanás elmélet" szerint a Világmindenség ma megfigyelhető részének ma megfigyelhető állapotából a fizika ma ismert törvényei segítségével a múltbeli állapotát csak egy bizonyos időpontig lehet, mert azon túl ezek a fizikai törvények már nem érvényesek. Ezt a filozófusok - meg persze az újságírók, áltudósok, bloggerek, stb. - nevezhetik a világ keletkezésének is, de a fizikusok álláspontja egyértelmű: az ismert törvényekből kiindulva nem mondható semmi sem pro, sem kontra.
Az eredeti cikk szerzői (Ahmed Farag Ali és Saurya Das) felállítottak egy olyan hipotézist, aminek matematikai modelljében az a bizonyos időpont nem szinguláris, az ok-okozati összefüggések azon túl is követhetőek. Ha a modell helytállónak bizonyul (tehát egyrészt az elmélethez kapcsolódó eddigi megfigyeléseket szintén magyarázni tudja, másrészt eddig még el nem végzett megfigyelések várható eredményére kellően pontos, és az eddig elfogadott elmélet előrejelzéseitől eltérő "jóslatokat" ad), akkor majd teljes bizonyossággal állíthatják, hogy a régi elmélet szinguláris pontja nem a Világmindenség kezdete volt. Ez viszont nem hatálytalanítja a mai megfigyeléseket, amik arra mutatnak, hogy ezelőtt kb. 14 milliárd évvel az Univerzum belátható részének minden anyaga egy a mai méretéhez képest jó közelítéssel pontszerűnek tekinthető térrészben koncentrálódott, és azóta tágult ki a mai méretére.
A belinkelt videóban elhangzottak pedig még ennyiben sem kérdőjelezik meg az "ősrobbanás" elméletét. Magueijo hipotézise a szinguláris pont utáni történések egy bizonyos részére ad alternatív magyarázatot. Ennek helytállóságát viszont ugyanúgy igazolnia kellene, mint ahogyan azt az első linkkel kapcsolatban leírtam. Ez pedig úgy tűnik, kissé húzósabb lesz, mint az előző esetben. A manus macskás-egeres hasonlatát folytatva ugyanis valóban feltételezhetjük azt is, hogy az egér lefejelte a macskát, és most ott röhög a csőben. Viszont az egereken végzett eddigi megfigyeléseink ismeretében ennek a verziónak joggal tulajdoníthatunk sokkal kisebb valószínűséget, mint annak, hogy a macska megette az egeret. Ezért amíg nem látják a csőből kijönni az egeret, ill. nem tudják megbízható megfigyelésekkel igazolni a fénysebesség nem állandó voltát, addig az esélyek egyértelműen az első verzió, illetve a "felfúvódás" kozmológiai modellje mellett szólnak.