Isten malmai lassan őrölnek...
Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...
- Téma inditó zsuzsanna03
- Kezdés dátuma
Isten malmai lassan őrölnek...
No no....
Eejnye kedves Kyra.. ne fessd az ördögöt a falra, mert ha netán az derül ki nincs Isten, leáll a malom...
Eejnye kedves Kyra.. ne fessd az ördögöt a falra, mert ha netán az derül ki nincs Isten, leáll a malom...
Nem félek, mert nem derül ki..., illetve amikorra kiderül, már nem számít.
Tudod olyan bosszantó, hogy ilyen laikusoknak kell erőszakoskodni, hogy a nagy tudós társadalom vegyen már észre olyan leleteket, amelyek nem illeszkednek bele abba a történelmi menetbe, amihez annyira ragaszkodnak. Néha tényleg az az érzése az embernek, hogy csak akkor ver gyökeret egy új elmélet, amikor kihal az a tudós generáció, amelyik a régit megalkotta.
Na de kinek van annyi ideje, hogy azt kivárja?
Tudnál segíteni, hol, milyen címszó alatt találhatok információt ezekről a leletekről?
A Grand Canyon
A "ködösítés" a világ minden tájára kiterjed.
Hogy ez kiknek az érdeke ?
Lehet találgatni, bár aki "jóra" használja az internetet -ha több nyelven is tud és szerencséje van -elég sok dologra rájön.
A magyar kereső döbbenetes változáson ment át az elmúlt kb. 1/2 év alatt.
Aki használja, biztosan észrevette.
Régen csak szükebb körökre korlátozódott a hülyeség, ma tudatosan terjesztik...globálisan.
Akkor térjünk a tárgyra.
A történet kezdete 1900. április-re nyúlik vissza.
Ez az utolsó adat, amit Mr. Kinkaidról tudunk.
Többé sehol sem adtak hírt expedíciójáról, neve pedig mintha a feledés homályába merült volna.
Ma már hiába nyomozunk utána, egyetlen múzeum, egyetem vagy tudományos intézet sem tud felvilágosítást adni róla. Állításuk szerint sohasem dolgozott náluk hasonló nevű szakember és soha egyetlen intézmény sem finanszírozott régészeti feltárásokat a Grand Canyon-ban.
Pedig az Arisona Gazette felettébb érdekes részletekkel is szolgált Mr. Kinkaid felfedezéséről.
Kinkaid-irták-egy speciális kamerát vitt magával és útközben néhány érdekes régészeti felfedezést tett.
A jeles férfiú tegnap szolgált friss hírekkel azon vizsgálatok haladásáról, amelyek véleménye szerint nem csak az Egyesült Államokban jelentik az eddigi legősibb maradványok feltárását, hanem az egész világ legértékesebb relikviái is egyben. Mr.Kinkaid, amikor néhány évvel ezelőtt egy csónakkal végig járta a Colorádo folyót, felfedezte a Grand Canyon-beli nagy föld alatti citadellát".
A lap beszámolója szerint a kutatás finanszírzója Smithsonian Intézet régészei olyan felfedezést tettek, amely bizonyítja, hogy a nép, amely egykor ezen a titokzatos, sziklába vájt barlangokat lakta, keletről származik, valószínűleg egyiptomi eredet. Amennyiben a hieroglifákkal díszített táblák megerősítenék a feltevést, megoldódna Észak-Amerika őslakóinak titka. Megértenénk művészetüket, s fellebbenne a fátyol eredetükről, kilétükről is.
Egyiptomot és a Nílust Arizonával és Colorádoval egy olyan történelmi kötelék fűzné össze, amely a legvadabb fantáziát is felül múlja.
A történelem előtti idők legnagyobb rejtélyére derülne fény.
Az Arisona Gazette szerint ezen munkálkodott S. A. Jordan professzor a Smithsonian Intézet jóvoltából.
Sőt a lapnak Kinkaid beszámolt az addigi feltárásokról is.
A "ködösítés" a világ minden tájára kiterjed.
Hogy ez kiknek az érdeke ?
Lehet találgatni, bár aki "jóra" használja az internetet -ha több nyelven is tud és szerencséje van -elég sok dologra rájön.
A magyar kereső döbbenetes változáson ment át az elmúlt kb. 1/2 év alatt.
Aki használja, biztosan észrevette.
Régen csak szükebb körökre korlátozódott a hülyeség, ma tudatosan terjesztik...globálisan.
Akkor térjünk a tárgyra.
Az Egyesült Államok egyik leghíresebb látványossága az Arizonába található Grand Canyon.
Évente több százezer turista látogatja, prospektusok jelennek meg róla, filmekben mutogatják páratlan panorámáját, így azt hihetnénk, jól ismerjük,szinte mindent tudunk, amit tudni érdemes vele kapcsolatban.
Pedig ez nem igaz!
A Canyon jókora területe ugyan is a látogatók elől elzárt rész, ahol régészek egy csoportja állítólag fantasztikus titkot rejteget a világ elől.
Évente több százezer turista látogatja, prospektusok jelennek meg róla, filmekben mutogatják páratlan panorámáját, így azt hihetnénk, jól ismerjük,szinte mindent tudunk, amit tudni érdemes vele kapcsolatban.
Pedig ez nem igaz!
A Canyon jókora területe ugyan is a látogatók elől elzárt rész, ahol régészek egy csoportja állítólag fantasztikus titkot rejteget a világ elől.
A Grand Canyon legnagyobb rejtélye
A történet kezdete 1900. április-re nyúlik vissza.
Ezen a napon a Phoenix Gazette nevű lap szenzációs tudósítást közölt a címlapján egy gigantikus, sziklába vájt barlang rendszerről, amelyet egy bizonyos G. E. Kinkaid nevű úr fedezett fel. A rövid cikkből azt is megtudhatjuk, hogy a dolog felkeltette a híres washingtoni Smithsonian intézet figyelmét is, ahol S. A. Jordan régészprofesszort bízták meg a további kutatással.
Érdekes módon a lap soha többé nem foglalkozott az állítólagos szenzációval, mélyen hallgattak a témáról.
Ezért is gondolhatott a legtöbb olvasó arra, hogy csupán egy megkésett áprilisi tréfáról lehetett szó - annál is inkább, mivel a Grand Canyon már akkor is meglehetősen látogatott helynek számított, mégsem talált még soha senki az említett barlang rendszerhez hasonlót sem.
Csakhogy 9 évvel később, 1909. március 12-én az Arisona Gazette című lap beszámolt arról, hogy a fent említett G. E. Kinkaid Úr régészeti kutatás céljából végighajózik a Colorádó folyón.
Ezért is gondolhatott a legtöbb olvasó arra, hogy csupán egy megkésett áprilisi tréfáról lehetett szó - annál is inkább, mivel a Grand Canyon már akkor is meglehetősen látogatott helynek számított, mégsem talált még soha senki az említett barlang rendszerhez hasonlót sem.
Csakhogy 9 évvel később, 1909. március 12-én az Arisona Gazette című lap beszámolt arról, hogy a fent említett G. E. Kinkaid Úr régészeti kutatás céljából végighajózik a Colorádó folyón.
Ez az utolsó adat, amit Mr. Kinkaidról tudunk.
Többé sehol sem adtak hírt expedíciójáról, neve pedig mintha a feledés homályába merült volna.
Ma már hiába nyomozunk utána, egyetlen múzeum, egyetem vagy tudományos intézet sem tud felvilágosítást adni róla. Állításuk szerint sohasem dolgozott náluk hasonló nevű szakember és soha egyetlen intézmény sem finanszírozott régészeti feltárásokat a Grand Canyon-ban.
Pedig az Arisona Gazette felettébb érdekes részletekkel is szolgált Mr. Kinkaid felfedezéséről.
Kinkaid-irták-egy speciális kamerát vitt magával és útközben néhány érdekes régészeti felfedezést tett.
A jeles férfiú tegnap szolgált friss hírekkel azon vizsgálatok haladásáról, amelyek véleménye szerint nem csak az Egyesült Államokban jelentik az eddigi legősibb maradványok feltárását, hanem az egész világ legértékesebb relikviái is egyben. Mr.Kinkaid, amikor néhány évvel ezelőtt egy csónakkal végig járta a Colorádo folyót, felfedezte a Grand Canyon-beli nagy föld alatti citadellát".
A lap beszámolója szerint a kutatás finanszírzója Smithsonian Intézet régészei olyan felfedezést tettek, amely bizonyítja, hogy a nép, amely egykor ezen a titokzatos, sziklába vájt barlangokat lakta, keletről származik, valószínűleg egyiptomi eredet. Amennyiben a hieroglifákkal díszített táblák megerősítenék a feltevést, megoldódna Észak-Amerika őslakóinak titka. Megértenénk művészetüket, s fellebbenne a fátyol eredetükről, kilétükről is.
Egyiptomot és a Nílust Arizonával és Colorádoval egy olyan történelmi kötelék fűzné össze, amely a legvadabb fantáziát is felül múlja.
A történelem előtti idők legnagyobb rejtélyére derülne fény.
Az Arisona Gazette szerint ezen munkálkodott S. A. Jordan professzor a Smithsonian Intézet jóvoltából.
Sőt a lapnak Kinkaid beszámolt az addigi feltárásokról is.
A barlang rendszer bejárata a kanyon oldalából nyílik, mintegy 600m mélyen a sziklafal tetejéről, ebből adodóan rendkívül nehezen megközelíthető.
Kinkaid akkor fedezte fel, amikor a Colorado folyón az El Toyar Crystal Canyon-nál a keleti falon az üledékképződményeket tanulmányozta.
Állítása szerint a bejárattól sziklákba vájt lépcsőket követve eljutott a barlanghoz, amelyben mint egy 30m tehetett meg. Ekkor egy sírkamrába jutott, ahol az egyiptomi piramisokban találtakhoz hasonló múmiákra lelt.
Egyet ezek közül le is fényképezett, a fotót a lap közölte.
Számos apró tárgyat vett magához a barlangban, amelyeket aztán Washintonba küldött. Hiába voltak azonban szenzációsak a leletek, egy jól felszerelt régész expedíció csak 9 évvel később indult a helyszínre Jordan professzor vezetésével, Kinkaid útmutatását követve.
Kinkaid akkor fedezte fel, amikor a Colorado folyón az El Toyar Crystal Canyon-nál a keleti falon az üledékképződményeket tanulmányozta.
Állítása szerint a bejárattól sziklákba vájt lépcsőket követve eljutott a barlanghoz, amelyben mint egy 30m tehetett meg. Ekkor egy sírkamrába jutott, ahol az egyiptomi piramisokban találtakhoz hasonló múmiákra lelt.
Egyet ezek közül le is fényképezett, a fotót a lap közölte.
Számos apró tárgyat vett magához a barlangban, amelyeket aztán Washintonba küldött. Hiába voltak azonban szenzációsak a leletek, egy jól felszerelt régész expedíció csak 9 évvel később indult a helyszínre Jordan professzor vezetésével, Kinkaid útmutatását követve.
A barlang főbejárata 3m széles és 16m-el később ágazik szét a rendszer jobb illetve ball oldalra. Innen nyílnak az első lakótermek, melyekben egy egy ovális nyíláson léphetünk be.
Ezeken a bejáratokon kívül egyforma méretű "alakok", valószínűleg szellőzőnyílások is néznek a folyosókra, amelyek olyan finom meg munkálásúak, mintha mai, modern technikával készültek volna.
A lakóhelyiségeken kívül a főfolyosón találtak egy hatalmas csarnokot is, amelynek falára egy törökülésben ülő istenség képét festették oldalra fordított fejjel, jellegzetes egyiptomi stílusban.
Az alak mind két kezében lótusz virágot vagy liliomot tart, míg körülötte különleges, a környéken nem található kőből faragott misztikus lények szobrai állnak.
Ezek többnyire állatfejű emberek, melyek szintén emlékeztetnek a Nílus menti ábrázolásokra.
A csarnok túlsó végében különféle réz szerszámok hevertek, mellettük pedig kezdetleges kovács műhely állt.
A leletek közt voltak még égetett agyagból készült vázák és edények és arany tárgyak is, sőt találtak meghatározhatatlan, szürke színű fémből készült eszközöket is, ezek rendeltetése azonban homályba maradt a régészek előtt.
Ezeken a bejáratokon kívül egyforma méretű "alakok", valószínűleg szellőzőnyílások is néznek a folyosókra, amelyek olyan finom meg munkálásúak, mintha mai, modern technikával készültek volna.
A lakóhelyiségeken kívül a főfolyosón találtak egy hatalmas csarnokot is, amelynek falára egy törökülésben ülő istenség képét festették oldalra fordított fejjel, jellegzetes egyiptomi stílusban.
Az alak mind két kezében lótusz virágot vagy liliomot tart, míg körülötte különleges, a környéken nem található kőből faragott misztikus lények szobrai állnak.
Ezek többnyire állatfejű emberek, melyek szintén emlékeztetnek a Nílus menti ábrázolásokra.
A csarnok túlsó végében különféle réz szerszámok hevertek, mellettük pedig kezdetleges kovács műhely állt.
A leletek közt voltak még égetett agyagból készült vázák és edények és arany tárgyak is, sőt találtak meghatározhatatlan, szürke színű fémből készült eszközöket is, ezek rendeltetése azonban homályba maradt a régészek előtt.
A Smithsonian Intézet és valamennyi múzeum és egyetem egyaránt tagadja, hogy valaha is ásatásokat folytatott volna a Grand Canyonban, sőt még az ötletet is nevetségesnek tartják.
A környék azonban az 1910-es években lezárták, állami területté nyilvánították, túlságosan veszélyes a turisták számára, állítják az idegenforgalmi hivatalnál, és hozzá teszik, nincs ott semmi érdekes pár omladozó, természetes úton keletkezett barlangot kivéve.
A környék azonban az 1910-es években lezárták, állami területté nyilvánították, túlságosan veszélyes a turisták számára, állítják az idegenforgalmi hivatalnál, és hozzá teszik, nincs ott semmi érdekes pár omladozó, természetes úton keletkezett barlangot kivéve.
Néhány lelkes amatőr kutató azonban nem hagyta ennyiben a dolgot.
Már az 50-es évek óta terjednek különféle mendemondák, melyek alapja a környékbeliek visszaemlékezése. Idős emberek tudtak róla, hogy a század elején valóban kutattak régészek a kanyonban, és találtak is érdekes dolgokat, ám az állam rátette ezekre a kezét.
A kutatást titkosították, és zárt területté nyilvánították a helyszínt.
Minden nyomot azonban nem tudtak eltörölni.
Már az 50-es évek óta terjednek különféle mendemondák, melyek alapja a környékbeliek visszaemlékezése. Idős emberek tudtak róla, hogy a század elején valóban kutattak régészek a kanyonban, és találtak is érdekes dolgokat, ám az állam rátette ezekre a kezét.
A kutatást titkosították, és zárt területté nyilvánították a helyszínt.
Minden nyomot azonban nem tudtak eltörölni.
1995-ben David Hathcer Childress, az illionsi állambeli kemptori World Exproler Club tagja megtalálta Jordan professzor nevét a Smithsonain Intézet 1910-es tudományos értesítőjében, igaz, egy másik munkával kapcsolatban. Hivatalosan azonban az intézet máig tagadja, hogy valaha is dolgozott volna náluk S. A. Jordan vagy G. E. Kinkaid nevű szakember.
Ugyanakkor Childress egyik kollégája, Carl Hart egy chicago-i könyvkereskedésben olyan térképre bukkant, amelyen egyiptomi és indiai nevek vannak feltüntetve a Grand Canyon északi oldalának különböző helyein.
A térképet állítólag régészek rajzolták, de hogy miért írtak rá egyiptomi hieroglifákat, az rejtély. (?!)
A térképet állítólag régészek rajzolták, de hogy miért írtak rá egyiptomi hieroglifákat, az rejtély. (?!)
A 90-es években a Fox tévétársaság munkatársai, Tyler Pauley, Greg és Sheri Nelson akartak fényt deríteni a Canyon rejtélyére.
Egy turisták számára kínált csónak túrát jártak be a Colorádo folyón.
Szorgalmasan figyelték a meredek sziklafalakat és a Kinkaid által leírt ismertető jelek alapján rá is találtak a titokzatos helyre, megközelíteni azonban a lezárás miatt nem tudták.
Egy turisták számára kínált csónak túrát jártak be a Colorádo folyón.
Szorgalmasan figyelték a meredek sziklafalakat és a Kinkaid által leírt ismertető jelek alapján rá is találtak a titokzatos helyre, megközelíteni azonban a lezárás miatt nem tudták.
2000. októberében Jery és Kathy Wills, az Xpeditions nevű internettes magazin munkatársai indultak felfedező útra.
Ők is ráleltek a lezárt területre, sőt a folyó szemközti patja fölé magasodó sziklafalban barlangra is bukkantak, ám arról kiderült, hogy természetes képződmény és gyakorlatilag üres. A páros ezután megpróbált behatolni a lezárt területre, de néhány marcona őr elkergette őket.
Pedig állításuk szerint felfedeztek egy olyan ösvényt is, amely a magasból, azaz a sziklafal tetejéről vezet a barlangok bejáratához.
Dolguk végezetlen indultak vissza, ám esetük megerősítette a kutatókat abban a hitben, hogy az amerikai kormány valóban őriz egy titkot a Grand Canyonban. Csak az a kérdés, hogy mit?
Ők is ráleltek a lezárt területre, sőt a folyó szemközti patja fölé magasodó sziklafalban barlangra is bukkantak, ám arról kiderült, hogy természetes képződmény és gyakorlatilag üres. A páros ezután megpróbált behatolni a lezárt területre, de néhány marcona őr elkergette őket.
Pedig állításuk szerint felfedeztek egy olyan ösvényt is, amely a magasból, azaz a sziklafal tetejéről vezet a barlangok bejáratához.
Dolguk végezetlen indultak vissza, ám esetük megerősítette a kutatókat abban a hitben, hogy az amerikai kormány valóban őriz egy titkot a Grand Canyonban. Csak az a kérdés, hogy mit?
A legvalószínübb magyarázat természetesen, ha elfogadjuk Kinkaid beszámolóját. ... és, hogy miért kell ezt titkolni?
Nos a manapság elfogadott történelem menetébe sehogy sem illeszthető bele az egyiptomi kultúra amerikai jelenléte. Történészek szerint évezredekkel ezelőtt a Nílus menti emberek képtelenek lettek volna Afrikából Amerikába hajózni, más úton meg ugye nem juthattak el oda.
Ez az egyik ok.
A másik a hagyományos amerikai gondolkodás módban rejlik, amely szerint a kultúrák elszigetelten fejlődtek ki, az egymástól idegen kultúr javak nem vándorolhattak kontinenseken és óceánokon keresztül.
Ezt az elképzelést egyenlőre nem lehet kiverni a legtöbb tudós fejéből.
Nos a manapság elfogadott történelem menetébe sehogy sem illeszthető bele az egyiptomi kultúra amerikai jelenléte. Történészek szerint évezredekkel ezelőtt a Nílus menti emberek képtelenek lettek volna Afrikából Amerikába hajózni, más úton meg ugye nem juthattak el oda.
Ez az egyik ok.
A másik a hagyományos amerikai gondolkodás módban rejlik, amely szerint a kultúrák elszigetelten fejlődtek ki, az egymástól idegen kultúr javak nem vándorolhattak kontinenseken és óceánokon keresztül.
Ezt az elképzelést egyenlőre nem lehet kiverni a legtöbb tudós fejéből.
A legnagyobb gond mégis a Kinkaid által felfedezett lépcsővel van.
Ez ugyan is a folyóhoz vezet, ám olyan magasságban ér véget, amelyen a Colorado nagyjából százezer éve folyt. Abban az időben pedig mai tudásunk szerint egyetlen emberi kultúra sem létezett a Földön.
De akkor kik építették ezt a döbbenetes folyóparti barlangvárost? ...
Ez ugyan is a folyóhoz vezet, ám olyan magasságban ér véget, amelyen a Colorado nagyjából százezer éve folyt. Abban az időben pedig mai tudásunk szerint egyetlen emberi kultúra sem létezett a Földön.
De akkor kik építették ezt a döbbenetes folyóparti barlangvárost? ...
***
"Cave-art" a kanyony néhány látni is engedett helyeiről.
A rajzok természetesen nem azok, aminek látszanak !
A rajzok természetesen nem azok, aminek látszanak !
*
...és némi képzelőerőt bevetve, itt is felbukkan az Orion.
Mellette az Ach-völgyben talált, mamutagyarból készült táblácska,
amely a radiokarbonos kormeghatározás alapján körülbelül 32500 éves, s egyes feltételezések szerint az Orion csillagképet ábrázolja.
Mellette az Ach-völgyben talált, mamutagyarból készült táblácska,
amely a radiokarbonos kormeghatározás alapján körülbelül 32500 éves, s egyes feltételezések szerint az Orion csillagképet ábrázolja.
*
Csatolások
-
1645240035_c404c2ced5_z.jpg -
2853255561_d51ef10233_z.jpg -
2853255793_5b86303c1a_z.jpg -
2853256427_d0ec442389_z.jpg -
2854089890_0e09e51b93_z.jpg -
2854090002_019c91ac02_z.jpg -
2854090166_ca5763fee0_z.jpg
Bár sok mindenbe belekotyogok, de tájékozottabb csak a barokk, az üveg, s a fizika területén vagyok, egyebekről amit olvasok, kevésbé teszem el.....
Azért írtam mik azok a források amiket folyamatosan olvasgatok... Szóval elnézést, ha nem kapkodom el, de nem felejtem el.. megkeresem...
Legyen szép napod...
Bihar
Kitiltott (BANned)
Hát ez már valami. Közeledünk...
Ne felejtsük el- mert folyton ezt tesszük- hogy a Bering kb 3800 éve egy nagy földmozgás miatt jött létre. Addig nem volt, itt átlehetett kelni.
Az egyiptomi írás nagyon ősi, keletkezésének korát senki sem tudja, keletkezési helye azonban lehet, hogy ismert. Semmi különös nincs abban, hogy egy hikszosz csoport idehajózott. Még vitorlásaik is voltak, bárki bármit is mondd..ókori eleinket ostoba barbárnak nézik sokan...pedig szelektív a dolog.
Értsük meg: három-négy népből áll ma a világ nagyjából. Ebből kettő: az atlantiszi és az ataiszi népek világa. Az atlantisziak nég mindíg nem akarják elfogadni azt, hogy Amerika első lakói az elsüllyedt Ataiszról valók..averziójuk és hasmenésük van..Semmi különös nincs abban, hogy írásuk a Grand Canyonban éppen az egyiptomira hasonlít. Viszont a lezárt terület nem egyedűlálló, de érdekes. Ki hallott Móricz János (honlap!) kutatásairól, Ecuadorban, melynek eredményét tűzzel-vassal eltitkolják, máig. Pedig legalább ilyen rendkívűli.
Közelebbit, pontosabbat is lehetne mondani a Grand Canyon építőiről, a"kik építették-re" ha a zárt terület kutatható lenne. Ide ugyanis ataisziak jöhettek , és még páran, talán még messzebbről érkezettek..abban a szürke fém akármiben.
Nem fogok tippet adni, hogy hol lehet sokmindent megtudni a hasonló dolgokról. Ezt a gúnyolódók töppedt agya úgysem fogná fel..Vitázni pedig nem akarok jelenleg.
Vagyis: " Több dolgok vannak földön és égen/Horatio, mintsem bölcselmétek/Álmodni képes" (Shakespeare)
Ne felejtsük el- mert folyton ezt tesszük- hogy a Bering kb 3800 éve egy nagy földmozgás miatt jött létre. Addig nem volt, itt átlehetett kelni.
Az egyiptomi írás nagyon ősi, keletkezésének korát senki sem tudja, keletkezési helye azonban lehet, hogy ismert. Semmi különös nincs abban, hogy egy hikszosz csoport idehajózott. Még vitorlásaik is voltak, bárki bármit is mondd..ókori eleinket ostoba barbárnak nézik sokan...pedig szelektív a dolog.
Értsük meg: három-négy népből áll ma a világ nagyjából. Ebből kettő: az atlantiszi és az ataiszi népek világa. Az atlantisziak nég mindíg nem akarják elfogadni azt, hogy Amerika első lakói az elsüllyedt Ataiszról valók..averziójuk és hasmenésük van..Semmi különös nincs abban, hogy írásuk a Grand Canyonban éppen az egyiptomira hasonlít. Viszont a lezárt terület nem egyedűlálló, de érdekes. Ki hallott Móricz János (honlap!) kutatásairól, Ecuadorban, melynek eredményét tűzzel-vassal eltitkolják, máig. Pedig legalább ilyen rendkívűli.
Közelebbit, pontosabbat is lehetne mondani a Grand Canyon építőiről, a"kik építették-re" ha a zárt terület kutatható lenne. Ide ugyanis ataisziak jöhettek , és még páran, talán még messzebbről érkezettek..abban a szürke fém akármiben.
Nem fogok tippet adni, hogy hol lehet sokmindent megtudni a hasonló dolgokról. Ezt a gúnyolódók töppedt agya úgysem fogná fel..Vitázni pedig nem akarok jelenleg.
Vagyis: " Több dolgok vannak földön és égen/Horatio, mintsem bölcselmétek/Álmodni képes" (Shakespeare)
Kon Tiki
Bár vannak akik az ősi Múról Ázsiába, s az Amerikai szárazföldre történő betelepülést hirdetik.... Én sokakkal együtt azt gondolom, na meg a régészeti leletek alapján is arra lehet következtetni, a vándorlás inkább az Afrikai kontinensről történt Amerika felé... Előző hsz. emben utaltam a közeltmúlt vanauti ásatásokon előkerült leleteire. Most ezért szeretnék arra emlékeztetni, hogy Thor Heyerdahl norvég néprajzkutató 1947-es és 1970-es expediciója egyértelműen bizonyította az egyiptomi kultura nyomai egyszerűen eljuthattak Amerikába... Bár Heyerdahl szerint Peruból települtek be Polinézia szigetei, s ezért Ő társaival egy balsafa tutajon 1947. április 28. án a perui Callao kikötőjéből indulva 101 napos ut után 8000km -t megtéve érkezett meg a Tuamotu szigetcsoporthoz. Tutajukat az inka Virakocsa főisten neve alapján Kon Tikinek nevezték el. A Ra II. papírusz hajóval pedig Szafi(Marokko) kikötőjéből indulva az Amerika kontinenset célozták meg az 1970. május 17.-i indulást követő 57nap és 6100 km után. Mind két hajó az osloi Kon Tiki Múzeumban van kiállítva.
Bár vannak akik az ősi Múról Ázsiába, s az Amerikai szárazföldre történő betelepülést hirdetik.... Én sokakkal együtt azt gondolom, na meg a régészeti leletek alapján is arra lehet következtetni, a vándorlás inkább az Afrikai kontinensről történt Amerika felé... Előző hsz. emben utaltam a közeltmúlt vanauti ásatásokon előkerült leleteire. Most ezért szeretnék arra emlékeztetni, hogy Thor Heyerdahl norvég néprajzkutató 1947-es és 1970-es expediciója egyértelműen bizonyította az egyiptomi kultura nyomai egyszerűen eljuthattak Amerikába... Bár Heyerdahl szerint Peruból települtek be Polinézia szigetei, s ezért Ő társaival egy balsafa tutajon 1947. április 28. án a perui Callao kikötőjéből indulva 101 napos ut után 8000km -t megtéve érkezett meg a Tuamotu szigetcsoporthoz. Tutajukat az inka Virakocsa főisten neve alapján Kon Tikinek nevezték el. A Ra II. papírusz hajóval pedig Szafi(Marokko) kikötőjéből indulva az Amerika kontinenset célozták meg az 1970. május 17.-i indulást követő 57nap és 6100 km után. Mind két hajó az osloi Kon Tiki Múzeumban van kiállítva.
traveller1964
Új tag
Helló!
Még nem tudom,hogyan is kell használni a CH szolgáltatásait.Idáig csak olvastam de nem engedett soha hozzaszólni,talán most sikerűl.Érdekfeszítő mindaz amit itt leírtok és ami a legfontosabb, majd minden nézőpont megtalálható.Én rengeteget olvastam a témáról de nem jelenthetem ki,hogy szakértője vagyok a dolgoknak.Nem is ez az érdekes hanem az,hogy rengeteg információ nagyon sok témáról elérhető nálatok.Örömmel olvasom őket mindannak ellenére,hogy amint látom vannak egymás közti torzsalkodások,véleményközti külömbségek de csak kultúrált módon és ez jó.További jó keresgélést és minél több fellelt információt kívánok nektek......amit megoszthattok velem is!Sziasztok.
Még nem tudom,hogyan is kell használni a CH szolgáltatásait.Idáig csak olvastam de nem engedett soha hozzaszólni,talán most sikerűl.Érdekfeszítő mindaz amit itt leírtok és ami a legfontosabb, majd minden nézőpont megtalálható.Én rengeteget olvastam a témáról de nem jelenthetem ki,hogy szakértője vagyok a dolgoknak.Nem is ez az érdekes hanem az,hogy rengeteg információ nagyon sok témáról elérhető nálatok.Örömmel olvasom őket mindannak ellenére,hogy amint látom vannak egymás közti torzsalkodások,véleményközti külömbségek de csak kultúrált módon és ez jó.További jó keresgélést és minél több fellelt információt kívánok nektek......amit megoszthattok velem is!Sziasztok.
Nyilván csak elkerülte a figyelmeteket (mert a nemzeti és nemzetközi bulvárlapok biztosan megírták
), hogy ez a Devamrita Swami nem történész, hanem egy amerikai székhelyű multinacionális szervezet, az International Society for Krishna Consciousness (magyarul: "a Krisnások") egyik "guruja". Ez a szervezet pedig éppenséggel nem a tudományos kutatásairól híresült el, hanem a globális tömegkultúra tudományellenes trendjeit profi szakértelemmel meglovagoló "hittérítő" (palimadár-fogó) akcióiról. Mert ahogy Krisna urunk mondta volt: amíg lósz*r van, addig madár is akad hozzá. (Persze lehet, hogy rosszul emlékszem, és ezt Kalányos Gazsi bácsitól hallottam, de ahogy azt "alternatív" körökben mondani szokás: "a tévedés jogát fenntartom magamnak")
Nyilván csak elkerülte a figyelmeteket (mert a nemzeti és nemzetközi bulvárlapok biztosan megírták
Igen kedves Umaksuman!
Ráadásul New Yorkban született 1950-ben, s ugye ez nem India...
Tovább megyek szinesbőrű.. nem is árja... Yale mondjuk még esetleg elfogadható egyetem....
Szerinted emiatt amit írt csak butaság lehet, vagy minek kellene lenni a szempontoknak, hogy ezt a szerzőt olvasni kell emezt meg pfújolni ?...
Szerinted mi volt az átverés amit beidéztem?
Nagyon érdekes, helytakarékosság miatt nem idézem a teljes írást. Mondd, Zsuzsanna, hol bukkansz te ennyi izgalmas történetre?
Nyilván csak elkerülte a figyelmeteket (mert a nemzeti és nemzetközi bulvárlapok biztosan megírták
Fogalmam sem volt arról, hogy kicsoda ez a Devamrita Swami, de most utánanéztem, mert érthetetlen számomra mitől akadtál már megint így ki.
Szerintem senki nem akar itt téged arra agitálni, hogy lépj be a Krisna-hívők közé, de azt elhiheted, hogy a védikus irodalom ismeretében nyugodtan támaszkodhatsz Devamrita Swami tudására.Ne légy ennyire vaskalapos. Egyáltalán nem biztos, hogy minden hülyeség amiről te nem tudod, hogy micsoda! Tudod, hogy "több dolgok vannak földön s égen Horatio..."
Persze azt is meg lehet érteni, ha téged nem hoz lázba a Rigvéda vagy a Mahabharáta, de egyáltalán nem biztos, hogy mindenki hülye, akit érdekel. Ráadásul még csak krisnásnak sem kell lenni hozzá. Nem mindenki katolikus, aki ismeri a Bibliát.
Mindettől függetlenül, Prominor csupán csak azt állította, hogy ez az ember írt egy könyvet: Vedic India címmel, "amelyben egymás mellé állítja az emberiség kialakulásának hívatalos elméletét, amivel a múzeumokban és tanumányainkban találkozunk, és az ásatások, írások, leletek alapján lehetséges alternatívákat, rámutatva a hívatalos verzió hatalmas ellentmondásaira..."
Mi köze ehhez a Kalányos Gazsi bácsinak, meg a krisnásoknak?
Például én szívesen elolvasom, amit te írsz, de eszem ágában sincs azon morfondírozni, hogy nem voltál-e párttag vagy KISZ-tag, vagy netán úttörő és esetleg nem vagy-e Jehova tanúja?
Ez nem specifikus jellemzője az amerikai gondolkodásnak, ez teljesen nemzetközi, legyen az egyiptomi vagy európai vagy amerikai.
Ezért aztán senki nem háborodhat fel azon, ha ismeretek hiányában beindul az emberek fantáziája...
Dr. Robert M. Schochot
The Mystery Of The Sphinx Pt.2/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.3/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.4/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.5/5
Az elmélet, miszerint a Nagy Szfinx jóval régebbi az egyiptológusok által nekitulajdonított 4500 évnél, először R. A. Schwaller de Lubicz francia matematikus vetette fel, aki 1937 és 1952 között Luxorban olyan matematikai bizonyítékokat keresett, amelyek arra utalnak, hogy az egyiptomi tudomány és kultúra jóval előrehaladottabb és fejlettebb volt, mint azt a mai tudósok gondolják.
Schwaller Szent tudomány című könyvében így ír:
„Nyilvánvalóan egy nagyszerű civilizáció előzte meg az ókori Egyiptomon végigseprő özönvizet, s ez ahhoz a feltételezéshez vezet, miszerint Gízában már akkor állt a sziklába faragott Szfinx. Az a Szfinx, amelynek oroszlánteste, a fejét kivéve a vízerózió tagadhatatlan jeleit mutatja.”
Újabb kutatások kimutatták, hogy csupán a szél és a homok munkája nem juttathatta jelenlegi állapotába.
Az egyiptológusok azonban ennek hallatán felhördültek és (belekontárkodva a geológusok munkájába) azt állították, hogy az erózió nyomait a szél által hordott homokszemcsék okozták.
1990-ben a bostoni egyetem kutatói, Thomas L. Dobecki geofizikus és Robert Schoch geológus megállapították, hogy a szfinx testén látható eróziós nyomok mélyebbek, tehát régebbiek, mint azok, amelyeket a piramisok viselnek.
Az bizonyosnak látszik, hogy a szfinxet mintegy 3300 esztendőn át fedte be a homok, amely megfelelően védte a széltől.
Még 1798-ban is csupán a fejét pillanthatták meg Napóleon katonái, mivel a teste akkor még teljesen homokba süllyedt.
Kiásását 1853-ban kezdte el a híres francia egyiptológus, Auguste Mariette, az egyiptomi műemlékvédelem megteremtője.
Geológiai kutatások szerint a függőleges eróziók csak több évszázados erős és közvetlen intenzitású esővel és áradásokkal fejthetnek ki hatást.
A gízai fennsíkon azonban az ilyen nagy esők i. e. 5000-re megszűntek, az utolsó nagy áradás i. e. 10 500 körül következett be, vagyis a szfinx feltételezett építése előtt 8000 évvel.
Az egyiotológusok azzal védekeztek , hogy a Kr. e. 7000-5000-ből ránk maradt régészeti leletek az egyiptomi kultúra olyan technikai és társadalmi fejlettségére utalnak, amelyben aligha jöhetett volna létre egy ilyen nagyságrendű szobor, vagy bármi más, ami hasonlóan kifinomult művészi érzékről tanúskodik.
Nos, ebben tökéletesen igazuk van.
Akkor tehát a geológusok tévedtek volna?
Esetleg mindkét tudományág képviselőinek igazuk van, és a Szfinxet közel tízezer évvel ezelőtt nem az egyiptomiak építették?
Lehetséges ez?
Schoch professzor megunva a támadásokat, nem bonyolódott vitába, és könyvében így ír:
„Újra meg újra elmondták nekem, hogy Egyiptom népei, amennyire tudjuk, sem technológiailag, sem a társadalmi szervezettség értelmében nem álltak olyan szinten, hogy kifaraghatták volna a Nagy Szfinxet a predinasztikus időkben…
Én azonban geológusként úgy vélem, hogy ez nem az én problémám.
Nem akarok kibújni a felelősség alól, de mégiscsak az egyiptológusok és a régészek dolga, hogy kitalálják, kik faragták ezt a szobrot.
Ha az én bizonyítékaim konfliktusba kerülnek az ő elméletükkel a civilizáció kezdetét illetően, akkor talán itt az ideje, hogy újraértékeljék az elméletet.
Nem azt mondom, hogy a Nagy Szfinxet az atlantisziak építették vagy a földönkívüliek.
Én csak követem a tudományt oda, ahová elvezet engem.
Márpedig ahhoz a konklúzióhoz vezet, hogy a Nagy Szfinxet jóval előbb építették, mint ahogy azt korábban gondolták.”
Charlton Heston - John Anthony West - Professor Robert Schoch
Dr. Robert M. Schochot manapság csak úgy emlegetik, hogy a lázadó régész, aki nem volt hajlandó beletörödni abba az elméletbe, amellyel jelenleg a Szfinx korát magyarázzák. Schoch és társai azon az állásponton vannak, hogy a Szfinx bizony sokkal régebbi, mint az jelenleg állítják.
Ennek érdekében minden kővet megmozgattak és geológiai vizsgálatokat végeztek a szobor környékén, amely során döbbenetes következtetésre jutottak. A jelek arra engednek következtetni, hogy a Szfinx egy esős korszakot élt meg, amelynek nyomai még manapság is tetten érhetőek a szobor viharvert testén. Schoch és társai Robert Bauvel, John Anthony West és Graham Hancock azon az állásponton vannak, hogy a Szfinx testén megfigyelhető barázdákat a víz erróziója okozta méghozzá egy hosszú esős időszak, amely az utolsó jégkorszak idején következett be Egyiptomban.
Az esős időszakra geológiai bizonyítékok is vannak és tulajdonképpen John Anthony West is erre az időre teszi az Osireion folyami hordalékkal történő fokozatos betemetését is.
A lázadó régészek élükön Schochal tehát nem ismernek el semmilyen ellentmondást és ragaszkodnak az elméletükhöz.
Ennek érdekében minden kővet megmozgattak és geológiai vizsgálatokat végeztek a szobor környékén, amely során döbbenetes következtetésre jutottak. A jelek arra engednek következtetni, hogy a Szfinx egy esős korszakot élt meg, amelynek nyomai még manapság is tetten érhetőek a szobor viharvert testén. Schoch és társai Robert Bauvel, John Anthony West és Graham Hancock azon az állásponton vannak, hogy a Szfinx testén megfigyelhető barázdákat a víz erróziója okozta méghozzá egy hosszú esős időszak, amely az utolsó jégkorszak idején következett be Egyiptomban.
Az esős időszakra geológiai bizonyítékok is vannak és tulajdonképpen John Anthony West is erre az időre teszi az Osireion folyami hordalékkal történő fokozatos betemetését is.
A lázadó régészek élükön Schochal tehát nem ismernek el semmilyen ellentmondást és ragaszkodnak az elméletükhöz.
*
The Mystery of the Sphinx Pt.1/5
<EMBED height=415 name=flvplayer type=application/x-shockwave-flash align=middle pluginspage=http://www.macromedia.com/go/getflashplayer width=480 src=http://www.disclose.tv/embedPlayer.php?vid=94063eda3aed413fbcfc402f7 wmode="transparent" flashvars="config=http://www.disclose.tv/videoConfigXmlCode.php?pg=video_28200_no_0_extsite" quality="high" bgcolor="#000000" allowscriptaccess="never" allowfullscreen="false"></EMBED>
The Mystery Of The Sphinx Pt.2/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.3/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.4/5
The Mystery Of The Sphinx Pt.5/5
Az elmélet, miszerint a Nagy Szfinx jóval régebbi az egyiptológusok által nekitulajdonított 4500 évnél, először R. A. Schwaller de Lubicz francia matematikus vetette fel, aki 1937 és 1952 között Luxorban olyan matematikai bizonyítékokat keresett, amelyek arra utalnak, hogy az egyiptomi tudomány és kultúra jóval előrehaladottabb és fejlettebb volt, mint azt a mai tudósok gondolják.
Schwaller Szent tudomány című könyvében így ír:
„Nyilvánvalóan egy nagyszerű civilizáció előzte meg az ókori Egyiptomon végigseprő özönvizet, s ez ahhoz a feltételezéshez vezet, miszerint Gízában már akkor állt a sziklába faragott Szfinx. Az a Szfinx, amelynek oroszlánteste, a fejét kivéve a vízerózió tagadhatatlan jeleit mutatja.”
Újabb kutatások kimutatták, hogy csupán a szél és a homok munkája nem juttathatta jelenlegi állapotába.
Az egyiptológusok azonban ennek hallatán felhördültek és (belekontárkodva a geológusok munkájába) azt állították, hogy az erózió nyomait a szél által hordott homokszemcsék okozták.
1990-ben a bostoni egyetem kutatói, Thomas L. Dobecki geofizikus és Robert Schoch geológus megállapították, hogy a szfinx testén látható eróziós nyomok mélyebbek, tehát régebbiek, mint azok, amelyeket a piramisok viselnek.
Az bizonyosnak látszik, hogy a szfinxet mintegy 3300 esztendőn át fedte be a homok, amely megfelelően védte a széltől.
Még 1798-ban is csupán a fejét pillanthatták meg Napóleon katonái, mivel a teste akkor még teljesen homokba süllyedt.
Kiásását 1853-ban kezdte el a híres francia egyiptológus, Auguste Mariette, az egyiptomi műemlékvédelem megteremtője.
Geológiai kutatások szerint a függőleges eróziók csak több évszázados erős és közvetlen intenzitású esővel és áradásokkal fejthetnek ki hatást.
A gízai fennsíkon azonban az ilyen nagy esők i. e. 5000-re megszűntek, az utolsó nagy áradás i. e. 10 500 körül következett be, vagyis a szfinx feltételezett építése előtt 8000 évvel.
Az egyiotológusok azzal védekeztek , hogy a Kr. e. 7000-5000-ből ránk maradt régészeti leletek az egyiptomi kultúra olyan technikai és társadalmi fejlettségére utalnak, amelyben aligha jöhetett volna létre egy ilyen nagyságrendű szobor, vagy bármi más, ami hasonlóan kifinomult művészi érzékről tanúskodik.
Nos, ebben tökéletesen igazuk van.
Akkor tehát a geológusok tévedtek volna?
Esetleg mindkét tudományág képviselőinek igazuk van, és a Szfinxet közel tízezer évvel ezelőtt nem az egyiptomiak építették?
Lehetséges ez?
Schoch professzor megunva a támadásokat, nem bonyolódott vitába, és könyvében így ír:
„Újra meg újra elmondták nekem, hogy Egyiptom népei, amennyire tudjuk, sem technológiailag, sem a társadalmi szervezettség értelmében nem álltak olyan szinten, hogy kifaraghatták volna a Nagy Szfinxet a predinasztikus időkben…
Én azonban geológusként úgy vélem, hogy ez nem az én problémám.
Nem akarok kibújni a felelősség alól, de mégiscsak az egyiptológusok és a régészek dolga, hogy kitalálják, kik faragták ezt a szobrot.
Ha az én bizonyítékaim konfliktusba kerülnek az ő elméletükkel a civilizáció kezdetét illetően, akkor talán itt az ideje, hogy újraértékeljék az elméletet.
Nem azt mondom, hogy a Nagy Szfinxet az atlantisziak építették vagy a földönkívüliek.
Én csak követem a tudományt oda, ahová elvezet engem.
Márpedig ahhoz a konklúzióhoz vezet, hogy a Nagy Szfinxet jóval előbb építették, mint ahogy azt korábban gondolták.”
Bihar
Kitiltott (BANned)
Grand Canyonhoz: az Atlantisz kb 3600 éve süllyedt el (ekkor más nagy geolóógiai események is voltak, a Bering szorosig!). Az Atlantisz maradványa a Kanári szig, Madeira stb..ez a nagy sziget hosszan elnyult Amerika felé. Talán nem ért el Amerikáig, azonban egy szigetlánc volt a folytatása. Így tehát hosszan ellehetett menni nyugatra Egyiptomból, hajózni -Amerikáig- csak a táv kisrészén kellett. Valahogy így is ellehet képzelni azt a történetet, mely a Grand Canyonhoz kötődik...ehhez tartozik még, hogy az ókori ember hajózással kapcsolatos tudományát ne értékeljük le...de egyebüket sem, volt szellemi elitjük ám..
Sfinx: a nyugati "tudósok" gyakran felfedezik a semmit. Most is ez történt és beadják ezt, mint valami nagy écát.
Először is tudni kellene, hogy az özönvizek mikor voltak? Mert volt vagy egytucatnyi. Az özönnvizekhez kötődik nagyjából a sok eső ugyanis. Az utolsó özönvíz ie. 3200 körűl volt (azaz kb 5200 éve), de előtte már kb 2000 évvel is létezett egy, talán ez volt az első (azaz kb 7200 éve, ekkor alapította Buda fejedelem a sumér Úr városát éppen!) , de lehetséges, hogy még korábbi esős időszak is létezett. Ezek között az intervallumok között érdemes viszont elhelyezni a Sfinxet (ősi neve, az alkotóitól: Hun, vagyis ember. Majd idővel ezt is felfedezi egy renitens nyugati "tudós", addig tessék gúnyolódni ezen!).
Az az embercsoport, amely később Egyiptom őslakossága lett, még éppen a jégkor elején menekült a későbbi hazájába, azaz mintegy 13-14 000 évvel ezelőtt. A jégkorral kapcsolatban elég pontos dátumok léteznek. Még a Würm integlaciális is eléggé kielemezhető. Tudatosan vándorolt egy közösség Egyiptomba , hogy megmaradjanak. Hihetelen ugye? Hát egen, ne is..Ez az oka annak, hogy pl másképpen írnak, mint a kb 7750 éve Dél Mezopotámiában, a szomszédjukban megjelent "sumérok", rokonnépeik, akik először a Zagroszban telepedtek le (pl Nippurban, Ummában, Pintorban, Susában..) Dél-Mezopotámiával határosan, de már csak az 7750 évvel ezelőtt érkezett meg az első nagyobb csoportjuk, vagyis a jégkort követően. A miértre, a "honnan jöttek"-re is van válasz azonban, de ez nem idevaló. Humbug ugyanis az egész a preklasszika magasságban..
A sumérok pedig már akkor jól hajóztak, amikor első telephelyüket, ómjukat, mai szóval városukat alapították (Nippurt stb) . Ezt bizonyítja, hogy többezer km-ről, keletről érkeztek. Azonban az őshazájukból lovakkal nem lehetett ide eljutni. Nade ne higyjünk semkinek, majd ha esetleg erre is rájön egy nyugati csodakrampusz, akkor viszont essűnk hasra, erre van szükségünk. Mert ők aztán a keleti népek őskoráról sokat tudnak ám..Szép szavakat használva pl "predinasztikus", mely kifejezés teljesen tudományosít és homályosítja a nemtudást. Azthihetjük valóban indoeurópai hutuk ők, a mai zsenik, akik ősmamája égi lakó volt..akiknek a fejét bekötötték születésükkor, hogy az agyuk nyitottan nagyra nőjön...
Persze a Sfinx ugynazt a kérdést is felveti, mellyet a piramis-peremesek..
Mindez azonban nem lehet a valóság, annyira különleges, hohetelen és nincs írásos nyom sehol.. stb..
Sfinx: a nyugati "tudósok" gyakran felfedezik a semmit. Most is ez történt és beadják ezt, mint valami nagy écát.
Először is tudni kellene, hogy az özönvizek mikor voltak? Mert volt vagy egytucatnyi. Az özönnvizekhez kötődik nagyjából a sok eső ugyanis. Az utolsó özönvíz ie. 3200 körűl volt (azaz kb 5200 éve), de előtte már kb 2000 évvel is létezett egy, talán ez volt az első (azaz kb 7200 éve, ekkor alapította Buda fejedelem a sumér Úr városát éppen!) , de lehetséges, hogy még korábbi esős időszak is létezett. Ezek között az intervallumok között érdemes viszont elhelyezni a Sfinxet (ősi neve, az alkotóitól: Hun, vagyis ember. Majd idővel ezt is felfedezi egy renitens nyugati "tudós", addig tessék gúnyolódni ezen!).
Az az embercsoport, amely később Egyiptom őslakossága lett, még éppen a jégkor elején menekült a későbbi hazájába, azaz mintegy 13-14 000 évvel ezelőtt. A jégkorral kapcsolatban elég pontos dátumok léteznek. Még a Würm integlaciális is eléggé kielemezhető. Tudatosan vándorolt egy közösség Egyiptomba , hogy megmaradjanak. Hihetelen ugye? Hát egen, ne is..Ez az oka annak, hogy pl másképpen írnak, mint a kb 7750 éve Dél Mezopotámiában, a szomszédjukban megjelent "sumérok", rokonnépeik, akik először a Zagroszban telepedtek le (pl Nippurban, Ummában, Pintorban, Susában..) Dél-Mezopotámiával határosan, de már csak az 7750 évvel ezelőtt érkezett meg az első nagyobb csoportjuk, vagyis a jégkort követően. A miértre, a "honnan jöttek"-re is van válasz azonban, de ez nem idevaló. Humbug ugyanis az egész a preklasszika magasságban..
A sumérok pedig már akkor jól hajóztak, amikor első telephelyüket, ómjukat, mai szóval városukat alapították (Nippurt stb) . Ezt bizonyítja, hogy többezer km-ről, keletről érkeztek. Azonban az őshazájukból lovakkal nem lehetett ide eljutni. Nade ne higyjünk semkinek, majd ha esetleg erre is rájön egy nyugati csodakrampusz, akkor viszont essűnk hasra, erre van szükségünk. Mert ők aztán a keleti népek őskoráról sokat tudnak ám..Szép szavakat használva pl "predinasztikus", mely kifejezés teljesen tudományosít és homályosítja a nemtudást. Azthihetjük valóban indoeurópai hutuk ők, a mai zsenik, akik ősmamája égi lakó volt..akiknek a fejét bekötötték születésükkor, hogy az agyuk nyitottan nagyra nőjön...
Persze a Sfinx ugynazt a kérdést is felveti, mellyet a piramis-peremesek..
Mindez azonban nem lehet a valóság, annyira különleges, hohetelen és nincs írásos nyom sehol.. stb..
New York valóban nem India, ezért - itt válaszolva Kyra kérdésére - nem értem, miért kéne inkább a swami és üzlettársai "védikus tudására" támaszkodnom, mikor az finoman szólva nem egészen vág egybe néhány százmillió (tényleg, vannak már egymilliárdan?) Indiában élő hindu tudásával?
Hogy a swami ne lenne árja? Ezen talán ő sértődne meg legjobban. (A mai India etnikai többsége a szanszkrit nyelvet beszélő, védikus kultúrájú és vallású, magát árjának nevező népcsoporttól származtatja magát. Hitler egy bejegyzett védjegyet bitorolt
)Ezt miből gondolod? Én - legjobb tudomásom szerint - nem adtam okot ilyen feltételezésre. Csak ismételni tudom magam: ha egy adott szakterületen sem megfelelő iskolai végzettséggel, sem dokumentálható kutatási eredményekkel nem rendelkező személy a terület művelőinek konszenzusos véleményével ellentétes állításokat tesz, akkor szerintem semmi racionális érv nem szól amellett, hogy a kérdés részletes ismerete nélkül automatikusan az ő véleményét fogadjuk el helyesnek.
Van szubjektív, "érzelmi" véleményem is a kérdésről (de mivel itt még nem adtam elő, tehát a kritikádnak ez nyilván nem lehetett alapja): Volt már szerencsém a "cég" más kiadványaihoz és aktivistáihoz, és tapasztaltam, hogy írásaikban és megszólalásaikban milyen tudatosan megtervezett, és profi módon kivitelezett manipulatív technikákat alkalmaznak. Részemről ez plusz egy indok arra, hogy miért ne adjak automatikusan hitelt a "hivatalos" álláspontokkal szemben álló véleményeiknek.
Mire is ez a háborgás...
Nem tettem mást, mint szerző, könyvcím feltüntetésével, hogy a gondolat honnan származik, utaltam arra, hogy a világ legnagyobb múzeumait járva, vagy az oktatás tematikája és a valóság , az ásatások eredménye között és a múzeumi következtetések között mekkora szakadék van... S ráadásul amit ír, ahhoz Devamrita Swaminak meg van a végzettsége.... S ami az idézet szempontjából szerintem fontosabb, az élettapasztalata, olvasottsága és utazási tapasztalata....
Más ugye nem is számít....Nem védaszakértőnek ajánlottam...bár ajánlhattam volna.... ezek alapján véltem úgy, hogy esetleg külön szempontjaid vannak személyek, művek elfogadására....
Annak a területnek a művelőivel ellentétes állításokat, amelyen publikál , Swami nem tett soha... nem is tehetne ..ha a Védák történetébe belemélyedsz igazat adsz ebben..
Azt pedig hidd el, a tudás és a tájékozottság, az élet dolgaiban való eligazodás fokmérője, nem az iskolai végzettség... A hozzáértésnek, a szakmai publikációkhoz sincs semmi köze.....Ahogy csak közepes képességű, bár a tudomány iránt elkötelezett tudós, a Nobeldíjasok többsége...
Egyebként lehet, hogy másik swamira gondolsz? swami(szanszkrit) vallási tanító "mester" ..
New York valóban nem India, ezért - itt válaszolva Kyra kérdésére - nem értem, miért kéne inkább a swami és üzlettársai "védikus tudására" támaszkodnom, mikor az finoman szólva nem egészen vág egybe néhány százmillió (tényleg, vannak már egymilliárdan?) Indiában élő hindu tudásával?
Hogy a swami ne lenne árja? Ezen talán ő sértődne meg legjobban. (A mai India etnikai többsége a szanszkrit nyelvet beszélő, védikus kultúrájú és vallású, magát árjának nevező népcsoporttól származtatja magát. Hitler egy bejegyzett védjegyet bitorolt
Ezt miből gondolod? Én - legjobb tudomásom szerint - nem adtam okot ilyen feltételezésre. Csak ismételni tudom magam: ha egy adott szakterületen sem megfelelő iskolai végzettséggel, sem dokumentálható kutatási eredményekkel nem rendelkező személy a terület művelőinek konszenzusos véleményével ellentétes állításokat tesz, akkor szerintem semmi racionális érv nem szól amellett, hogy a kérdés részletes ismerete nélkül automatikusan az ő véleményét fogadjuk el helyesnek.
Van szubjektív, "érzelmi" véleményem is a kérdésről (de mivel itt még nem adtam elő, tehát a kritikádnak ez nyilván nem lehetett alapja): Volt már szerencsém a "cég" más kiadványaihoz és aktivistáihoz, és tapasztaltam, hogy írásaikban és megszólalásaikban milyen tudatosan megtervezett, és profi módon kivitelezett manipulatív technikákat alkalmaznak. Részemről ez plusz egy indok arra, hogy miért ne adjak automatikusan hitelt a "hivatalos" álláspontokkal szemben álló véleményeiknek.
Nem tettem mást, mint szerző, könyvcím feltüntetésével, hogy a gondolat honnan származik, utaltam arra, hogy a világ legnagyobb múzeumait járva, vagy az oktatás tematikája és a valóság , az ásatások eredménye között és a múzeumi következtetések között mekkora szakadék van... S ráadásul amit ír, ahhoz Devamrita Swaminak meg van a végzettsége.... S ami az idézet szempontjából szerintem fontosabb, az élettapasztalata, olvasottsága és utazási tapasztalata....
Más ugye nem is számít....Nem védaszakértőnek ajánlottam...bár ajánlhattam volna.... ezek alapján véltem úgy, hogy esetleg külön szempontjaid vannak személyek, művek elfogadására....
Annak a területnek a művelőivel ellentétes állításokat, amelyen publikál , Swami nem tett soha... nem is tehetne ..ha a Védák történetébe belemélyedsz igazat adsz ebben..
Azt pedig hidd el, a tudás és a tájékozottság, az élet dolgaiban való eligazodás fokmérője, nem az iskolai végzettség... A hozzáértésnek, a szakmai publikációkhoz sincs semmi köze.....Ahogy csak közepes képességű, bár a tudomány iránt elkötelezett tudós, a Nobeldíjasok többsége...
Egyebként lehet, hogy másik swamira gondolsz? swami(szanszkrit) vallási tanító "mester" ..
Bihar
Kitiltott (BANned)
Nem is kell helytadni semminek, ami vélemény ugyan de nem "hívatalos"...például Sliemann is amatőr volt és felfedezte a semmit, Trójában. Ezt a semmit azonban nem fedezte fel egy hivatalosság sem. és lehetne folytatni..
A történelem szerintem nem különösebben nehéznek aposztrofálható adathalmaz, bogarászása, értelemzése, magyarázása (sokszor félre). . Minden ember, aki tud logikusan gondolkozni -és kevesebbet jár kocsmába mint egy történész- ha elszánja magát, magasfokon űzheti ezt a semmit.
Vegyünk egy példát a régebbi multból, mondjuk az első régésznőt, Torma Zsófiát. Őt -aki több kongresszuson is résztvett és a marosi cserepekről sokat tudott, annyira megsértették a kedves kortársai, hogy a végén a díszdokságot ajálókra is tett..nevetséges, ugyanakkor szégyen, hogy könyvét nemrég Argentinában adták ki...T. Zs. története hosszú, viszont felfedezései indították el a sumér rokonsággal kapcsolatos kérdéseket. Ezt szeretnék blödli szintre gúnyolni már régen és ma is. Mert ez szerteágazó téma, azonban elég ha közös szavainkat morzsolhatjuk, már leeshet valami.. Mert mégiscsak furcsa dolog, hogy egy ókori néppel ilyen kapcsolatunk van, vagy tévedek? Persze, gúnyolódni most érdemes a finisben...ha ez az idő erree mutat...de min? Különösen izgalmas, hogy hová lettek a sumérok? Erre elég jó válasz fogalmazható meg, de nem itt.
A sumérok egy nagyon ősi népnek, az Uruk törzsnek a tagjai voltak. Sohasem éltünk Mezopotámiában, mégis van igen sok közös szavunk és egyebünk...ugyan miért? Nem tünt fel ez a hivatalos kicsodáknak? Vagy ottvan az iszfaháni kódex, amelyben hun szavak vannak és ez kb 1500 éves. Hogyan lehet, hogy mai szavaink ezzel 55%-ban teljesen, 25%-ban nagyrészt...azonosnak mondhatóak...Hejába, sok a véletlen...A hívatalosok magyarázatát sajnos nem volt szerencsém ez előbbiekkel kapcsolatban átfutni..mert nincs ilyen. csak zagyvasághalmazuk van, amit holmi DOKUMENTUMOKRA hívatkozva magyarázgatnak. AZ ÓKORBÓL AZONBAN NINCSENNEK DOKUMENTUMOK legfeljebb egy kevéske ilyen-olyan töredék. Vagyis hazudnak. Nyugat nem ismeri kelet ókorát, esetleg csak a perzsákkal vacakol..de görcsöl, kínlódik és nem jut sehová ezügyben, hivatalosan. Lehet nem is akar...ez egyeltalán nem kizárható.
A történelem szerintem nem különösebben nehéznek aposztrofálható adathalmaz, bogarászása, értelemzése, magyarázása (sokszor félre). . Minden ember, aki tud logikusan gondolkozni -és kevesebbet jár kocsmába mint egy történész- ha elszánja magát, magasfokon űzheti ezt a semmit.
Vegyünk egy példát a régebbi multból, mondjuk az első régésznőt, Torma Zsófiát. Őt -aki több kongresszuson is résztvett és a marosi cserepekről sokat tudott, annyira megsértették a kedves kortársai, hogy a végén a díszdokságot ajálókra is tett..nevetséges, ugyanakkor szégyen, hogy könyvét nemrég Argentinában adták ki...T. Zs. története hosszú, viszont felfedezései indították el a sumér rokonsággal kapcsolatos kérdéseket. Ezt szeretnék blödli szintre gúnyolni már régen és ma is. Mert ez szerteágazó téma, azonban elég ha közös szavainkat morzsolhatjuk, már leeshet valami.. Mert mégiscsak furcsa dolog, hogy egy ókori néppel ilyen kapcsolatunk van, vagy tévedek? Persze, gúnyolódni most érdemes a finisben...ha ez az idő erree mutat...de min? Különösen izgalmas, hogy hová lettek a sumérok? Erre elég jó válasz fogalmazható meg, de nem itt.
A sumérok egy nagyon ősi népnek, az Uruk törzsnek a tagjai voltak. Sohasem éltünk Mezopotámiában, mégis van igen sok közös szavunk és egyebünk...ugyan miért? Nem tünt fel ez a hivatalos kicsodáknak? Vagy ottvan az iszfaháni kódex, amelyben hun szavak vannak és ez kb 1500 éves. Hogyan lehet, hogy mai szavaink ezzel 55%-ban teljesen, 25%-ban nagyrészt...azonosnak mondhatóak...Hejába, sok a véletlen...A hívatalosok magyarázatát sajnos nem volt szerencsém ez előbbiekkel kapcsolatban átfutni..mert nincs ilyen. csak zagyvasághalmazuk van, amit holmi DOKUMENTUMOKRA hívatkozva magyarázgatnak. AZ ÓKORBÓL AZONBAN NINCSENNEK DOKUMENTUMOK legfeljebb egy kevéske ilyen-olyan töredék. Vagyis hazudnak. Nyugat nem ismeri kelet ókorát, esetleg csak a perzsákkal vacakol..de görcsöl, kínlódik és nem jut sehová ezügyben, hivatalosan. Lehet nem is akar...ez egyeltalán nem kizárható.