Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Magyarázza-e a piramisok minden földrészen való létezését az, hogy az azokat építő valamilyen (emberi? humanoid?) kultúra egységesen létezhetett a Földön?[/quote]

*****

Egyértelmű.
A gond az egészben az, hogy eszeveszett módon tagadják a létezésüket.
Pl.észak amerika,meg az egész amerika, vagyis a most ott élő "hatalom", akiknek soha nem volt saját történelme, így azzal kompenzálták, hogy kiírtották az őslakoságot, és a mai napig üldözik a történalmüket.
Ez nem az egyedi "sajátosságuk", akár politikai, akár egyházi (vagy együtt a kettő) ráhatással világszerte különböző indokokkal akadályozzák a történelmünk feltárását.
Csak azt kérdezem újra: Miért ?!
Dugig van történelmi emlékekkek, de semmibe sem veszik, elbagatellizálják, elttagadják !
Miért ?
Kínában többszáz piramis van.
Eltagadják, nem kutatják.
Miert ?
Ausztrália.
Van piramisa, többévezredes történelme.
Egy magánvállalkozó tette rá a kezét, semmi adatot nem szolgáltat, ez a a Gympie piramis , ami hasonlóan a boszninaihoz: nem létezik !
És még sorolhatnám.
Vajon miért és kinek érdeke az emberiség egyetemes történetét semmibe venni, eltitkolni, megmásítani ?

Na szóval... erről szólna a topik, nem szkeptikusok ellenjavallatairól.
Szükség esetén szívesen ajánlok más platformot, ahol ki lehet fejteni azt, hogy igy minden nagyon szép, minden nagyon jó, na és mindenki mindennel elégedett.

Én nem, és bízom benne, hogy vagyunk páran, akik szintén nem elégedettek az agymosásos dumákkal.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Gondold át Kyra! Kevés kis igazság, sok illékony hazudozás, ez jellemzi ezt az Oszmanagovics micsodát!

****

Kedvenc mottóm a témában:
Mottó:

„Anyám, miért nincs piramis?
Mert nincs rá bizonyíték, fiam.
De miért nincs bizonyíték?
Azért, mert egyesek ellenzik a kiásását!
De ők miért tiltják a kiásását?
Mert túl sok a bizonyíték, fiam.'

illékony hazudozás, ez jellemzi ezt az Oszmanagovics micsodát


Csak úgy halkan megkérdezem.
Amikor a kedvenc témádat megkérdőjelezik, az miért akaszt ki ?
Ahogy az Arvisúrák léteztek, és bizonyítékként elfogadhatóak, akkor meséld már el, hogy a többezernyi ókori épület, sziklarajz és minden egyéb szerinted miért egy "micsoda" ?!

Nem gondolod,hogy saját magad cáfolod ?
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Ha valaki hivatásos félreértő-de csak szelektíven- akkor ez Te lennél Zsuzsanna. MÁr az is szálka nálad, hogy megértsd miről van szó, ha ez a magyarokat érinti.. Brüsszeli effektnek nevezik ezt...Csak a leghalkabban megkérdezem: érted amit írtam Visokóról?
Az írtam, hogy természetes helyi kőből kifargott piramis található ott. Méghozzá leginkább ez a Nap piramisnak nevezett dombocska ilyen főleg.
Rovásírásos betűket pedig bárki, bármikor véshet egy viszonylag puha közetbe. Úgy is, hogy nem adnak ki egy értelmes szót...
Mit is cáfol ez? Semmit.
Az viszont biztos, hogy értelmezni kellene egymás mondandóját, mert különben elbeszélünk a semmibe..
Ha pl az általad is kedvelt Arvisurát bizonygatni kellene, akkor erre kb négy-ötször annyi írásra lenne szükség mint az eredetire. De azért a legérdekesebbet leírom: e szerint a könyv szerint vannak magyarok, létezik ilyen népcsoport és létezni is fog. Sajnálom, hogy az Arvisurát ellenségednek véled. Kitől hallottad ezt?
Valamiféle "Többezernyi ókori épületről" is szólsz, mondd már el, mire gondolsz? Hol léteznek ilyenek ilyen mennyiségben és kiknek van baja ezekkel?
Nem fogod elhinni, sohasem fogsz megérteni egy piramist sem ez bárhol legyen úgylehet. Nem érted ugyanis az ősi kultikus épületek céljait. Ehhez meglepő módon -remélem elutasítod- az Arvisurát kellene jó mélyen megismerned és akkor megváltozna az ezekkel kapcsolatos gondolatvilágod...Remélem azonban nem teszed ezt, mert strapás lenne...meg minek, jólvan ez így is. Ne tedd!!
Főbb dolgok vannak földön és égen/Horatió, mintsem bölcselmétek/Álmodni képes (Shakespeare)...De hol itt a bölcs elme?
Az Arvisura állandó neuralgikus támadása olyanoktól, akik nem ismerik, ennek fontosságát, mi több, igazát jelentik.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Vajon miért és kinek érdeke az emberiség egyetemes történetét semmibe venni, eltitkolni, megmásítani ?

Na szóval... erről szólna a topik, nem szkeptikusok ellenjavallatairól.
Szükség esetén szívesen ajánlok más platformot, ahol ki lehet fejteni azt, hogy igy minden nagyon szép, minden nagyon jó, na és mindenki mindennel elégedett.
Nemrég helyreigazítottál valakit, hogy ezek itt egy tudománnyal foglalkozó fórum topikjai. Márpedig a tudománytól elválaszthatatlan a szkepticizmus, ha pedig "ellenjavallattal" is tud szolgálni, az igazán nem annak a hibája, aki itt azt megemlíti. De te vagy a "kormányos", akár át is nevezheted "Ki tud izgisebb meséket kitalálni régi dolgokról"-ra, vagy valami hasonlóra:), és megtilthatod a Veled egyet nem értő hozzászólásokat is. Én megértem, ha Te attól leszel elégedett, ha mások csak olyasmit írnak vagy olvasnak, ami egyezik a Te elképzeléseiddel (amik érdekesképpen szinte szóról szóra megegyeznek a globális gagyi-média agymosó kiadványai által sugalltakkal;)), de Te is értsd meg, hogy vannak, akiknek ez nem elég.
Az csak egy összeesküvés-elmélet a sok közül (igaz, manapság a legdivatosabb), hogy aki ért valamihez, az összeesküvő, és eltitkolja az igazságot az adott területen (pl. a történettudományban) laikus többség elől. De legalább ugyanennyire logikus;) az az elképzelés is, hogy a nemzetközi bulvár-maffia próbálja eltitkolni az igazságot a tudomány eredményeit leegyszerűsítve, eltorzítva bemutató "népszerű-tudományos ismeretterjesztés" segítségével, hogy aztán ők is betársulhassanak más szélhámosok zsíros kis bizniszeibe. Egy klasszikus (Rejtő Jenő, vagy Bubó doktor;)) írta valamikor: ha azt várod, hogy mások elviseljék a bolondériáidat, akkor Te is viseld el az övéiket. És főleg: ne tekintsd személyes sértésnek, ha valakinek ellenvéleménye van az általad leírtakkal kapcsolatban, főleg akkor ne, ha Te csak közvetíted, nem pedig kitalálod (vagy ne adj' Isten kreatív kutatómunkával megalkotod) azokat.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Attól, hogy ma Te nem annak látod, az építése idején még lehetett "szabályos".
Az "idő" és az emberi beavatkozás nagy változásokat tud létrehozni, amit ma látsz, az korántsem úgy nézett ki pár ezer, vagy pár tizezer évvel ezelőtt.
Így van. Éppen ezért ha valami ma nem szabályos, az egyáltalán nem bizonyítja azt, hogy valamikor szabályos volt. És hogy Te szabályosnak látod, az jelentheti azt is, hogy nem nézted meg, legfeljebb "fotosoppolt" képeket láttál róla.
Szerintem Te élből hülyének nézed a régi öregeket. Miért gondolod, hogy az emberi faj történetében csak egyszer, egy helyen jöttek rá arra, hogy hosszú távon a gúla alakú kő- (föld-, homok-, tehéntrágya-, stb.) rakások igen jól állják az időjárás viszontagságait?
És ha a piramist valaki pl. úgy definiálja, hogy "az a nagy, magas izé, amire nagyon lélekemelő érzés tátott szájjal felbámulni", akkor tényleg rengeteg van belőlük világszerte. Igaz, a méretük, alakjuk, anyaguk, építési módjuk, koruk, funkciójuk, az őket építő emberek nyelve, vallása, etnikuma helyről helyre különböző, lehetnek akár természetes alakzatok is, de a definícióba beleférnek.:)

A földtan mindmáig csak viszonylagos kormegállapítással dolgozik.
??? A Te szakmád, te tudod... De akkor említsd meg a kollégáidnak: léteznek szép számmal abszolút kormeghatározási módszerek is, amiket ezen a területen használni lehetne. (Csak nehogy azt mondd nekik, hogy én fedeztem fel őket;), más tudományágakban már évtizedek óta használatban vannak.)

Gondolom, hogy ebből már az is világos, hogy a boszniai piramis lehet húszezer vagy akár kétszázezer éves is, mint ahogy a többi csodálatos építmény és kúltúra, ami ránk maradt.
Ebből igen:) Mint ahogy az is, hogy a szomszédom háza húszmilliárd éves. Az a tény, hogy láttam, mikor építette, csak csökkenti némileg;) ennek valószínűségét.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Ezek a visokói pramisoknak nevezett megfaragott dombok (leginkább kettőre illik ez)+ földalatti üeregek, folyosók az utolsó eljegesedés előtt vagy azonnal ezután keletkeztek, erre nincs megfelelő válasz. Pedig a faragott dombok ("piramisok") készítésének ideje fontos.
Mivel ezt az időpontot Oszmanagics kb 10 000 évben ezelőttiként állapítja meg (?) ez azt is jelenti, hogy pl az a pár -összefüggéstelen, értelmes szót nem alkotó- rovás ennél sokkal későbbi.. A rovásokat Ordoszban az első hun fejedelem, Agaba alkotta meg ugyanis ie. 4000 körűl. Bármennyire furcsa sohasem hallottam erről a rovástörténetről, nyugati szerzőtől vagy nyugati akárki irományában nem olvastam ilyesmit. De hamarosan biztosan mondanak majd valamit ezekről is...Pedig mamár nyugat kelet -Ázsia- szakértőjének szerepében is tetszeleg. A rovásokat pedig -az ősi sírokban- holmi díszítésnek vélik... nade ezután már -van esélye- esetleg lassan rájönnek, hogy betűkkel találkoztak. Méghozzá az egyiptomihoz valamennyire hasonló képírás jeleiből alkotta meg a jeleket Agaba. Ezek a rovások azután a hunfajú népek körében elterjedtek, az idők folyamán pedig módosultak is némiképp. PL a ma használatos székely-magyar mintegy 70%-ig azonos a törökkel ( törökök fekete hunok).
Magyar rovásírás -önálló- nincs, mert a magát magyarnak mondott nép csak iu. 200.-ban jött létre az Uralnál, döntően manysikból és kabarokból, azaz az ilyen összeházasodásokból. Így rovásírásuk is kicsit áttételes, a székelyekét átvehették, minden hunfajú népcsoport jeleire hasonlít, ill. ezekkel sok az azonosság. Pl Anonymus (Pósa András) a Karakórumban tanult és később őt visszahívta Csadaj mongol fősámán a mongolok rovásírását egy kicsit korszerűsíteni, új betűkkel..
Ha megakarjuk tudni, hogy Visokóban ki volt a kőműves, a kőfaragó, akkor előbb ennek a faragásnak a korát a lehető legpontosabban kellene ismerni.
Egy piramisnak több funkciója is volt. ezeket a "leegyszerűsítők csapata" szereti egynek láttatni. Pedig ez nem így volt. Ezek "világépületek" egyben temetkezési helyek, csillagászati objektumok... és nyomok, üzenek egy sokkal előttünk élt nagy civilizációról. A Szfinx pedig jelzi, kik az alkotók. Ez a kérdés pedig így messzire visz..erre egyszerű választ nem is lehet megfogalmazni, egy mondattal..ahogyan sokan szeretnék. (egy példa: Árpád bejött Vereckénél...ez így annyira leegyszerűsítő, falls, hogy hihetetlen.)
Visokó biztosan olyan emberek hagyatéka, akik jártak Egyiptomban és sokmindent tudtak a piramisokról...az őskorban sok ilyen lehetett?
Mi azthisszük, hogy azőskori ember idóta volt és nagyon buta...Nem akarjuk tudomásulvenni, hogy voltak sámánjaik és -ami a legfontosabb- beavatottjaik is..ez utóbbiak nagyon sokat tudtak még az építészetről is..Csak felháborodást lehetősége okán írom -nem saját találmányként- hogy Jézus is beavatott volt és egyben arbag (orvos). Persze a tömegek nem jártak iskolába és tudatlanságban éltek leginkább, DE NEM minden emberre vonatkozik tehát ez .
Tudok olyan földalatti helyről, melynek feltárása nagy meglepetést okozna ma is, ez az avar időkben készült, a budai hegyekben. Visokónál érdekesebb dologról van szó.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Részben már ismert érveket sorol fel a film, de a lista korántsem teljes, hiszen megszámlálhatatlanul sok dolog van még, ami indokolná a történelmünk újra gondolását.



<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/y47sh_iXpik" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​


.​
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Az atlantiszi emberek még mindíg nem értik: a keletieknek is voltak okoskái és volt történelme. Ezt a történelmet persze nem, vagy csak egyes kis részeiben ismerik. Legfeljebb a perszákig mennek el néha..Nem is kell messze menni az időben egy példáért: Atilláról annyi marhaságot hordtak már össze, hogy ez csak a homályt növelte..
Vagyis a keleti ember történelmét -bármennyire nem teszik - az Arvisura alapján lehet megérteni és megismerni. Sokéves tapasztalatom szerint. Semmiképpen nem olyanoktól, akik ugyan atlantisziak és még azt sem ismerik hol volt az Atlantiszuk és mikor süllyedt el...stb
A keleti emberek történetének egy igencsak bonyolult fejezete a magyarságé. Ennek leegyszerűsítése pedig nem vezet sehová. Ilyesmikre gondolok: Árpád bejött Vereckénél és kész...ez így marhaság. Mivel a keleti ember története nagyon bonyolult, ezért ezt nem is értik sokan, a kutatók többsége sem. Ehhez megkellene sokmindent érteni velük kapcsolatban, ehhez azonban sok idő, sok év tanulás kell. Nem a görögök és a rómaiak története világít be az ókorba igazán, ez inkább csak egy fontos ráadás.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Bihar: A keleti emberek történetének egy igencsak bonyolult fejezete a magyarságé. Ennek leegyszerűsítése pedig nem vezet sehová. Ilyesmikre gondolok: Árpád bejött Vereckénél és kész...ez így marhaság.

*******

A magyarok őstörténete valóban ezer sebtől vérzik.
Sok hazai és külföldi tudós foglalkozott már vele, és nemcsak az elmúlt húsz év alatt (!), hanem sokkal régebbi időkben is.
Ha semmi más, maga a nyelvünk "egyedisége" fel kéne hogy tűnjön, ugyanis egyetlen nyelvcsoportba sem helyezhető, hiába erőlködnek az ellenkezőjét állítani.
A rovásírás pedig valóban fellelhető a világ minden részén.

Találtam néhány vídeót, ami talán érdekel.
Hogy fantázia vagy valóság ...?

*​

A maja, sumér, szkíta, egyiptomi kultúra hasonloságai


<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/q04rzH-tPnI" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​


Magyar - Sumer Kapcsolat


<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/YFD5PXLSHjo" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​


14 000 YEAR OLD HUNGARIAN RUNIC SCRIPT IN ETHIOPIA?


<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/nqYB9yqWxnI" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​


Hun múmiák, Pakal, Tut, Akhenaten, Akhetaten(Amarna)



<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/n4VdXXt3FNA" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>


.​
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Nagyon vázlatos válaszom a feltett első anyagra.
Válasz.1.
Maja, sumér, szkíta, egyiptomi kultúra emlékei.
Nincsennek sumér ősmagyarok. A sumérok már ie. 2000 körűl kezdtek szétszóródni, hazájukból eljönni, ekkor magyarok még nem léteztek. Ennek a lassú vándorlásnak több oka is van, a földek szikesedése, a termőképesség drasztikus leromlása, a sok árvíz, a rengeteg külső ellenséggel szembeni harc és a belső feszültségek.
Aki foglalkozik a kérdéssel, behatóbban tudja, hogy a virágkorukbnan is kb a térség (Bagdad alatt az öbölig) lakóinak száma kb 50%-ban volt sumér, a többi sémi, görög stb vol, ők főként kereskedtek (Sumér max. összlétszám kb 2 millió volt). A sumér sem volt egységes, hanem rokonnépekből (pl Umma úz, azaz palócnak mondható volt) állt.
A magyarok a manysikból és a kabarokból alakultak ki az Uralnál iu. 200.-ban, első fejedelmük MAGYAR volt. A szokások szerint első fejedelmük nevét viselték. A magyarok kialakulása kicsit hosszú, nem fér ide, önálló leírást kíván.
A rovásírást a Hun Törzsszövetség első fejedelme, Agaba alkotta meg (ie. 4040 körűl) azóta van tehát, a képírások időben korábbiak. A rovásokat a rokonnépek (legalább harminc volt a kezdetetben már) kissé módosítgatták idővel. A fekete hunok Egyiptomba kerűltek?? Ez is parttalan marhaság. A hunok az ősidőkben -sokkal Agaba előtt- fehér ( pl manysi, hanti, kabar, suoma, székely stb) és fekete (úz-palóc, kun, jász, besenyő, török, újgúr stb) -nak neveztettek. Egyiptomban nem éltek "hunok", egyébként ez is félreértésre ad okot...kétféle hun létezik: kazahun és széki hun (székely).
Ozirisz jelentése---Ozirisz Menész, azaz Ménes egyik fia volt és Hór Abának született. A mai neve elgörögösített akármi.

Nimród ie. 4000 körűl élt. Bacsa sámán volt, ez katonai kiképzőt jelent. Sohasem volt Hunor és Magor nevű ikerfia, akik ráadásul Hangun ordoszi fősámán fiai voltak. Hangun később -HUÓ néven- kínai császár is lett. Hunorék Gyula-Duló bolgár-magyar fejedelem lányait vették feleségűl iu. 350 kürűl. Hunor egyik fia Bagamér volt ATILLA apja. Így mondható, hogy Hangun császsár Atilla dédapja.
Nimródnak egy nagy feladata volt: a Földközi tenger térségeiben kisebb, de összefüggő birodalmak szervezése. Ilyen birodalom akkor nyolc keletkezett,például az etruszkoké is. Nimrós feladatát jól végrehajtotta, a fiai: Tabira, Dániel, Bábel voltak, apja Kám, felesége neve Tuli. Tuli zagroszi volt. Kám pedig ekkor az oszétok fejedelme volt, fiához hasonlóan nagy vadász.
Véletlenűl igaz, hogy a párduc a szkíták jelképe, totemállata. A szkíták sokfelé éltek és voltak un pamír szkíták, parszi szkíták...ie. 1000 után a szkíták Isishívők voltak (Szombathely!!). A Dunántúlra is jutott belőlük, Akár Sopronba is, Pécset is ők alapították (őskereszténynek mondott templom elődjét is ők..). Sok, legalább négy hullámban érkeztek ide szkíták, Egert, Gyöngyöst is ők alapítják Jézus idején.
Marhaság, amit hallunk: "szabír népnevünk" a szabírok a Földközi tengernél élő rokonnéepek voltak, de nem magyarok. Hogy bonyolultabb legyen szavárdok is éltek a Kaukázus alatt, majd fölött...
A sumér városállamok vezetőit általában LUGALNAK nevezték. A sumérok sok istenben hittek. De ez sem egyszerű: a nép sokistenhitű, a vezetők egyistenhitűek, legfeljebb ezt titkolták. A reinkarnáció pedig nagyon ősi elképzelés, sokan elhiszik ma is.
A magyarok pedig mintegy 5%-ban tartalmazhattak Dél mezopotámiai rokonnép elemeket, azaz sumérokat. Ennek kifejtése is hosszú lenne.
Az irnokok szerepe a suméroknál....hát ez úgy lehetett, hogy a sumér sámánok (suméroknál a sámánokat pateszinek nevezték) természetesen szellemi vezetők voltak, az iró -vagy róvó- sámán is ez volt. De a szellemi vezetők Sumériában is a nyilvánosságot kerűló, komoly szervezettel rendelkező beavatottak voltak. A beavatottak először sámánképzőbe járnek, majd még 5 évig továbbtanulnak az alkalmasak erre. A Beavatott Központ -szigorú 25 fős csapat ez- Nippurban működött...az írópapok képzése éés fővárosa pedig Susa volt..Pintort szent városnak tartották..
A dolog igen hosszú, mitahogy a sumérok regnálása is az.
MÉg annyit: első ismert nagyfejedelmük neve : Szumír volt. Ő vitte vissza őket északról is amikor egy jelentős áradás elől a Van tóhoz, a Kakukázus déli részéhez stb menekültek.
Az első videóban alig van elfogadható dolog a sumérokról és más ókori népről.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Válasz 2.
a magyar-sumér kapcsolat egészen más, mint ahogyan itt a videón hallhatjuk. A sumérok voltak az első nép a jégkor után Mezopotámiában. Egy népet pedig - a zűrzavart fokozandó- dzsmet naszr-nak neveztek el a nyugatiak, ez sem oké. A sumérok első hulláma ie. 5750 körűl jelent mg a Zagrosz középső része előtt. A hegység nyugati oldalánál. Gyakorlati okokból jöttek. Lakható-e már ez a térség, ezt vizsgálták ill. visszaüzenték ezt a tényt keletre. Ekkor féltucat várost is alapítanak, pl Nippurt, Bab Tabirát, Susát stb. Ezután jó 700 évvel követi ezt a letelepedést Suméria többi részének benépesedése (Úr, Uruk, Eridu, Kis stb). Itt tehát semmiféle dzsmet naszr-ról és görögökről nincs szó.
A sumér letelepedéseket jobban értjük, ha figyelembevesszük az emelkedő tengerszintet (olvadás) és a sok földrengést...és a területük tengerpartjának vízalá kerűlését. Vagyis: gyakorlati okokat.
A Kárpát-medencéből nem kerűlt el semmiféle írás sumerbe. A suméroktól sem, illetve esetlegesen és ritkán kerűltek ide, cserepek is, vagyis bevándorlókkal érkezett sumériaiak készítették ezeket többnyire.. (pl tatárlaki amulett, Marosparti cserepek-Torma Zsófia). Gula (Gyula) pateszi már ie. 4000 körűl megérkezett Sumériából Erdélybe...A témát jobban Torma Zsófia dolgozta fel.
A népdalok eredete biztosan legalább annyira bonyolult mint az egyéb dolgoké. Ezekre általában az mondható, hogy a hunfajú népek dalait tartalmazzák a mai magyar népdalok. Bár a sumérok rokonnépek, de tőlük ide kevés kerűlhetett. A Zimberi-Zombori kórus már ie. 4000-ben énekelt az ordoszi nagytemplomban...utánna lehet nézni.
A suméroknak nem egyenesági leszármazottja a magyar. A magyar a manysik és a kabarok, továbbá -kisebb mértékben- a maramik, meríják leszármazottja és az Uralnál alakult ki ez a nép, iu. 200-ban. A miértre a válasz nem fér ide, önálló írásra lenne szükség ehhez.
A magyaroknak nincs 14 000 éves "runa"írása. A nyugatiak szeretnek runázni, céljuk a rovásírás degradálása. A székely rokonaink rovása pedig Agabától származik, azaz ie. 4040 körűlkeletkezett..Ezt vettük át. Ennyi.
Hun múmiák...a hunok ha tehették, hamvasztással temettek. Nem minden hunfajú népre jellemző ez. Különös temetése volt Atillának is.
A temetési szokásoknál nem említik a mellékletes temetkezéseket. Az ember mellékletre gondolok. Ez az Él vagy Úr Istenhez köthető vallást gyakorlókra jellemző. A sumérok vezetősége jórészt Él-isten hívő volt. De mindenki választhatott...Persze csak vezetőket temettek el ilyenmódon.. A sírba kerűlő szolgákat előre megmérgezték, hogy ne szenvedjenek.
Etiópiával volt kapcsolat, Sába templomában pl rovásos írást nem véletlenűl találtak. De ez nem a magyarokhoz köthető. Még nem is léteztek..
ÁBRAHÁM LÉTEZETT AZ ARVISURA SZERINT ÉS SOK IDŐVEL ÁDÁM ÉS ÉVA UTÁN EGY KISZINEZETT TÖRTÉNETET Ő KÉSZÍTETT RÓLUK. Ennek alapjait leírja az Arvisura.
Egyiptom, piramisok..a jégkor kezdetén a menekülők kétfelé váltak. Egyrészük Egyiptomba távozott. Innen az egyptomi nép és innen a képírás stb is. Egyiptom azután -Nippur stb felépítése után- "szellemi vezetetést" a suméroktól kapott. Közvetlen és jó kapcsolatban álltak.
A maják és az összes indián: egy egymásközeli területenéltek valaha a hunfajú népekkel ők. Ezért fordulnak elő találgatásra alkalmat adó egyezések sokmindenben (pl a piramisoknál is).
A jégkori menekülők pedig felvetik: honnan tudták, hogy nem egy átmeneti lehülésről van szó? Mert tudták..
Nagyon röviden ennyi..
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Hurrá sikeres volt.......

Mottó /is lehetne /-Talán semmi sincs nagyobb befolyással életünkre és döntéseinkre,
mint az, hogy mit nem tudunk, illetve mit tudunk rosszul a világról.
Ez arra kell hogy késztesse a gondolkodó embereket, hogy minden tudományos és
áltudományos állítást egészséges kételkedéssel fogadjunk.


Ha úgy képzeljük el az emberiség történelmét, mint egy
hatalmas múzeumot, amelyben minden tudás megtalálható
e témáról, akkor azt találjuk, hogy e múzeum számos
szobáját belakatolták.
A tudósok elzárták a tényeket, amelyek ellentmondanak a
történelem általánosan elfogadott tényének.
Sokan, anélkül, hogy megnéznék a régebbi bizonyítékokat, azt
feltételezik, hogy „valami nincs rendben velük”, és eleve
elutasítják a létét, igazságát.

Világunk telis-tele van felfoghatatlan létesítményekkel, helyekkel, hihetetlen eseményekkel
a ködös múlttól napjainkig.
Bolygónk számos nevezetes helyét, élőlényét, képződményeit, építményeit, régészeti leleteit még ma is homály fedi.
Mikor, miért, jöhettek létre, hogyan eshettek / eshetnek meg olyan esetek, amit még mai elménkkel sem foghatunk fel?
A téma szinte kimeríthetetlen.
Mindenről lehet beszélgetni, legyen az a Haarp project vagy az Ica-kövek.
Létező, de nem az igazságnak megfelelően magyarázott eseményeket, leleteket szeretnék egybe gyűjteni.


Hát ez a szándok túlteljesűlt......
Bár itt nem az eseményé, hanem a nem az igazságnak megfelelő magyarázatoké a főszerep... Csak azt nem értem, mitől tudományos...... Bár az áltudomány 80%-a "tudomány" legalábbis a szó esetében...
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát ez a szándok túlteljesűlt......
Bár itt nem az eseményé, hanem a nem az igazságnak megfelelő magyarázatoké a főszerep... Csak azt nem értem, mitől tudományos...... Bár az áltudomány 80%-a "tudomány" legalábbis a szó esetében...

******

itt nem az eseményé, hanem a nem az igazságnak megfelelő magyarázatoké a főszerep...


Mert szerinted mi az "igazság" ?

Talán Dr.Zahi Hawass és társai ködösítése ?
A Vatikán hazugságai?
Az USA történelem hamisításai?
Az ismeretterjesztő csatornák - /vagy az utóbbi években inkább annak csúfolt/ -által sugárzott globális agymosás ?

Ha az emberek elkezdenek azon gondolkozni, hogy nem minden egészen úgy van, ahogy azt belénk akarják sulykolni, és vannak , akik nekiállnak kideríteni az igazságot, az nem áltudomány, még akkor sem, ha a kutatók nem díszdoktorok, nem grófi eredetűek, de megpróbáltak imformációkat gyűjteni és mellé rendelkeznek némi egészséges fantáziával is.
A történelem igazolt már jó néhány felfedezést, találmányt, ami ennélkül ma nem létezne.

Vagy pl. mitől nem "hitelesek" a régi utazók, eredet kutatók által dokumentált - javarészt eltüntetett - adatok ?



<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/ygVGkFg5QAs" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​




Egy nagyon frappáns, összeszedett írást rakok be, amivel többnyire egyet értek.
Itt kezdődik az áltudomány, ami begyűrűzik a történelmi események magyaráratába is, azzal, hogy minden magyarázat nélkül maradt dolgot misztikus maszlagokba helyez.
Ezt ma lelkesen támogatják az ismeretterjesztő TV csatornák és magazinok.
Lassan már csak a szellemüldözésekről szól az összes műsoruk, már ami nem a háborúkról, vagy a "terrorizmus" paranoiás erőltetéséről.

Az ezoterikás agymosás mindezek befogadásának a "melegágyai", és bár valóban nem topik téma, de egy olyan dolog, amit sokan látnak, de valahogy "nem illik" róla beszélni.


***

Terjedő tudatlanság: Ezoterika

Jelentése: Titkos tanokra használt kifejezés, amely a görög εσωτερική, esoterikós („belső”) szóból ered és "belső kört" jelent, vagyis amit csak egy csoport beavatottjainak számára ismert "rejtett tudást" jelenti.

Eredete: Gyökerei, az okkultizmus (elrejtés, elfedés) középkori kezdetéig nyúlnak vissza, egészen a korai kereszténységig, szorosan összefonódva a gnosztikus tanokkal. Lényegében az okkultizmus lecsupaszított gnoszticizmus. Mindkét izmusnak külön szabályrendszerei voltak, ezek nemegyszer teljesen eltérő és összefonódó tanok voltak.

Ezoterikusnak tehát akkor nevezünk egy tant, ha már szorosan nem fonódik össze egyik vallással sem, de misztikus körítést ad a világ jelenségeire, illetve az egyén belső állapotára.
Ezért az ezoterika leginkább a saját, és okkultista nézetek rendezetlensége, rendszer nélkülisége.
Olykor egy-egy ezoterikus irányzatot követő, és/vagy alkotó között is nagyobb különbségek vannak, mint egyes vallások között, de persze ez nem mindig igaz.
Itt is vannak megkötések, de ezek igen laza megkötések, és könnyű őket "áthágni" mivel nincs egységes világnézete az ezoterikának.

Mondanivalója igen egyszerű:








  • a világ nem ismert, objektíven nem megismerhető (változó mértékben alkalmazva)
  • a világban az ismert jelenségek természetfölöttiek (hol kevesebb, hol több, nem ritkán az összes jelenség természetfölötti.)
  • a természetfölötti (objektíven) kiismerhetetlen
  • a világot természetfeletti erők irányítják (amit hol tudunk befolyásolni, hol nem - nem ritkák a vegyes nézetek sem.)
  • a belső szubjektumunk (majdnem) mindig objektív (oximoron)
  • a titkos tanok ismerőinek a világban betöltött szerepük [ezáltal] felértékelődik
Ebből is láthatjuk az ezoterika egyfajta valláspótlék.
A ma embere nem hisz, vagy nem tud hinni többszáz, vagy többezer éve íródott vallási hittételeknek. A dogmáktól meg egyenesen irtózik. Legalábbis a nyugat polgára. Egyrészt ugye "senki ne mondja meg nekem hogy mit csináljak", másrészt mert egy olyan világról szólnak ami ma nincs, és olyan szabályrendszereket állítanak fel, amit ma a legjóindulatúbb szándékkal sem lehet követni. Ugyan a vallások próbálják ezen szabályokat a modern követelményekhez igazítani, de ez igen lassú folyamat és úgy tűnik lemaradóban vannak (némelyik vallás éppen fordítva csinálja: az embert próbálja a vallás szabályaihoz nevelni). Az embereknek akik kiábrándultak a világból, és egyáltalán nem érzik sajátjuknak - ez egy olyan "menekülési" lehetőség, ahol mindent szabad, és végre úgy érezheti hogy ő valaki, mindezt minden erőfeszítés nélkül.
Az ezoterika a fantázia világa, ahol mindenki "saját maga építi fel a világot", ennek ellenére mégis egy közösségben van, ahol őt és világnézetéhez elismerik. És hát ki ne akarna a saját (szubjektíven) felépített világában élni? Hát persze, hogy mindenki erre vágyik! És ez egy karnyújtásnyira van, nem kell hozzá semmi, hogy az ember ez felépítse. Elég ha fantáziáját szabadjára engedi. Olyan ez mint a tv.

Csak hogy ez veszélyes! Elveszíti az ember a realitás érzékét, súlyos esetben a kontrollt is a valóság felett, és ebbe akár bele is halhat.
De ne menjünk még ennyire messzire!
Az ezoterika terjedése leginkább az információ szabad áramlásában keresendő, és a már tárgyalt saját illúzió objektív tényként való elfogadásában.

Az internet, tv, rádió, újságok mind-mind az írnak amit akarnak - mert ugye cenzúra az nincs.
Az ilyen profit alapú médiaágazatoknak a haszonmaximalizálás (és kiadás minimalizálás) a célja. Nem az emberek tényszerű tájékoztatása.
Az emberek írott és egyéb médiákban mindig is az illúzióra (és a hírekre) adtak a legtöbb pénzt.
Nagyon régen, regény formájában, régebben (1963 előtt) a mozi és tv "illúziókeltése" kötött le sok embert. Hát még ha a másik nagy érdeklődési területtel kombináljuk, vagyis a hírekkel - akkor aztán egy ütős és eladható termék van a kezünkben.


Működik-e valami abból amit az ezoterika állít?

A legtöbb dolog nem működik.
Ami meg igen, az félreértésen alapul. Nézzünk néhány állítást:







  • Lélek.

    Ahány vallás annyi magyarázat, de bizonyíték nincs rá.
  • Sőt, mióta az informatika kidolgozta a szoftver (tehát kézzel meg nem fogható információ) fogalmát, elvesztette mágikus jelentését.
  • Természetfeletti lények.

    Két részre lehet osztani őket vallási tanokból vett lények, vagy saját szubjektumunk kreálta (tehát kitalált) lények. Vallás tanokból vett lények: istenek, angyalok, ördögök, démonok, szellemek, egyéb.

    A kitalált lények értelemszerűen nem csoportosíthatók, mert egyénenként, csoportonként változóak.
  • Isten beavatkozásai.

    A természet jelenségeit, és az ember illúzióit - szabály nélkül - hol egyik hol másik dologra úgy alkalmazzák mint Isten "beavatkozását" a világba. (A vallásoknak erre szabályaik vannak, hogy mit tekintenek Isteni eredetű beavatkozásnak, és hogy mikor.)
  • Az ember többlet, avagy rejtett tulajdonságai.

    Az ember többlettulajdonsága alatt leginkább a meditáció, a jóga és társai sorolhatók. Tehát egyfajta tanulással elérhet bárki úgynevezett "szintekre". A rejtett képességek birtoklásához ezzel szemben születni kell. (De mivel nincsenek igazán egységes szabályok, ezért vegyesen is létezik. Tehát van aki egy X veleszületett képességgel rendelkezik, de ez egyben tanulható is egy másik nem veleszületett képességű ember számára is.)
  • A természetfeletti létezése, és ezeknek a természetben, és az emberben való megnyilvánulási formái. A természetfeletti "természetes".

    Az első: természetfeletti létezése. Az ezotériában a természet jelenségeit mindig valami olyan erővel magyarázzuk meg, amit sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudunk objektív módszerekkel. Atermészetfeletti "természetes" gondolat egy fokkal tovább megy és azt állítja, hogy igenis lehet objektív módszerekkel (tehát tudományosan) vizsgálni természetfeletti jelenségeket (pl.: aura, asztrológia)
  • Ez utóbbi a tudomány félreértésén alapul, illetve hiányos ismeretei vannak a világról.
  • Ezenkívűl a tudomány hiányos ismereti hézagjait tölti be a saját téveszméivel (itt sem lehet falszifikálni a kijelentést). Sokszor elmosódik a határ az ezoterika, és az áltudomány között (lásd.: természetgyógyászok.)
  • Veszélyes e az ezoterika?
  • A gyógyítók, és a csodadoktor egy (a tudomány által) gyógyíthatatlan emberre természetesen nem veszélyes.
  • De egy gyógyítható, vagy még rosszabb esetben félrediagnosztizált betegségben szenvedőre nagyon veszélyes tud lenni.
  • A legtöbben nem is értik hogy valódi orvosok mit csinálnak, ők ebből csak a vizsgálat kellemetlen - sokszor fájdalmat okozó diagnosztikai eljárásait "szenvedik el".
  • Pedig ha egy kicsit gondolkodunk rájöhetnénk, hogy az orvosnak az a feladata, hogy kiderítse, miért vannak a tüneteink, tehát miért vagyunk betegek. Ez nem olyan egyszerű, lévén nem minden betegség produkál jól elkülöníthető egyértelmű tüneteket. (Ugye azt megtanultuk az iskolában hogy vírusok jelenlétére a szervezet lázzal reagál. Na de hányféle vírus van, és mindegyiknek a láz a fő tünete??? Persze hogy nem könnyű. Az emberi test nem végtelen számú tünetegyüttest produkál, hanem véges számút, így érthető talán, a tétovázás...)
  • Ezzel szemben egy csodadoktor néhány kérdésből illetve mágikus- "mozdulatból" egyből megállapítja hogy mi a bajunk.
  • Itt kezdődik a baj........

 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
A hitelesség kérdését folytatnám pl. a "Pilisi rejtéyes" kővel.

Valóban páratlan értékű "valami", ha valóban az ami.

Viszont hitelét rontja az, hogy milyen jogon tulajdonít ki egy ilyen szenzációs leletet a polgármester?
Miért nem a régészek foglalkoznak vele?
Miért nem fontos a megfejtése, vizsgálata?
A kamera "bedöglését" már nem is említve, mert az már valóban a lelet "lealacsonyítása", a valódi magyarázat helyett valami idétlen misztikus maszlaggal való elkendőzése.


<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/qXxbLx_fimo" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>


.​
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Pontosítanám akkor...

Szivesen olvasgatom a nyest.hu cikkeit, egy-egy link kapcsán akár napokra elmerülök az utánnanézegetésbe, hogy megtudjam mi az igazság, vagy mi állhat a legközelebb hozzá....
Valóban ha úgy teszed fel a kérdést :
Mert szerinted mi az "igazság "? s meg is válaszolod, saját magadat kergeted be egy prekoncepcióba, amiből aztán nem is tudsz esetleg kiszabadulni...

Én erre próbáltam felhívni a figyelmet... Arra próbáltam utalni, hogy a félreértelmezés helyett, a félremagyarázás és az áltudományosság, meg az összeesküvés elmélet vette át a vezető helyet a topicban.. a világ azért nem arról szól, hogy van néhány a tudás birtokában lévő, meg nem értett, s a hatalomhoz görcsösen ragaszkodó, bennfenntesek által üldözött gondolkodó, s azok alapból elutasított elméletei, dolgozatai, felfedezései....
A nyest.hu oldalán volt a multkorában, hogy valaki 40 év után vette a fáradságot, s utánnajárt annak, hogy mit is mondott, illetve mondott e valamit Trefort Ágoston 1877-ben az Akadémián...
" én az ország érdekeit kell néznem, ezért a külső tekintély szempontjából előnyösebb finn-ugor származás principiumát fogadom el, mert nekünk nem ázsiai, hanem európai rokonokra van szükségünk. A kormány csak a tudomány azon képviselőit támogatja a jövőben akik a finnugor eredet mellett törnek lándzsát.." Ezeket a mondatokat a magyar tudományos élet jelesei változó forrás megjelöléssel, de fenntartás nélkül ,mint hitelest idézték, s mit tesz Isten 40 év után Kanyó Ferenc vette a fáradságot utánna járt és kiderítette, Hary Györgyné hamisítványa csupán a Trefortnak tulajdonított mondat, s azt Ő sosem mondta.... Vagy például a Tarih-i Üngürüsz, aminek egyes magyarkodók és újmagyarkodók akkora körítést adtak és megpróbálták hiteles, államilag eltitkolt őstörténetként beállítani, pedig annak ellenére, hogy a Vámbéry által az 1850-es években Pestre hozott könyv egy Vámbéry által a Magyar Akadémiai Értesítőben 1860-ban(I.köt.4szám 360-362p.) közétett rövid ismertetőn és az ugyanitt 1861.(II.köt.3szám 261-292p) Budenz József által írt, ráadásul pozitív ismertetőn kívül, 1971-ig a feledés homályába merült, igazából nyelvi és irodalmi érték szempontjából a jelentősebb......
A könyv írója, "fordítója" Mahmud Terdzsümán, 1543-ban a fehérvári levéltár felégetéséből kimentett latin nyelvű krónikát fordította törökre a kor irodalmi stilusába öltöztetve, illetve ahogy saját szavaival írja, a szultán kegyes figyelmébe ajánlva " Üngürüsz tartományának a régi időktől való történelmét..., hogyan virágzott fel s mi módon lett neve Üngürüsz, Budin nevű fővárosát miért nevezték Budinnak, régi fővárosuknak mi volt a neve , kik voltak királyaik egymás után, mikor kik ellen harcoltak és háboruskodtak...." Mind a történet részeiről, mind a szerzőről mindent tudunk, ráadásul Blaskovics József a fordító is utószavában eligazítja az olvasót, hogy mit is tart a kezében, mégis manapság is, meglepő utalásokkal lehet találkozni a művel kapcsolatban. Annak ellenére, hogy teljesen meglepő módon, a szerző Mahmud tolmács életéről, Matúz József a berlini egyetem turkologiai professzora 1975.-ben a portai tolmácsok életéről írt munkájában részletesen ír...
Nos szerintem előző hozzászólásomból is érthető volt:
én a ló túlsó oldaláról szóltam ...na meg az átesésről...
Ilusztrálásként nem lett volna nehéz dolgom számtalan példát a topicból felhoznom....ezért aztán az ezoterika - tudomány párhuzamot sajnos nem tudom értelmezni.....
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Szivesen olvasgatom a nyest.hu cikkeit, egy-egy link kapcsán akár napokra elmerülök az utánnanézegetésbe, hogy megtudjam mi az igazság, vagy mi állhat a legközelebb hozzá....
Valóban ha úgy teszed fel a kérdést :
Mert szerinted mi az "igazság "? s meg is válaszolod, saját magadat kergeted be egy prekoncepcióba, amiből aztán nem is tudsz esetleg kiszabadulni...

Én erre próbáltam felhívni a figyelmet... Arra próbáltam utalni, hogy a félreértelmezés helyett, a félremagyarázás és az áltudományosság, meg az összeesküvés elmélet vette át a vezető helyet a topicban.. a világ azért nem arról szól, hogy van néhány a tudás birtokában lévő, meg nem értett, s a hatalomhoz görcsösen ragaszkodó, bennfenntesek által üldözött gondolkodó, s azok alapból elutasított elméletei, dolgozatai, felfedezései....
A nyest.hu oldalán volt a multkorában, hogy valaki 40 év után vette a fáradságot, s utánnajárt annak, hogy mit is mondott, illetve mondott e valamit Trefort Ágoston 1877-ben az Akadémián...
" én az ország érdekeit kell néznem, ezért a külső tekintély szempontjából előnyösebb finn-ugor származás principiumát fogadom el, mert nekünk nem ázsiai, hanem európai rokonokra van szükségünk. A kormány csak a tudomány azon képviselőit támogatja a jövőben akik a finnugor eredet mellett törnek lándzsát.." Ezeket a mondatokat a magyar tudományos élet jelesei változó forrás megjelöléssel, de fenntartás nélkül ,mint hitelest idézték, s mit tesz Isten 40 év után Kanyó Ferenc vette a fáradságot utánna járt és kiderítette, Hary Györgyné hamisítványa csupán a Trefortnak tulajdonított mondat, s azt Ő sosem mondta.... Vagy például a Tarih-i Üngürüsz, aminek egyes magyarkodók és újmagyarkodók akkora körítést adtak és megpróbálták hiteles, államilag eltitkolt őstörténetként beállítani, pedig annak ellenére, hogy a Vámbéry által az 1850-es években Pestre hozott könyv egy Vámbéry által a Magyar Akadémiai Értesítőben 1860-ban(I.köt.4szám 360-362p.) közétett rövid ismertetőn és az ugyanitt 1861.(II.köt.3szám 261-292p) Budenz József által írt, ráadásul pozitív ismertetőn kívül, 1971-ig a feledés homályába merült, igazából nyelvi és irodalmi érték szempontjából a jelentősebb......
A könyv írója, "fordítója" Mahmud Terdzsümán, 1543-ban a fehérvári levéltár felégetéséből kimentett latin nyelvű krónikát fordította törökre a kor irodalmi stilusába öltöztetve, illetve ahogy saját szavaival írja, a szultán kegyes figyelmébe ajánlva " Üngürüsz tartományának a régi időktől való történelmét..., hogyan virágzott fel s mi módon lett neve Üngürüsz, Budin nevű fővárosát miért nevezték Budinnak, régi fővárosuknak mi volt a neve , kik voltak királyaik egymás után, mikor kik ellen harcoltak és háboruskodtak...." Mind a történet részeiről, mind a szerzőről mindent tudunk, ráadásul Blaskovics József a fordító is utószavában eligazítja az olvasót, hogy mit is tart a kezében, mégis manapság is, meglepő utalásokkal lehet találkozni a művel kapcsolatban. Annak ellenére, hogy teljesen meglepő módon, a szerző Mahmud tolmács életéről, Matúz József a berlini egyetem turkologiai professzora 1975.-ben a portai tolmácsok életéről írt munkájában részletesen ír...
Nos szerintem előző hozzászólásomból is érthető volt:
én a ló túlsó oldaláról szóltam ...na meg az átesésről...
Ilusztrálásként nem lett volna nehéz dolgom számtalan példát a topicból felhoznom....ezért aztán az ezoterika - tudomány párhuzamot sajnos nem tudom értelmezni.....

Kedves Prominor! Igazad van abban, hogy az volna az ideális, ha minden állítást ellenőriznénk a helyi könyvtárban és tudományos folyóiratban, de a legideálisabb az volna, ha a helyszínre röppennénk és a saját szemünkkel és a saját kezünkkel végeznénk fizikailag is kutatást. Már annál is inkább, mert nem csak az agyonszapult ezotériás folyóiratokban de még a komoly tudományos lapokban is jelenhet meg félrevezető információ és tévedés, de még szándékos hazugság is...

Tehát ez volna ideális, azonban kevesen vagyunk olyan szerencsések, hogy szakács, bejárónő és dada helyettesítsen bennünket az életünk egyéb területein. Nekem is csak annyi időm van, hogy kedvenc topikjaimat és kedvenceim hozzászólásait (kiss) gyorsan átolvassam.

A másik bajom meg az a véleményeddel, hogy te is elköveted azt a jól ismert hibát, hogy nem az állításokat cáfolod, hanem általánosságban teszel megjegyzéseket. (Tudom nem mindig van ez így, mert számos esetben valóban nagyon utánajártál a dolgoknak...) Például, amikor az ember elsorol egy csomó furcsaságot, ami táplálja a konteókat, akkor nem azt mondjátok, hogy nem így van, hanem amúgy, hanem azt, hogy micsoda marhaság, meg hogy ne azt az újságot olvassuk, hanem emezt. :p

Na puszi, mennem kell, mert nem érkezett meg a bejárónőm....kiss
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
A helyén mondott ige......

A helyén mondott ige mint aranyalma ezüst tányéron olvasható a Bibliában... Ha arról beszélgetünk, hogy az eredeti szövegben aranyalmaként "fordított" szó mit is takart az ókorban(kajszibarackot) , vagy az első emberpár használhatott e szemérme eltakarására fügefalevelet, Buddha fügefa alatt világosodott-e meg akkor a tudományos topicban a félremagyarázott múlt, vagy az élet és tudomány témánál szerintem jó helyen beszélünk róla...... Ha egyéb szempontból nézzük pl. történelmi, értelmezési akkor van itt a Fórumon az ezoterika témakörei között erre alkalmas topic...
Tudvalevő az ezoterika témakörei között is szerepel Rejtélyek, furcsaságok topic.... Sajnálatosan az ezoterika kapott egy pejoratív értelmet, a klasszikus beavatott, bennfenntes tudás jelentés helyett , ennek ellenére balga dolog azt vitatni, hogy számtalan megmagyarázhatatlan, paranormális esemény játszódik le , történt, történik a környezetünkben... De ezen a Fórumon ezekről a dolgokról is lehet beszélgetni, mert számtalan topic ad otthont az erről szóló kérdéseknek válaszoknak...
Amiről én előző hozzászólásomban szóltam az az , hogy azt gondoltam ez az a topic, ahol a tudomány eszközei, ismérvei alapján lehet(kell) megközelíteni elhallgatott, titkolt, vagy csak feledésbe merült eseményeket, jelenségeket...
Amikor konkrétan megneveztem legutóljára, hogy mely felvetéseknek lenne szerencsés az erre szolgáló topicban a helyük, több tényszerű hozzászólásom törlésre került, pedig nekem álmomban nem jutna eszembe bárki hozzászólását törölni, csak a figyelmét felhívni, hogy a CH-n mindennek van helye ... S talán a helyén kellene megtenni a máshová tartozó hozzászólást.
S mostanában azt vélem jó néhány nem ide tartozóval találkozhatunk..
Azt gondolom kár az információ forrására kihegyezni a kérdést, hisz épp azért mert a témák nagyrészében érdeklődő laikusok vagyunk, a hitelességet az igazságot nem fogjuk tudni eldönteni, ahogy sok esetben a hozzáértők sem tudják, de az ezoterikát népbutításnak kikiáltani, mesekönyveket, irodalmi műveket történelmi forrásként használni, általánosítani, azt állítani, hogy a Vatikán mindent meghamisított, az USA úgy összeségében történelem hamisít, ha egy egyiptomi vitathatatlanul hozzáértő tudó-hívatalnok azért titkol el eredményeket mert nem szeretné ha pl. a Louvre-ban látható , egy francia kalandor által kilopott kincsek sorsára jussanak hazája múltjának emlékei, akkor az már tudományos ellenség, prekoncepciók alapján közelíteni jelenségekhez, nem egyenértékű a kételkedéssel, sőt szerintem ez a káros ...a megismerhetőség szempontjából...
S nem a hozott "információról" hanem a magyarázatokról, s a tények tudott valóságától különböző elővezetéséről írtam. S ennek semmi köze ahhoz, hogy mire és mire nem jut az időnkből...
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Azthiszem korszerűtlen dolog ma un "áltudományosságról" beszélni, írni.
Különösen igaz ez a történelemmel kapcsolatban. Nem álkodik itt senki, csak saját fantáziáját működteti esetleg--rosszul, meg hívatkozika a Nagy Kotkodára--rosszul.. Ha az elmult korok eseményeit ismerjük -ezek lényegét- akkor már látható, hogy mindíg érdekek mentén mozgott a történelem. Ez régi dolog. Sokszot rosszindulatú hazugságözön is volt és ezt szócsépléssel takarták.
Ezenkívűl más népek nem értik többnyire a szomszédaik történelmét, de vonatkozik ez az államalkotókra és a náluk élő más népekre is általában. Pl a tótszluvákoknak vagy 32 királyuk volt (Samóval kezdve, aki állítólag még avarkori...) és milyen érdekes, mindössze vagy 17 éves az államuk. Mi következik ebből? Hazugságözön...
Vagy a nagyemberek kisajátítása is ravasz fondorlat...ha valaki a Trianon előtti magyartérségben született, akkor ő is -mondjuk- román (l: Hunyadiakat!). De van tovább is, pl a Hunyadiakat valaki kellő örömmel írta be egy magyar lexikonba, miszerint ők románok...és lehetne folytatni. A Hunyadiak történelme isajnos szintén nem túl egyszerű. Mindenesetre Árpádházi ez a família...bizony.
Ha pedig valaki megpróbálja a saját felmenőinek történelmét ismertetni, azt bizonyos idegen népcsoport hazugságnak minősíti. Elkellene azonban gondolkodni azon, hogy pl a magyarok a hazug népek között hol helyezkednek el? Hazugság-e ha őstörténelmüket egy SAJÁT forrás alapján tartják elfogadhatónak és nem mondjuk a habsburgi -vagy más okoskák- ferde marhaságai szerint? Mert ugye ismert: Géza és Vajk opapjai elégették a magyarok történelmét...mert pogány volt az, aki keresztényebb náluk...és egyistenhívő. Mert bizony az ősvallás Jézushoz kapcsolódik.
A magyarok története pedig a hunfajú népekéhez kapcsolódik. Kifejezetten bonyolutnak mondható a hunfajú népek őstörténelme. A magyaroké is az, már a kialakulásuk sem piskóta. Persze aki erre nem fordít időt, az megpróbálja leegyszerűsíteni. Megpróbál olyn "forrásokat" keresni, mellyek nem a vizsgáltak - a magyarok- köréből valók. Ez nem lenne baj, azonban ilyenkor erős kritikával kell ezeket fogadni és nem hasraesni, mondjuk Bíborban Micsodázottól.
A történelemszemléletet is tanulni kell tehát, nemcsak a sajátot, hanem másokéit is. Megkell próbálni kicsit azonosulni is, ha pedig nem megy akkor lekell tenni a lantot.
Persze a dolog olyannyira torz a magyar történelemmel kapcsolatban, hogy első kivákó történetíróink osztrákok és nyelvészek (Hunsdorfer-Hunfalvy, Budenz) voltak...össze is hordtak hetet-havat..Trefort pedig rábólintott és a nagy MTA dettó.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
"Kis epizódok" az emberiség történetéből, amit szintén nem akarnak fontosnak tartani.

ARÁBIA

Arabia: from craters to stone circles - /katt ide/


Anno 1920 környékén egy pilóta érdekes formákat látott.
Majd száz évig a "kutya" nem foglalkozott vele.
Aztán jött a nagy Goole+Google Earth, /már ameddig le nem "takarták" jó részét....

Egyre több területen bukkannak fel egy-egy ősi civilizáció "maradványai", amit -hála a tecnikai fejlődésnek - már egyre nehezebb eltitkolni.

David Kennedy -"fotel régész" a Google Earth segítségével keresett rá a páratlan értékű - a Nazca "vonalaknál" régebbienek és nagyobb területen lévőnek tulajdonított - kő alakzatokra.

Csak magasból láthatóak, óriási területen vannak, több ezer "rajzolat", és több ezer évesek....



A képek:




Fig1 DKennedy Works- Arabia principal lavafields.jpg


Wheels--11.jpg

A "földről" ez látszik



Légi és Google Earth felvételek:






Neolithic sites in Arabia and East Africa - /katt ide/





.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
A légifelvéteken olyan alakzatok látszanak -részben- mintha osztódó sejtek képeiről lenne szó. Részben pedig települések, építmények helyei is megfigyelhetőek, ha jól gondolom. Mivel itt nincs vagy kevés az eső jól megmaradnak olyan építmény nyomok is, mellyek máshol eltünnének.
Mindenesetre a Nascához ezeknek nincs köze valószínű.
 
Oldal tetejére