Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

Zsuzsanna!

Csak annyi jutott eszembe még a felsorolásodról, hogy a sumér és talán még a náluk is idősebb civilizáció az indusvölgyi istenei még szinte emberi jellemzőkkel bírtak és kiszámíthatatlan cselekedeteket hajtottak végre. Fokozatosan, ahogy az idő múlt úgy lett isten egyre távolibb. Igazán attól kezdve mérhető a távolodása fénysebességben, amióta kiderült a keresztények számára is, hogy a föld nem lapos... :mrgreen:

zsuzsanna03 írta:

Egyiptom, ahol a történet kezdődik.


1
A teremtés mítosza teljesen tudományos alakzatot ölt, és jól körül van írva. Általában hasonlít a sötétség és a semmi mítoszához, de egy kivétellel. A teremtéssel együtt jön létre Ré, és nem a “mindig is volt” kategóriába tartozik. A sötétséget lényeggel, “Nun-ként”- írja le a monda méghozzá egy anyagi létezővel, a vízzel! Ilyen egyetlen mondában sincs, mégis látni fogjuk, hogy az Indiai védikus irodalom, - ami talán egyidős az egyiptomival - hasonlóan fogja fel a kozmosz, a világegyetem fogalmát.

Kattints a kibontásához...

Van máshol is ilyen jellegű leírás.

[SUP]"1[/SUP]Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. [SUP]2[/SUP]A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött."
( Genezis - 1,2 )

Más forrás szerint :

"Kezdetben teremtés Isten az eget és a földet. A Föld pedig vala ékesség nélkül való és puszta ( v. a Föld pedig kietlen és puszta vala ) és sötétség honola az mélységeknek felette és Isten lelke táplálja vala az vizeket"

Nem csak a keresztények hitték azt, hogy lapos, hanem még sokan mások is. A hiba nem ebben van, hanem abban, hogy aki nem így hitte, azt megbüntették. Hála Istennek, az Egyház vezetői kezdenek kilépni konzervatív világukból most már. Ennek következménye lett az, hogy nem tekintik magukat ( méga a mindenkori Pápát sem !!! ) tévedhetetlennek. Az Aquinoi zsinat szerint a Pápa HIT és ERKÖLCS dolgában tévedhetetlen csupán. Ennek az újszerű felfogásnak és hozzáállásnak köszönhetően lett a Kereszténység ismét népszerű. A hívő kereszténynek nincs szüksége arra, hogy Isten közvetlen módon bebizonyítsa neki, hogy létezik. Mire való lenne akkor a hit? Mert nem mindegy, hogy valamit TUDUNK, vagy HISZÜNK! Ez, tulajdonképpen egy próbatétel. Én hiszem, hogy Isten létezik. Hiszek a tanítás erkölcsi normáiban, próbálom azok szerint élni az életem. Ezért aztán halálom után megkapom a jutalmam. Ha esetleg nem így lenne és a halál után nem lenne tovább, vagy ha igen, nem úgy, ahogyan én gondolom, akkor sem vesztettem semmit. Jót próbáltam cselekedni mindenkivel. Ha ez nem ment tökéletesen, vagy néha rosszul sűlt el, az sajnálatos, de a legjobb szándék vezetett és én, a magam gyarló módján, mégiscsak jót tettem, tehát, ha nem úgy alakúlnak a dolgok, ahogyan én hiszem, akkor sem lesz ettől rosszabb nekem.

Hogy a teremtő és Örökkévaló Isten talán ezért távolodott el. Az ősi mitológiák istenei azért tették ezt, mert Idegen lények voltak, hihetetlenül magas fejlettségi fokon - legalábbis az akkori emberekhez képest. Akkor simán megtehették, hogy Istent játsszanak, de ahogyan az emberiség fejlődni kezdett eltávolodtak, mert egyre inkább sanszos volt, hogy az emberek felérik ésszel azt, hogy nem Istenek, csak egyszerűen fejlettebbek. Ezen a módon megmaradhattak Isteneknek....

Az, hogy az az Isten, akiben én hiszek miért nem tart közvetlenebb kapcsoltatot az emberrel ( bár szerintem tart - ahogy az őskeresztények megfogalmazták - Est Deus in nobis / Isten bennünk van ) már a dogmatika fogalomkörébe tartozik. Foglalkoztam kicsit ezzel is, tehát bárkivel szívesen beszélgetek dogmatikai kérdésekről, ha az illető nem csak a vita kedvéért beszélgetne, hanem azért, mert érdekli a téma Hitvitába nem megyek bele...

Kyra2 írta:

Tartottam tőle, hogy reagálnak a szavaidra és az illető topiklakó nem megy a szomszédba egy kis sértegetésért. Bár már azért egy kicsit igyekszik enyhébben fogalmazni a kedvünkért. Őszintén szólva, ha megfigyelted, azok a fórumok működnek jól, ahol van egy-két "kötözködő", mint itt is. Az ember ösztönözve érzi magát, hogy meggyőzze a másik felet, de ha nem megy, akkor jobb belenyugodni ahelyett, hogy dühös szócsatává váljon.

Kattints a kibontásához...

Ebben igazad van, de azt hiszem, említettem is első hozzászólásomban az egészséges pesszimizmust. Ez jó dolog, de a csakazértiskötekszem felfogás már nem. Engem megsérteni nem tud Angyali derűvel és nyugalommal pöccintem le magamról a sértéseket Másrászről meg nem szégyellem bevallani, ha valamiben nem vagyok jártas. persze, utánaolvasok és a továbbiakban már hozzá tudok szólni, de ezt nem úgy teszem, mintha 190-es IQ-val szölettem volna és mintha mindent izomból vágnék

Miért pang a fórum? Egy ideje csak ülök itten és nézem, hogy mikor lesznek új postok, semmi...

Athropos írta:

Miért pang a fórum? Egy ideje csak ülök itten és nézem, hogy mikor lesznek új postok, semmi...

Kattints a kibontásához...

*****

Mert Te sem vagy itt, no meg
a "kedves érdeklődők" nem igazán lépnek egymás tyúkszemére, nekem meg kínos, hogy mindig én "beszéljek"
Úgy könnyebb lenne, ha mások is hoznának témákat, érdekes, megfejtetlen (de nem ezotériás !) régészeti
eseteket, színhelyeket.

A SUMÉR CIVILIZÁCIÓ VALÓSZÍNŰ A LEGRÉGIBB, AZ INDUS-VÖLGYITŐL SOKKAL RÉGIBB.
Ugyanis a sumérok őshazája nem Mezopotámia déli része volt, hanem ettől teljesen más, távoli területen létezett..és ekkor még -ugyanezt a közösséget- inkább Uruk törzsnek nevezték.
Vagyis -bármilyen hihetetlen- hozták magukkal ide szokásaikat, főbb isteneiket, hidelmeiket, művészetüket, írásukat stb...szóval a civilizációjukat. Első "sumér letelepedök" alapították a jégkor után pl Nippurt, Ummát, Susát, Bab Tibirát stb..majd unánnuk kb 700 évvel a következő hullámuk a további városaikat hozták létre, főként az öbölpart közelében, mely némyely városukra végzetes is lett (Úr, Uruk, Eridu..). De újjáépítették ezeket, nem biztos azonban, hogy pontosan az alapítás helyén, az áradások miatt.
Nem lehet megmondani, hogy a sumér civilizáció mikortól létezik, mert ez egy nagyon érdekes folyamat valamely szakaszára vonatkozna. Egy civilizáció kialakulása általában hosszú. Suméria neve sem a mezopotámiai letelepedések idejétől ismert, hanem későbbi, akkortól nevezik őket sumérnak, amikor az egyik nagy áradás utáni években értük ment és visszahozta őket délre Szumír fejedelem. Ugyanis mindíg északra (Van tó környékére) vagy estleg keletre, a Zagroszba menekültek ha áradtak a nagy folyók. Mintegy 12 jelentős árvíz volt a területen a jégkor után és az öböl bejárata is -az iszaptól- mintegy 150 km-t északabbra tolódott, feltöltődött...ez problémákat okozott a kereskedelmi hajózásukban is. Vagyis a legdélibb sumér városok romjai valahol az iszap alatt is lehetnek.
Egyiptom -szellemi síkon is- a sumérokra támaszkodott. Egyébként is rokonnépekről van szó..Állandó kapcsolatban álltak, Ménes népével.
Sumériában az istenek kérdése sem volt túl egyszerű...a fejedelmek többnyire egyistenhitűek, a nép pedig sok istent tisztelt..
Az Indus völgy egy külön történet. Már ie. 2800 óta olyan bevándorlók lakták akiket hunoknak, fehér hunoknak neveztek (pl Aradi Éva is). Így azonban a kép messze nem teljes velük kapcsolatban. Maga az Indus szó egy FÉRAN név...Ma ez a terület nagyjából Pakisztán, talán ez is mondd valamit..valakiknek.

Kedves Bihar !
Azt hiszem már többen megkértek /köztük én is/, hogy az arvisúrás tájékoztatásaiddal szorítkozz a témához kapcsolódó topikokban való közléshez.

Amennyiben bemutatod az Arvisúra eredeti kéziratának egyetlen oldalát is, szívesen vesszük.
Tudod, én nagyon hiszek a mondákban, legendákban, de abban nem, hogy egy ember egyszeri
"sugallatra" többezer oldalnyi "őstörténelmet" le tud írni, ráadásul többszáznyi névvel és dátummal.

Sziszifuszi munka lehetett az összehozása, itt-ott a hitelesség is felfedezhető, de túl sok az ellentmondás, amit valós kutatások bizonyítanak.

A ma élő magyaroknak vajmi kevés köze van már a valódi ősökhöz, az viszont bízonyított, hogy nagyon-nagyon távoli eleink különböző csoportjai is részei voltak, jelen voltak az emberi civilizáció bölcsőjének ringatásánál.

Szinte a világ minden csükkében vannak nyomai.
De ! nem a "hun faj" teremtette a világot, legfeljebb egyik szereplője volt a világtörténelem alakulásának,
és ez sem kevés !
A "magyar" rovásírás nem létezik, legalábbis abban a formában, hogy azt kizárólag "mi" találtuk ki !
Többévezdedes írásokban fellelhetők azonos jelek, szimbólumok, ami arra következtet, hogy van valami közös eredet.
Az egy másik dolog, hogy a legtöbb írásjel a mi történelmi emlékeinkben maradt fenn, "mi" őríztük meg a
legtöbbet s legtovább.

Amiket Te összehordol inkább rossz hatással vannak a múltunkat elemző, kereső tudósokra, akik létező. bizonyítható, dokumentumokkal igyekeznek az igazságot kibogozni.

Valóban sok az eltűnt/eltüntetett bizonyíték, de a mesterségesen összetákolt mesék többet ártanak, mint használnak.

Valamikor talán fény derül az igazságra is, persze csak akkor, ha a zárollt dokumentumokat valóban csak zárolták, nem meghamisították, vagy - uram'bocsá - eltüntették, ami ugye nem igazán ismeretlen manapság sem !

Egyes tanumányok/dolgozatok egyéb tájékoztatások és publikációk a régészeti leletekről, ősi helyekről - bármilyen felháborító és döbbenetes , főleg az USA segedelmével és indítványozásával létrehozott förtelem - 70-100 évig zárolhatóak, azaz: nem publikálhatóak !!!
Vajon miért ?!!!

Sajnos a zárolásnál mindig államérdekre hívatkoznak, meg arra, hogy nem adhatják ki a titikosszolgálati módszereiket. Pedig általában a politikusok tisztára mosása a cél....
Ja, meg arra, hogy az emberek sokkot kapnának......ugyan mitől? A politikát is kibírjuk....

yeti108 írta:

Sajnos a zárolásnál mindig államérdekre hívatkoznak, meg arra, hogy nem adhatják ki a titikosszolgálati módszereiket. Pedig általában a politikusok tisztára mosása a cél....
Ja, meg arra, hogy az emberek sokkot kapnának......ugyan mitől? A politikát is kibírjuk....

Kattints a kibontásához...

******

Sokkot leginkább az átlátszó hazugságoktól kapunk.
(na meg persze a dezinfók mögötti dolgok sem igazán szívderítőek, ezek inkább
okozhatnak sokkos állapotokat)

Hogy miért nem illik tudnunk sok mindent ?
Politika, Vatican, "hadsereg", NASA, meg az összes együtt.
Miért tagadják a földrészek valódi őstörténelmét ?
Mert ha azt hintik el, hogy a spanyol hódítók előtt nem létezett semmi (vagy szinte semmi),
akkor az elmúlt 200-250 évben bevándoroltak az "őslakosok", akiknek joguk van mindenre rátenni a kezüket, lerombolni a sokezer éves romokat, amik "nem is létezhetnek".
A pénz, a harácsolás, az olajlobbis érdekek, a bányászat, a túrizmus letarol mindent, ami az útjába áll.
A "telepesek" (hódítók), szerencsevadászok véleménye szerint az őslakosokat ki kell írtani, mert csak akadályt jelentenek a fejlődés útjában.
Hasonlóképp el kell tünniük az ősi emlékeknek is.
Ami meg maradhat, - mert néhány csoport milliárdokat keres, ha túrista látványosságként bazári olcsósságúvá
degradálja, (mármint a történelmi jelentősségét !) - azoknál manipulálják a történelmi korokat, ezzel kevésbé fontossá téve azt a nem elhanyagolható kis "apróságot", hogy ezek a helyek. építmények nem az adott ország, hanem a Föld összes emberének a múltját képezik.
A legtöbb bizonyíték az óriási barlangrendszerekben lenne, de azt lefoglalták a földalatti bázisok kiépítésehez...
Ezért nen szabad tudnunk semmirt az onnan előkerült (majd letagadott, eltüntetett) leletekről.(sem)

Már tízszer leírtam, hogy az időben nagyon távoli eseményeket közvetett bizonyítékokkal lehet megfogni.. Ha sértve érzed magad Zsuzsanna, az külön érdekesség a számomra, sojha, sehol nem írtam, hogy a hunfajú népek -a sumérok is azok- a világ egyetlen ősi civilizációját cipelték ide keletről. A sajátjukat hozták ugyanis a saját Öregistenükkel.
A bizonyítások pedig olyanok, hogy mivel nincs általános nyugati összefoglaló előzménye a hunfajú népek őstörténelmének, ezért ezt hatalmas munka összeszedni. Ennek kimunkálása pedig nem is más identitású vagy nyugati népek feladata. Ők csak kötözködni tudnak, abban, amiről nincs fogalmuk. Ez a megtévesztés egyik útja is. Azonban sok részletből ez az összefogalalás sem lehetelen, igaz, hogy magánál a könyvnél ötször terjedelmesebb lenne ez az összegzés.
Nem fakult ki egyeltaláén a magyarok őstörténete sem, mintahogy feldúlva kijelented, ugyanúgy mint pl nem ez a helyzet más népekével sem, mondjuk a zsidókra vagy néhány más atlantiszi népre gondolva.
Az igazságra már fény derűlt, ezt azonban meg is kell érteni, azonban van egy olyan erőszakos érdekközösség, melynek a magyar indentitás kérdéseinek tisztázása, elemzése lenne elemi kötelessége, ám ennek az ellenkezőjézt teszi.
Ha elveszted a multadat, elveszted identitásodat és bedarálnak...mondták valahogy így az okosok, de még néhány árpádházi király is.
Tehát a magyarság fakuiását csak szeretnék...valakik, nem ma kezdték...
Ilyen csípóből leordítalak szövegekkel naponta találkoztam régebben, mostmár hiányolom ezeket.
Ha gondolod zárj ki innen és kész, ne kímélj..Érthetetlen a háborgásod a számomra, pláne, hogy egy szót sem írtam a magyarokról a kifogásolt helyre..a sumérokról beszéltem ott.
Ha nem hiszed el az Arvisurában írottakat, az a Te dolgod, ha akarod viszont akkor kutathatsz tehát utánna bőven, de előbb megkellene ismerned a ledorongolt könyvet. . Vannak régészeti nyomok, és írások is, olvass egy kis írástörténelmet is ha kiakarod egészíteni a tudásodat. Ajánlom Forrai Sándort, mint a legjobbat. Forrai ma is fantasztikus..

Bihar írta:

Már tízszer leírtam, hogy az időben nagyon távoli eseményeket közvetett bizonyítékokkal lehet megfogni.. Ha sértve érzed magad Zsuzsanna, az külön érdekesség a számomra, sojha, sehol nem írtam, hogy a hunfajú népek -a sumérok is azok- a világ egyetlen ősi civilizációját cipelték ide keletről. A sajátjukat hozták ugyanis a saját Öregistenükkel.
A bizonyítások pedig olyanok, hogy mivel nincs általános nyugati összefoglaló előzménye a hunfajú népek őstörténelmének, ezért ezt hatalmas munka összeszedni. Ennek kimunkálása pedig nem is más identitású vagy nyugati népek feladata. Ők csak kötözködni tudnak, abban, amiről nincs fogalmuk. Ez a megtévesztés egyik útja is. Azonban sok részletből ez az összefogalalás sem lehetelen, igaz, hogy magánál a könyvnél ötször terjedelmesebb lenne ez az összegzés.
Nem fakult ki egyeltaláén a magyarok őstörténete sem, mintahogy feldúlva kijelented, ugyanúgy mint pl nem ez a helyzet más népekével sem, mondjuk a zsidókra vagy néhány más atlantiszi népre gondolva.
Az igazságra már fény derűlt, ezt azonban meg is kell érteni, azonban van egy olyan erőszakos érdekközösség, melynek a magyar indentitás kérdéseinek tisztázása, elemzése lenne elemi kötelessége, ám ennek az ellenkezőjézt teszi.
Ha elveszted a multadat, elveszted identitásodat és bedarálnak...mondták valahogy így az okosok, de még néhány árpádházi király is.
Tehát a magyarság fakuiását csak szeretnék...valakik, nem ma kezdték...
Ilyen csípóből leordítalak szövegekkel naponta találkoztam régebben, mostmár hiányolom ezeket.
Ha gondolod zárj ki innen és kész, ne kímélj..Érthetetlen a háborgásod a számomra, pláne, hogy egy szót sem írtam a magyarokról a kifogásolt helyre..a sumérokról beszéltem ott.
Ha nem hiszed el az Arvisurában írottakat, az a Te dolgod, ha akarod viszont akkor kutathatsz tehát utánna bőven, de előbb megkellene ismerned a ledorongolt könyvet. . Vannak régészeti nyomok, és írások is, olvass egy kis írástörténelmet is ha kiakarod egészíteni a tudásodat. Ajánlom Forrai Sándort, mint a legjobbat. Forrai ma is fantasztikus..

Kattints a kibontásához...

Kedves Iván!

Ha az ember körülnéz a világban megérti miért jobb egy álomvilágban élni. Én nem is vállalom magamra a felelősséget, hogy felébresszelek, hisz egy kicsit írigyellek is érte.. De ha néha felébredsz, s elolvasod mások mit írnak Neked címezve, javaslom gondolkodj el rajta: az Arvisura nem olyan, mint a sósborszeszes cukorka a gyereknek, hogy mindenre a legjobb válasz....S picit már kezdesz hasonlítani az autópályán forgalommal szembe autózóra, aki mikor hallja a felhívást az autórádión, hogy vigyázat egy autó szembemegy a forgalommal, felhördül, még hogy egy, legalább tucatnyi... Igy vagy Te minden forrással ami másként vélekedik mint Paál Zoltán írása ...Pedig hidd el ennyi hülye azért nincs...

Szép álmokat!

Bihar írta:

Már tízszer leírtam, hogy az időben nagyon távoli eseményeket közvetett bizonyítékokkal lehet megfogni.. Ha sértve érzed magad Zsuzsanna, az külön érdekesség a számomra, sojha, sehol nem írtam, hogy a hunfajú népek -a sumérok is azok- a világ egyetlen ősi civilizációját cipelték ide keletről. A sajátjukat hozták ugyanis a saját Öregistenükkel.
A bizonyítások pedig olyanok, hogy mivel nincs általános nyugati összefoglaló előzménye a hunfajú népek őstörténelmének, ezért ezt hatalmas munka összeszedni. Ennek kimunkálása pedig nem is más identitású vagy nyugati népek feladata. Ők csak kötözködni tudnak, abban, amiről nincs fogalmuk. Ez a megtévesztés egyik útja is. Azonban sok részletből ez az összefogalalás sem lehetelen, igaz, hogy magánál a könyvnél ötször terjedelmesebb lenne ez az összegzés.
Nem fakult ki egyeltaláén a magyarok őstörténete sem, mintahogy feldúlva kijelented, ugyanúgy mint pl nem ez a helyzet más népekével sem, mondjuk a zsidókra vagy néhány más atlantiszi népre gondolva.
Az igazságra már fény derűlt, ezt azonban meg is kell érteni, azonban van egy olyan erőszakos érdekközösség, melynek a magyar indentitás kérdéseinek tisztázása, elemzése lenne elemi kötelessége, ám ennek az ellenkezőjézt teszi.
Ha elveszted a multadat, elveszted identitásodat és bedarálnak...mondták valahogy így az okosok, de még néhány árpádházi király is.
Tehát a magyarság fakuiását csak szeretnék...valakik, nem ma kezdték...
Ilyen csípóből leordítalak szövegekkel naponta találkoztam régebben, mostmár hiányolom ezeket.
Ha gondolod zárj ki innen és kész, ne kímélj..Érthetetlen a háborgásod a számomra, pláne, hogy egy szót sem írtam a magyarokról a kifogásolt helyre..a sumérokról beszéltem ott.
Ha nem hiszed el az Arvisurában írottakat, az a Te dolgod, ha akarod viszont akkor kutathatsz tehát utánna bőven, de előbb megkellene ismerned a ledorongolt könyvet. . Vannak régészeti nyomok, és írások is, olvass egy kis írástörténelmet is ha kiakarod egészíteni a tudásodat. Ajánlom Forrai Sándort, mint a legjobbat. Forrai ma is fantasztikus..

Kattints a kibontásához...

Hali Bihar.

Nézd, én tisztelem az álláspontodat, sőt, tovább megyek : - nem is szeretném vitatni azt. Csak annyit mondanék, hogy egy nemzet ( mert vannak különbségek - a magyar példáúl nemzet és NEM NÉP ) csak annyira igaz, mint amennyire igaz a múltja. Ettől lesz igaz a jelene és - egyáltalán nem paradox módon - a jövője. Én azt mondom neked, hogy még az se kész tény, ami pár száz éve történt. Nemhogy az, ami ezredévek távlatában esett meg - legalábbis egyes tudósok szerint. Ne menjünk tovább, csak Anonimus Belae regis nótáriusáig és az ő sokat emgetett Gesta-jáig. pl ennek köszönhetjük, hogy a mai oláhok elsőbbséget követelnek maguknak, mivel ez az Anonimus mester tévesen azonosította be az őslakosokat ( morvák ) és nevezé őket római leszármazottaknak. Azt tudni kell, hogy a Gesta megrendelésre készűlt - Béla megrendelésére - és bármi áron le kellett vezetni benne az uralkodói ház ősi - és főleg - Isteni eredetét. Ez, sajna nem egy hiteles forrás. Korábbról ott van Bíborban született Konstantin bizánci császár leírása, aki a magyarokat azonosította be tévesen - türköknek.

A lényeg az, hogy a történelem sosem készpénz, pláne a zugkutatás, amelyet a nacionalizmus motorja hajt

Attol, hogy milyen emberek miről mit mondanak, egy nemzet identitástudata nem szabadna halványúljon. Ha a lélek kész, akkor nem fordulhat ez elő. Ha pedig - bármi okból - az identitástudat halványúlni kezd, akkor az az egyes emberek identitástudatának leépülése következménye.

Mindazonáltal nem kellene erről tovább tárgyalni, hiszen - most már - érintőleges viszonyban sem vagyunk a topik címével, szellemiségével és témájával, ami - az Abai Álmoskönyv szerint - sem üdvös dolog

És Forraival pont az van, amit írsz..."fantasztikus" ...

Az Itar-Tassz hírügynökség cikke [http://pda.itar-tass.com/en/c154/521362.html] szerint az orosz hatóságok 40 év hallgatás után feloldották a világ eddig ismert legnagyobb „becsapódási gyémánt” lelőhelye körüli titkolózást. A lelőhely Szibériában van, a krasznojarszki kerület és Jakutföld határán, egy Popigaj-kráter nevű helyen. A nagyjából 100 km átmérőjű kráter kb. 35 millió évvel ezelőtt keletkezett egy kisbolygó becsapódásakor, aminek hatására a környéken a föld alatt meglevő grafit készletek jelentős része átalakult „becsapódási gyémánttá”.
Ez az anyag kétszer keményebb a közönséges gyémántnál, voltaképpen nem is gyémánt, hanem a szénnek egy másik allotróp módosulata, amit a geológusok lonsdaleit néven ismernek. A szovjet kutatók az 1970-es években fedezték fel ezt az ásványt, és ismerték fel rendkívüli keménységét és kopásállóságát, de mivel az akkori politika az „ipari gyémánt” szintetikus előállítását támogatta, ezért leállították a kutatásokat, és az ide vonatkozó adatokat titkosították.
A titkosítás feloldása után a kutatók folytathatták az ásvány tanulmányozását. Ugyanakkor a gazdaság igénye is megnövekedett a „becsapódási gyémánt” iránt, annak rendkívüli tulajdonságai miatt. Már az első kutatási eredmények után szükségessé vált, hogy elgondolkodjanak azon, a felfedezés mekkora felfordulást okozhat a világ gyémántpiacán. A lelőhelyen található szuperkemény „gyémánt” mennyisége ugyanis sokszorosan meghaladja a világ más ismert lelőhelyein összesen megtalálható mennyiséget. (A kutatók becslése szerint a Popigaj-kráter alatt lévő készletek 3000 évre elegendőek lesznek az egész világ számára.) Ezért az orosz kormányzat csak most engedélyezte a felfedezés nyilvánosságra hozatalát.
Ezzel kapcsolatban viszont felmerült bennem egy másik „eltitkolás” lehetősége is. A globális tömegmédia a kb. 65 millió évvel ezelőtti tömeges kihalások (mikor a dínók is kipusztultak) okaként gyakorlatilag egyedüli magyarázatként tálalja a kisbolygó becsapódást, pedig erre léteznek más tudományos hipotézisek is. Mármost ez a Popigaj-kráter méretében nem sokkal marad el a Chicxulub-krátertől, ráadásul abból az időszakból ismert még legalább két másik nagy becsapódási kráter is: a mai Chesapeake-öböl, és a Toms Canyon alatti. Ezek viszont együttesen sem okoztak a Kréta-Tercier határihoz mérhető kihalási hullámot. Akkor miért is propagálják világszerte kizárólag a Chicxulub-becsapódást ez utóbbi okaként?

Umaksuman írta:

.........
Ezzel kapcsolatban viszont felmerült bennem egy másik „eltitkolás” lehetősége is. A globális tömegmédia a kb. 65 millió évvel ezelőtti tömeges kihalások (mikor a dínók is kipusztultak) okaként gyakorlatilag egyedüli magyarázatként tálalja a kisbolygó becsapódást, pedig erre léteznek más tudományos hipotézisek is. Mármost ez a Popigaj-kráter méretében nem sokkal marad el a Chicxulub-krátertől, ráadásul abból az időszakból ismert még legalább két másik nagy becsapódási kráter is: a mai Chesapeake-öböl, és a Toms Canyon alatti. Ezek viszont együttesen sem okoztak a Kréta-Tercier határihoz mérhető kihalási hullámot. Akkor miért is propagálják világszerte kizárólag a Chicxulub-becsapódást ez utóbbi okaként?

Kattints a kibontásához...

Gondolom ugyanazért, mint ahogy manapság bajlódnak a meteorológusok az előrejelzéssel.. Pedig ha elolvasnák az 1700-as évek végén született feljegyzéseket az akkori izlandi vulkánkitörések utóhatásáról, akkor látható: évekre befolyásolták, eltérítették a "normál" jelenségeket.. S mi volt az egy ekkora átmérőjű tömeg becsapódásához képest...
Aztán az általános jelenség: amit nem angolul publikáltak, s nem az USA-ban, az nem is volt tudományos elmélet a 70-es, 80-as években. Walter Alvarez elmélete még így sem kapott volna publicitást , ha apja nem egy Nobel díjas fizikus... A Dekkán-trappnak is jóval nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a Shiva kráter felfedezéséig, sőt a Shiva kialakulását is nagyobb átmérőjű kisbolygónak tulajdonították, csak rá tíz évre született az alacsonyszögű becsapódásról szóló elképzelés, meg a "csepp" kráterről..... A földrajzi elhelyezkedés az, s vélhetően az előző becsapodások hatásának az erősítése, ami miatt a Chicxulub lett a favorit(meg az, hogy a többiről nem is tudtak) szóval szerintem: nem sokat kellett titkolózni... S hogy a 35 MA ezelőtti öt becsapódás miért nem okozott akkora kihalási hullámot? Mert szerintem töredéke volt átmérő tekintetében mindegyik a 65MA-nak, s a becsapódások helyének anyaga sem okozott olyan közvetett hatásokat, mint a 65 Ma előttiek...
S van egy kanadai oldal, ahonnan el lehet menni ide -oda, ha valakit estleg érdekel..

www.passc.net az UNB üzemelteti

prominor írta:

Gondolom ugyanazért, mint ahogy manapság bajlódnak a meteorológusok az előrejelzéssel.. Pedig ha elolvasnák az 1700-as évek végén született feljegyzéseket az akkori izlandi vulkánkitörések utóhatásáról, akkor látható: évekre befolyásolták, eltérítették a "normál" jelenségeket.. S mi volt az egy ekkora átmérőjű tömeg becsapódásához képest...
Aztán az általános jelenség: amit nem angolul publikáltak, s nem az USA-ban, az nem is volt tudományos elmélet a 70-es, 80-as években. Walter Alvarez elmélete még így sem kapott volna publicitást , ha apja nem egy Nobel díjas fizikus... A Dekkán-trappnak is jóval nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a Shiva kráter felfedezéséig, sőt a Shiva kialakulását is nagyobb átmérőjű kisbolygónak tulajdonították, csak rá tíz évre született az alacsonyszögű becsapódásról szóló elképzelés, meg a "csepp" kráterről..... A földrajzi elhelyezkedés az, s vélhetően az előző becsapodások hatásának az erősítése, ami miatt a Chicxulub lett a favorit(meg az, hogy a többiről nem is tudtak) szóval szerintem: nem sokat kellett titkolózni... S hogy a 35 MA ezelőtti öt becsapódás miért nem okozott akkora kihalási hullámot? Mert szerintem töredéke volt átmérő tekintetében mindegyik a 65MA-nak, s a becsapódások helyének anyaga sem okozott olyan közvetett hatásokat, mint a 65 Ma előttiek...
S van egy kanadai oldal, ahonnan el lehet menni ide -oda, ha valakit estleg érdekel..

www.passc.net az UNB üzemelteti

Kattints a kibontásához...

Oké, de az én problémám nem ez. Az előrejelzésekkel bajlódó meteorológusok, vagy akár a kihalási események okaira különböző hipotéziseket felállító kutatók - köztük a két Alvarez is - szakmájuk által elismert tudományos munkát végeztek/végeznek, azokat szakmai fórumokon rendszeresen publikálják, és megvitatják. Ezek a kutatások és viták viszont nem kerülnek át a "tömegmédiába", ott kész tényként tálalják, hogy a 65 millió évvel ezelőtti kihalási hullámot bizonyítottan a Chicxulub-becsapódás okozta, vagy a globális felmelegedés emberi eredetét a meteorológiai modellek előrejelzései is bizonyítják. (Aztán ha valamelyik nem jön be, akkor persze a kutatók a hibásak, mert "a tudomány mindig téved, és ezért a szaktudósok véleménye semmivel sem ér többet, mint bárki, a téma iránt érdeklődő laikusé”.) Miért is? Mert egy több ezer vagy tízezer éven át tartó vulkánkitörésről nem lehet olyan hatásos mozit készíteni, mint egy kisbolygó-becsapódásról? Vagy a „közízlésnek” jobban megfelel egy hirtelen katasztrófa, mint egy lassú folyamat?
Egyébként az említett kráterek mérete az UNB oldala szerint sem "töredéke" a Chicxulubénak (150 vs. 90+40+20 km), tehát ez az összefüggés legalábbis vitatható. De ismétlem: engem nem a vita zavar, hanem az, hogy ennek a vitának nyoma sincsen a bulvár-médiában.
Persze nem bírnám ki egy kis kötekedés nélkül : az UNB adatbázisában nincsen benne sem a Shiva, sem pl. a Maniitsoq (persze más-más okokból).

Umaksuman írta:

Oké, de az én problémám nem ez. Az előrejelzésekkel bajlódó meteorológusok, vagy akár a kihalási események okaira különböző hipotéziseket felállító kutatók - köztük a két Alvarez is - szakmájuk által elismert tudományos munkát végeztek/végeznek, azokat szakmai fórumokon rendszeresen publikálják, és megvitatják. Ezek a kutatások és viták viszont nem kerülnek át a "tömegmédiába", ott kész tényként tálalják, hogy a 65 millió évvel ezelőtti kihalási hullámot bizonyítottan a Chicxulub-becsapódás okozta, vagy a globális felmelegedés emberi eredetét a meteorológiai modellek előrejelzései is bizonyítják. (Aztán ha valamelyik nem jön be, akkor persze a kutatók a hibásak, mert "a tudomány mindig téved, és ezért a szaktudósok véleménye semmivel sem ér többet, mint bárki, a téma iránt érdeklődő laikusé”.) Miért is? Mert egy több ezer vagy tízezer éven át tartó vulkánkitörésről nem lehet olyan hatásos mozit készíteni, mint egy kisbolygó-becsapódásról? Vagy a „közízlésnek” jobban megfelel egy hirtelen katasztrófa, mint egy lassú folyamat?
Egyébként az említett kráterek mérete az UNB oldala szerint sem "töredéke" a Chicxulubénak (150 vs. 90+40+20 km), tehát ez az összefüggés legalábbis vitatható. De ismétlem: engem nem a vita zavar, hanem az, hogy ennek a vitának nyoma sincsen a bulvár-médiában.
Persze nem bírnám ki egy kis kötekedés nélkül : az UNB adatbázisában nincsen benne sem a Shiva, sem pl. a Maniitsoq (persze más-más okokból).

Kattints a kibontásához...

Persze igazad van. Az egyetemi oldalt is azért ajánlottam, mert kapásból ez jutott eszembe, s nem is magyarázatként, csak aki nem sokat hallott erről, annak elrugaszkodásként....
Nem veszem kötözködésnek.. Azt gondolom azért nem megy át a bulvár, a populáris tájékoztatásba a tudomány számos fontos felfedezése, illetve számos jelentős elképzelés, mert akik a "híreket" szerkesztik tapasztalatom szerint nagy többségükben még egy alapvető műveltségi teszten is elvéreznének... Ha körül nézel, a magyar nyelvű népszerű tudományos folyóiratok sorra megszüntek anyagi okokból, de legfőképp a kulturális kormányzat nemtörődömsége miatt..Európa számos országában ugyanezt láttam, s egy-egy felmérést követő sokkhatás miatti kampányt leszámítva, nem történik semmi ...Régi iskolatárs okán, az egyik legnagyobb műszaki és természettudományos kiadó tulajdonosával gyakran szótváltok...Neki, s szerinte másoknak is, nem az a legnagyobb gondjuk, hogy a szellemiségükhöz ,irányelveikhez hű dolgozatokat találjanak, hanem azoknak a munkatársaknak a hiánya, akik egy terület, részterület állandó figyelésével kiválasztják ezeket a dolgozatokat. Az köztudott, a kezdő kutatók nem tartoznak a vagyonosok közé, de a tehetősek is saját kutatásukra költenek, s nem publikációra.. S a hír természetéből adódik, amelyik még teret ad az egyéni fantáziának, nem megy szembe hívatalos vélekedéssel, nincs benne semmi "titokzatos", nem autoidakta "tudós" felfedezése, az sajnos érdektelen.... Ez tág teret ad a manipulatív kezdeményezéseknek, vallási, ezoteriális szervezetek(melyek ugye kellő anyagi bázissal is rendelkeznek) által támogatott elméletek térnyerésének... Nos amíg a kultúra írányítói nem eszmélnek rá a következményre, szerintem ez csak romlani fog.. S ugye mindenki csak azt olvassa, olvashatja amihez hozzájuthat...(Ezért nem az olvasót minősitik a cikkek, könyvek.... szerintem...)

Találtam valamit így ehhez ajánlom, mert talán összecseng valahol.. Ryan Holiday könyve a médiaról itt el is olvasható:
www.amazon.com/Trust-Me-Lying-Confessions-Manipulator/dp/159184553X

Az "egyetemi oldalak" kétség kívül reális és megbízható források, de valójában azok sem
a valóságot tükrözik.
DE!
Azt ugye ma már egy megfelelő "ingerdús" környezetben felnőtt tíz éves gyerek is felfogja,
hogy a médiák torzítanak, ködösítenek, uram'bocsá hazudnak, mint a vízfolyás.
Az, hogy az ifjabb képviselői régebben az általános "felső" részébe se mehettek volna át, az
egy másik kérdés.
/már akkor is visítunk az örömtől, ha minimum nem hemzseg az írásuk a "hejjessírási" hibáktól !/

Visszatérve a tudósok által publikált irodalomra.
Nem egészen azt publikálhatják, amire rájöttek.
A régészeti leletek (és minden más) először egy szűrőn megy át, ahol eldöntik, hogy
mehet, vagy nem mehet.
Sok esetben a tudóst "finoman" ráveszik, hogy kissé módosítson itt-ott, hogy beilleszkedjen
az elfogadott elméletekbe.
Cikisebb dolgoknál 50-75-100 évre zárolják a publikációt !

Miért nem tudhatnak az emberek mindenről ?
Kemény politika, pénz, hatalom.

A "nagyhatalmak" titkolódzásaira ugyan fény derül időnként, mivel jó pénzért bármi eladó.
Az oroszok leleplezik az amcsikat, és fordítva.
Egyiknek sem kell a másikhoz menni tanulmányi kirándulásra.
Manapság gyakran olvashatunk arról, hogy ilyen és ilyen "titkos" aktákat nyilvánossá tettek.

Nos, a titkokból annyit oldogatnak fel, amennyiről már eddig is lehetett tudni, hála a NASA intenzív megfigyeléseinek, amik ugyan a vulkánokra, időjárásra, tüzekre vonatkoznak, de azok a fránya műholdak mást is szoktak látni.
Szo-szo, az oroszoknak is vannak kémholdjaik, így szép lassan kiszivárogtatják egymás szennyeseit.

Szibéria számtalan titkot rejt, elkendőzések kérdésében az oroszoknak sem kell
az USA - beli "kollegáikhoz" fordulni.

Arról is töménytelen mennyiségű publikáció jelent meg, hogy mi történhetett a különböző méretű becsapódások során.
Hát gyémánt az tuti, hogy nem "teremtődhetett"

A legnagyobb (ismert ?!) meteorit becsapódások helyén nincs gyémánt és színes fém, legalábbis nem különösen kirívó mnnyiségben és a megszokottól eltérő"minőségben".
Számos kutatással jutottak arra az eredményre, hogy egy meteor becsapódása nem idézhet elő ilyen
fizikai-kémiai változást.
Hasonló "becsapódások" vannak Amerika területén, aztán a Szodoma és Gomorra érdekes legendái,
amik egyáltalán nem meteorokról szólnak, hanem egy ősi időkben zajlott nukleáris háborúról.




Vagy pl. a kaliforniai Death Valley, ahol a túristáknak leginkább a "mászkáló" köveket mutogatják, de arról mély
csend van, hogy néhény évezrede lakott terület volt, és itt is van egy "legenda" az idegenek háborújáról, amit az "üvegesedett"
kőzetek bizonyítanak.

Napjaink slágere Jakutia (Szibéria), a most (?!) felfedezett gyémántlelőhelyei.
A Tunguz "meteor"-ról már többezernyi elmélet született, de itt is hallgatás övezi Jakutia ősi titkát, ahol szintén
valami óriás robbanásról regélnek, ami elpusztította a rejtélyes "várost"
Jakut föld- Vilyuy-Viljui, Viljuj vagy Vil-Uj - a szibériai "Valley of Death".





Sok írás és legenda említi az "istenek" közti háborúkat, többek közötta Biblia is, csak más megfogalmazásban !

A többit majd később, most szorít az idő.

zsuzsanna03 írta:

Az "egyetemi oldalak" kétség kívül reális és megbízható források, de valójában azok sem
a valóságot tükrözik.
DE!
Azt ugye ma már egy megfelelő "ingerdús" környezetben felnőtt tíz éves gyerek is felfogja,
hogy a médiák torzítanak, ködösítenek, uram'bocsá hazudnak, mint a vízfolyás.
Az, hogy az ifjabb képviselői régebben az általános "felső" részébe se mehettek volna át, az
egy másik kérdés.
/már akkor is visítunk az örömtől, ha minimum nem hemzseg az írásuk a "hejjessírási" hibáktól !/

Visszatérve a tudósok által publikált irodalomra.
Nem egészen azt publikálhatják, amire rájöttek.
A régészeti leletek (és minden más) először egy szűrőn megy át, ahol eldöntik, hogy
mehet, vagy nem mehet.
Sok esetben a tudóst "finoman" ráveszik, hogy kissé módosítson itt-ott, hogy beilleszkedjen
az elfogadott elméletekbe.
Cikisebb dolgoknál 50-75-100 évre zárolják a publikációt !

Miért nem tudhatnak az emberek mindenről ?
Kemény politika, pénz, hatalom.

A "nagyhatalmak" titkolódzásaira ugyan fény derül időnként, mivel jó pénzért bármi eladó.
Az oroszok leleplezik az amcsikat, és fordítva.
Egyiknek sem kell a másikhoz menni tanulmányi kirándulásra.
Manapság gyakran olvashatunk arról, hogy ilyen és ilyen "titkos" aktákat nyilvánossá tettek.

Nos, a titkokból annyit oldogatnak fel, amennyiről már eddig is lehetett tudni, hála a NASA intenzív megfigyeléseinek, amik ugyan a vulkánokra, időjárásra, tüzekre vonatkoznak, de azok a fránya műholdak mást is szoktak látni.
Szo-szo, az oroszoknak is vannak kémholdjaik, így szép lassan kiszivárogtatják egymás szennyeseit.

Szibéria számtalan titkot rejt, elkendőzések kérdésében az oroszoknak sem kell
az USA - beli "kollegáikhoz" fordulni.

Arról is töménytelen mennyiségű publikáció jelent meg, hogy mi történhetett a különböző méretű becsapódások során.
Hát gyémánt az tuti, hogy nem "teremtődhetett"

A legnagyobb (ismert ?!) meteorit becsapódások helyén nincs gyémánt és színes fém, legalábbis nem különösen kirívó mnnyiségben és a megszokottól eltérő"minőségben".
Számos kutatással jutottak arra az eredményre, hogy egy meteor becsapódása nem idézhet elő ilyen
fizikai-kémiai változást.
Hasonló "becsapódások" vannak Amerika területén, aztán a Szodoma és Gomora érdekes legendái,
amik egyáltalán nem meteorokról szólnak, hanem egy ősi időkben zajlott nukleáris háborúról.

Sok írás és legenda említi az "istenek" közti háborúkat, többek közötta Biblia is, csak más megfogalmazásban !

A többit majd később, most szorít az idő.

Kattints a kibontásához...

Nekem van moldavitom, az is meteorit becsapódáskor keletkezett. Nem gyémánt, csak egyfajta üveg. De így is elég drága....

Biztos vagy Te ebben?....

yeti108 írta:

Nekem van moldavitom, az is meteorit becsapódáskor keletkezett. Nem gyémánt, csak egyfajta üveg. De így is elég drága....

Kattints a kibontásához...

Én ott leragadtam, hogy a moldavit leánykori neve tektit, ami 70-90% ban szilicium-dioxidot tartalmaz, zöld, barna, fekete gömbölyded vulkáni ásvány meteorit üvegnek is nevezil, s a lelőhely alapján kapta nevét mint moldavit, ausztralit... Németországban és Szlovákiában van Mo.-hoz legközelebb jelentős mennyiségben... Eredete nem tisztázott de a vulkáni nyílvánvaló...
Hol található adat arra, hogy "földönkívüli"?

(Vagy azt jelenti amit írtál, hogy a kvarcban gazdag területre becsapodott meteorit hatására is keletkezik?)