Ugye azért mennek az űrhajósok a Holdra mindig teliholdkor, mert amikor kifli akkor könnyebben leesnének róla???? És nehezebb is eltalálni...
És mert letaposnák a csúcsát.
Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...
- Téma inditó zsuzsanna03
- Kezdés dátuma
És mert letaposnák a csúcsát.
Pedig lehet, hogy hazamegy, és nézi a kábeltévét, és éppúgy tud mindezekről, mint mi
Láttam egyszer a dokumentumfilmet, amit az Amazonason forgattak, abból élt az indián falu, hogy a lakói elmentek ilyen fotózásokra, meg forgatásokra, beöltöztek a dokufilmeseknek ágyékkötőbe, miegyébbe, kifestették magukat, és ők voltak az ősközösség. A forgatás után meg felültek a motorbiciklijeikre, és hazapöfögtek.
Lehet, hogy igazad van, gyanús a piros trikója, ilyent feltétlenül be kellene szereznem.
És van e olyan tulajdonsága valamely égitestnek, melyen egy kicsit te is meglepődsz.....
Jajj, Csillagözön!!! Hogy jut eszedbe ilyen?
Nem hallottál meg Hapgood elméletérők, amelyet Einstein is támogatott a könyve előszavában? Ő el tudta képzelni! Hiába na, a nagy gondolkodók sem értenek mindenben egyet (Yeti, Umaksuman, Einstein)
.
Köszi, értékes a cikk. Csak figyelmen kívül hagyja, hogy az árkokból hiányzik az üledék. A jéghegy-karcolás is érdekes, de nehezen képzelem el az egyenlítőnél 3 Km-s mélységben.Valaki mást is érdekel ez a téma itt: http://translate.google.hu/translat...s.vg.no/2013/09/27/1375/1375_21616983&act=url
Legalább valaki, akinek feltűnt. Szerintem az én magyarázatom több kérdést megválaszol.
Jajj Yeti! Haggyá má békén azzal, hogy mikor volt élet a Földön meg mikor volt becsapódás, meg mikor volt vízözön, meg mikor nem volt vízözön! Halványlila gőzük sincs, így te is csak azt fújhatod, amit tanítottak és azt tanították amit taníthattak. Persze, ha úgy osztályozzák a leleteket, hogy beleillenek-e, vagy sem az előre kialakított előítéleteik keretei közé, akkor te is magabiztosan mondogathatod a magadét.
Rengeteg lelet van a történelem előtti időkből, amikor állítólag még a Neandervölgyiek bóklásztak csak a földön. Akkor ki bányászott vasércet és minek? Sőt uránt(!) és hurcolászta keresztül kasul Európán át Ázsiáig? Ki robbantott atombombát és semmisített meg egész városokat? Ki végzett szívműtéteket úgy, hogy a túlélés 4-5 éves volt? Naná, hogy az ősember!
Utoljára módosítva:
Biztos?
Lemeztektonika, óceánközépi hátság, divergens lemezhatárok címszavak alatt próbáltad már? (Angolul plate tectonics, mid-ocean ridge, divergent plate boundaries.)
De felőlem játszhatjuk azt is, hogy ki tud több "lehetséges magyarázatot" kitalálni, természetesen eltekintve a "magyarázatok" valószínűségétől, mert úgy érdekesebb a dolog.
Nem igazán tudlak követni.
Megjelöltél három koordinátát. Leközöltem a képeket, és ugyanazok a struktúrák láthatók ott is. Nem tartom valószínűnek a lemezhatár-elméletet. Azt sem állítottam, hogy UFO tevékenység. Lehet hogy emberek csinálják. Mindenesetre szerintem nem természetes formák.
A ki tud több lehetséges magyarázatot-játék már érdekesebbnek tűnik. De akkor azt, -mint minden játékot- komolyan kell játszani. Esetünkben ez azt jelenti, hogy fel kell telepítened a Google Earth-ot, és a saját szemeddel kell megnézned, vagy neked kell utánajárnod. Az, hogy kiadod nekem a melót, ( mire keressek rá) nem vezet sehova. Nem látom értelmét egy Neked tetsző elméletet gyártásának. Eljutottam valameddig, ha érdekel, járj utána, ha nem, hát ne foglalkozz vele. Nem vagyok keresztes lovag, aki hitkérdést csinál mindenből. Egyszerűen találtam valamit, és elmondtam nektek.
Láthatod, Kyra már talált egy cikket, ami foglalkozik a jelenséggel.
Külön bejegyzésben akartam közölni de ide kívánkozik.: Sajnos belátható ideig nem lesz időm napi szinten foglalkozni a témával. Talán hetente ha fel tudok nézni a CH-ra, és válaszolgatni. De ez mindegy is, mert már mindent elmondtam.
Addig is, köszönöm az észrevételeket!
És van e olyan tulajdonsága valamely égitestnek, melyen egy kicsit te is meglepődsz.....
Mihail Vasin és Alexander Scerbacov orosz kutatók szerint a Hold egy galaktikus űrhajó, vagyis értelmes lények által földkörüli pályára állított műhold. Ezzel sokan mások is egyetértenek, a NASA tudósai és az Oxford Egyetem fizikusai is. Ezt a teóriát annyival egészítették ki, hogy úgy irányították a Holdat Föld körüli pályára. Ezt az elképzelést többek között a holdfelszín alatt feltételezhető nagy üregekkel bizonyítják. Úgy vélik, hogy a burkolata két rétegből áll ; a belső réteg vastagsága 30 km. a külső 4 km. A kettő között 50 km. hasznos tér van. Szerintük, jelenleg a Hold lakatlan ; a technikai berendezések egy része rég nem működik.
Carl Sagan kijelentette, hogy "egy természetes hold nem lehet üreges objektum.” Tehát, ha nem természetes, akkor mesterséges.
Találtam egy könyvet, megjelent magyar nyelven is, címe: "Ki hozta létre a Holdat?"
Itt egy riport a szerzővel: http://www.euroastra.info/node/70136/print
Utoljára módosítva:
Feltétlenül írd meg, mire jutottál!
Mondanom sem kell, hogy azon a lapon is elkezdődött az, ami minden olyan esetben történik, amikor valaki kényelmetlen és elhazudott tényeket tár föl. Ilyeneket írnak, hogy "terepasztalon csinálták a képeket és a vonalakat a homokban az ujjukkal rajzolták".
El is tudom képzelni. Ez egy remek módszer arra, hogy a valódi megfigyelést semmissé tegyék. Van egy másik is, erre jó példa a Balti-tenger mélyén talált objektum:
Elterjesztették róla, hogy csak "glaciális kőzet" a felhozott minta alapján, de mivel a búvárok ebbe nem nyugodtak bele és újabb mintákat hoztak fel és vittek különböző intézetekhez, végül kiderült, hogy nem glaciális kőzet, hanem fém. Dr. Steve Weiner svéd professzor a nevét adta a vizsgálati eredményekhez, amit a Weizmann Intézeten belül működő Archeológiai Tudományok Központja végzett el. "Az infravörös színképelemzés szerint a tárgyból vett minta főként goethitet és limonitet tartalmaz, vagyis fémből van. Dr. Steve Weiner véleménye szerint a Balti-tengernek azon a részén teljesen szokatlan, hogy egy hasonló struktúra efféle anyagokat tartalmazzon. A professzor úgy véli, ilyen összetevők leginkább csak a modern építésű szerkezetekben fordulnak elő."
Érdekes módon ezt már nem tették közzé a nagyhangú és mindenkit hülyének néző mainstream médiákban.
Huzzal bele Kishugom, ne csigazd itt az erdeklodest!!Megírom, csak most nagyon kevés az időm!
Csak egy apró különbség: Einsteinről (és persze Hapgoodról) azóta bebizonyosodott, hogy Hapgood "elmélete" esetében tévedtek, ez viszont Yetiről és rólam nem mondható el.Nem hallottál meg Hapgood elméletérők, amelyet Einstein is támogatott a könyve előszavában? Ő el tudta képzelni! Hiába na, a nagy gondolkodók sem értenek mindenben egyet (Yeti, Umaksuman, Einstein)
Mondanom sem kell, hogy azon a lapon is elkezdődött az, ami minden olyan esetben történik, amikor valaki kényelmetlen és elhazudott tényeket tár föl. Ilyeneket írnak, hogy "terepasztalon csinálták a képeket és a vonalakat a homokban az ujjukkal rajzolták".
El is tudom képzelni. Ez egy remek módszer arra, hogy a valódi megfigyelést semmissé tegyék. Van egy másik is, erre jó példa a Balti-tenger mélyén talált objektum:
Elterjesztették róla, hogy csak "glaciális kőzet" a felhozott minta alapján, de mivel a búvárok ebbe nem nyugodtak bele és újabb mintákat hoztak fel és vittek különböző intézetekhez, végül kiderült, hogy nem glaciális kőzet, hanem fém. Dr. Steve Weiner svéd professzor a nevét adta a vizsgálati eredményekhez, amit a Weizmann Intézeten belül működő Archeológiai Tudományok Központja végzett el. "Az infravörös színképelemzés szerint a tárgyból vett minta főként goethitet és limonitet tartalmaz, vagyis fémből van. Dr. Steve Weiner véleménye szerint a Balti-tengernek azon a részén teljesen szokatlan, hogy egy hasonló struktúra efféle anyagokat tartalmazzon. A professzor úgy véli, ilyen összetevők leginkább csak a modern építésű szerkezetekben fordulnak elő."
Érdekes módon ezt már nem tették közzé a nagyhangú és mindenkit hülyének néző mainstream médiákban.
Eredetileg nem akartam ezt a következtetésemet bedobni, de a cikk foglalkozik a náci fejlesztésekkel. Komoly irodalma is van a témának.
A képek szerint a kitermelés során az egyik gép kezelője "egyénieskedett", vagy játszott. ( eltérések, hintáztatás, NEMO felirat...stb), Ezt a laza munkafegyelmet nehezen tudom elképzelni III. birodalomban.
Én is úgy lopkodom össze a perceket.Megírom, csak most nagyon kevés az időm!
Ő is talált valamit, de nem nézte meg alaposan.
Bocs, úgy látszik, teljesen félreértettem a problémádat. A miket Te struktúráknak nevezel, azok voltaképpen a leképezés jobb felbontású részei, amik részletesebben mutatják meg a valódi struktúrákat, mint a körülöttük levő rosszabb felbontású képrészek. Ezek úgy keletkeznek, hogy egy hajóról valahol leeresztik a szonárt, és ha kutató hajó az illető, akkor szorosabb vagy tágabb hurkokban oda-vissza járva pásztáznak, ha közönséges teher- vagy utasszállító, akkor pedig egy nagyjából egyenes vonal mentén haladva vesznek fel egy néhány kilométer széles sávot. A gugli fiatal korában a szárazföldi képeken is sok ilyen terület volt látható, de ha megnézed a Hold vagy a Mars glóbuszukat, azokon még most is gyakoriak. Igaz, azok kissé más jellegűek, de a különbség a felvételt készítő eszközökből adódik: a műhold nem tud visszafordulni vagy elkanyarodni, ha megfordul a szél, vagy a kapitány valami érdekesebb célpontot talál a tervezett útiránytól néhány kilométernyire.
A nagyobb és szélesebb jó felbontású sávok pedig azért vannak többnyire az aktív lemezhatárok környékén, mert ezek a kutatók számára legérdekesebb, leggyakrabban vizsgált területek.
A Kyra-féle norvég sztori egészen más eset. Az egy szintén nagyon jó felbontással vizsgált területnek egy sokkal kisebb részlete, ott valódi, legfeljebb néhány tucat méter széles árkok látszanak, amikre a jéghegy-karcolás elfogadható magyarázatnak tűnik. (Az más kérdés, hogy a hivatkozott cikkben látható "kilences" (vagy "hatos"
) barázdának a számjegyre emlékeztető része mesterségesen van kiemelve, de ez szerintem nem a norvég kutatók, hanem az újságírók sara.) Szerintem egyébként sokkal érdekesebbek az egész képet elborító, a cikkben "himlőhelyeknek" nevezett kis gödröcskék. Igaz, azokat nehezebb ráfogni az ufókra, de biztosan valami érdekes természeti jelenség hozza létre őket.
Bocs, úgy látszik, teljesen félreértettem a problémádat. A miket Te struktúráknak nevezel, azok voltaképpen a leképezés jobb felbontású részei, amik részletesebben mutatják meg a valódi struktúrákat, mint a körülöttük levő rosszabb felbontású képrészek. Ezek úgy keletkeznek, hogy egy hajóról valahol leeresztik a szonárt, és ha kutató hajó az illető, akkor szorosabb vagy tágabb hurkokban oda-vissza járva pásztáznak, ha közönséges teher- vagy utasszállító, akkor pedig egy nagyjából egyenes vonal mentén haladva vesznek fel egy néhány kilométer széles sávot. A gugli fiatal korában a szárazföldi képeken is sok ilyen terület volt látható, de ha megnézed a Hold vagy a Mars glóbuszukat, azokon még most is gyakoriak. Igaz, azok kissé más jellegűek, de a különbség a felvételt készítő eszközökből adódik: a műhold nem tud visszafordulni vagy elkanyarodni, ha megfordul a szél, vagy a kapitány valami érdekesebb célpontot talál a tervezett útiránytól néhány kilométernyire.
A nagyobb és szélesebb jó felbontású sávok pedig azért vannak többnyire az aktív lemezhatárok környékén, mert ezek a kutatók számára legérdekesebb, leggyakrabban vizsgált területek.
A Kyra-féle norvég sztori egészen más eset. Az egy szintén nagyon jó felbontással vizsgált területnek egy sokkal kisebb részlete, ott valódi, legfeljebb néhány tucat méter széles árkok látszanak, amikre a jéghegy-karcolás elfogadható magyarázatnak tűnik. (Az más kérdés, hogy a hivatkozott cikkben látható "kilences" (vagy "hatos"
Szerintem egyébként sokkal érdekesebbek az egész képet elborító, a cikkben "himlőhelyeknek" nevezett kis gödröcskék. Igaz, azokat nehezebb ráfogni az ufókra, de biztosan valami érdekes természeti jelenség hozza létre őket.
Na ez egy konstruktív hozzászólás!
Egészen más alapokra helyezted a magyarázat keresését, és sokmindent meg is válaszoltál.
Ha lesz agytekervényem hozzá, utánajárok, hogy a szonárjelek mennyi ideig észlelhetők egy műholdnak. Úgy tudom, az hanghullám, ezrét szerintem nem lehet túl tartós. A Google műhold egyszerre csak egy kis területet lát, ennek ellenére a felvételek összefüggőek. Tehát a műholdnak vagy szinkronban kellett mozognia a szonárral, vagy nagyon tartósnak kellett lennie a jeleknek.
Mindenesetre el kell ismernem, hogy komoly hajózási szaktudása, és humorérzéke van annak a kapitánynak, aki egy NEMO feliratot ír ilyen módon az óceán fenekére. ( ami pontosan É-D tájolású).
Mondanom sem kell, hogy azon a lapon is elkezdődött az, ami minden olyan esetben történik, amikor valaki kényelmetlen és elhazudott tényeket tár föl. Ilyeneket írnak, hogy "terepasztalon csinálták a képeket és a vonalakat a homokban az ujjukkal rajzolták".
El is tudom képzelni. Ez egy remek módszer arra, hogy a valódi megfigyelést semmissé tegyék. Van egy másik is, erre jó példa a Balti-tenger mélyén talált objektum:
Elterjesztették róla, hogy csak "glaciális kőzet" a felhozott minta alapján, de mivel a búvárok ebbe nem nyugodtak bele és újabb mintákat hoztak fel és vittek különböző intézetekhez, végül kiderült, hogy nem glaciális kőzet, hanem fém. Dr. Steve Weiner svéd professzor a nevét adta a vizsgálati eredményekhez, amit a Weizmann Intézeten belül működő Archeológiai Tudományok Központja végzett el. "Az infravörös színképelemzés szerint a tárgyból vett minta főként goethitet és limonitet tartalmaz, vagyis fémből van. Dr. Steve Weiner véleménye szerint a Balti-tengernek azon a részén teljesen szokatlan, hogy egy hasonló struktúra efféle anyagokat tartalmazzon. A professzor úgy véli, ilyen összetevők leginkább csak a modern építésű szerkezetekben fordulnak elő."
Érdekes módon ezt már nem tették közzé a nagyhangú és mindenkit hülyének néző mainstream médiákban.
A goethit nagyon szép ásvány, de nem fém. A limonit sem az. Ennek alapján a mészkő is fémből van (calcium-carbonát)...
Ó Professzor Úr köszönöm, köszönöm!
Mivel nem vagyok vasipari szakmunkás megnéztem az interneten, mire használható ez a két ásvány. Egy tankönyvben meg is találtam, a címe: "Fémek kézi és kézi kisgépes alakítása Anyagismeret/Fémtani alapismeretek Acélok"Nem azt írták a vizsgálati eredményben, hogy limonitot találtak és nem azt, hogy goethitet. Mindkettőt találtak (és még mást is) a tárgyból vett mintában. Vagy a tengerfenéken ezek az ásványok összeolvadt állapotban együtt lelhetők fel? Csak úgy, ahogy a tengeráramlatok összeolvasztották őket? Gondolod, hogy egy laborban nem tudják megállapítani, hogy mondjuk egy kés pengéje, amit a tenger sós vize már eléggé megviselt, milyen alapanyagokból készült?
Elárulnád nekem, hogy milyen szabályos alakú tárgyakat gyártanak belőlük, amely akkora mint egy repülőgép? Csak nem ilyent?
