Az "egyszerüsithetetlenséghez" bár nem tudom mit értesz pontosan alatta.
-
Teljesen nyakatekerten gondolkodsz. Az élet rekurziv folyamatok összessége, ugy mind a folyok kanyargása. A Tisza nem gondolkodott el azon, hogy ha kanyargos lesz akkor azzal lelassitja a tengerbe valo ömlést, akkor termövé tudja tenni a körülött levö földeket. Még az árvizekröl sem állmodozott.
-
A bográcsban hevesen forro kukorica "tülfö", a kiömlö viz eloltja a tüz egy részét, a kukorica lasabban fö tovább. Egyszerü szabályozo rendszer designer és alkoto nélül. A tüzhelyen ehez bimetal vagy ma microcontroller van.
-
Mi emberek vagyunk azok akik "elörelátást, tervet, célt" stb. beszélünk mindenbe
Mit nehéz azon megérteni ernoe hogy az intelligencia megszületésével a cél keresés mindenbe benne foglaltatik?
Az élettelen anyagot kielégíti hogy a legkisebb ellenállás állapotára törekszik, ha túl sok az energia valahol akkor leadódik, ha túl kevés akkor beáramlik, az élőlények esetében azonban sajnos ez a folytonosság megszakad. Életben akarnak maradni, szaporodni akarnak, stb.
Az általad említett evolúciónak mint mondtam lehet hogy nincs célja, de az élőlényeknek amikre a fogalom alapozva van már igen.
Egyetlen élőlény sem akar meghalni például. Mi nem érthető ebben?
A "szemizmokkal" kapcsolatban.
-
En nem vagyok biologus de anyi technikai érzékem van, hogy eltudjam képzelni, hogy a szemidegeket tartalmazo retina mozgatására kialakuljon egy speciális mozgato izom. Nem akarok itt értekezéseket irni de nézzd meg hogyan müködik a napraforgo, a virágok kelyhe ami mind a fénynek és a mozgásnak a kombinatioja.
Vagy fókuszál a szem ernoe, vagy nem.
Az egyik esetben látsz, a másikban nem.
Ha nem látsz, akkor a szemed fejlődni sem tud hiszen nem használod.
A fokozatosság a szem izmok szemre való áttelepülése esetén nem elképzelhető. Itt sem értem hogy mit nem értesz.
A "kambriumi radiátirol"
-
En a föld teljes eljegesedése utána létrejött olvadást emeltem ki és a tengerekbe mosott kalciummal hoztam kapcsolatba. Egyértelmüen elmagyaráztam, hogy az élölények megjelenésének a sorrendje egy logikus sorrendet követ és nem isteni szeszélyeket.
Nem tudom hogy jön ide isten.
Én bátorkodtam megjegyezni hogy a kambriumi robbanás egyedülálló volt a maga nemében és hogy az új fajok robbanás szerű megjelenése nem áll kapcsolatban a jégkorszakok váltakozásával.
Lehetséges hogy van logikus válasz erre. Nem kell mindenhova istent beképzelni ernoe.
A természeti katasztofákrol.
Szerinted a természeti katasztrofák nem vezetnek bizonyos fajok kipusztulásához. OK
Araszad el a kertedet vizzel, fektessél le csöveket a zödségeskertben, gyujcsál tüzet a szomszédos erdöbe és gyere vissza a tapasztalattaiddal.
Én ilyet sajnos nem írtam, szóval nem tudom miért kérded.
A Lenski féle kisérletekhez.
-
A bennünnket létrehozo evolutios folyamatok nem steril körülmények között zajlottak le ahol (hangsulyozom) bakteriummentes tápanyag, stabil környezeti tényezök, hömérséklet, megvilágitás stb van. A természetben az élölények egymást formálták.
-
Egy ellenörizhetö tanulmány elöirja, hogy a kisérlet során a coli-bacilusok nem kerülhetnek más bakteriumokkal kontaktusba, hogy az életfeltételek mindig állandok legyenek. Nem teheted öket az ablakba napozni, vagy nyulkálhatsz bele a kezeddel.
-
A kisérlet célja a coli-bakterium spontán mutátiojának a megfigyelése nem pedig egy majom kifejlödése.
A tenyésztés óta tudjuk hogy az állatok mutálódnak és alkalmazkodnak. Amennyiben a kísérlet nem azt hivatott bizonyítani hogy egy faj átmehet egy másikba úgy semmi értelme.
Ezért mondtam hogy meg kéne határozni az evolúció fogalmát.
Ha két generáció közti változásokat jelenti, akkor semmi gond nincs. Itt helyben elismerem neked hogy az evolúció egy létező dolog.
Viszont ha azt mondod hogy minden evolúció képes és bármi bármivé válhat még maga az élettelen anyag is, na azt szeretném ha bebizonyítanád.
Az RNA-világrol.
-
Körülbelül egy oldallal ezelött leiram az élet létrejöttének egy lehetöségét olvass mégegyszer utána. Arrol néhány hete számoltam be, hogy annak ellenére, hogy az RNA könnyen elbomlik ha a tápoldatokat gyakran cserélik prima proteineket válogato szerszámként lehet öket használni.
Ez tök jó ernoe, csak két probléma van vele:
- Vajmi kevés köze van az önfejlesztő és rendező rendszerekhez
- Nem tudom "ki" használta volna őket az élet megjelenése előtt
Uj élölény, szynthetikus DNA-val.
-
Eddig az volt a véleményed, hogy a DNA határozza meg az élölényt, a többi csak körités. Most, hogy egy teljesen uj "programmal" futo bakteriumot csinált Craig Venter már nem?
-
A kisérlet pont azt bizonyitotta be, hogy nem kell "szentlélek" egy élölény beinditásához, a sejten belül ugyanazok a törvényszerüségek érvényesek mint bárhol másutt az univerzumban.
Nos először is: nem hozott létre új baktériumot mert egy már létező baktérium DNS-t másolta (állítólag módosított rajta valamit, de nem mindegy hogy Michelangello festményeit meg tudjuk-e festeni vagy csak alá tudjuk-e rakni az aláírásunk)
Másodszor: Tényleg nem kell a szentlélek az élet beindításához, ugyanis
már élő sejten kísérletezett. Ne értsd félre a dolgot, ez nem frankestein storija hogy villámmal megcsapatott egy halom halott sejtet aztán minden életre kelt neki.
A zseborának a "spontán" létrejöttéhez.
-
Nem gyözöm hangoztatni kedves Aeren, hogy nem mi csináljuk a gyereket, mi csak ministrálunk. Az élet az kémia, mi csak feltételeket tudunk létrehozni, a bor magátol erjed.
-
Nincs olyan természeti törvény, ami zseborába valo fogaskerekeket hozna létre, ahoz egy orás kell. Egy szénhidrogénlánc azonban létrejön magátol.
Pontosan így van ernoe, csak te valamiért nem látod, nem érted a szavaid jelentését. Amit leírtál:
- Életet csak élőlény hoz létre
- Az életet felépítő anyagok előállhatnak, de nincs erő ami "formába" szervezze őket.
Mielőtt megint isteneznél: lehet hogy ez az erő egy fizikailag mérhető dolog, egy energia, vagy bármi más. Én nem tudom. De hogy enélkül nem fog neked önfejlesztésbe kezdeni az élettelen anyag, az biztos.
Az entropiárol mégegyszer
-
"Az "életen" kívül nem ismerünk semmit ami képes lenne a saját entrópiáját növelve szembe menni a termodinamika alaptörvényével. (Aeren)"
-
Ügye ezt a mondatodat felejtsük el gyorsan. Vagy elirtad magadat vagy fogalmad sincs az entropiárol. Nem ártana ha megbeszélnénk mégegyszer mit is jelet az entropia. Most csak egy érdekességet szeretnék megemliteni.
-
A nanotechnologia keretén belül készitettek már olyan apro alkatrészt ami olyan kevés-számu atombol állt, hogy a statisztika törvényei (ennek megfelelöen a thermodinamika II. tétele sem) voltak a rendszerre érvényesek.
Az entrópia a rendszeren belül uralkodó rendezettség. Minél nagyobb egy rendszer entrópiája annál rendezettebb.
Ennek függvényében "alkatrésznek" már két atom összekötését is nevezhetjük, szóval baromi nagy csúsztatás ami írtál ernoe.
A nano technológia meg... nos ironikus.
Igazad van. Élettelennek élettelen, de sajnos tökéletes példája a tervezettségnek.
A hopehelyröl
A hopehely néhány természeti törvény, kezdeti feltételek és egy csomo "élmény" hatására jön létre. A hopehelyben benne van a véletlen, ugyanakkor az egész történet amit a földreesés során átélt. Ugyan igy mászik az informatio a DNA-ba.
Ezt még te sem gondolod komolyan ernoe.
Tedd bele a az emberi dns 3billió bázispárját egyenként valamibe amitől szerinted DNS áll össze újra.
Elárulom hogy ha sikerül 150 bázispárnál hosszabb láncot növesztened azzal már rekordot értél el, mert laboratóriumi körülmények között sem sikerült eddig fölé menni. 130-150 pár után a lánc szétesik a saját tulajdonságai miatt.
Ha ez meg van akkor jöhet a 3 billió, meg a 3 billió sorrendje.
Nagyon nagy fába vágtad a fejszédet ezzel a kijelentéssel.
A Haat 50-50%-hoz
-
Az élet létrejötte és az élö anyag viselkedése az két dolog. Te azt mondod, hogy az életet "intelligentia" hozza létre. En azt, hogy az élölény ugy viselkedik, hogy intelligensnek tekinthetö.
-
Az élölényre nemcsak az a jellemzö, hogy komplexen reagál a környezetére hanem az, hogy evolutiora-képes.
Nem mondtam hogy "csak az" jellemző rá ernoe. Ettől függetlenül amit mi bizonyítani tudunk az az élőlények alkalmazkodó készsége. Az evolúció készségükről majd beszélünk akkor ha az E.Coli kísérletek fel tudnak mutatni valamit ami fajok közti átmenetnek tekinthető.
A mutatiorol
-
Nem tudom minek emlegeted állandoan a sellö-szindromos gyereket? Az ötödik századig az volt a szokás, hogy a nemkivánatos gyerekeket vizbefujtották mind a macskát. Ez nem azt jelenti, hogy a csunyácskákat ölték meg. A "csunyákkal" még a 19. században is üzleteltek az emberek. Egy román de meggyözö Viktor Hugo "Nevetö ember" cimü müve.
-
Biztos vagyok benne, hogy a prehisztorikus idöben a legkülönbözöbb torzok szaladgáltak az összes élölényböl. Ma nem kapsz uborkát a piacon csak ha egyenes. Alma ami kisebb mind 5 cm ugyancsak nem EU-norma.
-
Nemcsak a hegyipásztorok de az állatok is keresztül kasul szeretkeztek egymással mind a pillangok. Mindegy, hogy mi jött ki belölle. Akár milyen furcsa még extrém távolságban levö élölények között is lehetséges géntransfer. Az inzest beiktatása a tenyésztésben egy ha jol tudom még mindig alkalmazott modszer.
-
Van egy elmélet, (az ellenörzése most folyik) miszerint a legtöbb mutatio kezdetben semleges. Az ilyen semleges gén-mutatiokat használnak a rokonság megállapitására. (Na meg a rendörség.)
Ez mind szép és jó, csak semmi köze nincs ahhoz amit írtam.
Az evolutioselmélet helyességéröl.
-
En is biztos vagyok benne, hogy maholnap sokmindent másképp fogunk látni. Ehez hozzá tartozik az elképzelésünk az evolutiot hajto erökröl is. Ennek ellenére idotizmusnak tartom, hogy elöre igyunk a medve börére.
-
Csak ha szisztematikusan haladunk, mint a hegymászo, a biztos talajt nem adjuk fel egy rozoga kö miatt, csak akor jutunk elöre. Hidd el a teremtésmithoszok nagyon bizonytalan lábakon állnak. (hogy finoman fejezzem ki magamat)
-
A csodák nem urfelmutatásnál történnek a templomban hanem a fözésnél, a kémcsöben, a pocsolyákban az utcán.
Maholnap egészen biztos sok mindent másként fogunk látni, ez nem kétséges. Hogy mit és milyen irányban, nos... az viszont eléggé.
Ettől függetlenül én elhiszem neked hogy a "teremtés mítoszok nagyon bizonytalan lábakon állnak". Akár hiszed, akár nem, én sem találkoztam még teremtővel. Egyel sem.
Ettől még nem kezdem el azt hinni hogy az élettelen anyag spontán képes átváltozni élőlénnyé. Ilyesmiket csak az hisz aki az igazság keresés helyett azzal van elfoglalva hogy egyházakat, vallásokat, meg teremtés mítoszokat hajkurásszon.
.
kiss.
