Pro Darwin Part 2

Aeren · 2012 Szeptember 16

prominor írta:
S mivel csaknem mindent csak bonyolult statisztikai függvények valószínűsége alapján tudunk megközelítőleg is megfogalmazni, a vitához a filozófia, azon belül a metafizika az egyetlen alkalmas terület.

Javíts ki ha tévedek de azt hiszem épp most lőtted ki a hozzászólásod összes kijelentő módban megfogalmazott mondatát, ami egyébként nem probléma, mert legalább az biztos hogy a realitás érzéked nem mondta fel teljesen a szolgálatot.

A kijelentő mondataid egyébként a topic során többször meg lettek kérdőjelezve, több esetben konkrét ellenérvekkel. Ezeknek az ernoe stílusú átugrása és figyelmen kívül hagyása lehet hogy megfontolt és racionális döntés, de semmi képpen sem értelmes. Az ha úgy csinálsz mint ha nem lenne aki kétségbe tudná vonni a szavaidat maximum a személyiségedet jellemzi. Magát a kijelentésedet nem, mert az már meg lett kérdőjelezve, cáfolva, hiányosságai fel lettek tárva.
Innentől nálad a labda. Ha erre azt mondod hogy nincs labda úgy is jó, maximum elkönyveljük hogy van még egy pszichopata materialista a topicban aki csak a vallásának terjesztésében érdekelt meg az egója fényezésében hogy ő milyen überfasza gyerek.
Az egyetlen probléma maximum az hogy rohadt fárasztóak kezdetek lenni az érvérték nélküli kijelentéseitekkel és bohóckodásaitokkal amikre ha rákérdeznek akkor az az ellenérv hogy "alulinformált vagy, olyannal meg nem beszélek". Ez a gyerekeitekkel lehet működik. Értelmes emberek között már kevésbé.

Aeren · 2012 Szeptember 16

prominor írta:
Nincs a testtől független lélek, illetve tudat. A tudat, az emberi gondolat egyszerű fizika, illetve kémia, bizonyítottan.

Azért engedelmeddel kijavítom ezt a mondatodat mert nagyon fúrja az oldalamat.
Okozati tényezők ezreit ismerjük már az aggyal kapcsolatban kezdve annak egyes területeinek aktivitásától az egyes kémiai vegyületek hatásáig. Maga a gyakorlati működés azonban tisztázatlan és származtathatatlan.
Eljutottunk odáig hogy bizonyos érzéseket bizonyos agyi területekhez kössünk, értsük az agy biokémiáját megfigyeljük az elektromos impulzusokat és neuron tevékenységeket, azonban mindennek ismeretében sem tudunk származtatni egy eseményt és az által kiválasztott érzelmi reakciókat pusztán kémiából és elektromosságból.

A placebo effektusnál talán nincs is szemléletesebb fogalom annak ábrázolására hogy a test működése túl mutat az egyszerű kémiai kölcsönhatások halmazán, azonban ettől eltekintve is milliárdnyi olyan tudományosan nem magyarázható anomália létezik amely túlmutat ezen a "preordain" materialista koncepción, kezdve az ESP-től a spontán információ felvételig.

Továbbá. Mint azt már többször leírtam ennek az orvosi megközelítésnek a hátterében (miszerint az ember minden aspektusa a matériából származtatható) a Flexner report és monetáris érdekek állnak a hátterében. A filozófia mely szerint az élet és lét minden aspektusa a materiális világban gyökerezik egy olyan hitkérdés ami autokratikus módon működik és kiköti minden kísérlet és konklúzió végeredményét még az eredmények és a mérések értelmezése előtt. Kis túlzással pontosan úgy működik mint a keresztény egyház mely kijelenti isten létét, majd utána bizonyítékokat keres az előre elrendelt és kiadott állítás alátámasztására.

Végezetül. Sokat emlegetett példázat hogy hiába töröd le egy TV vagy egy rádió antennáját és szűnik meg az adás, az adás sajnos nem az antennában van.
Az egyes anyagok és események kihatása az agyra és ezáltal a tudatra egy csodálatos közvetett bizonyíték, azonban sajnos még eszméletlen messze van attól a ponttól amely materialista hitvallás hiányában elfogadná "A tudat, az emberi gondolat egyszerű fizika, illetve kémia, bizonyítottan" kijelentést mint bizonyított tényállást.
Ezen a ponton megint ott állunk, hogy ha hivő ember vagy akkor bizonyos dolgokat magától értetődőnek veszel és nem szorulsz rá a magyarázására illetve bizonyítására. Azonban jó lenne tekintettel lenni a nem vallásos emberekre is drága prominorom. Nem mindenki rendelkezik olyan töretlen hittel mint egyes emberek ebben a topicban =]

pitti · 2012 Szeptember 16

prominor írta:
Kedves Frank!

Lehet, hogy nem tűnt fel, de próbálkoztam volna csak a tárgyra korlátozva, más pályán újból megfutni az elmúlt éveket...

Tenyleg nem tunt fel, hogy csak a targyra probaltal volna korlatozodni.:shock:

Én sem az élet keletkezését, sem a fajok kialakulását nem kötöm egy külső erőhöz.

Megtudhatnank, hogy mihez kotod?

Nincs a testtől független lélek, illetve tudat. A tudat, az emberi gondolat egyszerű fizika, illetve kémia, bizonyítottan.

Hol, ki, mikor es hogyan bizonyitotta?

Az egyszerű organizmusok kialakulási helyüktől függően más más fejlődési pályát bejárva különböző formációkat hoztak létre. Az élettérhez való alkalmazkodással még inkább elkülönülnek, s a fajok "ősei" lesznek.

Erre van valahol ha nem is bizonyitek de legalabb logikus evidencia?

Nincs kitüntetett kialakulási hely, de belátható a méretbeli változások a vízben "gyorsabban" mentek végre, de nem a víz az élet bölcsője

Erre van valahol ha nem is bizonyitek de legalabb logikus evidencia?

Az evolúció az a folyamat, amire a változások felfűzhetőek..

Erre van valahol ha nem is bizonyitek de legalabb logikus evidencia?

a vitához a filozófia, azon belül a metafizika az egyetlen alkalmas terület.(Természetesen a matematika és az elméleti fizika eszköztárának legteljesebb igénybevételével)

Most megsokkoltal. A metafizika az a filozofia alterulete? Ha jol ertem ezt a beszolast akkor igy lehetne leforditani magyarra:
-nincsenek atmeneti fajok, tehat mongyuk azt, hogy nem tudjuk mi a faj meghatarozas es az atmeneti fossziliak nem is szuksegesek az evolucio bizonyitasara. Ugorjunk a genetikara inkabb. Az meg eleg ismeretlen terulet, rafoghatjuk...
-nem tudjuk ugy csavarni a dns mukodeset, hogy az bizonyitsa az evoluciot, mondjuk inkabb azt, hogy a dns csak egy harmadrangu elem es ugorjunk inkabb az anyag onszervezodesere. Az meg eleg ismeretlen terulet, rafoghatjuk...
-nem tudjuk termeszet tudomanyos alapon bizonyitani az evoluciot, ugorjunk inkabb a metafizikara. Az meg eleg ismeretlen terulet, rafoghatjuk...

Mint írtam, nekem van elképzelésem arról, miért az ember tűnik a fejlődés csúcsának, de ez is szerintem a filozófia körébe tartozik.

Neked sok mindenrol van ELKEPZELESED, meg az evoluciorol is....

Valószínű a modorom és a stílusom is zavaró egyeseknek, de ez nem tánc és illemtan topic.

Hat igen zavaro, de mi nem sertodunk konnyen. Visszont majd visszautalok erre a kijelentesedre amikor haborogsz mas modoran es stilusan.

Szóval ennyi, nyilvánvaló, itt vannak akikkel semmiről nem lehet beszélgetni, meg nem is érdemes... én nem is erőltetem...hisz értelme sincs...

Akkor mire volt az elozo fel oldalnyi kioktatas?

Ernoe · 2012 Szeptember 16

Kedves Frank
-
Remélem nem veszed zokon, hogy máma már nem válaszolok, a korrepetálásotokon kivül más tennivalom is van, vacsorázni megyek. :grin:
-
Azért megteszek neked még anyit, hogy bejátszom ezt az idö-táblát ahonnan rögtön látod, hogy az emlösállatok nem az egyik pillanatrol a másikra jelentek meg. Már ott lopankodtak egyszerü formában a dinoszauruszok idelyén is csak nem játszottak mellettük jelentös szerepet.
-
A dinok eltünte orjási teret adott a fejlödésnek. Az emlösállatok saját hömérséklettel rendelkeztek, nem függtek anyira a nap járásátol. A sok elpusztult lény, egy táptalaj volt az öket követö állat és növényfaj részére. A humusz mind elhallt élölény hamva, "elörerágott" táplálék.
-
Az emlösállatokkal szinte egyidöben jelentek meg a magot és gyümölcsöt hozo növények, a vele járo synergetikus effektust gondolom nem kell ecsetelnem. A dinok felzabálták az egész fát mig a kisebb emlösállatok és növények "együttmüködtek", a gyümölcs táplálék volt (nem halt bele a fa ha megették ötet) a mozgo állat véletlenül jobb helyen kakálta ki a magot (fejtrágyázva) mind ahol a vele konkurálok fák álltak, az erdök gyorsabban és messzebb tudtak "vándorolni".... Az elterjedés, a lehetöségek orjásian megnötek.... Ne becsüld le az exponentiális függvényt a banktol kaptt pici kamat miatt.
-

-
Mondtam már, hogy az élölények csak a környezetükkel együtt tárgyalhatoak, ahogy egy fötuszt sem vehetsz ki az anyábol és inplantálhatsz egy teljesen más fejlödési fázisban levö fötusz helyére egy idegen anyaméhbe. Még egy virágot, egy fát sem lehet minden idöben átültetni az egyik helyröl a másikra.
-
Te is megválaszolhatnál egy kérdést, hogy hivták az "intelligens designer" szüleit és volt e neki nagymamája?

-
En soha nem értettem a meséket ahol egy varázslo, aki mindenre képes egy királyfit kér meg a gránátalma levételére? Mi haszna lenne egy mindentudo, mindenhato lénynek a részeges szomszédombol? Vagy belöllem? Megfog kurni a végén? Vagy hogy megy a mese tovább? Vegyek egy erényövet?

Aeren · 2012 Szeptember 16

Ernoe írta:
Azért megteszek neked még anyit, hogy bejátszom ezt az idö-táblát ahonnan rögtön látod, hogy az emlösállatok nem az egyik pillanatrol a másikra jelentek meg.

Ha jobban megnézed azt az idő táblát ernoe akkor felfedezheted rajta hogy a sorrendtől eltekintve, minden faj "egyik pillanatról a másikra jelent meg". Ezt hivatottak szimbolizálni a leágazások, hogy hopp, egy új faj.
Ettől eltekintve ha felrakod a szemüveged és megvizsgálod a kép alját akkor találni fogsz legalább egy vonalat ami csak úgy egyik pillanatról a másikra, a semmiből jelenik meg.

pitti · 2012 Szeptember 17

Aeren írta:
Ha jobban megnézed azt az idő táblát ernoe akkor felfedezheted rajta hogy a sorrendtől eltekintve, minden faj "egyik pillanatról a másikra jelent meg". Ezt hivatottak szimbolizálni a leágazások, hogy hopp, egy új faj.
Ettől eltekintve ha felrakod a szemüveged és megvizsgálod a kép alját akkor találni fogsz legalább egy vonalat ami csak úgy egyik pillanatról a másikra, a semmiből jelenik meg.

Hehe. Ha en egy ilyen skeccet adnek be az epuleteim igazgato tanacsanak az erkelyek rehabilitalasarol, nem rohognenek ki hanem ugy vagnanak ki az allasombol hogyn a taknyomon csusznak hazaig.
Eszmeletlen, hogy az evolucio papjai mit megengedhetnek maguknak...:5:

pitti · 2012 Szeptember 17

Ernoe írta:
-
Remélem nem veszed zokon, hogy máma már nem válaszolok, a korrepetálásotokon kivül más tennivalom is van, vacsorázni megyek. :grin:

Es ha ranezel a vacsoradra azt gondolod, hogy veletlenszeruen az anyag onszervezodesebol lett, vagy egy intelligens szakacs dizajnolta?

Frank-FHI · 2012 Szeptember 17

korrepetálás

Kedves Ernő!

A megszületés után az anya és az utód, két különálló test. Hogy a csudában magyarázod apró változások és mutációk sorozatával az anya testében végbemenő és a DNS-ben rögzült változásokat, ha már fizikailag nincsenek összekötve? Hogyan alakul ki a szoptatás lehetősége apró véletlen mutációk során? Mi alakítja, mi teszi szükségessé a változást, mi köti őket össze, ha nem az anyag?

Ráadásul ezt egy tojásrakó hüllőből kéne valahogy levezetni.

Várom a korrepetálást.

Ernoe · 2012 Szeptember 17

Es ha ranezel a vacsoradra azt gondolod, hogy veletlenszeruen az anyag onszervezodesebol lett, vagy egy intelligens szakacs dizajnolta?

-
Kedves Pitti
-
Magam is kimehettem volna a kertbe és lelegelhettem volna a salátát, vagy a soskát ami vadon nö. A zenész csak továbbfejleszti a zajokat amik nélkülünk is megvannak. Jimi Hendrix nem fárasztotta magát "designer-munkával", nem irt kottákat csak játszott és azt remekül tette.
-
A topik legelején kértelek benneteket probáljátok megérteni miként müködik a megismerés a tudományok.
-
Megprobálunk a világban láthato (tapasztalhato) dolgok, események között összefüggéseket találni. Ami belepasszol azt összefogjuk, ami nem azt kizárjuk. Végül találunk egy halom dologot amire álltalános érvényü kijelentéseket tehetünk és egy mégnagyobbat ami nem passzol bele.
-
Nemcsak a függvénytanban létezik érték-készlet és értelmezési tartomány. A fizika pl. nem tudja leirni a rugo állapotát ha eltörik. Szakadásokkal nem is foglalkozik a mechanik. Minden természeti törvénynek megvannak a korlátai amin belül érvényes azon kivül minden értelmetlen az elmélet szemszögéböl.
-
Te felsorolsz egy csomo dolgot ami logikusnak tünik a számunkra és elfelejted, hogy mégtöbb van ami nem passzol ebbe a "logikába", azokat ignorálod.
-
A nemcsak egészséges lények jönnek a világra hanem a legtöbb elvetél, a fejlödésben visszamarad, ha világra jön egy keserü élet vár rá. Szerencsétlenségekkel is televan a világ nemcsak "hej-hajjal". Ezekért milyen designer felelös?
-
Minden ember elpusztul egyszer a legtöbben nyomoruságos körülmények között, a sejtjei megbolondulnak, elburjánzanak, rákot kapunk vagy megáll a szivünk és kimered a szemünk. Az elsö és leggyakoribb, hogy az érzékeny agyunk mondja fel a szolgálatot, pont az amit te az ember legerösebb várának" tekintesz.
-
Ne legyél vak az egyik szemedre, mindez hozzá tartozik a világhoz, nemcsak napos oldal van.
-

-
Az teremtö és isten az egy mese. Lehet, hogy neked logikus egy mindenhato Isten képe aki nyomort teremt és aztán megjátsza a segitö szerepét.
-
Olyan nagyképüek vagytok de egyetlen egy magyarázatot nem voltatok képesek adni ami valamenyire is válaszolna.
-
Es ezt még az iskolába akarjátok tanitani!? Mit? Ahoz elég egy mondat, "van designer", hogy miként hat és miért igy vagy ugy ahoz nem tudtok mondani semmit. Ahoz ugyan azt a természettudományt kell igénybe vennetek ami kijön varázslo nélkül is.
-

prominor · 2012 Szeptember 17

Akkor a fedőt is tegyük a helyére....

Úgy tűnik megint nem találtam el a szükséges nyakkendő színét... Nem hiszem, hogy nem veszitek észre, hogy nem én, vagy esetenként Ernő gúnyolódik, hanem Ti teszitek magatokat nevetségessé azzal, hogy abban is egy magasabb szellemiségű "alkotót" kerestek, amiben csupán az átlagnál valóban magasabb intelligenciájú embereket lelhetünk fel.
(S Hawking új beszédszintetizátora, ami elektródák segítségével. egy EEG olvasón keresztül az agyhullámokat fordítja előadássá a kvantumfizikáról..., vagy az agyállapotok hullámtartomány függő neurokémiája, ami oda vissza működik.. s miután mindezek az ember számára "akaratlagosan" is létrehozhatóak, nyílvánvaló emberiek, természetes jelenségek, s nem emberfelettiek.. ahogy az ezeket mesterségesen előállító készüléket nem az embernél, csak egyeseknél magasabb intelligenciájúak alkották meg.. de a mesterséges szervek, művégtagok, a látóideghez "kapcsolt" kamera is a természet reprodukciói, s ezek evolúciója az evolúció bizonyítékai is...)
Azt pedig csak megmosolyogni lehet ha érvek hiján, valaki mások vallási érzékenységére hivatkozik... (Ha valakinek elég erős a hite, az szilárd alapokon nyugszik, számára evidencia amit a világról gondol, s ehhez nincs szüksége támaszokra, mankókra, így ezeket nem is "rugdoshatom"...) Itt én azokkal próbáltam szót érteni akik kételkednek, mert akik tudják, ott véget ért a gondolkodás, s hitvitára a fórumszabályzat nem ad lehetőséget... Na de ha valaki maga sem tudja.... Csak az elég nyitott, aki a megoldást még keresi...
Az, ha valakinek elgurult a gyógyszere, vagy elfelejtette bevenni a rövidtávú memóriáját stimuláló tablettáját, nem változtat azon, hogy az elmúlt majd három évben szó volt szinte minden kérdésről, amit a természettudomány "le tett az asztalra" . Az új ismeretek befogadásához pedig elengedethetetlen, hogy legyenek "régi" ismeretek...

Nem akartam arra a látható szempontra hívatkozni, ez itt a Bolondok Háza, s tudott az ilyen "intézményekben" lévőknek nincs betegségtudatuk...
S ezt mindenki arra vonatkoztatja amire akarja, ha úgy teszik rám is(bár csak múltidőben)..

Csillagözön · 2012 Szeptember 17

"....Nem akartam arra a látható szempontra hívatkozni, ez itt a Bolondok Háza, s tudott az ilyen "intézményekben" lévőknek nincs betegségtudatuk..."

Igen. Csak hogy az életben semmi sem egyszerű, így ez a kijelentés sem. Köztudott, hogy az emberi elméről - mint sok egyéb másról - semmit sem tud a tudomány. Önmagukat normálisnak nyilvánított emberek döntik el, hogy ki az, aki nem normális. Apelláta nincs. Pártatlan bíró nincs. Így aztán sokszor lehetne "helycserét" végrehajtani.....

Aeren · 2012 Szeptember 17

prominor írta:
Itt én azokkal próbáltam szót érteni akik kételkednek, mert akik tudják, ott véget ért a gondolkodás, s hitvitára a fórumszabályzat nem ad lehetőséget...

Igazad van prominor. Teljes váll és mellszélességben kiállok ez mellett a mondatod mellett és azt mondom hogy tökéletesen és teljesen igazad van.
Ennek az elgondolásnak ismeretében vizsgáljuk meg a következő mondatodat:

prominor írta:
Nincs a testtől független lélek, illetve tudat. A tudat, az emberi gondolat egyszerű fizika, illetve kémia, bizonyítottan.

Ez megint az az érdekes szituáció amikor leírsz valamit és eredendően úgy veszed hogy te kivételt képezel a saját kritikád vagy szabályod alól.
Sem te, sem pedig ernoe nem kétkedik ebben a topicban és azt hiszem talán ennek a ténynek a tudatában válik igazán ironikussá az utóbbi mondatod amivel megint csak egyetértek:

prominor írta:
Nem akartam arra a látható szempontra hívatkozni, ez itt a Bolondok Háza, s tudott az ilyen "intézményekben" lévőknek nincs betegségtudatuk...

Én ezen a ponton pusztán azon tudok tűnődni hogy mennyi igazság van abban a kijelentésben hogy magunkat képtelenek vagyunk normálisan megítélni... Persze lehet hogy mindegyik mondatod igaz külön külön. Ebben az esetben viszont azzal a gondolattal maradsz adós hogy az oppozíciód is csupa kétkedő emberből áll, csak ők abban kétkednek amiben TE hiszel.

Ernoe · 2012 Szeptember 17

Ha jobban megnézed azt az idő táblát ernoe akkor felfedezheted rajta hogy a sorrendtől eltekintve, minden faj "egyik pillanatról a másikra jelent meg". Ezt hivatottak szimbolizálni a leágazások, hogy hopp, egy új faj. Ettől eltekintve ha felrakod a szemüveged és megvizsgálod a kép alját akkor találni fogsz legalább egy vonalat ami csak úgy egyik pillanatról a másikra, a semmiből jelenik meg.

-
Kedves Aeren
-
ez a hozzászolásod mutatja miért vannak nehézségeid az evolutio megértésével.

Nézzed meg mégegyszer hogyan kell egy idödiagrammot olvasni. Nem olyan nehéz.
-
A kép ball oldalán, a számok mellett megtalálod a geologiai korszakok nevét, a horizontális vonalak pedig ezek kezdetét és végét jelzik.
-
Igy például kiolvashato az ábrábol, hogy a primitiv emlösök a "mesozoikum" (földközépkor) kezdetén, a "trias" idelyén jelentek meg a Földön.
-
A számok mutatják, hogy ez 250 millio évvel ezelöttöl, a "jura" korszak kezdetéig, tehát majd 50 millio éven keresztül tartott.
Az emlösöknek tehát elég idö állt a rendelkezésükre a tovafejlödéshez.
-

-

Aeren · 2012 Szeptember 17

Ernoe írta:
Kedves Aeren
ez a hozzászolásod mutatja miért vannak nehézségeid az evolutio megértésével.
Nézzed meg mégegyszer hogyan kell egy idödiagrammot olvasni. Nem olyan nehéz.
A kép ball oldalán, a számok mellett megtalálod a geologiai korszakok nevét, a horizontális vonalak pedig ezek kezdetét és végét jelzik.
Igy például kiolvashato az ábrábol, hogy a primitiv emlösök a "mesozoikum" (földközépkor) kezdetén, a "trias" idelyén jelentek meg a Földön.
A számok mutatják, hogy ez 250 millio évvel ezelöttöl, a "jura" korszak kezdetéig, tehát majd 50 millio éven keresztül tartott.
Az emlösöknek tehát elég idö állt a rendelkezésükre a tovafejlödéshez.

Nos az a nagy probléma kedves ernoe hogy ha vissza emlékszel pittivel és frankkal is játszottál már egy meccset az átmeneti fajokkal és hiányzó láncszemekkel kapcsolatban.
Amit a diagram mutat az annyi hogy kb ebből az időből van már egy ilyen csontvázuk úgy hogy itt már más faj jön.
Hiába mondod hogy trias idején jelent meg, ha egyszer azon van a hangsúly hogy megjelent, az átmeneti fajok többségét meg csak feltételezzük és odaképzeljük hogy teljese legyen a kép.

Mellesleg engem még mindig jobban érdekel a kép alján semmiből megjelenő vonal. Abban van az igazi fantázia.

Frank-FHI · 2012 Szeptember 17

Ernoe írta:
-
A kép ball oldalán, a számok mellett megtalálod a geologiai korszakok nevét, a horizontális vonalak pedig ezek kezdetét és végét jelzik.
-
Igy például kiolvashato az ábrábol, hogy a primitiv emlösök a "mesozoikum" (földközépkor) kezdetén, a "trias" idelyén jelentek meg a Földön.
-
A számok mutatják, hogy ez 250 millio évvel ezelöttöl, a "jura" korszak kezdetéig, tehát majd 50 millio éven keresztül tartott.
Az emlösöknek tehát elég idö állt a rendelkezésükre a tovafejlödéshez.
-
Nézzed meg mégegyszer hogyan is kell egy idödiagrammot olvasni.
-

Na erre mondjuk azt, hogy vak hit! Kedves Ernő!

Olvasni is kellene, nem csak a színes csíkokat nézni. Onnan indul az ábrád /a fekete vonal

/, hogy AMNIOTES. Abból válik ketté, zőőd és piros.

Az AMNIOTES megnevezés az jelenti lefordítva, hogy MAGZATBURKOSOK! Hogy lefordítsam a probléma lényegét is, ez a megnevezés nem egy akkor élt élőlény megnevezése, hanem egy összefoglaló név.

"A magzatburkosok (Amniota) a négylábú gerincesek egy csoportja, amelyhez az emlősszerűek (Synapsida; emlősök és emlősszerű hüllők) és a hüllőszerűek (Sauropsida; hüllők és madarak) tartoznak."

Akkor magyarázd már el nekem, hogy pontosan hogyan is nézett ki a Synapsids-Emlőszerűek és a Sauropsids-Hüllőszerüek közös őse? Akkor most az a fekete vonal az egy vonal, vagy négy? Még mindig ott tartok, hogy hol a csudában van az a közös ős, amelyik utódai úgy mutálódtak egy véletlen során, hogy bele szorult a tojás és elkezdett nőni a melle?

Ha neked erre választ adnak a Napban lejátszódó folyamatok... akkor világosítsd már fel az elmémet, mert korrepetálásra szorulok.

Frank-FHI · 2012 Szeptember 17

Várj Ernő, egy kicsit segítek!

Az emlősszerűek a magzatburkosok egyik nagy csoportja (a hüllőszerűek mellett), amelyek közé az emlősök és az emlősszerű hüllők osztályai tartoznak.

A Synapsida tudományos név megtévesztő lehet, hiszen mind az emlősszerűek, mind az emlősszerű hüllők tudományos neve is.

Lefordítom neked! A feltételezések szerint, az emlősök az emlősszerű hüllőkből alakultak ki, viszot az őst és a belőle mutációval... kialakult utódot /emlősszerűek/ véletlenül ugyan úgy nevezik meg. Ez azért is fontos dolog, mert mindenféle az emlősökhöz közelítő jegyekkel rendelkeznek, csak sem elevenszülők nem voltak, sem emlővel nem rendelkeztek. Magyarul, az emlős az a dédapja mellé lett besorolva.... így hozta létre a véletlen.

Ha tudni akarod, hogy hogyan történtek a fejlődés lépései, vizsgáld meg a leleteket magad, mert a tudósaink úgy kevergetik a közös megnevezés alatt, mint a Nyugatinál az itt a piros, hol a piros gyorskezű "bűvészei".

pitti · 2012 Szeptember 18

Ernoe...?

Ernoe · 2012 Szeptember 18

Hiába mondod hogy trias idején jelent meg, ha egyszer azon van a hangsúly hogy megjelent, az átmeneti fajok többségét meg csak feltételezzük és odaképzeljük hogy teljese legyen a kép.

-
Kedves Aeren
-
Nemcsak a diagrammot nem tudod olvasni hanem ahoz is gyenge vagy, hogy észrevegyed: nem "egy lényröl" beszélünk a földtörténeti korokban hanem sokszor milliardokrol. Hogy nem tévedünk azt nem "egy-két" éppenmaradt csonbol tudjuk, hanem néha hegyeket, olajföldeket, szénbányák tartalmábol. A mészkö de még a vaslelö helyek is állatoktol lettek összegyüjtve.
-
Az élölények "milyenségéröl" nem csak egy éppen megmaradt lenyomat tájékoztat bennünket hanem a "bio-anyag" összetétele. A hulla, a kaka ha ugy tetszik. A Földet amin taposol azt ilyen volt élölények fedik, a levegö amit lélegzel, a benzin az autodban, minden de minden amit látunk, megfogunk a multrol beszél.....
-
Egy fajrol csak akkor beszélhetünk ha nagyszámu élölényt találunk azonos sajátos tulajdonsággal.
Égy töllünk eltérö ujszülött csak egy korcs amig a sajátosságai nem terjednek el, nem stabilizálodnak.
-

Na erre mondjuk azt, hogy vak hit! Kedves Ernő! Olvasni is kellene, nem csak a színes csíkokat nézni. Onnan indul az ábrád /a fekete vonal /, hogy AMNIOTES. Abból válik ketté, zőőd és piros.

-

Az AMNIOTES megnevezés az jelenti lefordítva, hogy MAGZATBURKOSOK! Hogy lefordítsam a probléma lényegét is, ez a megnevezés nem egy akkor élt élőlény megnevezése, hanem egy összefoglaló név.

-
Kedves Frank
-
Azért mert "kormányos vagy" még nem jelenti azt, hogy a tudományos álláspontot képviseled.
-
Köszönöm, hogy rávilágitottál arra, hogy az evolutio populatiokrol szol és nem személyes sorsrol.
-
Ugyanakkor a populatio tulajdonsága az egyedektöl függ, mind ahogy az okos emberek a butáknak köszönhetik a magas IQ-jukat. Remélem érted? Atlag alatt hülyének lenni borzaszto megeröltetésbe kerül. Hogy jobban értsük egymást beteszek egy diagrammot amit remélhetöleg jobban fogtok olvasni mind az elözöt.
-

-

Akkor magyarázd már el nekem, hogy pontosan hogyan is nézett ki a Synapsids-Emlőszerűek és a Sauropsids-Hüllőszerüek közös őse?

-
Nem vagyok biologus, hogy itt fejböl felsoroljam neked az összes lépést. En az evolutiot paptanár-ellenére az esö mondatok után megértettem és az életem során nem találkoztam semmivel ami ennek ellentmondott volna pedig egy széles érdeklödéssel rendelkezek. Majd utánanézek.
-

Akkor most az a fekete vonal az egy vonal, vagy négy? Még mindig ott tartok, hogy hol a csudában van az a közös ős, amelyik utódai úgy mutálódtak egy véletlen során, hogy bele szorult a tojás és elkezdett nőni a melle?

-
Mondtam már, hogy menj el egy állatkereskedésbe ott találsz megvásárolhato halakat akik egyszer igy egyszer ugy szülnek. A cápáknál ugyan ez az eset. A kacsacsörü emlös tojást tojik és szopta...... csak ugy a buszra valo átszálás közben jut eszembe..
-
Bocsánat, hogy visszahülyézek, nem akarok fentröl lekezelni senkit

-

Aeren · 2012 Szeptember 18

Ernoe írta:
Nemcsak a diagrammot nem tudod olvasni hanem ahoz is gyenge vagy, hogy észrevegyed: nem "egy lényröl" beszélünk a földtörténeti korokban hanem sokszor milliardokrol.

Kedves ernoe, kérlek szólj ha neked is leesett amit Franknak alig pár sorral lejjebb írtál:

Ernoe írta:
az evolutio populatiokrol szol és nem személyes sorsrol.

Na most ha én "gyenge" vagyok akkor nem tudom milyen kategóriába esik az amikor a saját érveidet képtelen vagy figyelembe venni.

Ernoe írta:
Azért mert "kormányos vagy" még nem jelenti azt, hogy a tudományos álláspontot képviseled.

Azt hiszem ez visszafelé is igaz... persze te még kormányos sem vagy =]

Aeren · 2012 Szeptember 18

[video=youtube;dkaoYTLWCRM]http://www.youtube.com/watch?v=dkaoYTLWCRM[/video]

Pro Darwin Part 2

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kormányos

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kormányos

Kormányos

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)