Pro Darwin Part 2
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
A tündérek 
Nem tudják hogy mi hozza létre a namíbiai rejtélyes tündérköröket. /Csak szólok, hogy nem a termeszek és nem is tápanyageltérés./ Azt viszont megfigyelték, hogy élő valamivel lehet kapcsolatban, mert a köröknek is van "életkora". Norbert Juergens elmélete nem rossz, de nem oldja meg azt a kérdést, hogy miért tűnnek el a körök... Csak elmélet, bizonyítva nincs.
Nem tudják hogy mi hozza létre a namíbiai rejtélyes tündérköröket. /Csak szólok, hogy nem a termeszek és nem is tápanyageltérés./ Azt viszont megfigyelték, hogy élő valamivel lehet kapcsolatban, mert a köröknek is van "életkora". Norbert Juergens elmélete nem rossz, de nem oldja meg azt a kérdést, hogy miért tűnnek el a körök... Csak elmélet, bizonyítva nincs.
Nemcsak a Tisza hanem a fák is "virágoznak". A cseresznyefa-virágok épp ugy mind a kéreszek egy egész hetet töltenek a virulással. A kérészek közül csak a himek halnak meg hamar ugy mind a porzo-szár is rövidebb életü mind a virág többi része. A virágok a kéreszekhez hasonloan ugyancsak szinte egyszerre jelennek meg, ha ugy tetszik szinte azonos pillanatban.
-
Az élet nem más mind egy a szexualitás körül lezajlö karnevál.
-
-
A világürböl szabad szemmel láthato legnagyobb állat-gyülekezet a sáskajárás. A legnagyobb sáskajárás 1889 ben volt megfigyelhetö a Vörös-Tengernél. Becslések szerint 250 milliard rovar "virágzott" egy idöben. A Biblia szerint ilyesmi a Joisten parancsára történik de én nem hiszek benne.
-
-
Az élet nem más mind egy a szexualitás körül lezajlö karnevál.
-
-
A világürböl szabad szemmel láthato legnagyobb állat-gyülekezet a sáskajárás. A legnagyobb sáskajárás 1889 ben volt megfigyelhetö a Vörös-Tengernél. Becslések szerint 250 milliard rovar "virágzott" egy idöben. A Biblia szerint ilyesmi a Joisten parancsára történik de én nem hiszek benne.
-
A legujabb vizsgálatok szerint a kétmillio éves "australopithecus sediba" egyértelmüen félig ember félig majom jellemzöket hord magán.
-
-
A cikk megtalálhato "The Mosaic Nature of Australopithecus sediba" cimszo alatt a Science AAAS oldalán.
-
-
A cikk megtalálhato "The Mosaic Nature of Australopithecus sediba" cimszo alatt a Science AAAS oldalán.
Egy amerikai iskolábol származo természettudományos dolgozat 2013-ban.
-
Hiaba rohogsz Ernoe, ez egy okos diak aki tudja, hogy a legujabb kutatasi eredmenyek szerint a dinoszaurusz igenis egyutt elt az emberrel. Neked sok informacioval kell lepest tartani ami ugy tunik nem haladja meg nalad egy 4-ikes diak befogadokepesseget.
Pontosítsunk
Azok ellenére, hogy az ember leszármaztatási vonalába nem esik bele! Az Australopithecus egy oldalág volt... jó példája lehetne a párhuzamos vagy a konvergens evolúciónak....
Azok ellenére, hogy az ember leszármaztatási vonalába nem esik bele! Az Australopithecus egy oldalág volt... jó példája lehetne a párhuzamos vagy a konvergens evolúciónak....
-
Kedves Frank
-
Csak nem gondolod komolyan, hogy egyszer megtaláljuk az összes lemenö ágadat a szüleidtöl kezdve a nagyszüleiden át többmillio évre visszamenöleg?
-
A döntö, hogy az evolutios fejlödés ténye igazolt és az "australopithecus sediba" egy ilyen láncszem amelyik ugy majom mind emberi tulajdonságokat hord magában.
-
A primátok sokfélesége és megjelenési sorrendje önmagában egy bizonyiték arra, hogy az ember nem extra utolag lett létrehozva, hanem egy evolutios folyamat eredménye vagyunk.
-
Az ember egy szárrazorru, mesztelen majom, akár tetszik neked akár nem.
-
-
Már réges régen tudjuk, hogy a maélö ember nem zsinoregyenesen jött létre, hanem számos különbözö embertypus létezett.
Az erre utalo leletek nem, hogy cáfolják hanem igazolják a véletlen által irányitott evolutio tényét.
-
Vagy mit gondolsz miért "teremtett" volna az istened különbözö majmot és hozzá hasonlo embert? Hogy megtévesszen bennünket?
Nevezz egy jobb magyarázatot mind az evolutio és akkor elfelejtjük Darwint.
-
A technika non-plusz ultrája, hogy önálloan müködö szerkezeteket tudunk csinálni, ennek a tetözése az lenne ha a szerkezetek nemcsak egy feladat-kört tudnának elvégezni hanem képesek lennének saját magukat továbbfejleszteni. Röviden képesek lennének egy evolutios fejlödésre.
-
Nem értem, hogy te mind hivö ember, aki egy mindentudo, mindenhato lényben hiszel miért degradálod ezt a "mindentudást" az emberi szintre? Mi még nem tudunk evolutiora képes lényt, (életet) létrehozni de miért fosztod meg az álltalad bevezetett immaginárius lényt ettöl a képességtöl?
-
Megmondom miért, mert megfosztanád vele magadat a "kiváltságoktol", az ember nem lenne több mind egy értelemmel biro állat és ezt nem tudja a hiuságod elviselni.
-
Kedves Ernő!
Az Australopithecus soha nem volt semmiféle láncszem az ember kialakulásában! Egy átmenetet képez az emberszabású majmok és az emberfélék között, de mint már említettem, nem tudott fennmaradni, úgy is mondhatnám, hogy legyőzte a környezete. Ja és az emberfélék mint család is igen buherált, mert az ember, a csimpánz, a gorilla és az orangután tartozik bele.... Így lehet az ember önmaga ükapja...
Az Australopithecus vagy /lefordítva/ „déli majom” nem volt Európában, de ismétlem, a tudomány tudja, hogy nem az emberi ág őse. Csak azért szerepeltetik minden "tudományos" elméletben... mert egyszerűen nincs mit betenni az "ügyes ember" - Homo habilis elé!
Drága Ernő, ha lennének leletek, hogy folyamatos fejlődéssel..., abból a közös ősből indultunk, mint a majmok... semmivel sem lennék boldogtalanabb, de akkor is nagy kérdés lenne, hogy miért a csimpánz a ma is élő legközelebbi rokonunk? /De! Te sokféleségről és megjelenési sorrendről beszélsz, az egy cseppet sem zavar, hogy nem azonos földrészen.... na és 1 millió év ide vagy oda, kit érdekel, ha az embernek a hitét kell bizonyítania./
Na vissza egy kicsit a csimpánzra. Ez a "szerencsétlen" rokonunk, aki kimaradt a fejlődésből, bebizonyította, hogy az összes nagyreményű ősünk között a legéletképesebb. Na akkor most mi is van az előnyökkel meg a szelektációval?
A meg-nem-talált Ősapánk révén lett etióp unokatestvérünkből is csak ennyi van, bemutatom Neked Lucyt:
Szo, úgy állunk, hogy csimpánz papa - semmi - Homo habilis. Upsz, de még ez sem igaz, mert a Homo habilis is baromira messze volt Európától... Ahol meg Ő élt, kimaradt a felegyenesedett ember a Homo erectus.
Na akkor vissza: A felegyenesedett ember, aki ismerte a tüzet... úgy van jelen Európában, hogy : majom-semmi-semmi- és megjelent.
/Ma is hosszú napom volt.. majd folytatjuk/
De még egy gondolat: Ez a baromi nagy tudomány úgy jön össze, hogy ha a kínai elvtársak "találnának" /mert fontos lenne.../ Kínában egy 3.18 mill. éves tűzhelyet, amit persze az orosz tudós-elvtársak igazolnának.... akkor Richard Dawkins megírná az új könyvét az Etiópiában talált Lucy szakácskönyvéről. Mert ugye a 3.18 mill. év az stimmel.
-
Kedves Frank
-
Olvassad el mégegyszer amit irtál. Ellentmondasz magadnak és igy engem igazolsz.
"nem volt semmiféle láncszem az ember kialakulásában!" ...."Egy átmenetet képez az emberszabású majmok és az emberfélék között" - akkor hogyan kell ezt most érteni.-
Azt mondod, hogy ez a typusu lény kihalt de elfelejted, hogy a "fenotipus" nem egyetlen egy jellemzöt jelent, hanem az összes jellemzöt.
-
-
Probáld meg felfogni kedves Frank, hogy nincs két egyforma ember a világon. Az utodok sem pont azonosak a szüleikkel. A kinaiak csak az elsö pillanatra mind egyformák amig megnem ismerjük öket. A modern ember kialakusának a fázisait számos lelet örzi.
-
-
Europába csak a jégkorszak elmultával jöttek pucér majmok.
Ne zavarjon meg téged, hogy többféle emberi-faj létezett, mindaz csak az evolutiot igazolja. Verebekböl is van egy csomo.-
-
Azért mert erre utalnak a genetikus és archeologiai vizsgálatok.
-
-
-
Borzaszto, hogy a legelemibb dolgokat képtelen vagy felfogni.
Természetesen változnak a csimpánzok is állandoan csak a fejlödés nem követ egy célt. A majmok sem akarnak emberré válni, a halak nem akarnak kijönni a vizböl. Probáld meg felfogni ezt a picit az evolutiobol és akkor nem kell vitatkozni. -
Látod a vallásos kolonc ott üll a nyakadban. Ezért káros a vallásos nevelés gyerekkorban. Nem tudsz tölle megszabadulni.
-
-
Egy leletböl kiolvashato informatio sokkal több mind amit egy laikus lát, néhány csont. Többször emlitettem, hogy a Maxwell egyenletböl az egész elektronikát és optikát kilehet olvasni annak aki ért hozzá aki nem annak csak fejére állitott háromszög és néhány betü az egész.
-
Anélkül, hogy belemélyednék, az informátiok nemcsak a csontokban vannak hanem mindabban amit a fellelési hely magában rejt. Te nem lennél jo régész.
-
Edes aranyom, meséljed el a te változatodat, miért vannak szerinted majmok és emberek, miért találunk leleteket amik csak félig meddig vagy nagyon eltérnek a mostaniaktol és miért lehet öket mind láncszemeket az idö láncára felfüzni?
-
Miért nem csinált a teremtö bácsi rögtön tultáplált, civilizátios betegséggel rendelkezö lényeket?
-
Ne haragudj a sok emotik miatt de humor nélkül nem lehet kibirni veled.
-
Azt sem tudod mit állit az evolutioselmélet a többszázadik hozzászolásodban is azt követeled, hogy csörtessen valamilyen irányba stb.
-
Az evolutio a tulélés optimálása, nem az egészség megjavitás, a kétlábonjárás, egyáltalán "valamilyenné válás".
-
-
-
Olvassad el mégegyszer amit irtál. Ellentmondasz magadnak és igy engem igazolsz.
-
Azt mondod, hogy ez a typusu lény kihalt de elfelejted, hogy a "fenotipus" nem egyetlen egy jellemzöt jelent, hanem az összes jellemzöt.
Dehogy mondok ellent magamnak, kedves Ernő!
Hogy érts, a gibbonfélék például emberszabású majmok, de nem emberfélék. Az Australopithecus Hominoidea és a Hominidae közötti átmenet, de nem az ember fejlődési vonalán. A csimpánz, a gorilla és az orangután vonalán lehetett egy oldalág, ami kipusztult...
A feltételezésed nagyon hízelgő, de nem vagyok én annyira okos, hogy ilyen kavarodást egyedül találjak ki.
Amit írtam, arra a tudós társadalom is felfigyelt és ott vakargatták a fejüket, hogy akkor most, hol a csudában van az ember őse.... ? A csimpánz, gorilla, orangutan eredeti besorolás szerint a Pongidae családba az emberféléktől külön állt! /most alcsalád/ Az ember meg ott állt egyedül, mert a feltételezett őseiről kiderült, hogy kihalt oldalágak... Na most akkor mi legyen? Jött az ötlet és a fenti hármast bedobták az ember mellé... oszt lett rokonság.... Továbbra is leírják, hogy a kihalt oldalágak mik..., de ezen a darwinhívők dogmatikus gondolkodással át is siklanak. Na így jártál Te is!
Ha nem csinálják ezt a trükköt, az emberfélék családja egy egyfős család lenne. /De most őszintén! Szerinted például a gorilla emberféle? / Ó Te szegény.-
Azt mondod, hogy ez a typusu lény kihalt de elfelejted, hogy a "fenotipus" nem egyetlen egy jellemzöt jelent, hanem az összes jellemzöt.
Probáld meg felfogni kedves Frank, hogy nincs két egyforma ember a világon. Az utodok sem pont azonosak a szüleikkel. A kinaiak csak az elsö pillanatra mind egyformák amig megnem ismerjük öket. A modern ember kialakusának a fázisait számos lelet örzi.
Europába csak a jégkorszak elmultával jöttek pucér majmok.
Látom Ernő, ezzel az oldalági dologgal van egy kis problémád. Várj leegyszerűsítem. Ha "Pistike" apjáról kiderül, hogy örökbefogadták, akkor a feltételezett unokatestvérei nem az unokatestvérei. Így már tiszta?
Az embernek is voltak ősei, csak azt nem tudjuk, hogy kik, mert az "unokatestvérek" sorra kipotyogtak a családból. A majmok ősével talán félig vagyunk vérrokonok, de több beavatkozás/apa ismeretlen.
Megsúgom neked, de ne mond el senkinek, hogy nem kaptam vallásos neveltetést és a térítőknek sem engedtem.
Nem is tudsz besorolni egyik vallásos csoporthoz sem, mert a Teremtő létezésének felismeréséhez nem vallási vonalról indultam. Ott kezdődött, hogy próbáltam megérteni és nem csak bemagolni azt amit az iskolában tanítottak és a kérdések nem csökkentek, hanem nőttek.
Kedves Frank
-
Nem volt idöm az elmult napokban reagálnom az irásaidra, alkalmazott biologiával voltam elfoglalva, feleségem vezénylete alatt kertészkedtem. Az evolutio innen a kertböl sokkal inkább feltünö, sokkal inkább érthetö mindha csak elméletileg csevegnénk rolla.
-
Nemrég a tiszavirágrol beszéltünk, voltak akik azt állitották, hogy a nöstények és a himek percnyi pontosággal jönnek világra különben nem tudnának továbbszaporodni. Hát ezt most megfigyeltem a cseresznyefa virágzásnál, (a tiszavirág és cseresznyevirág között nagy a hasonloság) ott is ugy van.
-
Az egész fa, nagyjábol egy azon pillanatban kezdett el virágozni. Mondhatom a legtöbb virág egyszerre nyilott ki. Természetesen voltak olyanok akik már az elözö nap kinyillottak, voltak olyanok aki elkéstek és utolag virultak de ezek száma elenyészett a "virágzás idelyén" látottakkal szembe. Ezt a keritésen kivülröl talán nem is lehetett észrevenni, csak a közelböl.
-
Igy van ez a tiszavirággal, az egynapos legyekkel is.
-
A kertben dolgozva feltünt nekem, hogy hol van a hiba a kreationista gondolkodásban. Ezt már ugyan többször emlitettem, az "élölények fejlödését nem lehet a környezetüktöl elválasztva tárgyalni".
-
Helytelen tehát azt gondolni, hogy elöbb létrejöttek a virágok aztán az öket beporzo méhek, rovarok vagy forditva. Az elövilág együtt fejlödött ki, egymásra támaszkodva, egymást gyurva ösztökélve. Az egyik élölény a másik környezete, ami az egyik élölénnyel történik az nagy hatással van a másikra. Ezek a kapcsolatok borzasztoan komplikáltak.
-
Ez az oka annak, hogy az evolutiot komolyan kell vennünk, hogy foglalkoznunk kell vele. Ha egy élölény, egy madár, rovar eltünik a környezetünkböl akkor a természetvédök jajonganak nem azért mert a lepke hiánya az esztétikai élményünket csorbitja hanem az ökologiai hálo megsérülése van mögötte. Ki tudja milyen fontos volt a létük egy stabil ökologiai rendszer számára.
-
Néha egy apro változás a természetben orjási kihatásokkal lehet. Egy szelepet könyü kinyitni de a kiárramlo viz nyomásának ellenállni nehéz, egy szikra elég ahoz, hogy egy puskaporos hordo felrobbanjon, ugyan igy van ez a biologiában is.
-
Ha a feleségem (kis-isten) tervei szerint rendezzük be a kertet akkor azt mindenki felésmeri, addig amig nem hagyjuk a kertet magára. A természet azonban nem ugy néz ki mindha lenne egy teremtö isten, a virágok nem egy "égi-rendet" hanem földi viszonyokat követnek, szanaszét nönek.
-
De vissza az ember létrejöttéhez. Igazad van, hogy az ember származása nem könnyen áttekinthetö, egy egyenes ág, mind ahogy korábban gondoltuk, hanem egy igen komplikált szerteágazo családfa eredménye. Ez nem az evolutio ellen hanem pontosan melette szol.
-
Ha egy egyenes ág lenne akkor azt lehetne gondolni, az ember a fejlödés célja. De nem igy van, és ezt a te adataid is alátámasztják.
-
Nem akarom most felvázolni az öszzes elképzelést ami volt és van az emberréválásrol, a sok fossziliának az értelmezéséröl, csak arra szeretnék rámutatni, hogy ezek az egymásnak sokszor ellentmondo elképzelések nem az evolutio tényét hanem az evolutio utját vitatják. Nem kreationista theologusok hanem evolutio-kutatok vitatkoznak rajta.
-
Van egy német-francia kultur-TV-ado, ugy hivják: "ARTE", itt gyakran lehet látni tudományokat ismertetö adásokat. Innen belinkelnék néhány videot, érdemes belenézni, a téma izgalmas.
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 1v3 - Vom Affen zu Mensch (A majomtol az emberig)
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 2v3 - Familienbande (Család-horda)
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 3v3 - Homo Sapiens der letzte seiner Art (homo sapiens a fajának legulso tagja)
-
Némrég ota tudjuk, hogy az evolutio többféle embertipussal "probálkozott", az is meglehet, hogy bennünk több azsiai, kisnövésü "hobbit" van mind Afrikai leszármazott.
-
Hobbit - Der Urmensch von Flores - Doku [HD] (A floreszi ösember)
-
[video=youtube;JVMX5J2B67s]http://www.youtube.com/watch?v=JVMX5J2B67s[/video]
-
-
Nem volt idöm az elmult napokban reagálnom az irásaidra, alkalmazott biologiával voltam elfoglalva, feleségem vezénylete alatt kertészkedtem. Az evolutio innen a kertböl sokkal inkább feltünö, sokkal inkább érthetö mindha csak elméletileg csevegnénk rolla.
-
Nemrég a tiszavirágrol beszéltünk, voltak akik azt állitották, hogy a nöstények és a himek percnyi pontosággal jönnek világra különben nem tudnának továbbszaporodni. Hát ezt most megfigyeltem a cseresznyefa virágzásnál, (a tiszavirág és cseresznyevirág között nagy a hasonloság) ott is ugy van.
-
Az egész fa, nagyjábol egy azon pillanatban kezdett el virágozni. Mondhatom a legtöbb virág egyszerre nyilott ki. Természetesen voltak olyanok akik már az elözö nap kinyillottak, voltak olyanok aki elkéstek és utolag virultak de ezek száma elenyészett a "virágzás idelyén" látottakkal szembe. Ezt a keritésen kivülröl talán nem is lehetett észrevenni, csak a közelböl.
-
Igy van ez a tiszavirággal, az egynapos legyekkel is.
-
A kertben dolgozva feltünt nekem, hogy hol van a hiba a kreationista gondolkodásban. Ezt már ugyan többször emlitettem, az "élölények fejlödését nem lehet a környezetüktöl elválasztva tárgyalni".
-
Helytelen tehát azt gondolni, hogy elöbb létrejöttek a virágok aztán az öket beporzo méhek, rovarok vagy forditva. Az elövilág együtt fejlödött ki, egymásra támaszkodva, egymást gyurva ösztökélve. Az egyik élölény a másik környezete, ami az egyik élölénnyel történik az nagy hatással van a másikra. Ezek a kapcsolatok borzasztoan komplikáltak.
-
Ez az oka annak, hogy az evolutiot komolyan kell vennünk, hogy foglalkoznunk kell vele. Ha egy élölény, egy madár, rovar eltünik a környezetünkböl akkor a természetvédök jajonganak nem azért mert a lepke hiánya az esztétikai élményünket csorbitja hanem az ökologiai hálo megsérülése van mögötte. Ki tudja milyen fontos volt a létük egy stabil ökologiai rendszer számára.
-
Néha egy apro változás a természetben orjási kihatásokkal lehet. Egy szelepet könyü kinyitni de a kiárramlo viz nyomásának ellenállni nehéz, egy szikra elég ahoz, hogy egy puskaporos hordo felrobbanjon, ugyan igy van ez a biologiában is.
-
Ha a feleségem (kis-isten) tervei szerint rendezzük be a kertet akkor azt mindenki felésmeri, addig amig nem hagyjuk a kertet magára. A természet azonban nem ugy néz ki mindha lenne egy teremtö isten, a virágok nem egy "égi-rendet" hanem földi viszonyokat követnek, szanaszét nönek.
-
De vissza az ember létrejöttéhez. Igazad van, hogy az ember származása nem könnyen áttekinthetö, egy egyenes ág, mind ahogy korábban gondoltuk, hanem egy igen komplikált szerteágazo családfa eredménye. Ez nem az evolutio ellen hanem pontosan melette szol.
-
Ha egy egyenes ág lenne akkor azt lehetne gondolni, az ember a fejlödés célja. De nem igy van, és ezt a te adataid is alátámasztják.
-
Nem akarom most felvázolni az öszzes elképzelést ami volt és van az emberréválásrol, a sok fossziliának az értelmezéséröl, csak arra szeretnék rámutatni, hogy ezek az egymásnak sokszor ellentmondo elképzelések nem az evolutio tényét hanem az evolutio utját vitatják. Nem kreationista theologusok hanem evolutio-kutatok vitatkoznak rajta.
-
Van egy német-francia kultur-TV-ado, ugy hivják: "ARTE", itt gyakran lehet látni tudományokat ismertetö adásokat. Innen belinkelnék néhány videot, érdemes belenézni, a téma izgalmas.
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 1v3 - Vom Affen zu Mensch (A majomtol az emberig)
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 2v3 - Familienbande (Család-horda)
-
Die Evolutionsgeschichte des Menschen 3v3 - Homo Sapiens der letzte seiner Art (homo sapiens a fajának legulso tagja)
-
Némrég ota tudjuk, hogy az evolutio többféle embertipussal "probálkozott", az is meglehet, hogy bennünk több azsiai, kisnövésü "hobbit" van mind Afrikai leszármazott.
-
Hobbit - Der Urmensch von Flores - Doku [HD] (A floreszi ösember)
-
[video=youtube;JVMX5J2B67s]http://www.youtube.com/watch?v=JVMX5J2B67s[/video]
-
Latod Ernoe, kezded megerteni a tervezettseg lenyeget...
-
Kedves pitti
-
Nem tudom mit értettél nállam félre, én egészen biztos nem egy "teremtöröl" beszéltem, egy tervröl amit a világ követ.
-
Az univerzumnak anyi szabadságfoka van, hogy a "tervezettség" szo nem illik bele.
-
Mit értesz tervezettség alatt? Ki a tervezö? Hol van a terv? Miként müködik a kivitelezö?
-
Még azzal is megelégednék ha képes lennél megmondani egy komplikált rendszer következö állapotát, azzal tudnád igazolni, hogy van egy terv és tervezö.
-
Az események után nagyhangon kijelenteni, "pont igy volt megtervezve" egy kicsit olcso trükk.
-
Az evolutio még akkor is egy tény maradna ha létezne valoban egy illuzionista (teremtö) mert a cirkuszi varázslok is rendelkezik egy technikával, és ez a technika a biologiában az evolutio. Az élölények nem sakkfiguraként jelentek meg a földön ahogy te propagálod.
-
- azt hogy valami tervezve van :shock:
- aki tervezte a tervet...
- itt az orrod elott. Azt bamulod...
- mivan?
Kedves Pitti
-
Képzed el ha valoban minden ami történik a világban egy "tervezöböl inulna ki és minden lépés benne az ö akaratát követné"?
Aki ilyen ülldözési mániában szenved mind te az paranoid. Ezt nem sértegetés képpen mondom.
-
Ha igazat beszélnél akkor minden államnak az lenne a legföbb feladata, hogy egy ilyen lényt ülldözzön. Itt nemcsak arrol van szo, hogy létezne valaki aki a jövöheti lottoszámokat ismerné hanem minden "szerencsétlenség", betegség még a pedophil papok is ennek a tervezönek a céljait tükrözné.
-
[video=youtube;mryDAixYHJY]https://www.youtube.com/watch?v=mryDAixYHJY[/video]
-
Mindez egy elöre kigondolt terv szerint jönne létre? Gondolj már bele!
Csatolás megtekintése 1041345
Csatolás megtekintése 1041345
-
-
Ilyen ideologiákat csak az tud táplálni akinek az emberek, állatok sorsa csak egy statisztikai adat. Az álldozatok ugyis eltünnek a szemed elöl mert a sirba mennek, nem zavarják a közképet, mozgásképtelenekkel, halottakkal nem igen találkozik az ember a köruton.
-
De hagyjuk az érzelmességet, az istenképek mindig félelmet keltöek voltak, a designer meg nem más mind ezeknek a "modern" variánsa. Ezzel csak a paranoid világképedbe adsz egy bepillantást. Nézzük azonban, hogy valoban létezhetne egy ilyen monszter vagy vagy nem?
-
Szerintem semmi esetre sem. Ennek több oka van. Az elsö, hogy a "mindentudáshoz" egy a rendszernél még komplikáltabb lényre lenne szükség mind a világ maga.
-
De van egy ennél még sulyosabb érv ami egy "tervezö" elörelátását korlátozza, ez pedig az, hogy addig sohanem látott koplikált rendszerek teljesen uj tulajdonságokat hozhatnak létre amit nem lehet elöre látni.
-
A tenger tulajdonsága nincs benne egy vizatomban. Visszafelé megmagyarázni valamit és azt állitani "létezik valaki aki mindezt pont igy kivánta létrehozni" az együgyüségre vall.
-
Mondjál meg valami komplikáltat elöre ennek a képzeletbeli lénynek a segitségével és akkor meggyöztél.
-
Az evolutiora hivatkozva megmondom neked mi lesz veled ha nem mozogsz eleget mind a vándorlo öseink, hogyan kaphatsz visszeret a lábadban, vagy megmondom neked miért van több férfi a börtönben mind nö, stb.
-
A kreationizmus az egy vallás, az nem ad semmire magyarázatot, ahogy az elöbb szépen megmutattad, csupán rácsodálkozik a világra.
-
-
Képzed el ha valoban minden ami történik a világban egy "tervezöböl inulna ki és minden lépés benne az ö akaratát követné"?
Aki ilyen ülldözési mániában szenved mind te az paranoid. Ezt nem sértegetés képpen mondom.
-
Ha igazat beszélnél akkor minden államnak az lenne a legföbb feladata, hogy egy ilyen lényt ülldözzön. Itt nemcsak arrol van szo, hogy létezne valaki aki a jövöheti lottoszámokat ismerné hanem minden "szerencsétlenség", betegség még a pedophil papok is ennek a tervezönek a céljait tükrözné.
-
[video=youtube;mryDAixYHJY]https://www.youtube.com/watch?v=mryDAixYHJY[/video]
-
Mindez egy elöre kigondolt terv szerint jönne létre? Gondolj már bele!
Csatolás megtekintése 1041345
Csatolás megtekintése 1041345
-
-
Ilyen ideologiákat csak az tud táplálni akinek az emberek, állatok sorsa csak egy statisztikai adat. Az álldozatok ugyis eltünnek a szemed elöl mert a sirba mennek, nem zavarják a közképet, mozgásképtelenekkel, halottakkal nem igen találkozik az ember a köruton.
-
De hagyjuk az érzelmességet, az istenképek mindig félelmet keltöek voltak, a designer meg nem más mind ezeknek a "modern" variánsa. Ezzel csak a paranoid világképedbe adsz egy bepillantást. Nézzük azonban, hogy valoban létezhetne egy ilyen monszter vagy vagy nem?
-
Szerintem semmi esetre sem. Ennek több oka van. Az elsö, hogy a "mindentudáshoz" egy a rendszernél még komplikáltabb lényre lenne szükség mind a világ maga.
-
De van egy ennél még sulyosabb érv ami egy "tervezö" elörelátását korlátozza, ez pedig az, hogy addig sohanem látott koplikált rendszerek teljesen uj tulajdonságokat hozhatnak létre amit nem lehet elöre látni.
-
A tenger tulajdonsága nincs benne egy vizatomban. Visszafelé megmagyarázni valamit és azt állitani "létezik valaki aki mindezt pont igy kivánta létrehozni" az együgyüségre vall.
-
Mondjál meg valami komplikáltat elöre ennek a képzeletbeli lénynek a segitségével és akkor meggyöztél.
-
Az evolutiora hivatkozva megmondom neked mi lesz veled ha nem mozogsz eleget mind a vándorlo öseink, hogyan kaphatsz visszeret a lábadban, vagy megmondom neked miért van több férfi a börtönben mind nö, stb.
-
A kreationizmus az egy vallás, az nem ad semmire magyarázatot, ahogy az elöbb szépen megmutattad, csupán rácsodálkozik a világra.
-
Kedves Pitti
-
A véletlent nem szereti az emberi agy, az elménk állandoan összefüggések után kutat még ott is ahol nem létezik ilyen.
Ez egy tulélési stratégia ami az evolutio során manifesztálodott az agyunkba.
-
Erre már gyerekkoromban rájöttem és mindenki megfigyelheti önmagán, söt utána is számolhat.
-
Emlékszem az apám elmagyarázott nekem egy számomra addig ismeretlen szot: "journalist" Megvoltam döbbenve, hogy attol kezdve lépten nyomon ebbe a szoba botlottam, mindha egy pillanat alatt a kedvemért gyakrabban nyomtatták volna ezt a szot.
-
Meghallt egy közeli rokonom és nekem kellett intézni a temetést, attol kezdve minden sarkon felfedeztem egy "temetkezési intézetet" addig nem is gondoltam arra, hogy van ilyen.
Semmi féle Young féle "synchronizitásrol" nem lehetett szo hiszen a könyveket már korábban megirták az irok, a szoval valo megbarátkozás után nem gyötörtek kényszerképzetek, a szo nem tünt fel többet gyakrabban, a temetkezési válalatokrol is tudom, hogy mindig ott mentem el mellettük csak nem figyeltem fel rájuk.
-
Ha valami az agytekervényünkben koszál ahoz mindig találunk valamit. Ilyen az agy.
-
Még a zajbol is képesek vagyunk kiszürni ha valaki a nevünkön szolit. Igy esett meg, hogy a fentemlitett temetés után egy hangos partyn vettem részt, kicsit buskomoran ami feltünt a melettemállonak. Meg is kérdezte miért vagyok lehangolva. Mondom "Meghalt egy rokonom" Abban a pillanban odaugrott mellém a vendégláto testvére, egy középkoru pasas, pezsgös pohárral a kezében, akit addig még soha nem láttam és a nagy zaj közepette hangosan megkérdezte: "Ki halt meg?", a név elment a füle mellett. "Hol halt meg?" -faggatott. Mondom Budapesten. "Das ist nicht mein Revier" - mondta és továbbtáncolt minden részvét nélkül. Késöbb megtudtam, hogy temetkezési válalkozo. Jo füle volt.
-
A világrol is ugy tünik mindha miértünk hozta volna létre valaki mert jol megy nekünk, minden passzol, vagy azért mert állandoan pechünk van.
Ha semmi sem passzolna akkor nem lenne alkalmunk rolla elgondolkodni.
-
Paulirol mondják, hogy sok pechje volt az életében. Ha elöadást akart tartani biztos nem müködött egy szemléltetö eszköz. A kollégái ezért a pechet "pauli effektusnak" nevezték. Pauli a balesetek mágnesének érezte magát.
-
Egyszer felrobbant egy vákuum-kamra a göttingeni egyetem fizikalaboratoriumában miközben ö Zürichben lakott. Márcsak gunybol is megirták a kollégák Paulinak az esetet. Rögtön jött a válasz "Hány orakkol történt?" késöbb kiderült, hogy Pauli éppen Koppenhága felé utazott és a vonat az adott idöben haladt át a Göttingeni pályaudvaron.
-
-
A véletlent nem szereti az emberi agy, az elménk állandoan összefüggések után kutat még ott is ahol nem létezik ilyen.
Ez egy tulélési stratégia ami az evolutio során manifesztálodott az agyunkba.
-
Erre már gyerekkoromban rájöttem és mindenki megfigyelheti önmagán, söt utána is számolhat.
-
Emlékszem az apám elmagyarázott nekem egy számomra addig ismeretlen szot: "journalist" Megvoltam döbbenve, hogy attol kezdve lépten nyomon ebbe a szoba botlottam, mindha egy pillanat alatt a kedvemért gyakrabban nyomtatták volna ezt a szot.
-
Meghallt egy közeli rokonom és nekem kellett intézni a temetést, attol kezdve minden sarkon felfedeztem egy "temetkezési intézetet" addig nem is gondoltam arra, hogy van ilyen.
Semmi féle Young féle "synchronizitásrol" nem lehetett szo hiszen a könyveket már korábban megirták az irok, a szoval valo megbarátkozás után nem gyötörtek kényszerképzetek, a szo nem tünt fel többet gyakrabban, a temetkezési válalatokrol is tudom, hogy mindig ott mentem el mellettük csak nem figyeltem fel rájuk.
-
Ha valami az agytekervényünkben koszál ahoz mindig találunk valamit. Ilyen az agy.
-
Még a zajbol is képesek vagyunk kiszürni ha valaki a nevünkön szolit. Igy esett meg, hogy a fentemlitett temetés után egy hangos partyn vettem részt, kicsit buskomoran ami feltünt a melettemállonak. Meg is kérdezte miért vagyok lehangolva. Mondom "Meghalt egy rokonom" Abban a pillanban odaugrott mellém a vendégláto testvére, egy középkoru pasas, pezsgös pohárral a kezében, akit addig még soha nem láttam és a nagy zaj közepette hangosan megkérdezte: "Ki halt meg?", a név elment a füle mellett. "Hol halt meg?" -faggatott. Mondom Budapesten. "Das ist nicht mein Revier" - mondta és továbbtáncolt minden részvét nélkül. Késöbb megtudtam, hogy temetkezési válalkozo. Jo füle volt.
-
A világrol is ugy tünik mindha miértünk hozta volna létre valaki mert jol megy nekünk, minden passzol, vagy azért mert állandoan pechünk van.
Ha semmi sem passzolna akkor nem lenne alkalmunk rolla elgondolkodni.
-
Paulirol mondják, hogy sok pechje volt az életében. Ha elöadást akart tartani biztos nem müködött egy szemléltetö eszköz. A kollégái ezért a pechet "pauli effektusnak" nevezték. Pauli a balesetek mágnesének érezte magát.
-
Egyszer felrobbant egy vákuum-kamra a göttingeni egyetem fizikalaboratoriumában miközben ö Zürichben lakott. Márcsak gunybol is megirták a kollégák Paulinak az esetet. Rögtön jött a válasz "Hány orakkol történt?" késöbb kiderült, hogy Pauli éppen Koppenhága felé utazott és a vonat az adott idöben haladt át a Göttingeni pályaudvaron.
-
Ernoe
Nagyon élvezem azt a rengeteg tudást amit itt megosztasz, ezek sokszor a világnak olyan részletei melyeket sokan nem is gondolnak, vagy leginkább nem tudnak értelmükbe tartani a teljes kép megértéséhez. Még kevesebben akik elég bátrak az évezredek óta ismételgetett tévedéseknek ellentmondani, vagy csak átgondolni, vagy csak függőben hagyni, azt amire még nem rendelkezhetünk válasszal.
Más részről nagyon irigylem a türelmedet továbbra is ami nekem korlátozottan áll rendelkezésemre, és a sok komolytalankodót már sok felé elküldtem volna.
Próbálok tanulni tőled, és a türelmedből.
****
A mai emberek szinte nem is látják mi a különbség egy szál falevélben élni a szabad ég alatt illetve a ülni a számítógép mögött. És menny objektív tudás ami a kettő állapot között áll, és menny kell már csak a faleveles állapothoz is(És az élőlényeknek van ez a tudásuk, a baktériumoknak is van objektív tudásuk, csak az van nekik) . Hány millió apró kis morzsája a valóságnak. És mennyi széna(spam) ami mindezt a tudás-tűt eltakarja. És széna az áltudomány is és a pénzel megvett propaganda tudomány is. (Nem könnyű rájönni, hogy egy hír miatt hány millióval több-kevesebb fogy valamiből)
Csak használják a tudomány vívmányait legtöbbször mit se tudva róla, még kevésbé értve a világba való illeszkedésének mikéntjét.
Sajnos sokan itt érezhetően, nem új ismereteket keresnek, és nem bővíteni szeretnék ismereteiket a valóságról hanem valami furcsa gondolat hajtja őket. Talán a romantika? Fantázia?
Pedig olyan egyszerű:
"Az tök mindegy hogy mi itt most miben értünk egyet, ha a világ nem ért egyet vele."
És mégis a meggyőzéssel próbálkoznak, meg a érv nélküli érvekkel.
Körül belül 5-7 éves korig a gyerekeket meg lehet kérni hogy nézzék meg nem e vagyunk valahol máshol mint ahol erre éppen megkérjük.
Szóval igen szégyenletes gyerekekre hivatkozni és velük érvelni bármiben is, hiszen csak annyi derül ki belőle, hogy mit sikerült elmondatni vele.
És sajnos sok felnőtt is csak elmondja másnak a gondolatait mindenféle vizsgálat, ELLENŐRZÉS nélkül.
Nagyon profi utánozók vagyunk, bár csak mindenki meg is tudná válogatni mit érdemes, mit kell, mit felesleges, és mit ártalmas utánozni.
ha valaki tuja hogy felesleges bizonyos tevékenységet elvégezni mert nem jár eredménnyel, akkor nem csinálná!
De ha nem tudja, hogy haszontalan?
De legtöbben úgy vélik jobb ha nem tudják, majd megmondják nekik. Van arra is ember, és jól él belőle!!!!!! És hatalma van!!!
Állítólag a bolyongónk ember lakóinak 70%(vallásos) ebbe a csoportba tartozik, és birkaként várja a változást.
Sajnos legtöbben olyan szűk világban élnek a fejükben hogy ilyen összefüggéseket nem tudnak megérteni, látni.
Pedig a jelek szerint több ezer éve megy a vallás nevű kísérlet és kereken 0 a hatékonysága(valójában negatív!!!!!!!!!!!!!).
Tudjátok az elmebaj: újra és újra ugyanúgy csinálni és más eredmény várni tőle.
Szomorú menny minden jutott a feledés homályába, vele együtt az okozott veszteségek is. És kerülnek újra elő mintha még nem ártottak volna eleget. És ezért harcoltok hívők, bármiben is hisztek ezt tápláljátok. Ugyanis bármit a földi élet fölé rendelni egyenlő a földi élet és az értelem háttérbe szorulásával, a sok ezer évnyi történelem (már ha nem a propagandát olvassuk) a példa rá. Vallási háborúk, sötét középkor és stb és stb. Erre hogy lehet felnézni? Ja mert igen a szeretet!!! Egy szó és ami mögött van az már mindegy? Hát ez statisztikailag annyira korrekt dolog mint a párkapcsolatban a megcsaló fél mondja, szeretlek. Korrektség? Hazugság?
Csak ezekre a példákra sokan példaképként néznek, azt aki kiirtott népeket és kirabolta őket, a nagy felfedező, a nagy ember(szomorú viccek). Vagy aki semmit se tett csak megszületett de épen valami uralkodónak volt a gyereke, ettől lett ő nagy.
Míg a mindennapi senkik aki az egész emberi életet fenntartják, ők lényegtelenek?
Vissza a témához:
Az agyunk mintakereséséhez egy másik jó példának gondolom a felhőkbe belelátott formákat, (szerintetek az ott van akkor mert olyan formájúnak látjuk? és lehet egy felhő zongorán játszani?)
vagy a koronként változó és nevű és összetételű csillagképek.
Valamilyen értelemben az agyunk az információkból, a fejekben lévő felhőkből és csillagokból keresi az összefüggéseket.
Hasonlónak gondolom a bűvésztrükköket, sokakat megtéveszt és azon egyszerű oknál fogva hogy nem tudják a folyamatot, képesek csodának hinni. (teszteljétek magatokat, nagy bűvésztrükkök leleplezése sorozattal!!!Mennyire is vagytok becsaphatók. Mennyire a szemetek által? És mennyire az elmétek által?)
És sajnos a helyes következtetéshez helyes megközelítés kell, helyes kérdéssel (Pl: mi van a a föld peremén? ez egy helytelen kérdés, pár száz éve tudjuk!! Vajon milyen kérdésünk helytelen még amit cipelünk civilizációnk rögös útján) , a helyes és szükséges információkkal, és a szükségtelenek elhagyásával.
Persze mindenki maga dönt, hogy papoktól akarja e megvenni a "megváltó levelet" (Luther!! Husziták!!!) De más helyett dönteni??? Szimplán erkölcstelen!!! Pedig ezt teszik a vallás erkölcs csőszei. Kisgyerekeket támadnak zavaros gondolataikkal.
Vagy szerintetek helyes a nőket tárgyként kezelve adni venni, ahogy a muzulmánok nagy részénél még mindig szokás, keresztények már állítólag kb 100 éve nem teszik de amúgy ugyanaz a cég. Az egyikre tett voksoddal a másikra is szavazol! Tudtad?
Néhány a korábbi hozzászólásokhoz:
Frank-FHI: linkeltél Australopithecus infókat és igen hiányos a Lucy lelet és Lucy nem is beszél!
De a semmihez képest nem végtelen szer több? 0 ból kéne következtetni vagy abból a kevésből ami van?
Amúgy Lucy szerencsére nem volt egyedül, ha jól számoltam 12 helyen találtak hasonló korú és típusú leleteket. Kérlek frissítsd ismereteidet.(http://hu.wikipedia.org/wiki/Australopithecus)
Szerintem irreális elvárás hogy valahol legyen minden nap minden pillanatáról közvetlen lenyomat, lelet, kövület visszamenőleg az idő kezdetéig. Egyetértesz ezzel véleménnyel?
Csillagözön:
Javaslom további kérészeket is vizsgálj meg mert van pl 7 éves ciklusú(többek között), ha jól jegyeztem meg, valamilyen amerikai fajta. Szerintem ha lesz aki pár ciklust ott éli az életét akkor minden megválaszolatlan kérdésedre fény derül. Ez már csak így meg. Meg kell figyelni, vizsgálni, ellenőrizni, tesztelni. És talán nem ez az emberiség legaktuálisabb kérdése. De lehet hogy már a válsz is megvan csak még nem ért oda hozzád.
Mint a tűzön járás kapcsán (ami pl. parázson járás valójában) felhozott nem túl naprakész kételyek és ismeret hiányok.
Kérlek ne vedd sértésnek de jól jelzi valaminek a hiányát, hogy az élőlényeknek időjárás jelentésre lenne szükségük. Különben nem vennék észre hogy nincs már jég meg jön a melegedés? A víz elfelejt felengedni? Érted 0 fok felett tudja magától!
Kérlek frissítsd az egyenletedet amiből ezt az "apróságot" kihagytad mert sok más egyenletre lehet hatással, amit eddig e nélkül számoltál, értelmeztél.
TeeAh Millatoona: Az evolúció gondolata nélkül kb boszorkányégetés lenn még ma is, kb 500 év mínuszban lennénk. Én elég sötét időkről hallottam. Saját mintáim csak alig több mint 33 éve gyűlnek, a többit mesélték nekem is.
Kérlek vedd észre, hogy hol tartottunk a felvilágosodás előtt!!! Az volt a végterméke az akkori emberi fejekben fellelhető információknak. A gyümölcse. :S Ma meg ez a gyümi.
****
szünet**
És csak annyi változott, hogy néhányan azt mondták, hogy a világ megérthető, megismerhető szabályok szerint működik, nem pedig hóbortos intelligenciának és szeszélyeknek köszönhetően, (valakinek kedvező szabályokkal! minden esetben így volt!) sem spontán eseményekkel, valami természeten kívülivel, túlival.
És azóta kiderült hogy minden amit nem értettünk előtte,
azzal megnyugtattak hogy nem is kell értened,
mert Isti tudja.
Pedig most is azon van vita amit nem tudunk.
De hogy ne tudjuk miért esik az eső? Vagy miért nem?
A jelek szerint nincs olyan a valóságról amit érdemes NEM tudni.
Tudni érdemes!
És lehet !
Persze ez az élőlényekre vonatkozik.
És hát vannak nagyon nagy egyenletek nagyon sok változóval,
ahol még az egyenletet se ismerjük teljesen,
csak azt hogy az egyenlő jel mögött ez áll!!
A jelen! A most! Ami van! Valóság.
Részben az is amit csak hiszünk, az a fejünkben van. És így már hatással is a világra. Az életre.
Még ha csak azért is mert rosszul hisszük. És minnél többen hordoznak egy tévedést annál nagyobb a tévedés, súlya, ereje, hatása.
Visszatérve: az evolúció előtt az átlag ember erdőlakó bennszülött ismeretével élt az uralkodója-nemese igája alatt, akik titkoltak minden tudást, felfedezést, információt akitől csak lehetett. Most kicsit átrendeződött, de csak annyi hogy most sokkal több embernek kényelmes(7 milliárdból 3 nak). A struktúra mintha mit se változott volna.
Még nem mondtam: de mi, egy tudományos kísérletben élünk ami már élesben megy! A valóság!
Nano-tech szerintem is egy érdekes irány lenne,
mert elbűvölő milyen interakciók és eredmények következnek az atomokból, a molekulákból, aminosavakból és egyéb összetettebb természetes nano gépezetekből.
És végeredményben ezen gépek milyen összetett rendszereket működtetnek, pl minket élőlényeket.
Én sosem felejtem el menny dolgot kell elfogyasztani ahhoz hogy felnőjön egy élőlény, és lesz az elhanyagolhatóan kicsit tömegű dologból akár egy sok száz kilónyi lény. És mennyire fontos a minősége! Mennyi féle nano gép elfogyasztása? Már ami nem jön ki a másik végén.
Szerintem letagadhatatlan súlya(jelentősége) van annak a sok tonna elfogyasztott mindennek aminek a létezésünk köszönhető. És honnan jön az amit elfogyasztunk. (A tápláléklánc legelső elemei, Effektív mikroorganizmusok - Forradalom a Föld megmentéséért)
Ha követed ezt a láncolatot, akkor az ősrobbanás nevű dolognál kéne legközelebb kiakadni, hogy jó de akkor az biztosan: HOGY? De néha a válaszra törelmesen kell várni. A vallás elég türemes, (birka türelmes) sok száz éve vár, eddig minden eredmény nélkül!!!!!! Illetve fordított eredménnyel!
Azt lehet nem mondtam még de a vallások alapozzák meg a genetikusan velünk születtet falkaszellemet, hogy segíteni akarunk a másiknak, (mégha bele döglik is! szokták mondani), és hinni akarunk a másiknak (ez a hit mert valójában a másik embernek hiszünk nem valami istenben, Az emberek az információban hisznek! Aztán hogy mit hiszünk el neki azt már a világ jól mutatja, sok példa van ha nem is 7 milliárd).
Így választásokat is lehet nyerni ám. Na ezt alapozza a kritikus gondolkozás hiánya!
Műanyaggyártásban is olvastam érdekes folyamatokról polimerek kapcsán(valamilyen másolódási folyamat(hasonlóan tejtermékek enzims erjesztésben végbemenő láncreakciókhoz)), azok is fura gépek, meg a nejlon. Milyen szép is a kémia.
bocsi kicsit elszáltam gondolatba
kérlek javítsatok ki, hogy miben tévedtem.
Mert én úgy gondolom, TUDOM,
hogy tudnunk kell ha nem jól tudjuk.
Az életünk múlht rajta, vagy csak a boldogságunk, bár a balansz fontosabb mint a lelki állapotok végletein ragadni!
Kiegyensúlyozottság(Cesar Millan)!!!!!!!!
Sziasztok
A viszont látásra
ui: csak hagyjátok bejutni az infókat, meg türelem, idővel a gép kidobja ami nem kell, meg az eredményt is. (Korlátozott, téves adatokkal, korlátozott téves eredmény)
Nagyon élvezem azt a rengeteg tudást amit itt megosztasz, ezek sokszor a világnak olyan részletei melyeket sokan nem is gondolnak, vagy leginkább nem tudnak értelmükbe tartani a teljes kép megértéséhez. Még kevesebben akik elég bátrak az évezredek óta ismételgetett tévedéseknek ellentmondani, vagy csak átgondolni, vagy csak függőben hagyni, azt amire még nem rendelkezhetünk válasszal.
Más részről nagyon irigylem a türelmedet továbbra is ami nekem korlátozottan áll rendelkezésemre, és a sok komolytalankodót már sok felé elküldtem volna.
Próbálok tanulni tőled, és a türelmedből.
****
A mai emberek szinte nem is látják mi a különbség egy szál falevélben élni a szabad ég alatt illetve a ülni a számítógép mögött. És menny objektív tudás ami a kettő állapot között áll, és menny kell már csak a faleveles állapothoz is(És az élőlényeknek van ez a tudásuk, a baktériumoknak is van objektív tudásuk, csak az van nekik) . Hány millió apró kis morzsája a valóságnak. És mennyi széna(spam) ami mindezt a tudás-tűt eltakarja. És széna az áltudomány is és a pénzel megvett propaganda tudomány is. (Nem könnyű rájönni, hogy egy hír miatt hány millióval több-kevesebb fogy valamiből)
Csak használják a tudomány vívmányait legtöbbször mit se tudva róla, még kevésbé értve a világba való illeszkedésének mikéntjét.
Sajnos sokan itt érezhetően, nem új ismereteket keresnek, és nem bővíteni szeretnék ismereteiket a valóságról hanem valami furcsa gondolat hajtja őket. Talán a romantika? Fantázia?
Pedig olyan egyszerű:
"Az tök mindegy hogy mi itt most miben értünk egyet, ha a világ nem ért egyet vele."
És mégis a meggyőzéssel próbálkoznak, meg a érv nélküli érvekkel.
Körül belül 5-7 éves korig a gyerekeket meg lehet kérni hogy nézzék meg nem e vagyunk valahol máshol mint ahol erre éppen megkérjük.
Szóval igen szégyenletes gyerekekre hivatkozni és velük érvelni bármiben is, hiszen csak annyi derül ki belőle, hogy mit sikerült elmondatni vele.
És sajnos sok felnőtt is csak elmondja másnak a gondolatait mindenféle vizsgálat, ELLENŐRZÉS nélkül.
Nagyon profi utánozók vagyunk, bár csak mindenki meg is tudná válogatni mit érdemes, mit kell, mit felesleges, és mit ártalmas utánozni.
ha valaki tuja hogy felesleges bizonyos tevékenységet elvégezni mert nem jár eredménnyel, akkor nem csinálná!
De ha nem tudja, hogy haszontalan?
De legtöbben úgy vélik jobb ha nem tudják, majd megmondják nekik. Van arra is ember, és jól él belőle!!!!!! És hatalma van!!!
Állítólag a bolyongónk ember lakóinak 70%(vallásos) ebbe a csoportba tartozik, és birkaként várja a változást.
Sajnos legtöbben olyan szűk világban élnek a fejükben hogy ilyen összefüggéseket nem tudnak megérteni, látni.
Pedig a jelek szerint több ezer éve megy a vallás nevű kísérlet és kereken 0 a hatékonysága(valójában negatív!!!!!!!!!!!!!).
Tudjátok az elmebaj: újra és újra ugyanúgy csinálni és más eredmény várni tőle.
Szomorú menny minden jutott a feledés homályába, vele együtt az okozott veszteségek is. És kerülnek újra elő mintha még nem ártottak volna eleget. És ezért harcoltok hívők, bármiben is hisztek ezt tápláljátok. Ugyanis bármit a földi élet fölé rendelni egyenlő a földi élet és az értelem háttérbe szorulásával, a sok ezer évnyi történelem (már ha nem a propagandát olvassuk) a példa rá. Vallási háborúk, sötét középkor és stb és stb. Erre hogy lehet felnézni? Ja mert igen a szeretet!!! Egy szó és ami mögött van az már mindegy? Hát ez statisztikailag annyira korrekt dolog mint a párkapcsolatban a megcsaló fél mondja, szeretlek. Korrektség? Hazugság?
Csak ezekre a példákra sokan példaképként néznek, azt aki kiirtott népeket és kirabolta őket, a nagy felfedező, a nagy ember(szomorú viccek). Vagy aki semmit se tett csak megszületett de épen valami uralkodónak volt a gyereke, ettől lett ő nagy.
Míg a mindennapi senkik aki az egész emberi életet fenntartják, ők lényegtelenek?
Vissza a témához:
Az agyunk mintakereséséhez egy másik jó példának gondolom a felhőkbe belelátott formákat, (szerintetek az ott van akkor mert olyan formájúnak látjuk? és lehet egy felhő zongorán játszani?)
vagy a koronként változó és nevű és összetételű csillagképek.
Valamilyen értelemben az agyunk az információkból, a fejekben lévő felhőkből és csillagokból keresi az összefüggéseket.
Hasonlónak gondolom a bűvésztrükköket, sokakat megtéveszt és azon egyszerű oknál fogva hogy nem tudják a folyamatot, képesek csodának hinni. (teszteljétek magatokat, nagy bűvésztrükkök leleplezése sorozattal!!!Mennyire is vagytok becsaphatók. Mennyire a szemetek által? És mennyire az elmétek által?)
És sajnos a helyes következtetéshez helyes megközelítés kell, helyes kérdéssel (Pl: mi van a a föld peremén? ez egy helytelen kérdés, pár száz éve tudjuk!! Vajon milyen kérdésünk helytelen még amit cipelünk civilizációnk rögös útján) , a helyes és szükséges információkkal, és a szükségtelenek elhagyásával.
Persze mindenki maga dönt, hogy papoktól akarja e megvenni a "megváltó levelet" (Luther!! Husziták!!!) De más helyett dönteni??? Szimplán erkölcstelen!!! Pedig ezt teszik a vallás erkölcs csőszei. Kisgyerekeket támadnak zavaros gondolataikkal.
Vagy szerintetek helyes a nőket tárgyként kezelve adni venni, ahogy a muzulmánok nagy részénél még mindig szokás, keresztények már állítólag kb 100 éve nem teszik de amúgy ugyanaz a cég. Az egyikre tett voksoddal a másikra is szavazol! Tudtad?
Néhány a korábbi hozzászólásokhoz:
Frank-FHI: linkeltél Australopithecus infókat és igen hiányos a Lucy lelet és Lucy nem is beszél!
De a semmihez képest nem végtelen szer több? 0 ból kéne következtetni vagy abból a kevésből ami van?
Amúgy Lucy szerencsére nem volt egyedül, ha jól számoltam 12 helyen találtak hasonló korú és típusú leleteket. Kérlek frissítsd ismereteidet.(http://hu.wikipedia.org/wiki/Australopithecus)
Szerintem irreális elvárás hogy valahol legyen minden nap minden pillanatáról közvetlen lenyomat, lelet, kövület visszamenőleg az idő kezdetéig. Egyetértesz ezzel véleménnyel?
Csillagözön:
Javaslom további kérészeket is vizsgálj meg mert van pl 7 éves ciklusú(többek között), ha jól jegyeztem meg, valamilyen amerikai fajta. Szerintem ha lesz aki pár ciklust ott éli az életét akkor minden megválaszolatlan kérdésedre fény derül. Ez már csak így meg. Meg kell figyelni, vizsgálni, ellenőrizni, tesztelni. És talán nem ez az emberiség legaktuálisabb kérdése. De lehet hogy már a válsz is megvan csak még nem ért oda hozzád.
Mint a tűzön járás kapcsán (ami pl. parázson járás valójában) felhozott nem túl naprakész kételyek és ismeret hiányok.
Kérlek ne vedd sértésnek de jól jelzi valaminek a hiányát, hogy az élőlényeknek időjárás jelentésre lenne szükségük. Különben nem vennék észre hogy nincs már jég meg jön a melegedés? A víz elfelejt felengedni? Érted 0 fok felett tudja magától!
Kérlek frissítsd az egyenletedet amiből ezt az "apróságot" kihagytad mert sok más egyenletre lehet hatással, amit eddig e nélkül számoltál, értelmeztél.
TeeAh Millatoona: Az evolúció gondolata nélkül kb boszorkányégetés lenn még ma is, kb 500 év mínuszban lennénk. Én elég sötét időkről hallottam. Saját mintáim csak alig több mint 33 éve gyűlnek, a többit mesélték nekem is.
Kérlek vedd észre, hogy hol tartottunk a felvilágosodás előtt!!! Az volt a végterméke az akkori emberi fejekben fellelhető információknak. A gyümölcse. :S Ma meg ez a gyümi.
****
szünet**
És csak annyi változott, hogy néhányan azt mondták, hogy a világ megérthető, megismerhető szabályok szerint működik, nem pedig hóbortos intelligenciának és szeszélyeknek köszönhetően, (valakinek kedvező szabályokkal! minden esetben így volt!) sem spontán eseményekkel, valami természeten kívülivel, túlival.
És azóta kiderült hogy minden amit nem értettünk előtte,
azzal megnyugtattak hogy nem is kell értened,
mert Isti tudja.
Pedig most is azon van vita amit nem tudunk.
De hogy ne tudjuk miért esik az eső? Vagy miért nem?
A jelek szerint nincs olyan a valóságról amit érdemes NEM tudni.
Tudni érdemes!
És lehet !
Persze ez az élőlényekre vonatkozik.
És hát vannak nagyon nagy egyenletek nagyon sok változóval,
ahol még az egyenletet se ismerjük teljesen,
csak azt hogy az egyenlő jel mögött ez áll!!
A jelen! A most! Ami van! Valóság.
Részben az is amit csak hiszünk, az a fejünkben van. És így már hatással is a világra. Az életre.
Még ha csak azért is mert rosszul hisszük. És minnél többen hordoznak egy tévedést annál nagyobb a tévedés, súlya, ereje, hatása.
Visszatérve: az evolúció előtt az átlag ember erdőlakó bennszülött ismeretével élt az uralkodója-nemese igája alatt, akik titkoltak minden tudást, felfedezést, információt akitől csak lehetett. Most kicsit átrendeződött, de csak annyi hogy most sokkal több embernek kényelmes(7 milliárdból 3 nak). A struktúra mintha mit se változott volna.
Még nem mondtam: de mi, egy tudományos kísérletben élünk ami már élesben megy! A valóság!
Nano-tech szerintem is egy érdekes irány lenne,
mert elbűvölő milyen interakciók és eredmények következnek az atomokból, a molekulákból, aminosavakból és egyéb összetettebb természetes nano gépezetekből.
És végeredményben ezen gépek milyen összetett rendszereket működtetnek, pl minket élőlényeket.
Én sosem felejtem el menny dolgot kell elfogyasztani ahhoz hogy felnőjön egy élőlény, és lesz az elhanyagolhatóan kicsit tömegű dologból akár egy sok száz kilónyi lény. És mennyire fontos a minősége! Mennyi féle nano gép elfogyasztása? Már ami nem jön ki a másik végén.
Szerintem letagadhatatlan súlya(jelentősége) van annak a sok tonna elfogyasztott mindennek aminek a létezésünk köszönhető. És honnan jön az amit elfogyasztunk. (A tápláléklánc legelső elemei, Effektív mikroorganizmusok - Forradalom a Föld megmentéséért)
Ha követed ezt a láncolatot, akkor az ősrobbanás nevű dolognál kéne legközelebb kiakadni, hogy jó de akkor az biztosan: HOGY? De néha a válaszra törelmesen kell várni. A vallás elég türemes, (birka türelmes) sok száz éve vár, eddig minden eredmény nélkül!!!!!! Illetve fordított eredménnyel!
Azt lehet nem mondtam még de a vallások alapozzák meg a genetikusan velünk születtet falkaszellemet, hogy segíteni akarunk a másiknak, (mégha bele döglik is! szokták mondani), és hinni akarunk a másiknak (ez a hit mert valójában a másik embernek hiszünk nem valami istenben, Az emberek az információban hisznek! Aztán hogy mit hiszünk el neki azt már a világ jól mutatja, sok példa van ha nem is 7 milliárd).
Így választásokat is lehet nyerni ám. Na ezt alapozza a kritikus gondolkozás hiánya!
Műanyaggyártásban is olvastam érdekes folyamatokról polimerek kapcsán(valamilyen másolódási folyamat(hasonlóan tejtermékek enzims erjesztésben végbemenő láncreakciókhoz)), azok is fura gépek, meg a nejlon. Milyen szép is a kémia.
bocsi kicsit elszáltam gondolatba
kérlek javítsatok ki, hogy miben tévedtem.
Mert én úgy gondolom, TUDOM,
hogy tudnunk kell ha nem jól tudjuk.
Az életünk múlht rajta, vagy csak a boldogságunk, bár a balansz fontosabb mint a lelki állapotok végletein ragadni!
Kiegyensúlyozottság(Cesar Millan)!!!!!!!!
Sziasztok
A viszont látásra
ui: csak hagyjátok bejutni az infókat, meg türelem, idővel a gép kidobja ami nem kell, meg az eredményt is. (Korlátozott, téves adatokkal, korlátozott téves eredmény)