szabadfordítás: "Kabbala teljesen elfogadható atomzsírűbertudományos, minden más szánalmas hülye képzelgés és önbecsapás."
Többezer éves ideológiai fasizmus, egyenesen a sivatagból.
szabadfordítás: "Kabbala teljesen elfogadható atomzsírűbertudományos, minden más szánalmas hülye képzelgés és önbecsapás."
Többezer éves ideológiai fasizmus, egyenesen a sivatagból.
-
Kedves Fagyisszent és Seth2
-
Erdekes, amikor a Missale Romanum-bol idéztem latinul akkor nem voltak mellékgondolataitok, senki sem gondolta, hogy esetleg katholikus pap vagyok.
-
Látom máris kiszedte valaki a linket mert nagy szeretet uralkodik a szivekben.
-
A bácsi szépen elmagyarázza a világ holographikus felépitésének gondolatát (a rész tartalmazza az egészet) a kabala alapján. Nem beszél teremtöröl, csodárol, amit kihámoz belölle az megfér a tudományokkal.
-
Egy szikra elég ahoz, hogy fellángoljon az ellenségeskedés bennetek.
Tudom ajánlani: Pierre Teilhard de Chardin: Az emberi jelenség
Természettudományosabb mint a tata a matroska babával.... :lol:
E
elke
Vendég
linktelenül- Ernőnek és Mindenkinek
Amint látod a videó címét viszont bemásoltam. És a videómegosztó nevét is betettem , tehát aki akarja megnézheti.
Én is megnéztem
Ezt a tájékoztatómat figyelmen kívül hagytad
Javaslom a szabályzat újbóli átolvasását----Mindenkinek.
Amint látod a videó címét viszont bemásoltam. És a videómegosztó nevét is betettem , tehát aki akarja megnézheti.
Én is megnéztem
Ezt a tájékoztatómat figyelmen kívül hagytad
Javaslom a szabályzat újbóli átolvasását----Mindenkinek.
Javaslom a szabályzat újbóli átolvasását----Mindenkinek.
Idézem a ch szabályzatát:
A CH nem engedélyezi:
* Vallás és hitélet propagálását, térítést, agitálást;
* A jelképek, nemzetek, nemzeti jelképek, vallási és identitási kisebbségek szidalmazását, gyalázását; kegyeletsértést, gyűlöletkeltést;
* Vulgáris vagy személyeskedő hangnemet, kulturálatlan megnyilvánulásokat;
Átolvastam Ernoe eddigi hozzászólásait. A fentebb idézett szabályok mindegyikét áthágta. Úgy gondolom, beidéznem fölösleges, mindannyian emlékszünk az egyházat és a hívőket minősíthetetlen hangnemben gyalázó megnyilvánulásaira, a vele egyet nem értőket sértegető megjegyzéseire. Az offoló, pornográfia határát súroló vagy legalábbis ízléstelen képeire. A vita és a normális beszélgetés kereteibe bele nem férő félremagyarázásaira. És tehette - teheti mindezt úgy, hogy legfeljebb egy ejnye-bejnyét kap érte, kedveskedő, viccnek álcázott hangnemben, ami feljogosítja arra, hogy valóban viccnek vegye és figyelmen kívül hagyja.
Vajon Fagyisszent és Seth2 melyik mondata sértette meg a szabályzatot? Ugyanis egyikük sem utalt semmilyen egyházra, hitre, nem uszított gyűlöletkeltésre, nem volt sértő, gyalázkodó,stb. Hogy Ernoe félremagyarázta a közöttük zajló párbeszédet, az legfeljebb őt minősíti. Pittinek és Olinak nem voltak a kabbalával és a zsidósággal kapcsolatos hátsó gondolatai - nem is magyaráztak bele Seth2 írásába efféle tartalmat. Ernoe volt az, aki ezt tette.
Miért is nem neki, Ernoenek szól a figyelmeztetés?
Zsidó származású tagjaként egy keresztény gyülekezetnek mélyen sértőnek érzem Ernoe hozzáállását és stílusát. És sértőnek érzem azt is, hogy ezen a fórumon ezt nyilvánosan és következmények nélkül megteheti.
Meg fogom kérdezni erről az oldal tulajdonosát is.
Itt valami nem stimmel. Ernoe nem kabbalista, sot...nem fogad el semmi ilyen jellegu tanitast.szabadfordítás: "Kabbala teljesen elfogadható atomzsírűbertudományos, minden más szánalmas hülye képzelgés és önbecsapás."
Többezer éves ideológiai fasizmus, egyenesen a sivatagból.
A forditassal en is elbajlodtam de nem ertem a reakciotokat ra, ezert kerdeztem, hogy mirol maradtam le.
Shalom. Ne puffogj, ha Ernoe nem lenne akkor itt unatkoznank harmonikus egyetertesben.
Jó, jó, nem fogad el természeténél fogva semmi elvontabb konstrukciót, aminek átlátásához már valamiféle metafizikai jellegű tapasztalat kell, legyen így - nem lehet kabbalista.
Viszont akkor is, Ernoe az Ernoe-mítosz elpusztítójává válik, amikor a belinkelt kabbalista papeszt kedves, jóravaló ősz bácsiként jelzi, aki aranyosan elmagyarázgatja a tudománnyal összeférő kozmoszmodelljét.
Akkor miért nem áltudományos, őrült, képzelgő spiritisztaként aposztrofálja, aki gyépés módjára matroska babákkal bohóckodik, és elborult kabbalista miszticizmusát a tudományba erőszakolva próbálja hirdetni??
Mi történt veled, Ernoe??
Én látom, ahogy a világ spirituális iskolái keletről nyugatra, északtól délre, öregek és fiatalok egyaránt elégedetlenül szorongnak: Ernoe kivételezik. :12::12::12:
Nemsokára kabbalista tájolással megépítteti a piramist Newton sírjára.
-
Kedves A Demiurgosz
-
Teilhard de Chardin egy joideig kivolt zárva a keresztény katolikus egyházbol mert az evolutiot hirdette. A Lengyel pápa visszavette, (evolutio ahol az isten nem foglalkozik a részletekkel csak az elsö lépéssel, a teremtéssel)
Természetesen nem fogadok el semmiféle teremtéselméletet, függetlenül attol, hogy a kabalábol jön vagy mythologikus müvekböl. (Hogy szexisztikus legyek, a Madonnát nem a kabala utáni érdeklödése miatt csipem)
-
Tulajdonképpen csak azt akartam mondani, hogy én respektálok minden féle világnézetet, a rationalizmust csak azért tartom fontosnak, mert nélküle nem tudjuk magunknak megteremteni az a luxust, hogy lemondjunk a rationalizmusrol. Anélkül nem tudunk egy anyagi jolétet teremteni magunknak ahol kedvünkre dözsölhetünk, ahol nemlétezö dolgokkal mint Istenek foglalkozhatunk.
-
-
Kedves Juti
-
Te ugy megvádoltál itt minden félével, hogy nemismerek magamra. Ovatosnak kell lennem itt a quantummechanika topik folytatásánál minden öregurnak a belinkelésével amig nem tisztáztuk, hogy melyik oldaladat sértettem meg.
-
sirkan49
Kitiltott (BANned)
Tökéletesen érti a dolgát: általa megmutatkozott ki milyen is valójában
Mindezt tette olyan elegánsan és észrevétlenül (leszámítva az általa betett ronda képeket),hogy rajta kívül már mindenki a plafonon volt.
Van,akiből a bugyuta csacsogást hozta elő,a másikból meg a burkolt káromkodást,gorombaságot,stb... vagyis azt,ahogyan viselkednek a hétköznapokban: amilyenek valójában
Vagy Te másként látod?
Ez így van, csakhogy nem a klasszikus értelemben vett evolúciót értjük ez alatt, hanem a belső intelligenciától zajló "kibontakozást". Nincs mozdulatlan mozgató, meg kaporszakállú Öregisten, aki mozgásba rúgja a teremtést.
Az "Élet" van, irányultságokkal rendelkező öncélú dinamizmus (ahol az öncél a lét, egyben a teológiai teremtő szándék) meg a benne rejlő kifejeződő működési elvek.
Aztán visszavették az egyházba, de integrálni nem nagyon bírják...
Kösz a tényleg szabad forditást! Megjegyezném, "ideológiai fasizmusról" nem irtam sehol!szabadfordítás: "Kabbala teljesen elfogadható atomzsírűbertudományos, minden más szánalmas hülye képzelgés és önbecsapás."
Többezer éves ideológiai fasizmus, egyenesen a sivatagból.
Ebben teljesen igazad van Ernoe. Ennek valószinűleg az lehet az oka, hogy katolikus papok nem szoktak habzó szájjal, köpködve a Missale Romanumról beszélni, abból idézni. És akkor ott van ez a szakállas bácsi. Egyszerűen meglepő, hogy a kabbalista magyarázatot nem cikized, lenézed, megveted, gúnyolod. Ennyi. se több, se kevesebb nincs üzenetemben. De ezt te is láthattad volna, ha azt látod, ami le van irva, és nem azt, amit szerinted irhattam.
Tudod, ez a moderátorok feladata. Betartatni a szabályokat. Enyéimet és még sok más tagét is kiszedték. Ezügyben nincs faji, vallási, szexuális orientásciós elvű vagy más megkülönböztetés.
Rengeteg magyarázat megfér a tudományokkal. Csak engedni kell, hogy megértsük őket, és nem ab ovo letromfolni őket, mint mocskos vallásos propagandát.
Semmiféle ellenségeskedés nincs. Legalábbis részemről. Hogy nálad mi van, azt meg te tudod.
Köszönöm a figyelmeztetést. A szabályzatot továbbra is be fogom tartani.Javaslom a szabályzat újbóli átolvasását----Mindenkinek.
Nem is tettem idézőjelbe 8)
Én a másik ideológiai terrorista manipulátor vérszívó vagyok. :23:
.. vagy az egyedüli.
Fontos, szép munka, örülök, hogy felhoztad! Ebben a műben tanúi lehetünk egy olyan szinte költőien elegáns kisérletnek, amely a tudományos megközelitést igyekszik harmóniába hozni a vallásos lélek intuitiv felfogásával.
Látod, itt a baj. Tényként közölsz dolgokat, amelyek nem tények, hanem a te interpretációid, elképzeléseid. Pierre Teilhard de Chardin SOHA nem volt katolikus egyházból kizárva! Nézetei miatt tanári állásából függesztették fel egy katolikus egyetemen, és mint jezsuitát eltiltották könyveinek publikálásától. Haláláig keserűség kisérte, mert engedelmességét nem akarta feladni egyháza iránt, amelyet szeretett. Nézeteit sem adta fel, igy iróasztalának irta csodálatos tanulmányait. Ha utánanéznél a valóságnak, mielőtt valamit kinyilatkoztatsz, lehet, hogy kevesebb konfliktusba keverednél.
Ezt eddig nem lehetett itt élőben látni. Remélem, lassan valóban megjelenik ez a fajta hozzáállás.
\\m/\\m/\\m/\\m/\\m/\\m/
:???:Húú ez a sok ........ Nem is értem a felét sem. És felteszem a kérdést, hogy vagyok én ok abban amit tapasztalok?
Ahány ember annyi szemlélet. És ráadásul mindenkinek igaza van. A saját világában.
Én döntök, hogy valaki szemléletével azonosulok-e vagy sem.
Nekem sokat segített, amikor erre rájöttem vagy észrevettem, mert nem kellett egyetérteni és ellenállni sem. Nagyon felszabadító állapot. Ez nem közlemény, ez tény, tapasztalat. Minden más, amit nem tapasztalok, csak közlemény. Információ. Nem több és nem kevesebb, hogy mit kezdek vele, tőlem függ. Hisz én döntök.
Az is fordulópont volt számomra, amikor elfogadtam, tudomásul vettem, mindenkinek joga van a saját véleményéhez. Akkor is, ha épp nekem nem tetszik. Ettől még az ő életét befolyásolja nem az enyémet. Az én életemet az én véleményem befolyásolja, szóljon az rólam, vagy másról, másokról.. Lényegtelen. Én vagyok aki gondolom, aki érzem, az én fizikai testemre, az én életemre hat.
Ha valaki rólam véleményt mond, ma már nem hat rám (csak ha akarom), hiszen tudom, hogy ő és mindenki más is, csak azt tudja adni, kommunikálni, ami benne van. Ezzel vagy azonosulok, vagy úgy döntök, hogy nem, lényeg, hogy bárminek is amit tapasztalok, én vagyok az okozója, akár tudja a logikám az ok-okozat közötti kapcsolatot követni, akár nem. Én vagyok az okozó, minden belőlem indul ki, amit tapasztalok.
Ahány ember annyi szemlélet. És ráadásul mindenkinek igaza van. A saját világában.
Én döntök, hogy valaki szemléletével azonosulok-e vagy sem.
Nekem sokat segített, amikor erre rájöttem vagy észrevettem, mert nem kellett egyetérteni és ellenállni sem. Nagyon felszabadító állapot. Ez nem közlemény, ez tény, tapasztalat. Minden más, amit nem tapasztalok, csak közlemény. Információ. Nem több és nem kevesebb, hogy mit kezdek vele, tőlem függ. Hisz én döntök.
Az is fordulópont volt számomra, amikor elfogadtam, tudomásul vettem, mindenkinek joga van a saját véleményéhez. Akkor is, ha épp nekem nem tetszik. Ettől még az ő életét befolyásolja nem az enyémet. Az én életemet az én véleményem befolyásolja, szóljon az rólam, vagy másról, másokról.. Lényegtelen. Én vagyok aki gondolom, aki érzem, az én fizikai testemre, az én életemre hat.
Ha valaki rólam véleményt mond, ma már nem hat rám (csak ha akarom
), hiszen tudom, hogy ő és mindenki más is, csak azt tudja adni, kommunikálni, ami benne van. Ezzel vagy azonosulok, vagy úgy döntök, hogy nem, lényeg, hogy bárminek is amit tapasztalok, én vagyok az okozója, akár tudja a logikám az ok-okozat közötti kapcsolatot követni, akár nem. Én vagyok az okozó, minden belőlem indul ki, amit tapasztalok.Kérdésed erdetileg Anom hozzászólásához kapcsoltad, amely a "Mi a !@#$% tudunk a világról?" film harmadik kiadását említette ["Harmadik: Mi a csudát tudunk a világról? - Kvantum kiadás (Ez 6 DVD-s!!!)"]. Ezt gondolom megfelő guglizás után letöltheti valamelyik torrent helyről bárki, aki nem akarja megvenni a boltban. Továbbra is ezt keresed, vagy azt gondolod, hogy a Holografikus univerzumnak van egy harmadik része? Mert nincs neki.
Köszi FagyiSzent. Ezt akartam megspórolni, hogy keresgessek, nem sok türelmem van hozzá
gondoltam, hátha valaki már megtalálta , és van kedve megosztani velem/velünk is.Igen, a mi a csudát tudunk a világról sorozat 3. részére gondoltam a 6db DVD-re.
Ha jól követem, ami most itt ideirtál, akkor Te vagy az oka annak a "sok okosságnak" is, amit itt tapasztalsz. Ezt legalább jó tudni.
Hanem ha gondolatodat végigviszed annak határáig, akkor mident, amit tapasztalsz - az egész Téged körülvevő világot - Te kreálod. De akkor ki kreált Téged? :22:
Jaja, ha tapasztalom, én vagyok az okozó.Ha jól követem, ami most itt ideirtál, akkor Te vagy az oka annak a "sok okosságnak" is, amit itt tapasztalsz. Ezt legalább jó tudni.
Hanem ha gondolatodat végigviszed annak határáig, akkor mident, amit tapasztalsz - az egész Téged körülvevő világot - Te kreálod. De akkor ki kreált Téged? :22:
Ki kreált engem? Gondolom a tudatom vagy csak egyszerűen a TUDAT. Igazából fogalmam sincs, inkább szeretném hinni, hogy tudom. Egyszer eljön az is.