Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

[Asperrimus]

Ebből azért azt is ki lehet olvasni, hogy Isten Fia vagyok! Azaz nem Isten vagyok, ezt sosem mondta Jézus, és lám mégis...
Gondolom erre Jászladány majd egy másik idézetet fog előkapni, ami bizonyítja a Szentháromságot és Jézus istenségét.

Az embertől nem születik állat. Istentől sem születik alacsonyabb rendű lény, mint amilyen Ő. Krisztus nem Isten teremtménye, hanem a Fia, Aki az Atyaistentől született. Egyébként a zsidók megértették, hogy Jézus egyenlővé tette magát istennel azáltal, hogy Apjának nevezte. Meg akarták kövezni istenkáromlásért.

Mi következik ebből, hogy Jézus volt Ábrahám előtt is és volt akkor is? Csak nem a reinkarnáció... Hiszen egyszerű kisgyerekként született és meg kellett tanulnia újra mindent, mintha soha nem létezett volna azelőtt.

Nem, nem a reinkarnáció.
"Mert nem kézzel csinált szentélybe, az igazinak csak másolatába ment be Krisztus, hanem magába a mennybe, hogy most Isten színe előtt megjelenjék érettünk. Nem is, hogy sokszor adja magát áldozatul, mint a hogy a főpap évenként bemegy a szentélybe idegen vérrel; Mert különben sokszor kellett volna szenvednie a világ teremtése óta; így pedig csak egyszer jelent meg az időknek végén, hogy áldozatával eltörölje a bűnt. És miképen elvégezett dolog, hogy az emberek egyszer meghaljanak, azután az ítélet: Azonképen Krisztus is egyszer megáldoztatván sokak bűneinek eltörlése végett, másodszor bűn nélkül jelen meg azoknak, a kik őt várják idvességökre." ( Zsid 9,24-28 )

A reinkarnáció csak arra alkalmas, hogy az ember eltolja magától a felelősséget. Az Ószövetségben nem emberként volt jelen a Krisztus, hanem Istenként.

Ugye itt éppen nem arra szólít fel Jézus, hogy az írásnak higgyünk...

Jézus nem azt veti az írástudók szemére, hogy fürkészik, tudakozzák az Írásokat, hanem azt, hogy azt gondolják, hogy abban van az örök életük, pedig azok arra adattak, hogy Jézushoz irányítsák az embert. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az Írást fél vállról lehetne venni, mivel Jézus nem ismer el más kapcsolódási pontot. A Szent Szellem sem az Írásokat megkerülve működik.

 

[siriusB]

Még csak annyit az "írásokról", hogy a "forráshoz közel" egészen más írások is voltak. Ezeket szépen szortírozták, melyek használnak a kialakítandó vallási elképzeléseknek, melyek nem. Időszámításunk után 150-ben élt a római Szent Jusztin, aki a következőket írta például Péterről, akinek ugye megkapta a mennyország kapujának kulcsát, miután elárulta Jézust.(mindenkinek érdeme szerint...)

"Errõl még a Katolikus Enciklopédia is ír, utalva az ókeresztények írásaira:


A Római Szent Justin, (“Elsõ Hitvédelme.”, xxvi, lvi; “Dialogus c. Tryphonem”, cxx) úgy mutatja be Simont, mint aki a démonok felbujtása által, Istenként nevezte magát. Justin továbbá kijelenti azt is, hogy Simon Rómába jött Klaudiusz császár uralmának idején, ahol oly sok követõt nyert magának mágiáival, hogy azok a Tiber szigeten még szobrot is állítottak neki, mint egy istennek, a következõ felírással: “Simon a Szent Isten”.
– Catholic Encyclopedia"

Ami pedig a Szent Szellemeket illeti, arról is ír Justin:



Jusztin azt mondja keresztény kortársairól:
„Képességeket kaptak, mindenki érdeme szerint, és Krisztus neve világosítja meg őket. Hiszen egyikük a belátás szellemét kapja, a
másik a tanácsadásét, a következő az erőét, egy másik a gyógyításét, a következő a jövendőmondásét, a másik az istenfélelem szellemét.” (Jusztin, Dialogus 39, 132. old.). - „Látni nálunk olyan férfiakat és nőket, akik Isten egy szellemének kegyelmi adományait kapták.” (Jusztin, Dialogus 88, 318. old.).


Azok ellen, akik Isten szellemeinek kinyilatkoztatásait el akarják távolítani a vallásból, azaz a katolikus egyház ellen Irenaeus lép fel. (Irenaeus János apostol 3. generációs tanítványa volt):

Saint Irenaeus

​

„Ők (itt a katolikus egyházra gondol) megsemmisítik a Szellem adományát, ami az utolsó időben az Atya akarata szerint az egész emberi nemzetségen eláradt. Nem akarják engedni az evangéliumnak a János-evangélium szerinti formáját, ahol az Úr megígéri, hogy elküldi szellemvilágát. És elvetik az Evangéliumot éppúgy, mint a prófétai szellemet.”

Még azt szeretném megkérdezni, hogy mi a helyzet Isten angyalaival, akikről rengeteg festmény és szobor található a templomokban? Nem lehet, hogy ők is "Szent Szellemek"? Nem tudom van-e a Bibliában utalás az angyalokra.


(Csak azért tettem be a szentek képeit is, nehogy megint azt a vádat kapjam Jászladánytól, mint a Júdás evangéliuma esetén. Remélem nem gondoljátok róluk, hogy Jézus keresztre feszítése után 100 évvel mindent rosszul tudtak, viszont 300 évvel később a püspökök, és az uralkodók már megvilágosodtak és bátran kidobálhattak minden olyan írást, ami nem tetszett nekik ... )

 

[siriusB]

A Te osszegesedben ki Jezus es miert jott kozenk, mitol lett " hires" es mik a tanitasai, mi a jelentosege? Roviden , ha ki tudnad fejteni, es akkor nemcsak kolto kerdesek hanganak, hanem valodi kijelentesek vannak. Mivel Asperrimus es Jaszladany erossege, hogy nagyon reszletesen kifejtik allaspontjukat es ebbe kotozkodunk....ez nem fair. Ird le, mire gondolsz pontosan, ahogy ok. Akkor lehet hasonlitani, boncolgatni. meg a is kiderulhet ilyenkor, hogy tobb az egyezes, mint a kulonbozoseg! Annyit kivettunk a ket bibliamagyarazorol, hogy nem elkotelezett egyhazrajongok. Megprobalnak csak a Bibliara tamaszkodva magyarazni, persze a maguk ertelmezeseben, ill a hivatalos allaspont szerint. Csak az o modszerukkel- tehat azokkal az eszkookkel- lehet komolyan vitazni, de azt is csak epitoen szabad, mert ez igen nagyon fontos tema. Senkit nem lehet megbotrankoztatni a hiteben. Sem Te oket, sem ok Tegedkiss

Igen, igazad van teljesen és én igazán nagyra becsülöm őket, amiért még nem küldtek el melegebb éghajlatra (bár Jászladány már beígérte az elkárhozás fenyegető rémét:mrgreen és tényleg nem fair ez, hogy ők elmondják miben hisznek én meg belekötök. Pedig semmi rossz szándék nincs bennem, csak egyszerűen nem tudom úgy értelmezni a Bibliát, mint ők. Pedig igyekszem megérteni, de nem megy.

Amit pedig Jézusról hiszek: Jézus valóban Isten fia.
Amit nem hiszek, hogy annak az Istennek a fia, aki a "Világot" megteremtette 6000 éve és akinek az égi templomát Ezékiel próféta úgy írta le ahogy Furier ide valamivel korábban bemásolta és ami után a NASA mérnökei egy ilyen konstrukciót állítottak össze:

Nem ez az Isten volt az, akire Jézus azt mondta: ő az Atya, az egyetlen Isten.

Ezt többször is elmondta a példabeszédeiben. Szerintem én értem jól, Asperrimus és Jászladány szerint, pedig ők értik helyesen. Én azt is hiszem, hogy ha valami varázslat segíthetne és minden eltüntetett, elégetett írás előkerülne, akkor ez világossá válna mindenki előtt.

Na, most leírtam, innentől szerintem nekem annyi, valószínűleg ignorálva leszek...:656:
​

 

[oliyboty]

Na, most leírtam, innentől szerintem nekem annyi, valószínűleg ignorálva leszek...:656:
​

Én biztos, hogy nem fogom hagyni hogy ignorálva legyél modok (?) által, az tuti (ráadásul normálisan nyilvánulsz meg és nem szokásod sértegetni senkit sem)!!! kiss

 

[oliyboty]

off hozzászólás

Bocsesz az offért, csak egy kis emlékeztető mindenkinek, hogy: holnap február 28-a és telihold is egyben!!! Gondolataink ereje 10 milliószor erősebben fog hatni, mint bármilyen más napon. Úgyhogy csak pozitívan mindenkinek és figyelni már éjfél utántól mindenre!kiss

 

[furrier75]

A teljes Írás Istentől ihletett nem csupán a János evangéliuma.

A teljes Írás, vagyis nem csak azok amiket összeválogattak.

Az a kijelentésed, mely szerint a János evangéliumán kívül az egész Biblia mehet a szemétbe, nem a Bibliát minősíti, hanem téged tesz hiteltelenné bibliai vonatkozásban.

Szerintem neked súlyos szövegértési problémáid vannak.
Pedig én nem használok olyan nehéz nyelvezetet, mint ami a Bibliában van.
Ha ezt sem értetted meg, akkor, hogy érted azt?
És ilyen megértés után még magyarázod mi mit jelent a Bibliában.
Ezt írtam:

Egyébként a lényeg megértéséhez nem kell az egész Biblia.
Elég pl. a János Evangéliuma. A többi mehet a szemétre.
De írhattam volna akármelyiket.

Eszerint nem az volt a szövegben leírva, hogy "a Szent Szellem", hanem az, hogy "egy Szent Szellem". A görögben élesen eldönthető, hogy határozott vagy határozatlan névelő van-e a szövegben.
Határozott névelő:ο, η vagy το
Határozatlan névelő: έναν
Ugye szerinted is nehéz "véletlenül" összetéveszteni?

Azért ez nem egy elhanyagolható tényező.
Na ezek a kis stiklik azok amire utalgatunk itt egy ideje.

Ha már itt tartunk, akkor a lélek az egy olyan entitás, aminek már volt inkarnációja, a szellem pedig olyan aminek sosem volt fizikai teste.

A Szellemé a test, a lélek egy semmi, egy lelkesítő erő csupán, egy "szigetelő",
mert nélküle a Szellem egyetlen közvetlen érintése megsemmisítené az anyagot.

Azért valld be te is tudsz ferdíteni?

Minden szentnek maga felé....

Kösz, Furrier! Ez annyira szép és érthető, nem kell hozzá semmi magyarázkodás. kiss

Gondoltam közkincsé teszem!
Aztán egy órával később rájöttem mi motivált.
(Nap-Jupiter együtállás a Vízöntőben. Egyik oldalán a Venus, a másokon a Merkur. Szépen összegyűltek.)

Persze akkor, ha a Biblia igaz.

Hajjaj... Itt már nagy a baj.


Ezt még idebiggyesztem a végére:

Kedves Asperrimus! Az EMBER döntötte el, hogy melyik mű lesz apokrif és melyik kerülhet be az Újszövetségbe! Nem Jézus és nem Isten! Miért siklotok el efelett a súlyos tény felett? Különösen azért furcsa ez számomra, mert még Jászladány is elfogadta, hogy egy olyan egyház és uralkodói csoport döntött ebben a kérdésben, ahol munkálkodott a Sátán és a démonok rendesen!

 

[Asperrimus]

Még csak annyit az "írásokról", hogy a "forráshoz közel" egészen más írások is voltak. Ezeket szépen szortírozták, melyek használnak a kialakítandó vallási elképzeléseknek, melyek nem. Időszámításunk után 150-ben élt a római Szent Jusztin, aki a következőket írta például Péterről, akinek ugye megkapta a mennyország kapujának kulcsát, miután elárulta Jézust.(mindenkinek érdeme szerint...)



Ami pedig a Szent Szellemeket illeti, arról is ír Justin:



Jusztin azt mondja keresztény kortársairól:
„Képességeket kaptak, mindenki érdeme szerint, és Krisztus neve világosítja meg őket. Hiszen egyikük a belátás szellemét kapja, a
másik a tanácsadásét, a következő az erőét, egy másik a gyógyításét, a következő a jövendőmondásét, a másik az istenfélelem szellemét.” (Jusztin, Dialogus 39, 132. old.). - „Látni nálunk olyan férfiakat és nőket, akik Isten egy szellemének kegyelmi adományait kapták.” (Jusztin, Dialogus 88, 318. old.).


Azok ellen, akik Isten szellemeinek kinyilatkoztatásait el akarják távolítani a vallásból, azaz a katolikus egyház ellen Irenaeus lép fel. (Irenaeus János apostol 3. generációs tanítványa volt):

Még azt szeretném megkérdezni, hogy mi a helyzet Isten angyalaival, akikről rengeteg festmény és szobor található a templomokban? Nem lehet, hogy ők is "Szent Szellemek"? Nem tudom van-e a Bibliában utalás az angyalokra.

Ha a Biblia használt volna a kialakuló római egyháznak, akkor nem tiltották volna be a középkorban. Addig se szívelték, akkor azonban egy ébredési mozgalom rámutatott arra, hogy a római egyház gyakorlata, ahogy a görög is, ellentétben áll a Bibliával.


Péter nem árulta el Jézust, hanem a rá nehezedő démonikus nyomás alatt megtört és megtagadta. Ugyanakkor Jézus a feltámadása után nem dorgálta meg Pétert, hanem ezt mondta neki: "Legeltesd az én juhaimat!"( Jn 21,17 ) Már a Biblia szövege is feljegyez elhajlásokat az evangéliumtól, lásd nikolaiták, úgyhogy számomra egyáltalán nem hiteles egy írás pusztán a kora miatt.

Én a magam részéről azt is kétlem, hogy Péter valaha is járt Rómában, hacsak nem fogolyként lett odahurcolva. Ő ugyanis nem a pogányok apostola volt, hanem Károli szóhasználatával a "körülmetélés" apostola, azaz a zsidóké.

Veszélyes dolog az Isten Szellemének munkáját démonikusnak mondani. Jézus azt mondta, hogy egyetlen olyan bűn maradt az Újszövetségben, amire nem vonatkozik az engesztelés bűnbocsánata, ez pedig a Szent Szellem káromlása. Ha teszem fel az általad beidézett Justin, a Péterben levő Szent Szellemet nevezte démonnak, azzal ki is merítette a Szent Szellem káromlásának a fogalmát, s mint ilyen, hiteltelen, mivel neki már ekkortól nincs Istene.
"Bizony mondom néktek, hogy minden bűn megbocsáttatik az emberek fiainak, még a káromlások is mind, a melyekkel káromlanak: De a ki a Szent Szellem ellen szól káromlást, nem nyer bocsánatot soha, hanem örök kárhozatra méltó; Mivelhogy ezt mondják vala: Tisztátalan szellem van benne." ( Mk 3,28-30)
Ezek szerint a Szent Szellem káromlása nem csak az, amikor a Szent Szellemet direktben illetik káromló szavakkal, általában ez nem jellemző. Hanem az, amikor olyan emberről, akiben a Szent Szellem munkálkodik, azt mondják, hogy a tetteit egy gonosz szellem motiválja.

A "szent szellemekre" ezt tudom mondani:

"Azért tudtotokra adom néktek, hogy senki, a ki Istennek Szelleme által szól, nem mondja Jézust átkozottnak; és senki sem mondhatja Úrnak Jézust, hanem csak a Szent Szellem által. A kegyelmi ajándékokban pedig különbség van, de ugyanaz a Szellem. A szolgálatokban is különbség van, de ugyanaz az Úr. És különbség van a cselekedetekben is, de ugyanaz az Isten, a ki cselekszi mindezt mindenkiben. Mindenkinek azonban haszonra adatik a Szellemnek kijelentése. Némelyiknek ugyanis bölcseségnek beszéde adatik a Szellem által; másiknak pedig tudománynak beszéde ugyanazon Szellem szerint; Egynek hit ugyanazon Szellem által; másnak pedig gyógyítás ajándékai azon egy Szellem által; Némelyiknek csodatévő erőknek munkái; némelyiknek meg prófétálás; némelyiknek pedig szellemek megítélése; másiknak nyelvek nemei; másnak pedig nyelvek magyarázása; De mindezeket egy és ugyanaz a Szellem cselekszi, osztogatván mindenkinek külön, a mint akarja. Mert a miképen a test egy és sok tagja van, az egy testnek tagjai pedig, noha sokan vannak, mind egy test, azonképen a Krisztus is. Mert hiszen egy Szellem által mi mindnyájan egy testté kereszteltettünk meg, akár zsidók, akár görögök, akár szolgák, akár szabadok; és mindnyájan egy Szellemmel itattattunk meg." ( 1Kor 12,3-13 )

Az "egy" itt nem határozatlan névelő.

"Igyekezvén megtartani a Szellem egységét a békességnek kötelében. Egy a test és egy a Szellem, miképen elhívatástoknak egy reménységében hívattatok el is; Egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség; Egy az Isten és mindeneknek Atyja, a ki mindeneknek felette van és mindenek által és mindnyájatokban munkálkodik. Mindenikünknek pedig adatott a kegyelem a Krisztustól osztott ajándéknak mértéke szerint." ( Ef 4,3-7 )

Nem érdem szerint adatik a Szellem ajándéka.

Az angyalok szentek is, szellemek is, de nem ők a Szent Szellem. Az angelosz szó hírnököt, hírvivőt jelent. Az angyalok támogatják az embert abban, hogy isten akarata teljesülhessen az életében. Azonban, nincs felhatalmazásuk arra, hogy az emberekkel érintkezzenek, csak különleges esetekben, Isten céljai érdekében. Vannak emberek az egyházban- nem a rómaiban, vagy a történelmiekben -, akik találkoztak angyalokkal, vagy megláthatták őket. Némelyeknek Isten üzent angyalok által. Ezt azonban nem az ember szándékai irányítják, hanem Isten akarata. Ezeknek az embereknek is többnyire egyszer, vagy kétszer volt ilyen szellemi élményük, és csak kevesen vannak, akiknek többször is, de ez már a prófétai szolgálathoz tartozik. Viszont az Újszövetségi próféták sem akkor beszélnek az angyalokkal, amikor kedvük tartja, hanem, ha Isten hozzájuk küldi őket valamilyen célból. Azok az angyalok, akik az emberekkel keresik a kapcsolatot, nem a Menny küldöttei.

 

[Jaszladany]

Hát ezt szerintem, nem te fogod eldönteni.
A Te szüleid halhatatlanok voltak? Nem hinném. Pech...kiss

Mivel Te csak a Bibliát fogadod el:
"Azt pedig kijelentem, hogy test és vér nem örökölheti Istennek országát,"

Ha jól sejtem test, és vér vagy! Pech...kiss

Félreértettétek amit írtam.
Ebben a beírásban Júdás evangéliumát Furrier azonos szintre helyezte a Bibliával, sőt fölé, tehát az ő szemszögéből nézve, Júdás evangéliuma alapján vontam le a következtetést:

Eredeti szerző siriusB
És akiről te az utolsó bekezdésedben beszélsz, Ő az Atya, aki Jézust elküldte közénk, és akinek a "birodalmáról" így beszél: (szintén Júdás evangéliumából):
"Senki, aki halandótól született, nem méltó arra, hogy belépjen abba a házba, amelyet láttál, mert az a hely a szenteknek van fenntartva. Sem a nap, sem a hold nem fog ott uralkodni, sem a nappal, hanem a szent fog ott lakozni mindig, az örök birodalomban---"

Látod ezért apokrifek azok a bizonyos iratok, mert nem homályos maszlagban van leírva a tanítás,
hanem annyira érthetően, hogy az akkori műveletlen emberek is megértették.
Ezért lett belőlük apokrif "elrejtett", mert el kellett rejteni a Pontifex Maximusok elől,
hogy meg ne semmisítsék azokat.

Furrier, ha neked Júdás evangéliumának tanítása mérvadó, akkor ennek az idézetnek az alapján:..."Senki, aki halandótól született, nem méltó arra, hogy belépjen abba a házba,.."bla bla...

a Te hited szerint sem Te, sem senki a világon nem fog üdvözülni, mivel gyanítom, hogy mindnyájan halandótól születtünk.
Nem én döntöm el, Júdás evangéliuma mondja, hogy nem fogsz üdvözülni.
Én senkiről se mondanék ilyet.

Hogy hozhattok fel ilyen idézetet a Biblia mellé, amely szerint mindenki számára nyitva áll az üdvösség lehetősége?
Júdás evangéliuma mégis szimpatikusabb? Az, amelyik azt mondja, az ember számára az üdvösség lehetetlen?
Hát ha ezt akarod hinni furrier, legyen neked a Te hited szerint.

 

[Kicsi Fecske]

Ami az ember számára lehetetlen, az-az Isten számára lehetséges. Isten számára minden lehetséges.

 

[Chris58]

Igen, igazad van teljesen és én igazán nagyra becsülöm őket, amiért még nem küldtek el melegebb éghajlatra (bár Jászladány már beígérte az elkárhozás fenyegető rémét:mrgreen és tényleg nem fair ez, hogy ők elmondják miben hisznek én meg belekötök. Pedig semmi rossz szándék nincs bennem, csak egyszerűen nem tudom úgy értelmezni a Bibliát, mint ők. Pedig igyekszem megérteni, de nem megy.

Amit pedig Jézusról hiszek: Jézus valóban Isten fia.
Amit nem hiszek, hogy annak az Istennek a fia, aki a "Világot" megteremtette 6000 éve és akinek az égi templomát Ezékiel próféta
úgy írta le ahogy Furier ide valamivel korábban bemásolta és ami után a NASA mérnökei egy ilyen konstrukciót állítottak össze:

Nem ez az Isten volt az, akire Jézus azt mondta: ő az Atya, az egyetlen Isten.

Ezt többször is elmondta a példabeszédeiben. Szerintem én értem jól, Asperrimus és Jászladány szerint, pedig ők értik helyesen. Én azt is hiszem, hogy ha valami varázslat segíthetne és minden eltüntetett, elégetett írás előkerülne, akkor ez világossá válna mindenki előtt.

Na, most leírtam, innentől szerintem nekem annyi, valószínűleg ignorálva leszek...:656:
​

Tisztelem a batorsagodat! Es koszonom, hogy leirtad! Szerintem sokunkban motoz ez a ketseg. Hiszunk, de nem all ossze a kep.
Logikus emberi esszel nem is lehet maskepp elkepzelni. Engem az zavar, tobbizben leirtam, hogy Isten nem lehet "gyilkos" isten, igy a zsidok istene nem lehet az, akiben en hiszek!
Habar ezt zsidos ellenerzesnek vettek, pedig csak tetteik szerinti ellenerzeseim vannak, pl meggyilkoltak a sajat veruket!

kiss

 

[Jaszladany]

Azért valld be te is tudsz ferdíteni?

Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

Ti a ti atyátok dolgait cselekszitek.
[FONT=&quot]
Én azt beszélem, a mit az én Atyámnál láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit a ti atyátoknál láttatok.


[/FONT][FONT=&quot]Ez nem "irodalmi mű" mint szerinted Júdás evangéliuma, mégis azt mondja Jézus, hogy a "ti atyátok". Egyszer már adtál erre a részre "biblikus magyarázatot", úgyhogy köszönöm, ne fáradj vele még egyszer[/FONT].

Nem tudom, hol itt a ferdítés. Azért nem idéztem ide a mondat első felét, mert a kérdésed arra vonatkozott, milyen erők állnak a pusztítások, gyilkolások és hasonló emberi szörnytettek mögött. Erre idéztem ide Jézus mondatának azt részét, ahol leleplezi az ördög jellemvonásait, miszerint emberölő és hazug.

A mondat első része nem kapcsolódott a kérdésedhez. Abban Jézus az Őt támadó farizeusok szándékát leplezi le, hogy meg akarják őt ölni, ezért mutat rá nekik arra, hogy ez sátáni indulat, mivel a gyilkolás a Sátán tulajdonsága.
De Jézus farizeusokkal folytatott párbeszédét nem éreztem a kérdéshez tartozónak. Viszont így legalább kikerested az igerészt. Jól tetted.

 

[Jaszladany]

Igen, igazad van teljesen és én igazán nagyra becsülöm őket, amiért még nem küldtek el melegebb éghajlatra (bár Jászladány már beígérte az elkárhozás fenyegető rémét:mrgreen és tényleg nem fair ez, hogy ők elmondják miben hisznek én meg belekötök.

Nem én ígértem be az elkárhozást, kedves Sirius, hisz Te idézted be ezt a kedves ígéretet Júdás evangéliumából mindnyájunk számára.

"Senki, aki halandótól született, nem méltó arra, hogy belépjen abba a házba, amelyet láttál, mert az a hely a szenteknek van fenntartva. Sem a nap, sem a hold nem fog ott uralkodni, sem a nappal, hanem a szent fog ott lakozni mindig, az örök birodalomban---"

Mondd már meg, ki üdvözülhet ennek alapján?
Én csak erre akartam felhívni Furrier és a többiek figyelmét. Olyan műből idézel, és olyan írást állítasz a Biblia mellé, amely egyértelműen kimondja, hogy mindenki elkárhozik, kivéve valami meghatározhatatlan származású és identitású szenteket. Érdekes, hogy ez nem tűnt fel nektek.
Igazíts ki, ha ez az idézet mást mond.

 

[Jaszladany]

Kedves Jászladány, ne bosszankodj, bár tudom, hogy fárasztó a velünk való küzdelem. Gondolj erre úgy, mint egy szent küldetésre. Amit pedig az apokrif "fiktív irodalomról" írsz, úgyanazt kérdezném tőled is, mint fent Asperrimustól.

Nem bosszankodok, ne aggódj. Ha furrierrel szemben úgy tűnik, kevésbé vagyok toleráns, az csak azért van, mert szeretném, ha tudná:
észreveszem, hogy sok esetben csupán piszkálódik. Ha visszaolvasol, Te is észreveszed.
Azt viszont, hogy nem fog üdvözülni, nem én mondom, hanem az általad nagyra becsült Júdás evangéliuma. De hát annak alapján, mint említettem, egyikünk se fog üdvözülni. Szerinted azonban ez a gnosztikus irat, ami egyébként még csak nem is apokrif, akár benne is lehetne a Bibliában.
Egyszerűen nem értelek.

 

[Jaszladany]

Kedves Asperrimus! Az EMBER döntötte el, hogy melyik mű lesz apokrif és melyik kerülhet be az Újszövetségbe! Nem Jézus és nem Isten! Miért siklotok el efelett a súlyos tény felett?

Semmi felett sem siklottunk el, Te maradtál le a kanonizálás témájáról. Vagy olvastad, de Te siklottál át felette. A kedvedért itt van ismét néhány kiegészítéssel (698. bejegyzésből)

Az Újszövetséget esetében a kanonizáció alapkérdései voltak:

1. Visszavezethető-e az irat egy apostolra vagy
tanítványára?
2 Használták-e gyülekezeti istentiszteleteken?
3. Nem áll-e ellentétben az egyházi tanítással?
4. Isten szava tekintélyével szól-e az irat?

Az Újszövetség iratai már kezdettől fogva ismertek voltak a keresztények körében. Péter apostol azt írja:

"És a mi Urunknak hosszútűrését idvességnek tartsátok; a miképen a mi szeretett atyánkfia Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint.
Szinte minden levelében is, a mikor ezekről beszél azokban; a melyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, a miket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére." 2 Pét. 3.16

Bizonyság ez arra, hogy Pál apostol leveleinek gyűjteménye ismert volt már a keresztény gyülekezetekben, amikor e levél íródott.

Júdás apostol levele bizonyítja, hogy a levele keletkezésekor írásban ismerték Jézus és az apostolok tanításait, mivel Júdás Péter (3,3) és Pál apostol (4,3) leveleiből idéz.

"Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára. (1 Tim. 5.1)

Ezen a helyen Pál apostol "Írás"-ként egymás mellett idézi Mózes könyvét, és Lukács evangéliumát, tehát ekkor Lukács evangélium már ismert volt, mint az írás része.
Az újszövetségi iratok gyakran idéznek egymástól.

Innen inkább a wikipédiát használom, mert hosszú lenne bepötyögni:

1. Lukács evangéliuma (1:1–4) tanúsága szerint az evangélium írása idején már számos, Jézus életét és tanításait megörökítő írás volt ismert.
2. A 2–4. századi egyházatyák, Papias, Polycarpus, Ignatius, Justinus Martyr, Ireneus idéznek különböző újszövetségi iratokból „ezt mondja az Úr”, „meg van írva”, „ezt mondja az Írás” formulával. A legkorábbi, legfontosabb tanú pedig a Didaché című irat, amely szintén így idéz.
3. Az úgynevezett Muratori kánonjegyzék Kr. u. 170 körül keletkezett, latin nyelvű, töredékes irat. 22 újszövetségi iratot sorol fel, és rövid megjegyzéseket tesz az egyes iratokkal kapcsolatos adatokról a kanonikusság szempontjából. Szerzője ismeretlen.
4. A régi szír és latin fordítások, amelyek a 2. század végén keletkeztek, 22, illetve 23 iratot tartalmaznak az Újszövetség 27 iratából.
5. A Kr. u. 206-ból való Codex Baroccio az Újszövetség 27 iratából 26-ot tartalmaz, csak a Jelenések könyve hiányzik belőle.
6. Az egyháztörténetíró Euszebiosz (340 körül) az Újszövetség valamennyi iratát felsorolja, de megemlíti, hogy hat könyvvel kapcsolatban egyesek ellenvetéseket támasztanak.
7. Athanasius püspök 367-ben kelt 39. számú húsvéti levelében felsorolja mind a 27 újszövetségi iratot, mint amelyeket kizárólagosan szabad használni az istentiszteleteken és az egyházi életben. Athanasiusnak ez a levele az újszövetségi kánon kialakulásának és lezárulásának dokumentuma.

A zsinatok során nem azt határozták meg, hogy mely könyveket neveznek onnantól kezdve ihletettnek. Annyit tettek, hogy elismerték azokat a könyveket, melyek esetében az egyetemes egyház, mely használta őket, már felismerte az isteni eredetet. Épp ezért a kanonizáció nem a későbbi évszázadok zsinataival hozható összefüggésbe, hanem az első századok egyházával és gyülekezeteivel.

Ők voltak azok, akik olvasták és az istentiszteleteken használták az iratokat, és felismerték, hogy melyik szól isteni tekintéllyel, és melyik nem. Ha figyelmesen olvassa valaki az Újszövetséget, már abban is lehet a nyomait látni annak, hogy más gyülekezetek is olvasták a nem nekik címzett leveleket. Arra is van utalás, hogy Pál apostol levelei is közkézen forogtak a gyülekezeti használat során. Az első egyház tagjai voltak tehát azok, akik felismerték és elismerték az egyes iratok isteni eredetét. És ugyancsak ők voltak azok, akik elvetettek más, hamis tanokat valló írásokat. A későbbi zsinatok során csupán ezt az áthagyományozott kánon-listát ismerték el, és adtak neki vezetői tekintélyt. Így egységessé vált, hogy az egyház egésze mely iratokat használja az istentiszteletek során.

Lásd még: http://biblia.hu/bevez/kandok.htm

Ehhez a bejegyzésedhez pedig:

Különösen azért furcsa ez számomra, mert még Jászladány is elfogadta, hogy egy olyan egyház és uralkodói csoport döntött ebben a kérdésben, ahol munkálkodott a Sátán és a démonok rendesen!
Jászladány is elfogadta, hogy egy olyan egyház és uralkodói csoport döntött ebben a kérdésben, ahol munkálkodott a Sátán és a démonok rendesen!

Szó sincs arról, hogy ezt elfogadtam volna!
Te a középkori egyház bűneiről beszéltél. A középkori egyháznak pedig már köze nem volt az őskeresztényekhez, akiket a római császárok üldöztek.

Mint a fentiekből láthatod, 206-ban az Újszövetségi kánon már előállt, csupán a Jelenések könyve került bele később, de IV század első felében már az is benne volt.
Nagy Konstantin császár azonban csak 313-ban adta ki a Milánói ediktumot, amely megszüntette a keresztényüldözést és törvényessé tette a keresztény vallást. 325-ben a nikaiai zsinat még csak elősegítette a kereszténység terjedését.
Theodosius császár 388-ban tette államvallássá a kereszténységet.
Innentől kezdve szakadt el az egyház fokozatosan a Krisztusi tanoktól. És mit olvasol fentebb: Athanasiusnak ez a levele az újszövetségi kánon kialakulásának és lezárulásának dokumentuma: a 367-ben kelt 39. számú húsvéti levele.

A teljes kánon tehát már akkor a keresztények kezében volt, amikor a kereszténység még nem volt államvallás, és és az egyház nyomokban sem hasonlított a középkori hataloméhes pápasághoz.

A középkori egyházat, melynek a bűneiről említést tettél, és amelynek erőszakos tettei mögött valóban a Sátán állt, a 11. századtól számítjuk, a 12. századtól indultak meg a keresztes hadjáratok. A 13. században feláll az inkvizíció, amely eretneküldözés címén százezres nagyságrendben pusztította a keresztényeket: a valdenseket, az albigenseket, az anabaptistákat, stb, akik az egyház tiltása ellenére olvasták és terjesztették a Bibliát, és Jézus tanításait vallották a pápai dogmák helyett.
De erről is írtam neked, csak efölött is elsiklottál. Elmondtam már, hogy a középkori egyház több keresztényt ölt meg, mint a keresztényüldöző római császárok együttvéve.
Ami a lényeg: a bibliai kánon kialakulása idején még valódi kereszténység volt a kereszténység, és a Sátán nem kavarhatott bele. A kanonizálás kritériumait pedig fentebb olvashatod.

 

[Asperrimus]

Amit pedig Jézusról hiszek: Jézus valóban Isten fia.
Amit nem hiszek, hogy annak az Istennek a fia, aki a "Világot" megteremtette 6000 éve és akinek az égi templomát Ezékiel próféta
úgy írta le ahogy Furier ide valamivel korábban bemásolta és ami után a NASA mérnökei egy ilyen konstrukciót állítottak össze:



Nem ez az Isten volt az, akire Jézus azt mondta: ő az Atya, az egyetlen Isten.

Ezt többször is elmondta a példabeszédeiben. Szerintem én értem jól, Asperrimus és Jászladány szerint, pedig ők értik helyesen. Én azt is hiszem, hogy ha valami varázslat segíthetne és minden eltüntetett, elégetett írás előkerülne, akkor ez világossá válna mindenki előtt.

Kedves SiriusB!

Azt hiszel, amit akarsz. Amit leírtam Neked, nem az én véleményem, hanem a Biblia véleménye. Mint írtam Neked, semmivel sem leszek szegényebb, ha nem hiszel nekem, vagy gazdagabb, ha hiszel. A Biblia tanúsága szerint a Názáreti Jézus Krisztus nem más, mint Ábrahám Istene, Aki testté lett. Ha ezt vitatod, nem velem van vitád, hanem a Bibliával, amit saját bevallásod szerint nem igen ismersz, de abban erősen hiszel, hogy jobban érted nálam. No problem. Ha úgy érzed, hogy az apokrifek visznek közelebb Istenhez, olvasd azokat. Figyelmeztetlek azonban, hogy általuk nem oda fogsz megérkezni, ahova szeretnél! Dönteni Neked kell.

 

[Asperrimus]

Azt viszont, hogy nem fog üdvözülni, nem én mondom, hanem az általad nagyra becsült Júdás evangéliuma.

A lehetőség ajtaja a számára is nyitva van. Ehhez azonban a Biblia szerint, meg kell nyitnia a szívét a Názáreti Jézus Krisztus előtt, és be kell zárnia Krishnamurti előtt.

 

[furrier75]

Félreértettétek amit írtam.
Ebben a beírásban Júdás evangéliumát Furrier azonos szintre helyezte a Bibliával, sőt fölé, tehát az ő szemszögéből nézve, Júdás evangéliuma alapján vontam le a következtetést:

Kedves Jászladány!
Nincs semmilyen alá, meg felé rendelés.
Melléhelyezés az van. Egyik szöveg sem ér többet a másiknál.
Ezek mind élettelen írások.

Furrier, ha neked Júdás evangéliumának tanítása mérvadó, akkor ennek az idézetnek az alapján:..."Senki, aki halandótól született, nem méltó arra, hogy belépjen abba a házba,.."bla bla...

a Te hited szerint sem Te, sem senki a világon nem fog üdvözülni, mivel gyanítom, hogy mindnyájan halandótól születtünk.
Nem én döntöm el, Júdás evangéliuma mondja, hogy nem fogsz üdvözülni.
Én senkiről se mondanék ilyet.

Sajnállak furrier, hisz mivel Te Júdás evangéliumát fogadod el, nem fogsz üdvözülni.

Hogy hozhattok fel ilyen idézetet a Biblia mellé, amely szerint mindenki számára nyitva áll az üdvösség lehetősége?
Júdás evangéliuma mégis szimpatikusabb? Az, amelyik azt mondja, az ember számára az üdvösség lehetetlen?
Hát ha ezt akarod hinni furrier, legyen neked a Te hited szerint.

Mivel Te csak a Bibliát fogadod el:
"Azt pedig kijelentem, hogy test és vér nem örökölheti Istennek országát,"

A Biblia sem ír mást, szerintem ez az idézet elég nyilvánvaló.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy egyetlen egyszer sem idéztem a Júdás Evangéliumából.
Amiből itt:
http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=1973561&postcount=825
idéztem az nem a Júdás Evangéliuma.

Senki nem üdvözülhet egyetlen egy sem azok közül akik itt most vitáztunk!
Egyes egyedül csak a bennünk lévő Fiú üdvözülhet, aki jelenleg szellemileg "halott"(alvó, nyugvó állapot).
Van bennünk egy isteni-szikra, Ő a Fiú Aki egy az Atyával, Ő a mi Szent Szellemünk.
(Mindenkinek van sajátja, hát nem furcsa?)

Röviden leírnám az evangéliumot:
Jézus előtt meg kell születnie Keresztelő János alakjának. Aztán meg születik Jézus is. Ez nálatok már erősen érezhető. Keresztelő János te vagy, aki érzi ugyan, hogy megszületett a Másik, de még csak érzi, és nem tudja. Vedd úgy ez egy tudatállapot, egy létállapot.
Amikor először találkoznak (szembesül a Másikkal aki nem ő), megkereszteli Vízzel, és nem vízzel(a tested 70-75% Élő Víz), vagyis átadja az elkezdett folyamat irányítását, és azt vallja "Néki növekednie kell nékem pedig alábbszállanom". De még mielőtt lefejezik - mert le kell őt fejezni, hiszen minden bölcsességed bolondság Isten szemében, és mit kezdene azzal a sok intellektuális szeméttel a következő tudatszint Jézus, aki még nem a Fiú, csak egy egészen más lélek, egy lelkesítő tényező - Te vagy-e akit vártunk.(Bizonytalan, ez talán ismerős.)
Jézus pedig elindul. Meggyógyít benned mindent. Maga köré gyűjti a tanítványait, a 12-őt. Egészen "véletlenül" 12pár agyideged van. Itt kihagyok ezt-azt 3x-os megkísértés(mivel az énednek 3 nézete van érzés,gondolkodás,akarat) stb. Ismered a történetet. Az éned a Sátán, itt már ellenfél, ellenfele vagy saját magadnak. A jézusi tudatszint magára veszi az Élet Keresztjét és elindul a Via Dolorosára, a keresztútra, ami egy nagyon hosszú fájdalmakkal teli út. Az éned itt is sokszor jelentkezik, de ereje már nincs visszavenni az irányítást, hiszen az ő hanyatlásával nőtt a Másik. Az út végén felérsz a hegyre, amiről átlátsz(belátsz) mindent. Nem cselekszel már többé e világ hasznára, így a kezed a keresztre szegeltetik, nem járod már e világ megszokott sémáit, csak a felfelé vivő utat akarod járni ezért a lábaid a keresztre szegeltetnek(a kereszt felfelé mutató szárára). Meghalsz a kereszten. Majd a sír - a tested, ami jelenleg élő sírboltunk, hiszen a születésünk pillanatától kezdve fizikailag haldoklunk - üresen találtatik, az énednek nyomát sem találni már benne. Viszont az éned halála által feltámadhatott a Fiú halottaiból, és a második halál nem fog már rajta.
És kiadja a tanítványoknak az instrukciókat.
Ha megfigyeled innentől már nem jelentkezik a Sátán, az éned.

Így már talán érthetőbb a Korinthusbelieknek írt első levélből származó idézet:
"Jegyezzétek meg. hogy nem a szellemi az első, hanem a természetes: azután jön a szellemi.
Az első ember földből való, földi; a második ember a menny ura.
Amilyen az a földi, olyanok a földiek is; és amilyen ama mennyei, olyanok a mennyeiek is.
És amiképpen hordtuk a földinek ábrázatját, hordani fogjuk a mennyeinek ábrázatját is. Azt
pedig kijelentem, hogy test és vér nem örökölheti Istennek országát, sem a romlandóság nem
örökli a romolhatatlanságot.
íme titkot mondok nektek: nem aluszunk el mindnyájan, de mindnyájan elváltozunk. Mert a
múlandónak magára kell öltenie a múlhatatlanságot és a halandónak a halhatatlanságot. Akkor
beteljesül az ige, mely meg van írva. Elnyeletett a halál diadalra. Halál, hol a te fullánkod?"

Nagyon szépen megkérlek arra, hogy vedd elő a Bibliádat miután e sorokat elolvastad, és ne csak vak hittel, hanem nyitott elmével is olvasd végig betűről betűre a János Evangéliumát.
Azt kérded miért éppen azt?
Azért mert az a legmagasabb szellemi színvonalú evangélium ami belekerült a Bibliába, és tartalak annyira intelligensnek, hogy megértsd.

Ha sokszor piszkálódásnak érezted hozzászólásaimat, most bocsánatot kérek tőled.
Az érzéseid a tieid, nem én generáltam benned, hanem az írásaimra történő reakciód.
De megkérlek még valamire, ha ezek után sem tartasz egy idióta elmebetegnek.
Légy tudatosan jelen az életedben, mert Isten is a jelenben van.
Figyeld meg, hogy valódi vészhelyzetben, vagy pl. orgazmuskor, az éned nincs sehol, eltűnik,
ő ezekkel nem tud mit kezdeni, mert ezekben a helyzetekben nem lehet okoskodni,
ilyenkor csak a jelen-lét van, de te nem vagy ott.
Még valami. Soha ne hallgass senkire, csak a benned lévő Fiúra.
Most búcsúzom.
Mostantól, ha nem érzem magam megszólítva, nem fogok ide írni.

 

[Kicsi Fecske]

Kedves Furier!
Csodálatos dolgokat írsz.
Köszönöm, hogy olvashattam.
Legyen csodásan gyönyörű, áldott vasárnapod!
Sok szeretetettel Erzsi.

 

[Asperrimus]

Kedves Furier!
Csodálatos dolgokat írsz.

Csodálatos, csak semmi köze a Bibliához.

 

[Chris58]

Furrier, ha megbantottsagbol mellozod e topikot, csalodnom kell benned.
A topik cime, a Biblia es minden, ami a Bibliaval kapcsolatos. A Bibliaval az ellentete es kapcsolatos, es a korulotte levo ketsegek, maga az ELET! Tehta nem elvi magyarazatok csupan, mert amint nagyon jol idetel, az elso az anyagi. Ha nem lenne a materia olyan fontos tenyezo, nem itt lennek. Az anyag kepes egyedul arra, hogy az informaciokat ugy tarolja, hogy az megfeleloen eljuthasson a blokkolt szellem tudataba a fejlodese erdekeben. Ezert emeli ki az altalad idezett reszlet is. De amint itt elsz a Foldon, olyan lesz a folytatasod a Mennyben is. Senki nem ugorhatja at a sajat arnyekat! Megertem, hogy a bantasok keseritenek, de ne feledd, hogy Te adtad fel a labdat nekik, szerintem nagyon jol. Es ez nem verseny, nem vetelkedo ( habar neha ilyen erzesem is van), hanem ertelmes emberek gondolatainak megvitatasa kulturalt modon. Ha mesz, hianyozni fogsz.