Megértelek kedves Jaszladany, és ezért nem is ítéllek el, sőt tisztellek és becsüllek, mert sokra tartom az olyan egyént, aki képes kiállni rendületlenül a hitéért!kiss
Én is tisztellek és becsüllek, kedves Istenkereső, mert Te is legalább ilyen rendületlenül ragaszkodsz a saját hitedhez.
Én ebbe nem is szóltam volna bele, ha nem támadtad volna olyan vehemensen a Bibliát, és állítottad volna teljes határozottsággal, hogy Jézus nem támadt fel. (Ezzel kimondatlanul célozva arra, hogy midnenki idióta, aki ebben hisz.)
Nos, én elismerem, hogy Jézus feltámadásának elfogadása elsősorban hit kérdése,
de ugyanígy a tagadása is.
Meggyőződésem, hogy Jézus feltámadása mellett a hiten túl számos érv is szól,
míg ellene egy sem. A mellette szóló érvek azonban mindig is hittel együtt voltak meggyőzőek, és ebből a szempontból mindegy, hogy akkor éltünk volna, vagy 2000 évvel később. Az apostolok idejében még számos szemtanúja élt a feltámadásnak, mégis hit kellett az elfogadásához. Mert az ebben való hit Isten ajándéka. És ha ez a hit megvan, akkor meglátod a mellette szóló érveket is, amelyek tökéletesen alátámasztják a hitet.
Ezért nem lehet Istent érvekkel megragadni, csak hittel. A hit aztán megvilágítja az érveket, és szó sem lesz vak hitről. Legalábbis a bibliai hit esetében.
És a hit nem valamilyen bizonytalan vélekedés. Hanem meggyőződés arról, amit nem látunk ugyan, de tudjuk hogy van.
Ezért téves a Te hit-felfogásod. A hit szinonímája a bizalomnak. Akiben hiszek, abban megbízok. Akiben megbízok, abban nem bizonytalankodhatok, mert akkor nem bíznék meg benne.
De ez még nem azt jelenti, hogy az igazság birtokosa...
Nem jelenti azt. Nem attól lesz igaz valami, hogy hiszünk benne. De ez fordítva is igaz: attól még, hogy nem hiszünk valamiben, nem jelenti azt, hogy nem igaz.
Mindenki tudja, hogy Jézus feltámadt az újszövetségi magyarázatokban, tehát érthető módon hisznek benne a hívek. Ennek ellenére szerintem ebben az esetben is két különböző dolog a hit és a valóság.
Nem értem az "is" szócskát a mondatodban. Arra utal, hogy a hit és a valóság minden esetben két különböző dolog.
Erről szó sincs. A hit és a valóság számos esetben egybeeshet. Miért ne hihetne valaki abban, ami igaz? Nem értelek.
Szerinted Jézus feltámadása nem valóság, szerintem meg az. Kettőnk közül az egyikünk hite egybeesik a valósággal. Szerinted a Tiéd, szerintem meg az enyém.
Én felsoroltam az érveket, amik szerintem Jézus feltámadása mellett szólnak.
Te egyetlen érvet sem mondtál ellene a materialista felfogáson kívül, és azon kívül, hogy "nonszensz". De azért az én hitemet nevezed vaknak. Ez azért érdekes.
A materialista érveidet pedig azért nem értem, mivel bevallásod szerint Te is valamiféle teremtésben hiszel. A materializmus pedig mindenfajta teremtést kizár, nem csak a három napos halott feltámadását. Az egyik lehetséges szerinted, a másik meg nem? Ez is érdekes megközelítés. Kicsit hozzá van ez igazítva a szemléletedhez, úgy érzem. Ha a teremtésben akarsz hinni, létezik természetfeletti, ha a feltámadásban nem akarsz hinni, akkor nem létezik.
Az iszlám hívei még vérmesebben védelmezik a mesés elképzeléseiket, legyen az a "72 szűzre" utaló túlvilági hitegetés, vagy az Imam Mahdijuk (12 Imam) visszajövetele, amit Jézus "visszajövetelével" azonosítanak minden alap nélkül...
Igen, az emberek általában azért tartanak ki a hitük mellett, mert azt tartják igazságnak. Nincs is ezzel semmi baj, ettől még mindnyájan szerethetjük egymást, Isten is szeret minden embert, függetlenül attól, hogy keresztény, muszlim, vagy éppen ateista.
A probléma akkor kezdődik, amikor azzal akarjuk igazolni a saját meggyőződésünket, hogy a másikét támadjuk. Azzal még, hogy Te tagadod Jézus feltámadását, a Te hited nem lesz igaz, ha egyébként nem az.
Ernoe se érette meg, hogy attól, hogy tagadja a teremtést, az evolúció még nem lesz igaz. De más érve nem volt, csak az, hogy márpedig a teremtés nonszensz. Lehetetlen.
Egyelőre a Te hited mellett sem olvastam más érvet, csak azt, hogy a Biblia úgy hazugság ahogy van és Jézus nem támadt fel.
Én nem úgy hirdetem Jézust, hogy közben Mohamedet fricskázom, és tagadom, hogy lebeg a koporsója Mekka vagy mi felett. Felőlem lebeghet. Aki akarja, higgye ezt, én meg hiszem Jézus feltámadását.
Te meg higgyél a Változó Szellemi Valóban, és annak egyházában, ettől még teljesen jó vagy nálam. Még akkor is ha azt mondod, Te nem hiszel Jézus feltámadásában. De amikor kijelented, hogy Jézus nem támadt fel, és az én egész hitem megtévesztésen és csaláson alapul... már bocsánat. Mondd ezt egy muszlimnak, vagy egy hindunak. Melyik fogja jó néven venni?
Ez is erősen hajaz Ernoe felfogására: az ő meggyőződése megfellebbezhetetlen tudomány (még ha egyetlen tudományos érv sem szól mellette), a teremtés-hívőké meg mese habbal, függetlenül az érveiktől.
