Igen, szerintem letezett.
Hogy, ki volt? Ez az a kerdes amire ha valaki megfelel megnyerheti a ket piros hangszorot.
Amit biztosan tudunk az az, hogy vallast alapitott. Kis segitseggel....
Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
Hogy, ki volt? Ez az a kerdes amire ha valaki megfelel megnyerheti a ket piros hangszorot.
Amit biztosan tudunk az az, hogy vallast alapitott. Kis segitseggel....
Azért ennél egy kicsivel többet tudunk.
"A Bibliakritika fénykorában a századforduló körül a legtöbb tudós élvezettel javítgatta a Biblia szövegét, amit alapjában véve megbízhatatlannak tartott. A Septuaginta [az Ószövetség legrégibb görög fordítása] és más ókori fordítások segítségével,...."
Ma már sokkal több adat és információ áll a rendelkezésünkre, de a "tudomány" megkérdőjelez minden betűt és vesszőt, hogy gyanuba keverjen mindent és mindenkit.
"Minden teológus fő feladatának tekintette, hogy azonosítsa az Ószövetség könyveinek forrásait és szerzőit. Köztudott, hogy a Bibliakritika nem Mózest tekinti Mózes öt könyve szerzőjének."
"Az újszövetség tudósai sem akartak lemaradni ószövetségi kollégáik mögött, és bár később fogtak a Bibliakritika műveléséhez, nem kisebb buzgalommal és elszántsággal láttak munkához. Félretéve minden, az újszövetség könyveinek apostoli szerzőségére vonatkozó hagyományos nézetet, nekiláttak az "igazi szerzők" felkutatásának. A kritikai tudomány csúcspontját Ernest Renan és D. Friedrich Strauss könyvei jelentették, akik Jézus élettörténetét csupán regénynek tekintették."
Most akkor nézd meg légyszives ennek a két embernek a politikai nézeteit, és talán akkor érthetőbb, hogy mit miért mondtak és tettek.
Egy egyszerű kijelentéssel, hogy a "bibliakutatók" megállapították... nem lehet elintézni a dolgot, mert ezek az emberek nem csak "bibliakutatók" voltak, hanem kőkemény politikusok. 1840-re darabokra szedték a Bibliát és ez nem volt véletlen. Mint ahogy az sem volt véletlen, hogy Darwin 1837-ben nyitotta meg első jegyzetfüzetét The Transformation of Species (A fajok átalakulása) címmel. Ebben fejtette ki – csak saját magának – az evolúcióra vonatkozó gondolatait.
Egy új világrend alapjainak létjogosultságát kellett igazolni, és a mostani elemzések is ide az alapokhoz nyúlnak vissza.
1990-ig építettük a "szebb jövőt", majd összeomlott, mint egy kártyavár. Sokan vannak, akik a mai napig sem tudták feldolgozni, hogy amiben hittek a 70-es években, és amire a fiatalságukat rátették az ......../bs/. Még családon belül is megy a harc, hogy ki volt a "jófiú" és ki a "fekete bárány". Szerintem egy élet értelmét kellene igazolni a tükörben, ezért ilyen heves a harc a Biblia körül.
Ha lobbizni akarsz valamiért, előbb be kell küldened a névjegykártyádat, mert azt is akarják tudni, hogy amit mondani fogsz azt miért mondod. Miért kellene ezt a lépést kihagyni a bibliakritikusokkal kapcsolatban? Nem sértésnek szánom, mert akkor ez volt a kor szelleme, de volt hippik és KISZ-esek próbálják igazolni önmaguk számára /és ez a lényeg az EGO/, hogy nincs Isten. /"a cucilizmus pedig jó, csak Sztálin elb..altázta..... " / Én így látom, ha szabad.
ionon
Kitiltott (BANned)
Hogyan?? hisz ezért lettél teremtve bizonyságod adj képességeidre a teremtésből. Gyeremeked lehet pusztán gondlat által (semmi fizikai kontatktus)kiss
Értésben vagyok mért ily a világ, hisz bűnre vagy teremtve testileg, eszed jézusé, de a tested a bűné, jó párosításssssssssssss
Ezen a ponton túl nagyot ugrottál,..
A jobb és baloldali árok között,található az út.
Kedves Frank en tokeletesen egyetertek azzal amit leirtal a hozzaszolasodban, azzal a kiegeszitessel, hogy nem kicsivel tudunk tobbet, hanem nagyon sokkal, csak oda kellene figyelni egy-ket dologra es a vak hit helyett hasznalni azt a szurke allomanyt amit az Oreg a fejunkbe rakott.
En nem igazan akarok a Konstantinuszi kort koveto zurzavarba bele merulni mert sem idom se kedvem nincs kibogozni a szinfalak mogotti politikai/hatalmi jatekot.
Szamomra a kerdesnel, hogy ki volt Jezus fontosabbnak tunik az a kerdes, hogy miert volt Jezus. Ez azutan ravilagithat arra, hogy ki volt.
Ezt ma kaptam emailben:
Képzeld el, hogy az alábbi történet veled esik meg.
Egyik vasárnapi istentiszteleten a 2000-es gyülekezet megdöbbenve látja,
amint belép két talpig feketébe öltözött ember gépfegyverrel a kezében.
Az egyik ezt kiáltja:"Aki Krisztusért hajlandó vállalni egy golyót, az
maradjon a helyén."
A gyülekezet nagy része elrohan. A kétezerből mindössze kb. 20 ember marad a
helyén.
A férfi, aki az előbb beszélt, leveszi a csuklyáját, ránéz a lelkészre, és
ezt mondja:
Rendben, lelkész úr, megszabadultunk az összes képmutatótól. Most már
elkezdheti a szolgálatot. Szép napot!" Ezzel a két ember megfordul, és
kisétál. Vicces, hogy milyen könnyű; levegőnek nézni Istent, és csodálkozni,
hogy a világ pokollá válik.
Vicces, hogy elhisszük, amit az újságok írnak, de megkérdőjelezzük, amit a
Biblia mond. Vicces, hogy mindenki úgy akar a menybe jutni, hogy nem kell
semmit sem
hinnie, gondolnia, vagy cselekednie a Biblia szerint.
Vicces? Vagy ijesztő? Elgondolkodtató, ahogy sokan azt
mondják, "én hiszek Istenben", és mégis Sátánt követik.
Elgondolkodtató, ahogy ezernyi viccet küldünk át egymásnak e-mailen, és
futótűzként terjednek szét, de amikor az Úrról küldünk üzenetet, az emberek
kétszer is meggondolják, hogy megosszák-e másokkal.
Elgondolkodtató, ahogy a vulgaritás, a durva, sikamlós és obszcén szövegek
szabadon
terjednek a kibertérben, de a Jézusról szóló nyilvános beszélgetéseket
elnyomják az iskolában és a munkahelyeken.
Elgondolkodtató, hogy valaki mennyire szent tűzzel ég vasárnap, és mennyire
láthatatlan keresztény a hét többi napján.
No, nevetsz már? Elgondolkodtató, hogy amikor továbbítod ezt az üzenetet,
nem sok embernek küldöd el a címlistádból, mert nem vagy biztos abban, hogy
ők mit hisznek, vagy mit gondolnak rólad, hogy ilyet küldesz nekik.
Elgondolkodtató, hogy mennyivel jobban tud aggasztani az, hogy mások mit
gondolnak rólam, annál hogy Isten mit gondol rólam.
Elgondolkodtató? Megosztod ezt másokkal? Vagy sem?
Képzeld el, hogy az alábbi történet veled esik meg.
Egyik vasárnapi istentiszteleten a 2000-es gyülekezet megdöbbenve látja,
amint belép két talpig feketébe öltözött ember gépfegyverrel a kezében.
Az egyik ezt kiáltja:"Aki Krisztusért hajlandó vállalni egy golyót, az
maradjon a helyén."
A gyülekezet nagy része elrohan. A kétezerből mindössze kb. 20 ember marad a
helyén.
A férfi, aki az előbb beszélt, leveszi a csuklyáját, ránéz a lelkészre, és
ezt mondja:
Rendben, lelkész úr, megszabadultunk az összes képmutatótól. Most már
elkezdheti a szolgálatot. Szép napot!" Ezzel a két ember megfordul, és
kisétál. Vicces, hogy milyen könnyű; levegőnek nézni Istent, és csodálkozni,
hogy a világ pokollá válik.
Vicces, hogy elhisszük, amit az újságok írnak, de megkérdőjelezzük, amit a
Biblia mond. Vicces, hogy mindenki úgy akar a menybe jutni, hogy nem kell
semmit sem
hinnie, gondolnia, vagy cselekednie a Biblia szerint.
Vicces? Vagy ijesztő? Elgondolkodtató, ahogy sokan azt
mondják, "én hiszek Istenben", és mégis Sátánt követik.
Elgondolkodtató, ahogy ezernyi viccet küldünk át egymásnak e-mailen, és
futótűzként terjednek szét, de amikor az Úrról küldünk üzenetet, az emberek
kétszer is meggondolják, hogy megosszák-e másokkal.
Elgondolkodtató, ahogy a vulgaritás, a durva, sikamlós és obszcén szövegek
szabadon
terjednek a kibertérben, de a Jézusról szóló nyilvános beszélgetéseket
elnyomják az iskolában és a munkahelyeken.
Elgondolkodtató, hogy valaki mennyire szent tűzzel ég vasárnap, és mennyire
láthatatlan keresztény a hét többi napján.
No, nevetsz már? Elgondolkodtató, hogy amikor továbbítod ezt az üzenetet,
nem sok embernek küldöd el a címlistádból, mert nem vagy biztos abban, hogy
ők mit hisznek, vagy mit gondolnak rólad, hogy ilyet küldesz nekik.
Elgondolkodtató, hogy mennyivel jobban tud aggasztani az, hogy mások mit
gondolnak rólam, annál hogy Isten mit gondol rólam.
Elgondolkodtató? Megosztod ezt másokkal? Vagy sem?
Kedves Kyra!
Emlékszem, hogy ezt már letárgyaltuk. Most sem tudok mást mondani. Az angyaloknak nincs szükségük sem Lót védelmére, sem pedig alvásra. Lót azonban nem tudta azt, hogy a vendégei angyalok. Amikor az angyalok láthatóvá teszik magukat, akkor senki meg nem mondaná róluk, hogy ők szellemi lények, hacsak nem akarják megmutatni ezt is. Vagyis Lót embereket látott bennük, de abból, hogy földig hajolt előttük, azt is tudta belülről, hogy ők Isten küldöttei. Ezért akarta bármi áron megoltalmazni őket a városban elharapódzó szexuális perverzitás erőszakosságával szemben. Mivel azonban az angyalok emberként mutatkoztak, ezért a szodomai férfiak csak húsárut láttak bennük.
Azt mondta az Úr, hogy Szodoma bűne felettébb megsokasodott és igen megnehezedett. Ezért alámegyek, mert látni akarom, hogy tényleg úgy van-e. Ezért mentek az angyalok emberként Szodomába. Az Úr pedig figyelt. Figyelte Lótot, és figyelte azokat az embereket is. Kérdezhetnéd, miért volt erre szükség, ha Isten mindentudó? Azért, mert az angyali lények Istennel szemben nem mindentudók, vagyis ők nem látnak bele az emberek szívébe. Emlékezz vissza, hogy az egész Biblia egy jogi eljárásról szól, ahol szükség van kézzelfogható bizonyítékokra.
A lányok itatták le az apjukat. Nincs az az erős karakterű ember, akit ne lehetne ittas állapotban rávenni arra, hogy bárkivel szexuális kapcsolatot létesítsen, ha egyébként az alkoholos állapot ezt nem akadályozza ezt meg. Van, amikor ez akadály, de van, amikor nem. De egy tiszta embernek nem jutna eszébe, hogy a saját apjával, vagy anyjával vérfertőző kapcsolatot folytasson. Én ezt is Szodoma utóhatásának tudom be. Mindenképpen Lót a felelős, mivel ő ment Szodomába, és noha majdnem otthagyta a fogát, amikor elhurcolták, és Ábrahámnak kellett kimenteni, de mégsem ment vissza hozzá. Sőt, amikor épphogy megmenekült harmadmagával Szodomából, akkor is inkább a barlangi életet választotta, inkább, minthogy visszamenjen Ábrahámhoz.
Az a bajod a Bibliával, hogy nem találkoztál a Szerzőjével, ahogy már mondtam. Ha találkozol Vele, akkor kell döntened, nem most. Ha öt perc múlva, akkor öt perc múlva, ha tíz év múlva, akkor tíz év múlva. Akkor, ha hallod a szavát, akkor ne keményítsd meg a szívedet. Az a nap, a Te napod.
"Annakokáért amint a Szent Lélek mondja: Ma, ha az ő szavát halljátok, Meg ne keményítsétek a ti szíveteket." ( Zsid 3,7-8 )
Persze, az ember befolyásolhatja, hogy ez a nap előbb, vagy később következik el, akár meg is akadályozhatja.
"Mert ő mondja: Kellemetes időben meghallgattalak, és az üdvösség napján megsegítettelek. Ímé itt a kellemetes idő, ímé itt az üdvösség napja." ( 2Kor6,2 )
Nem tudom, miért ragaszkodsz ehhez az értelmezéshez. Ha mondattanilag kielemzed azt a bizonyos fejezetet, akkor arra a következtetésre fogsz jutni, hogy Jézus nem az Ószövetség Istenét nevezi ördögatyának, hanem azt állítja ebben a részben, hogy azok az emberek, akikhez beszélt, nem az Ábrahám Istenéhez tartoznak, hanem a Sátánhoz, és az az ő atyjuk, nem pedig Isten. Legalább harmadszor mondom, hogy ezt alaposan félreértetted. Nem hibáztatlak, hanem barátilag figyelmeztetlek, hogy itt van valami, amit nem egészen gondoltál át. Nem erőltetem, hanem rád bízom, hogy hajlandó vagy-e átgondolni. De változtatna valamin, ha kiderülne, hogy Jézus valóban nem az Ószövetség Istenét nevezte ördögatyának? Megváltoztatnád a véleményedet? Mi van akkor, ha mégis igaz az Ószövetség, és valóban Izrael földje az , ahol most él? Ebben az esetben mi Isten véleménye a cionizmusról és az antiszemitizmusról?
Fatimai titokról nem tudok, de tőlem távol állnak a Mária-jelenések és ezekhez hasonlók, bár nem kételkedem abban, hogy ezeknek valóságos alapjuk van, hanem abban kételkedek, hogy ennek bármi köze lenne Istenhez.
Hát ez csak megközelítés kérdése. Ha tiszteletlenül beszélsz, arról az Istenről, Akinek átadtam az életem, az rosszabb, mintha anyáznál. Persze, az anyázás sem kis dolog, de az anyját mégsem választja az ember, míg a meggyőződését jó esetben igen. Annyival azért megtoldanám ezt, hogy nem olyan Istenben hiszek, Aki az én védelmemre szorul. Ha Te tiszteletlenül beszélsz Őróla, az a kettőtök ügye, de ehhez nem fogok asszisztálni, és hallgatni, vagy olvasni sem szeretném.
Egyetlen zászló, vagy jelkép előtt sem vagyok hajlandó vigyázzba állni, vagy hajbókolni. De leköpni sem fogom a mögötte levő emberek miatt. Úgy gondolom, hogy ennyi elvárható mindenkitől.
A kérdés jó, de nem könnyű válaszolni rá, hogy érthető is legyen. A Szent Szellem pontosan ott tesz bizonyságot, ahol jelenleg az a meggyőződés uralkodik benned, hogy bátran mondhatsz bármit Istenről, mivel Ő nem létezik. Isten mindenhol jelen van. De az erejét olyan emberek köré koncentrálta, akik hisznek Őbenne, és betöltekeztek Szent Szellemmel. Amikor ezek az emberek hirdetik az Evangéliumot, akkor a Szent Szellem bizonyságot tesz a hallgatók szívében, hogy Jézus Krisztus meghalt a bűneikért, eltemettetett, és feltámadott a halálból a megigazulásukért.
"De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vígasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ( Őt ) ti hozzátok. És az ( Ő ), mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet tekintetében: Bűn tekintetében, hogy nem hisznek én bennem; És igazság tekintetében, hogy én az én Atyámhoz megyek, és többé nem láttok engem; Ítélet tekintetében pedig, hogy e világnak fejedelme megítéltetett. Még sok mondani valóm van hozzátok, de most el nem hordozhatjátok. De mikor eljő amaz, az igazságnak Lelke, elvezérel majd titeket minden igazságra. Mert nem ő magától szól, hanem azokat szólja, amiket hall, és a bekövetkezendőket megjelenti néktek." ( Jn 16,7-13 )
Azt pedig, hogy a Szent Szellem hogyan dolgozik egy másik igéből lehet megérteni.
"Az Úr azért, minekutána szólott vala nékik, felviteték a mennybe, és üle az Istennek jobbjára. Azok ( a tanítványok ) pedig kimenvén, prédikálának mindenütt, az Úr együtt munkálván velök, és megerősítvén az ígét a jelek által, amelyek követik vala. Ámen!" ( Mk 16,19-20 )
Van még lentebb is.....
Azt hittem nagyobb mélységekbe nem sűllyedhet a vita, de látom lesz még mélyebb is....
Ha Pitti tartja még a piros hangszórót, az egyikre jelentkeznék, úgy tudom a nyomravezetőnek is jár jutalom.. Ha már Frank megtalálta a szögeket nem lesz túl nehéz a DNS vizsgálatok alapján megtudni ki volt Jézus Apja, így egy válasz már több kérdésre meglesz. Sajnálatos módon a római precizitás ellenére sincs semmi hívatalos adat miért is kellett a szögeket használni, csak néhány úgy tűnik az itt írogató többség számára viszont teljes értékűnek elfogadott, Evangelista kijelentésére kell hagyatkozni... Ezek egyöntetűen garázdaságról beszélnek....Akkoriban szó sem volt arról, hogy valaki más helyett....
S igaza van Pittinek abban is, esetleg Szent Szellemet feszítették a keresztre, ha már Asperrimus is írta, hiszen Ő csak hiteles forrást használ..De adódik a magyarázat is, miért nem volt a sírban, mint ahogy manapság az is megesik, hogy a postástól van a gyerek....
Majd a DNS vizsgálat a szögből ezt is megmondja..
Olvasgatva a fentebb írtakat, sajnálatal tapasztalva, hogy sem a "tigris" mancsa nem tudta medrébe terelni, sem "budha" és a "raktárnok" szavai a vitát, sőt.... Robert Millikan Nobel díjas fizikus
szavai jutottak eszembe:
Vannak akik keveset tudnak a tudományról, s akik keveset tudnak a vallásról, s vitatkoznak egymással.. s akik kívűlről figyelik azt hiszik ez a tudomány és a vallás vitája, pedig ez a vita csak valójában a tudatlanság két formája közti összeütközés..
S csatolnék néhány érdekes gondolatot...
Azt hittem nagyobb mélységekbe nem sűllyedhet a vita, de látom lesz még mélyebb is....
Ha Pitti tartja még a piros hangszórót, az egyikre jelentkeznék, úgy tudom a nyomravezetőnek is jár jutalom.. Ha már Frank megtalálta a szögeket nem lesz túl nehéz a DNS vizsgálatok alapján megtudni ki volt Jézus Apja, így egy válasz már több kérdésre meglesz. Sajnálatos módon a római precizitás ellenére sincs semmi hívatalos adat miért is kellett a szögeket használni, csak néhány úgy tűnik az itt írogató többség számára viszont teljes értékűnek elfogadott, Evangelista kijelentésére kell hagyatkozni... Ezek egyöntetűen garázdaságról beszélnek....Akkoriban szó sem volt arról, hogy valaki más helyett....
S igaza van Pittinek abban is, esetleg Szent Szellemet feszítették a keresztre, ha már Asperrimus is írta, hiszen Ő csak hiteles forrást használ..De adódik a magyarázat is, miért nem volt a sírban, mint ahogy manapság az is megesik, hogy a postástól van a gyerek....
Majd a DNS vizsgálat a szögből ezt is megmondja..
Olvasgatva a fentebb írtakat, sajnálatal tapasztalva, hogy sem a "tigris" mancsa nem tudta medrébe terelni, sem "budha" és a "raktárnok" szavai a vitát, sőt.... Robert Millikan Nobel díjas fizikus
szavai jutottak eszembe:
Vannak akik keveset tudnak a tudományról, s akik keveset tudnak a vallásról, s vitatkoznak egymással.. s akik kívűlről figyelik azt hiszik ez a tudomány és a vallás vitája, pedig ez a vita csak valójában a tudatlanság két formája közti összeütközés..
S csatolnék néhány érdekes gondolatot...
En nem lelki beszedet vartam toled kedves Asperrimus hanem hogy ramutassal ahol "fikaztam".
Itt fogsz hallani tolem kritikakat a szervezett vallasokkal kapcsolatban es ha fikazasnak veszed akkor egeszsegedre. Ahogy mar emlitettem, nem erzem magam elkotelezve, hogy a te altalad felallitott parameterek keretein belul tartsam a velemenyemet mint ahogy en sem varom el toled, hogy az en szam ize szerinti kijelenteseket tegyel.
Bizony nem. Ezert kerdeztem.
Es a Szent Szellem nem tudja, hogy en igenis hiszek az OregbenÉ
Mielott felreertened az Oreg jelzot nem tiszteletlensegbol hasznalom , hanem azert mert az Isten elnevezes felreertheto es fals kepet ad a hagyomanyos ertelmezeseben.
A tovabbiakban bibliai idezeteket hozol a biblia igazolasara. Ezt hivjak korkoros argumentnek es a fuggetlen bizonyitekok hianyaban szoktak hasznalni.
A `miert higgyek`kerdesre az a valasz, hogy `azert mert az ige azt mondja, de te ezt nem hallhatod mert nem hiszel`az nem kielegito magyarazat.
Szoval a kerdesem meg mindig valaszra var.
A nyomra vezetonek maximum kek hangszoro jar, de az is vezetek nelkul.
Piros lap Neked, hangszóró nekem...
Igenis legalább az egyik piros jár nekem..
Oszt még hogy kék.. s csak azt tudja néno néno....
Vezeték nem kell, majd itt elolvasom mit kell hallani...
A nyomra vezetonek maximum kek hangszoro jar, de az is vezetek nelkul.
Igenis legalább az egyik piros jár nekem..
Oszt még hogy kék.. s csak azt tudja néno néno....
Vezeték nem kell, majd itt elolvasom mit kell hallani...
Tulajdonképpen nem is Lóttal van problémám és nem is azzal, hogy a dolog nem történhetett meg. Nagyon is emberi a történet.
Az ezzel a gondom, hogy angyalokról beszél akik nagy hatalmú szellemi lények, hiszen isteni küldetésben jöttek, hogy elpusztítsák Szodomát és Gomorát. Lót azt kéri, hogy ne a téren aludjanak, hanem az ő házában, mert félti őket az elfajzott férfiaktól.
1. Miért kellene az angyaloknak aludni?
2. Egy szellemi lény hogy kelthet fizikai vágyat ebben a csürhében?
Arról már tényleg nem is szólok semmit, hogy Lót a saját lányait kínálja fel cserében vagy arról, hogy később a lányaival fajtalankodik, amiért a Bibliában nem őt, hanem a lányait hibáztatják...
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
Lót történetének margójára.
Az angyal (héberül mal’ák:küldött,követ,görögül pedig aggelosz ejtsd:angelosz) olyan mennyei lény,akit Isten egy meghatározott mennyei feladattal bíz meg. Alakja lényegtelen,itt ebben a történetben, férfialakban jelenik/jelennek meg.
Lót Szodoma kapujában ül, amikor megérkezik Isten két küldötte, angyala. Abban az időben a bekerített városok várkapuja egy közösségi szintér volt, ahol megbeszélték az eseményeket, jogi és üzleti szerződéseket kötöttek…stb. Lót egy esti beszélgetés alatt pillantja meg a két idegen jövevényt,és az ősi vendégbarátság törvényének engedelmeskedik, amikor meghívja őket. A keleti ember számára a legmagasabbrendű szeretet megnyilvánulása a vendégszeretet volt. (Még sok helyütt ma is az.) [FONT="]„A vendégszeretetről meg ne feledkezzetek,mert ezáltal egyesek – tudtukon kívül – angyalokat vendégeltek meg.”(Zsid.13:2)[/FONT] A vendégszeretetbe beletartozott a vendég megvédése, ezért megy ki Lót és kéri a felindult tömeget. Kétségbeesésében még két érintetlen lányát is kész felajánlani, csak táguljanak.
A többiről csak annyit még, ha csak ember írta volna a Bibliát, talán kihagyja ami Lót és lányai között történt, vagy ami Dávid és Betsábé között….stb. De az Isten nem kozmetikáz.
Szeretettel:Nórika
O
oliyboty
Vendég
Sziasztok!
Kicsit megbontva a beszélgetést, szeretnék feltenni ide nektek egy power point bemutatót Jézus Halálával kapcsolatosan.
Fogadjátok szeretettel,
Bernikiss
Kicsit megbontva a beszélgetést, szeretnék feltenni ide nektek egy power point bemutatót Jézus Halálával kapcsolatosan.
Fogadjátok szeretettel,
Bernikiss
Ha már úgy spontán beugrott a szikra, és nem csak talált idézet, akkor annak is be kellett volna ugrani, hogy a fenti szavakat Millikan hogyan értette. /a tudomány nem cáfolja a vallást/ Egy mélyen vallásos tudós szavait beidézni az ateista oldalról ....
Tudom, az a szó, hogy ateista az nagyon csúnya, de sajnos én nem tudom hogyan kellene nevezni azt, ha valaki Istent és Jézust csak egy mesebeli kitalált figurának tartja.
Miközben Millikan életútját próbáltam felidézni, régi vitapartnere Arthur Compton jutott az eszembe. /Gondolom mindenki emlékszik még a kozmikus háttérsugárzás mibenlétéről folytatott vitájukra..../
Comptontól a következő sorok jutottak az eszembe:
„A vallással való összeütközés helyett a tudomány a vallás szövetségesévé lett. A természet fokozódó megismerésével a természet Istenéről is tanulunk, és arról a szerepről, amelyet mi játszunk a kozmosz drámájában.”
/Csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy a fenti sorok (persze, ha jól emlékszem), nekem nem azt juttatják az eszembe, hogy azért hitt Istenben mert a megismerés határára érkezett./
<O
</OMillikan és Compton, az 1930-as években lefolytatott vitájuk ellenére, legalább két dologban azonosak. Mind a ketten Nobel-díjas tudósok voltak és mind a ketten hittek Istenben.
Ha valaki, DNS mintát tud venni a vasból, annak én 4 hangszórót is küldök és pirosat, hogy passzoljon a diploma színéhez.
Az apa megállapításához a lehetséges jelöltek DNS-e is kellene, de az első feladat megoldására is jár a jutalom.
A következő sorokat pedig Thomas Hardy mondta:
"A legtöbb okos embernek tudomása van saját okosságáról, és kevesen olyan bolondok, hogy ezt a tényt önmaguk vagy mások előtt palástolják, bár annak hivalkodó megnyilvánulását önhittségnek nevezzük."
Kedves István,
Ha abban meg tudunk egyezni, hogy Jézus és Isten nem csak egy kitalált "figura", én nem is nyaggatlak tovább. A -ki volt Jézus- kérdésem csak arra vonatkozott, hogy kitalált, vagy létező személynek tartod-e.
Azt, hogy ki és hogyan hisz a Teremtőben /talán egy kicsit tisztelettudóbb mint az Öreg, de ez is szabadon választott/, nem az én dolgom bírálni. Ha valaki a hitről vitázik, azt szeretem olvasni és nyomom a gombot, ha egyetértek a meglátásaival /legyen az bárki/.
Amit nem szeretek, ha valaki azért piszkál bele a Biblia szövegeibe, hogy tagadni tudja a Teremtő és Jézus létét. Ezt most nem személy szerint neked szánom, de ha valaki nem hisz a Teremtőben vagy a Bibliában, akkor ne piszkálja.
Ha majd leírod, hogy szerinted miért volt Jézus, majd elolvasom és ha egyetértek vele, nyomom a gombot.
sirkan49
Kitiltott (BANned)
Sziasztok!
Búcsúzóul egy reggeli gondolat a "hívőknek"....
A hamis tanok csupán az ész számítgatásai,melynek célja a földi emberi lelkek tömeges befogása.Minden fogáshoz csalétek szükséges,amely vonzóan hat arra,akit megcéloz.
A különböző vallások tanai az emberi lelkeknek vannak szánva,azok gyengeségére építő jól kidolgozott terv. A csaléteknek meg kellett egyezni a „fő gyengeséggel”.
Ez a fő gyengeség a kényelemszeretet,a Szellem restsége. Az egyház pontosan tudta/tudja,hogy jó eredményre számíthat,mihelyt e gyöngeségnek elébe megy,és nem azt követeli,hogy le kell győzni.
Az egyház ezért elvette tőlük a Szellem munkáját,meg is bocsájtotta valamennyi vétküket,ha az emberek földileg és látszatra engedelmesedtek neki és elvégezték azt,amit az egyház megkívánt tőlük. Legyen ez akár templomba járás,a gyónás,az imák száma,az adományok felhalmozása,mindegy,csak az egyház megelégedésére szolgáljon. Sajnos az emberek szívesebben elmormoltak/nak egy imát százszor,mintsem akár egy pillanatra is szellemileg ( agyilag) törték volna magukat.
Ezért meghagyta a hívőket abban a tévhitben,hogy mindezért amit az egyháznak adnak,elnyerhetik a helyüket a mennyországban is. Az egyház úgy viselkedik,mintha ő osztogathatná ezeket a helyeket.De az összes hívő engedelmessége csupán az egyházzal köti össze őket,de nem a Teremtőjükkel!!
Az egyház és annak szolgálói az emberi lélek vétkéből egy szemernyit sem tudnak elvenni,de még megbocsájtani sem.
Az emberek a valóságban a teremtőt csak azzal szolgálhatják,amit nem keltettek életre az egyházak:saját gondolkodásukkal,önálló vizsgálódással!!
Mindenkinek egyedül kell az úton átvándorolni,a teremtés törvényeinek fogaskerekein a Teremtésben.De éppen ezt titkolták el állhatatosan,hogy a hívők ne juthassanak el a szükséges saját gondolkodáshoz és érzéshez. Ezzel megfosztották az embert attól a „pálcától”,amely egyedül tudja veszély nélkül vezetni és a Fény felé vinni,és ezért tudtak olyan magyarázatot rákényszeríteni minden emberre,amelynek betartása csupán az egyházak hajt hasznot. Hasznot,befolyást,és hatalmat!!
Az emberek csupán a saját Szellemük éberré válásával szolgálhatják a Teremtőjüket,és ezzel természetesen saját magukat is.
Ahogy az egyházak már korábban sem riadtak vissza a különböző módon végrehajtott kegyetlenkedéstől,gyilkosságoktól,úgy manapság sem átallják felebarátaikat becsmérelni,hírbe hozni,tekintélyüket aláásni,ellenük uszítani,minden lehetséges akadályt útjukba gördíteni,fenyegetni,megfélemlíteni,ha maguk önszántukból nem akarnak beállni az egyház rabszolgáinak seregébe! A legtisztességtelenebb eszközökkel dolgoznak kizárólag a saját befolyásuk,saját hatalmuk érdekében.
Az a széles és kényelmes út,amelyet az egyházak eddig önző hasznuk érdekében igyekeztek elhitetni,az enyhén szólva is téves! Az általa beígért bűnbocsánat nem vezet a Fényhez….
Furcsa dolog,hogy emberek akarják megmondani,mi a Teremtőnek tetsző cselekedet.Magukat és másokat meg a hamis jámborság látszatával csapják be….
Nem elég a Teremtőt elismerni,és gondolatban a segítségét kérni. Nem azért van,hogy bennünket szolgáljon,nem mi vagyunk a világ közepe….
:..:
Búcsúzóul egy reggeli gondolat a "hívőknek"....
A hamis tanok csupán az ész számítgatásai,melynek célja a földi emberi lelkek tömeges befogása.Minden fogáshoz csalétek szükséges,amely vonzóan hat arra,akit megcéloz.
A különböző vallások tanai az emberi lelkeknek vannak szánva,azok gyengeségére építő jól kidolgozott terv. A csaléteknek meg kellett egyezni a „fő gyengeséggel”.
Ez a fő gyengeség a kényelemszeretet,a Szellem restsége. Az egyház pontosan tudta/tudja,hogy jó eredményre számíthat,mihelyt e gyöngeségnek elébe megy,és nem azt követeli,hogy le kell győzni.
Az egyház ezért elvette tőlük a Szellem munkáját,meg is bocsájtotta valamennyi vétküket,ha az emberek földileg és látszatra engedelmesedtek neki és elvégezték azt,amit az egyház megkívánt tőlük. Legyen ez akár templomba járás,a gyónás,az imák száma,az adományok felhalmozása,mindegy,csak az egyház megelégedésére szolgáljon. Sajnos az emberek szívesebben elmormoltak/nak egy imát százszor,mintsem akár egy pillanatra is szellemileg ( agyilag) törték volna magukat.
Ezért meghagyta a hívőket abban a tévhitben,hogy mindezért amit az egyháznak adnak,elnyerhetik a helyüket a mennyországban is. Az egyház úgy viselkedik,mintha ő osztogathatná ezeket a helyeket.De az összes hívő engedelmessége csupán az egyházzal köti össze őket,de nem a Teremtőjükkel!!
Az egyház és annak szolgálói az emberi lélek vétkéből egy szemernyit sem tudnak elvenni,de még megbocsájtani sem.
Az emberek a valóságban a teremtőt csak azzal szolgálhatják,amit nem keltettek életre az egyházak:saját gondolkodásukkal,önálló vizsgálódással!!
Mindenkinek egyedül kell az úton átvándorolni,a teremtés törvényeinek fogaskerekein a Teremtésben.De éppen ezt titkolták el állhatatosan,hogy a hívők ne juthassanak el a szükséges saját gondolkodáshoz és érzéshez. Ezzel megfosztották az embert attól a „pálcától”,amely egyedül tudja veszély nélkül vezetni és a Fény felé vinni,és ezért tudtak olyan magyarázatot rákényszeríteni minden emberre,amelynek betartása csupán az egyházak hajt hasznot. Hasznot,befolyást,és hatalmat!!
Az emberek csupán a saját Szellemük éberré válásával szolgálhatják a Teremtőjüket,és ezzel természetesen saját magukat is.
Ahogy az egyházak már korábban sem riadtak vissza a különböző módon végrehajtott kegyetlenkedéstől,gyilkosságoktól,úgy manapság sem átallják felebarátaikat becsmérelni,hírbe hozni,tekintélyüket aláásni,ellenük uszítani,minden lehetséges akadályt útjukba gördíteni,fenyegetni,megfélemlíteni,ha maguk önszántukból nem akarnak beállni az egyház rabszolgáinak seregébe! A legtisztességtelenebb eszközökkel dolgoznak kizárólag a saját befolyásuk,saját hatalmuk érdekében.
Az a széles és kényelmes út,amelyet az egyházak eddig önző hasznuk érdekében igyekeztek elhitetni,az enyhén szólva is téves! Az általa beígért bűnbocsánat nem vezet a Fényhez….
Furcsa dolog,hogy emberek akarják megmondani,mi a Teremtőnek tetsző cselekedet.Magukat és másokat meg a hamis jámborság látszatával csapják be….
Nem elég a Teremtőt elismerni,és gondolatban a segítségét kérni. Nem azért van,hogy bennünket szolgáljon,nem mi vagyunk a világ közepe….
:..:
Van valóban sötét és világos oldal.......
Az önhitségnek van egy kevéssé bonyolult megfogalmazása is.....
Van aki azt hiszi mert írni tud, attól már olvas is.....
Én éppen arról írogattam, hogy csak a buta emberek gondolják azt, hogy a tudomány és a vallás ellenségek.... S kedves Frank, ha valaki csak a nézetei miatt tanulmányoz egy-egy tudost, valóban képtelen dolgokat tud következtetni.... Sirkán kora reggeli gondolatai tükrözik Milligan gondolatainak lényegét......
Leírtam párszor, az, hogy valaki egy felekezetnek tagja azt jelenti, hogy annak hitelveit fenntartás nélkül elfogadja, a hangsúly azon van fenntartás nélkül....Ha nem így van, akkor Ő már más vallású, és ez független attól hisz- e Istenben. A dolog lényege mit fogad el, s hogyan magyazázza az Írást, hajlandó-e elfogadni, hogy a Biblia nagyrésze politikai megrendelésre íródott, s ez csak az értelmezést befolyásolja, de semmit sem von le a gondolatok tartalmából. Ha valakinek a hitét megrendíti, ha azt olvassa nincs Isten, Jézus nem volt valóságos személy, annak inkább a hitének erőségében kéne elgondolkodni, mint sem a kérdés felvetőt támadni....S ha valaki megalapozott kutatások alapján, egy vitathatalanul irodalmi alkotásnak nevezhető könyv egy egy fejezetéről megállapítja, hogy az nem akkor született mint eddig állították, s nem az írta akinek tulajdonították, más a hívatkozás.. az mást jelent...
Pl. Alfréd Whitehead, aki mélyen hitte Istent, bár másként, aki a Principa Mathematica társszerzője volt, írta:"Az európai filozófia tradícióit úgy írhatnánk le legbiztonságosabban, hogy azok egy sor Platonhoz füzött lábjegyzetből állnak össze.." Platont , Szókratész ismerték a kereszténység kora időszakában, s csak őket, sőt az elő Evangélium is a görög filozófián alapul történetében visszaköszön Júdás ezüstjeinél a Szokratész megváltására gyüjtött összeg, a Mithras, Bakkhus hit, etc. S ezeket a megálapitásokat keresztény tudósok tették éppen a hívatalos egyház hazugságait vizsgálva... Albert Schweitzer nem lett ateista, csak rájött, hogy orvosként tehet többet mint evangélikus lelkészként... A 20. századi Biblia átírások és magyarázatok éppen az új felekezetek hitelveinek megalapozására születtek..
S a bibliához, csak annyi a közük, hogy az volt az átdolgozás alapja... Talán nem véletlen, sem a Hitgyülekezete, sem a Jehova Tanúi, hasonlóan a legtöbb újkori "gyülekezethez" semmilyen ökonumében nem vesznek részt, élesen elhatárolódnak minden más Isten hívőtől, míg a legnagyobb világvallások egymás egy -egy tételét beépítik, vagy akár tételek sorát saját Könyveikbe...
Arról nem is szólva még az egyes nemzeti alapításúnak kikiáltott felekezetek is Újvilági megvilágosodottak tanai hirdetik.. Pedig egy az Isten..
A Biblia azt a Szövegkönyvet jelenti, amelyet Langton a későbbi canterbury érsek 1210 körül a Vatikánban akkor fellelhető Írások alapján sorbaállított, s amely tulajdonképpen megegyezik a
tridenti zsinat által elfogadott Vulgátával. S ez volt az alapja a nemzeti, saját nyelven történő hitgyakorlás megteremtését szolgáló fordításoknak.. Ami ezután történt az már nem volt benne a Bibliában. A Biblia kapcsán értelmetlen azon vitázni, van vagy nincs Isten, Jézus, hisz ez benne van a Bibliában.. De az más kérdés, hogy a Bibliához csatolt levelekben valóban Jézusról van e szó.. Itt jónéhányan összekevernek fogalmakat. Isten léte nem azt jelenti, hogy akkor már a Szent Szellemnek és Jézusnak is létezni kell.. Bibliáról csak azzal lehet vitázni, aki ugyanazt a Bibliát olvassa, s meg is érti amit olvas, a Biblia ismerete nem azt jelenti hogy szószerint ismerem, hanem ha felmondom, tudom mit beszélek... Isten elfogadásához, vagy elutasításához szükségtelen a szentháromságtan megértése, ami olyan bonyolult, hogy aki kitalálta is azt gondolta, majd megmagyarázza valaki, vagy ha mégsem, jó példa arra milyen komoly hit a Katolicizmus...És fölösleges támadni azokat, akik azt állítják alapos bizonyítékok alapján, hogy bizonyos tételek császári rendeletek alapján kerültek bele az Írásba, sőt az Írás írói egymás valódiságát , vagy önmaguk igazát igazolják...S tessék megnézni mit műveltek nemcsak szavakkal, keresztények, moszlimok, zsidók a világban , s művelnek most is, a hit nevében. Álságos itt kikérni hozzászólásokat.. Azért is, mert ez a topic, ha mindenki tartaná magát a szabályzathoz , nem imaház lenne... Ennek a Bibliáról kellene szólnia..
S amig nem világosodnak meg egyesek, hogy nem a mankójukat rugdossák, hanem van élet a gyülekezetükön kívül is, lehet másként gondolni Istenre és a Bibliára...addig igaza van Millikannak abban amit mondott, (s nem amit hittek egyesek, hogy gondol)
mert az látszik, itt a személyeskedésen kívűl, meg a gyűlekezetben súlykolt hittételek ismétlésén kivül, semmi másról szó nem lehet..
Na és nem a vasból vesznek mintát, hanem a rajta évezredek multán is fellelhető maradványokból, ez összehasonlítható a Kánai menyegző helyszínén talált korsókkal, a Merovingok maradványaival, " Veronika" kendőjével.. de nem értem "szakértőnek" miért nekem kellene tipet adni.. Ha már a megigért hangszórót sem adják érte...
Ja és nem azért hisznek Istenben, mert a megismerés határára érkeznek, különösen nem azok, akik szerint minden Istennel kezdődik.. Hanem ha elfogy a bizonyíték, akkor adott az általános érv lép életbe... S ez nem ugyan az, s ez akkor is hallható, ha halkan mondod...
S hogy ne maradjon bírálható idézet nélkül ez a hsz. sem, itt van egy klasszikus..
"Nektek csak ateista ellenség vagyok, de Istennek megbízható és kitartó ellenzék.." Woody Allen
Ha már úgy spontán beugrott a szikra, és nem csak talált idézet, akkor annak is be kellett volna ugrani, hogy a fenti szavakat Millikan hogyan értette. /a tudomány nem cáfolja a vallást/ Egy mélyen vallásos tudós szavait beidézni az ateista oldalról ....
Tudom, az a szó, hogy ateista az nagyon csúnya, de sajnos én nem tudom hogyan kellene nevezni azt, ha valaki Istent és Jézust csak egy mesebeli kitalált figurának tartja.
Miközben Millikan életútját próbáltam felidézni, régi vitapartnere Arthur Compton jutott az eszembe. /Gondolom mindenki emlékszik még a kozmikus háttérsugárzás mibenlétéről folytatott vitájukra..../
Comptontól a következő sorok jutottak az eszembe:
„A vallással való összeütközés helyett a tudomány a vallás szövetségesévé lett. A természet fokozódó megismerésével a természet Istenéről is tanulunk, és arról a szerepről, amelyet mi játszunk a kozmosz drámájában.”
/Csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy a fenti sorok (persze, ha jól emlékszem), nekem nem azt juttatják az eszembe, hogy azért hitt Istenben mert a megismerés határára érkezett./
<O
Millikan és Compton, az 1930-as években lefolytatott vitájuk ellenére, legalább két dologban azonosak. Mind a ketten Nobel-díjas tudósok voltak és mind a ketten hittek Istenben.
Ha valaki, DNS mintát tud venni a vasból, annak én 4 hangszórót is küldök és pirosat, hogy passzoljon a diploma színéhez.
Az apa megállapításához a lehetséges jelöltek DNS-e is kellene, de az első feladat megoldására is jár a jutalom.
A következő sorokat pedig Thomas Hardy mondta:
"A legtöbb okos embernek tudomása van saját okosságáról, és kevesen olyan bolondok, hogy ezt a tényt önmaguk vagy mások előtt palástolják, bár annak hivalkodó megnyilvánulását önhittségnek nevezzük."
Az önhitségnek van egy kevéssé bonyolult megfogalmazása is.....
Van aki azt hiszi mert írni tud, attól már olvas is.....
Én éppen arról írogattam, hogy csak a buta emberek gondolják azt, hogy a tudomány és a vallás ellenségek.... S kedves Frank, ha valaki csak a nézetei miatt tanulmányoz egy-egy tudost, valóban képtelen dolgokat tud következtetni.... Sirkán kora reggeli gondolatai tükrözik Milligan gondolatainak lényegét......
Leírtam párszor, az, hogy valaki egy felekezetnek tagja azt jelenti, hogy annak hitelveit fenntartás nélkül elfogadja, a hangsúly azon van fenntartás nélkül....Ha nem így van, akkor Ő már más vallású, és ez független attól hisz- e Istenben. A dolog lényege mit fogad el, s hogyan magyazázza az Írást, hajlandó-e elfogadni, hogy a Biblia nagyrésze politikai megrendelésre íródott, s ez csak az értelmezést befolyásolja, de semmit sem von le a gondolatok tartalmából. Ha valakinek a hitét megrendíti, ha azt olvassa nincs Isten, Jézus nem volt valóságos személy, annak inkább a hitének erőségében kéne elgondolkodni, mint sem a kérdés felvetőt támadni....S ha valaki megalapozott kutatások alapján, egy vitathatalanul irodalmi alkotásnak nevezhető könyv egy egy fejezetéről megállapítja, hogy az nem akkor született mint eddig állították, s nem az írta akinek tulajdonították, más a hívatkozás.. az mást jelent...
Pl. Alfréd Whitehead, aki mélyen hitte Istent, bár másként, aki a Principa Mathematica társszerzője volt, írta:"Az európai filozófia tradícióit úgy írhatnánk le legbiztonságosabban, hogy azok egy sor Platonhoz füzött lábjegyzetből állnak össze.." Platont , Szókratész ismerték a kereszténység kora időszakában, s csak őket, sőt az elő Evangélium is a görög filozófián alapul történetében visszaköszön Júdás ezüstjeinél a Szokratész megváltására gyüjtött összeg, a Mithras, Bakkhus hit, etc. S ezeket a megálapitásokat keresztény tudósok tették éppen a hívatalos egyház hazugságait vizsgálva... Albert Schweitzer nem lett ateista, csak rájött, hogy orvosként tehet többet mint evangélikus lelkészként... A 20. századi Biblia átírások és magyarázatok éppen az új felekezetek hitelveinek megalapozására születtek..
S a bibliához, csak annyi a közük, hogy az volt az átdolgozás alapja... Talán nem véletlen, sem a Hitgyülekezete, sem a Jehova Tanúi, hasonlóan a legtöbb újkori "gyülekezethez" semmilyen ökonumében nem vesznek részt, élesen elhatárolódnak minden más Isten hívőtől, míg a legnagyobb világvallások egymás egy -egy tételét beépítik, vagy akár tételek sorát saját Könyveikbe...
Arról nem is szólva még az egyes nemzeti alapításúnak kikiáltott felekezetek is Újvilági megvilágosodottak tanai hirdetik.. Pedig egy az Isten..
A Biblia azt a Szövegkönyvet jelenti, amelyet Langton a későbbi canterbury érsek 1210 körül a Vatikánban akkor fellelhető Írások alapján sorbaállított, s amely tulajdonképpen megegyezik a
tridenti zsinat által elfogadott Vulgátával. S ez volt az alapja a nemzeti, saját nyelven történő hitgyakorlás megteremtését szolgáló fordításoknak.. Ami ezután történt az már nem volt benne a Bibliában. A Biblia kapcsán értelmetlen azon vitázni, van vagy nincs Isten, Jézus, hisz ez benne van a Bibliában.. De az más kérdés, hogy a Bibliához csatolt levelekben valóban Jézusról van e szó.. Itt jónéhányan összekevernek fogalmakat. Isten léte nem azt jelenti, hogy akkor már a Szent Szellemnek és Jézusnak is létezni kell.. Bibliáról csak azzal lehet vitázni, aki ugyanazt a Bibliát olvassa, s meg is érti amit olvas, a Biblia ismerete nem azt jelenti hogy szószerint ismerem, hanem ha felmondom, tudom mit beszélek... Isten elfogadásához, vagy elutasításához szükségtelen a szentháromságtan megértése, ami olyan bonyolult, hogy aki kitalálta is azt gondolta, majd megmagyarázza valaki, vagy ha mégsem, jó példa arra milyen komoly hit a Katolicizmus...És fölösleges támadni azokat, akik azt állítják alapos bizonyítékok alapján, hogy bizonyos tételek császári rendeletek alapján kerültek bele az Írásba, sőt az Írás írói egymás valódiságát , vagy önmaguk igazát igazolják...S tessék megnézni mit műveltek nemcsak szavakkal, keresztények, moszlimok, zsidók a világban , s művelnek most is, a hit nevében. Álságos itt kikérni hozzászólásokat.. Azért is, mert ez a topic, ha mindenki tartaná magát a szabályzathoz , nem imaház lenne... Ennek a Bibliáról kellene szólnia..
S amig nem világosodnak meg egyesek, hogy nem a mankójukat rugdossák, hanem van élet a gyülekezetükön kívül is, lehet másként gondolni Istenre és a Bibliára...addig igaza van Millikannak abban amit mondott, (s nem amit hittek egyesek, hogy gondol)
mert az látszik, itt a személyeskedésen kívűl, meg a gyűlekezetben súlykolt hittételek ismétlésén kivül, semmi másról szó nem lehet..
Na és nem a vasból vesznek mintát, hanem a rajta évezredek multán is fellelhető maradványokból, ez összehasonlítható a Kánai menyegző helyszínén talált korsókkal, a Merovingok maradványaival, " Veronika" kendőjével.. de nem értem "szakértőnek" miért nekem kellene tipet adni.. Ha már a megigért hangszórót sem adják érte...
Ja és nem azért hisznek Istenben, mert a megismerés határára érkeznek, különösen nem azok, akik szerint minden Istennel kezdődik.. Hanem ha elfogy a bizonyíték, akkor adott az általános érv lép életbe... S ez nem ugyan az, s ez akkor is hallható, ha halkan mondod...
S hogy ne maradjon bírálható idézet nélkül ez a hsz. sem, itt van egy klasszikus..
"Nektek csak ateista ellenség vagyok, de Istennek megbízható és kitartó ellenzék.." Woody Allen
A francba. Pedig arra szamitottam, hogy nyaggacc es akkor majd jol leirom amit gondolok.:mrgreen:
- Státusza
