Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

[Umaksuman]

Értékelem a humorod.
Esetleg lenne valami témád , vagy valami érdekes mondanivalód
a gáncsoskodásokon kívül ?

Kösz, hogy értékeled, de úgy látom, hogy nem érted a "humoromat", ugyanis az idézett hozzászólást nem annak szántam. Berich és Aranyi HAARP-dolgai már vagy tizenöt évesek, a Hawass elleni Cayce kampány dettó, a Tesla-legendák, Däniken Piri Reis és Ezékiel-űrhjós, meg Hancock és Bauval orionos-ősi-szfinxes-és-piramisos poénjai még ennél is régebbiek. Ezekről bárki bármikor olvashat, legfeljebb egyesek lusták hozzá. Én viszont egy olyan geológiával kapcsolatos kérdésben kértem a véleményedet, ami a szakértelem nélkül is elérhető bulvár-fórumokon még nem bukkant fel (vagy legalábbis én még nem találtam meg), és sem a kérdés „mainstream”, sem az „alternatív” irodalmának nem része. Te nyilván jobban tudod nálam, hol lehet megbízható anyagokat találni a Tunguzka-térség geológiájáról (habár mint tudjuk, minden szaktudós gonosz összeesküvő, és életük egyetlen célja, hogy félrevezessék a laikus közönséget)

 

[Umaksuman]

Ezt a hsz-edet betudom annak, hogy sok a dolgod és nem érsz rá rágódni hosszabb hozzászólásokon. Az a mondat nem arról szólt, hogy mi látszik az említett sziget fölött az Északi vagy bármelyik sarkról, hanem arról, hogy a szigetet elefántról nevezték el, pedig nem tudhatták másképp, csak a levegőből, hogy elefánt alakú.

Ebből is látható, hogy szükség van hosszabb hozzászólásokra, mert úgy látom, röviden nem értetted meg. Tehát kissé részletesebben:
Te Danikent idézve (Hapgood és Strachan nevét ugyanis először ő keverte bele a dologba, vagy negyven évvel ezelőtt) ezt írtad:

A Földgolyónak a mesterséges holdak által készített fényképeivel való összehasonlításokból kiderült, hogy a térképeket rendkívüli magasságból kellett felvenni, éspedig az egyiptomi Syene városa fölött, ahol annak idején Eratoszthenész kiszámította .

Várkonyira hivatkozva pedig ezt:

– A Felső Nílusban fekszik Elephantine szigete (ma már elborítja az asszuáni duzzasztómedence vize), a legrégibb feljegyzések is ezen a néven említik, mert körvonalai elefánt-alakot formálnak.

Én arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy egyrészt Elephantine szigete a Nílus folyásirányához viszonyítva az asszuáni gát alatt van, tehát nem boríthatja el a duzzasztómedence vize (és nem is borítja el, ha bemész egy utazási irodába, talán még befizethetsz oda egy "last minute" útra), és amint a műholdképen megnézheted, az alakja sem hasonlít elefántra. (Azt csak utólag tenném hozzá, hogy a sziget első egyiptomi említése az Óbirodalom idejéből származik (akkor hódították meg a területet), a földmérésről pedig - a piramisokból ítélve - már akkor is tudtak egy keveset, tehát nem kellett volna repülőgép a sziget alakjának meghatározásához.)
Másrészt pedig Syene városa, "ahol Eratoszthenész kiszámította a Föld kerületét", azonos a mai Asszuán városával, ami Elephantine szigetétől néhány kilométerre fekszik, tehát ha Elephantine szigetét nézve feltekered a Google Earth zoomját, ellenőrizheted Däniken állítását is. (Ha ez problémát okozna, elárulom a végeredményt: akármilyen távolságból is nézed, a Föld görbülete miatt nem látszik az Antarktisz, és Dél-Amerikából is csak Brazília legkeletibb része.)
Yeti108-hoz intézett kérdésedre válaszul: Várkonyi a "Sziriat oszlopai" első verzióját valamikor 1940 körül írta, de az asszuáni gát említése már nyilván csak az 1972-es átdolgozott változatba kerülhetett bele.

 

[Umaksuman]

... Mert ha tudsz, akkor én (mármint Umaksuman ) azt kapásból megcáfolom és még jól le is alázok mindenkit, aki hitelt ad neki...:4::4::4:

Látom, ezt sem érted. Vitathatatlan állításokat nem szoktam "megcáfolni". Ha viszont valami vitatható, akkor nem kell megsértődni azon, hogy valaki vitatja is - főleg annak nem, aki csak idézi, és nem kitalálja az enyhén szólva is vitatható állításokat.

 

[prominor]

Kedves Kyra..... és még akik néha nem gondolják végig...

Kedves Kyra! (s még Többen!)

Előző hozzászólásaimban arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az Indiai tudományos eredmények rég feledésbe merültek volna, ha az arabok nem fordítják le, de a görögök is, meg az egyiptomiak is.. Indiában, Egyiptomban is "nyugati" tudósok gondolkodók akarják elmagyarázni azt, min, mit is kellene érteni, miközben a szanszkrit a világ talán legrégibb nyelve, a koptok ma is vallásgyakorlásukhoz az ősi nyelvet használják...Azt látom a hozzászólások nem azt tükrözik, hogy egyes alapfogalmakat is ismernének itt jó néhányan, azért bátorkodtam a jegyzeteket mellékelni. Bármilyen furcsa de nem gondolom, hogy többszáz, az egész életét a védák, az egyiptomi múlt kutatásának szentelő tudós mind hülye lenne, mert szerintük Hancock, Cremo és társaik agymenései pusztán fantazmagóriák.. vagy a helyi tudósok fel sem érnek "nyugati" társaikhoz.... Várkonyit senki nem értékelte le, Ő, olvasmányai alapján kialakított dolgokról véleményt, s ez a valósággal nem egyezik.. ennyi...Ez nem feltevés, ez tény... Tesla életéről szinte mindent lehet tudni, folyamatosan kerülnek nyílvánosságra azok a magánlevelek, kormányzati íratok, amik alátámasztják amit én is leírtam hozzászólásomban. Tesla minden idők legnagyobb gyakorlati fizikusa. Egyes honlapokról cikkek azért kerülnek le legtöbbször, mert szerzőjük rájön, hogy butaságokat is tartalmaz, s a közben napvilágra került tények cáfolják elképzeléseit, s nem szeretné ha emiatt egyéb dolgozatai is hiteltelenné válnának...A Nílus és az Indus völgyének kulturája két egymástól független úton alakult ki, s mégegyszer leírom: sem a régészet, sem a geológia, sem az egyéb tudományok nem támasztják alá azokat a búlvár híreket amelyek az utóbi időben uralják a médiát...
Egyébként többször leírtam: elkeserítő lenne ha mi lennénk az egyetlen "értelmes" lény a Világmindenségben.. Nem értem a kirohanásaid.. Miért nem lehet nekem , vagy Umaksumannak más véleménye saját olvasmányaink, ismereteink alapján, mint Neked, vagy akár a hívatalos tudománynak?
Te legtöbbször megcáfolható forrásokkal támasztasz alá elméleteket, gondolatokat, amit én idáig bármikor csatoltam, tudományos konszenzus eredménye, vagy tényeken alapuló megállapítások...
Szerintem arra kellene fektetned a hangsúlyt, miért nem igaz, amit én, vagy más állít, ahelyett, hogy azt próbálod elhitetni, hogy csak azért gondoljuk azt, amit gondolunk, mert a valódi tényekről lövetünk sincs, s csak elbizakodott nagyképűségünk miatt támadunk mindenkit... Szerinted nem lehet valaki büszke arra, hogy sokat olvas, több nyelven, klasszikusokat is, meg is érti, de a ma legkorszerűbb elméleteiben is tájékozott? Ha röviden fogalmaz valaki, akkor lekezelő, ha úgy , hogy senkit meg ne bántson akkor cirkalmas.... Az embernek az az érzése, itt azonkívűl, hogy a köszönöm gombot nyomogatja, nem szabad mást tenni, mert vagy ezért, vagy azért, valakinek csípni fogja a szemét a hozzászólása... Szóval néha azt gondolom nem az én a mi készülékünkben van csak a hiba.....

 

[Kyra_]

Kösz, hogy értékeled, de úgy látom, hogy nem érted a "humoromat", ugyanis az idézett hozzászólást nem annak szántam. Berich és Aranyi HAARP-dolgai már vagy tizenöt évesek, a Hawass elleni Cayce kampány dettó, a Tesla-legendák, Däniken Piri Reis és Ezékiel-űrhjós, meg Hancock és Bauval orionos-ősi-szfinxes-és-piramisos poénjai még ennél is régebbiek. Ezekről bárki bármikor olvashat, legfeljebb egyesek lusták hozzá. Én viszont egy olyan geológiával kapcsolatos kérdésben kértem a véleményedet, ami a szakértelem nélkül is elérhető bulvár-fórumokon még nem bukkant fel (vagy legalábbis én még nem találtam meg), és sem a kérdés „mainstream”, sem az „alternatív” irodalmának nem része. Te nyilván jobban tudod nálam, hol lehet megbízható anyagokat találni a Tunguzka-térség geológiájáról (habár mint tudjuk, minden szaktudós gonosz összeesküvő, és életük egyetlen célja, hogy félrevezessék a laikus közönséget)

Mivel Zsuzsanna utálja az ilyen csörtéket - őszintén szólva én is - ezért én helyette is megkérdezném, hogy miért nem írtad le bővebben, hogy miről is van szó, úgy, ahogy ő szokta és akkor biztos elmondta volna a véleményét.

A "danikenes, aranyilacis marhaságok" pedig azért vannak fenn a neten dögivel, mert rejtélyesek és az olyan okos emberek is csak annyit képesek rá válaszolni, hogy Daniken pénzsóvár hülye és Aranyinak meg élénk a fantáziája. Pedig azokra a felvetésekre, amelyeket hellyel-közzel már elérhetünk - mert lefordították szanszkritból - senkinek egy szava nincs.

Remek megoldás: Daniken hülye és akkor nem kell válaszolni a felvetéseire.

Na ezért olvashatod mindenhol újra és újra ezeket a dolgokat. Tetszik nem tetszik, ki fogják kényszeríteni az emberek, hogy a téves történelemszemléletet és az elhallgatott tényeket végre már komolyan megfontolják azok, akiknek ez volna a dolguk.

 

[Kyra_]

Ebből is látható, hogy szükség van hosszabb hozzászólásokra, mert úgy látom, röviden nem értetted meg. Tehát kissé részletesebben:
Te Danikent idézve (Hapgood és Strachan nevét ugyanis először ő keverte bele a dologba, vagy negyven évvel ezelőtt) ezt írtad:

Várkonyira hivatkozva pedig ezt:

Én arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy egyrészt Elephantine szigete a Nílus folyásirányához viszonyítva az asszuáni gát alatt van, tehát nem boríthatja el a duzzasztómedence vize (és nem is borítja el, ha bemész egy utazási irodába, talán még befizethetsz oda egy "last minute" útra), és amint a műholdképen megnézheted, az alakja sem hasonlít elefántra. (Azt csak utólag tenném hozzá, hogy a sziget első egyiptomi említése az Óbirodalom idejéből származik (akkor hódították meg a területet), a földmérésről pedig - a piramisokból ítélve - már akkor is tudtak egy keveset, tehát nem kellett volna repülőgép a sziget alakjának meghatározásához.)
Másrészt pedig Syene városa, "ahol Eratoszthenész kiszámította a Föld kerületét", azonos a mai Asszuán városával, ami Elephantine szigetétől néhány kilométerre fekszik, tehát ha Elephantine szigetét nézve feltekered a Google Earth zoomját, ellenőrizheted Däniken állítását is. (Ha ez problémát okozna, elárulom a végeredményt: akármilyen távolságból is nézed, a Föld görbülete miatt nem látszik az Antarktisz, és Dél-Amerikából is csak Brazília legkeletibb része.)
Yeti108-hoz intézett kérdésedre válaszul: Várkonyi a "Sziriat oszlopai" első verzióját valamikor 1940 körül írta, de az asszuáni gát említése már nyilván csak az 1972-es átdolgozott változatba kerülhetett bele.

Teljesen felesleges velem vitáznod, mert erre is tudnék válaszolni, de igazán nem akarlak sértegetni és az idődet, valamint a sajátomat pazarolni. Nincs értelme valakivel csak azért szópárbajt vívni, hogy végül nekem legyen igazam.

Legyen neked igazad, ha ezt annyira fontosnak találod és Várkonyinak és nekem és még sok másnak, akiknek a művei alapján Várkonyi írt nincs igaza, sőt téved.

Remélem most megnyugodtál? kiss Nem venném a lelkemre, ha emiatt rossz éjszakáid lennének.

 

[Kyra_]

Látom, ezt sem érted. Vitathatatlan állításokat nem szoktam "megcáfolni". Ha viszont valami vitatható, akkor nem kell megsértődni azon, hogy valaki vitatja is - főleg annak nem, aki csak idézi, és nem kitalálja az enyhén szólva is vitatható állításokat.

Hol olvastál te vitathatatlan állításokat? Gondolom a saját hozzászólásaidban.

Bár lehet, hogy te még azt is képes volnál megcáfolni...

Na, béke legyen velünk! Ugye nincs harag? :656: Nem vagyunk egyformák, hála annak a Magasságosnak. Gondolom te nem is szeretnél olyan lenni mint én - mert az ilyen némberek, mint én, érezhetően megvetendő teremtmények a te szemedben. Én sem szeretnék olyan lenni, mint te, mert állandóan halálra idegesíteném magamat... :lol:

 

[Kyra_]

Kedves Kyra! (s még Többen!)

Előző hozzászólásaimban arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az Indiai tudományos eredmények rég feledésbe merültek volna, ha az arabok nem fordítják le, de a görögök is, meg az egyiptomiak is.. Indiában, Egyiptomban is "nyugati" tudósok gondolkodók akarják elmagyarázni

Kedves Prominor!

Véleményem szerint Egyiptom régészeti emlékei nem az egyiptomi régészek magántulajdona, de még csak nem is Egyiptomé. Ez az egész világ öröksége és mindenkire tartozik, aki a szívén viseli az emberiség ősi emlékeit és azt, ami ott folyik annak érdekében, hogy ne sérülhessenek az egyiptomi állami érdekek. Nem tudom pontosan idézni, de nagyjából ez hangzott el Zahi Hawass szájából. Félremagyarázás, eltitkolás, hazudozás, a tudósok munkájának akadályozása bármi áron.

....azt, min, mit is kellene érteni,

Vajon tényleg azt kell érteni? Ez valami olyasmi, mint a Biblia magyarázat. Ha az, ami oda van írva, egyezik az egyház akaratával, akkor szó szerint kell érteni, ha nem, akkor a két vagy többértelmű kifejezésből kiválasztják azt, ami a dogmáikat leginkább alátámasztja, ha nincs ilyen, akkor azt mondják, hogy azt átvitt értelemben kell érteni....

miközben a szanszkrit a világ talán legrégibb nyelve, a koptok ma is vallásgyakorlásukhoz az ősi nyelvet használják...Azt látom a hozzászólások nem azt tükrözik, hogy egyes alapfogalmakat is ismernének itt jó néhányan, azért bátorkodtam a jegyzeteket mellékelni.

Ezt köszönöm, feltétlenül elolvasom, mert ez nagyon érdekel. kiss

Bármilyen furcsa de nem gondolom, hogy többszáz, az egész életét a védák, az egyiptomi múlt kutatásának szentelő tudós mind hülye lenne, mert szerintük Hancock, Cremo és társaik agymenései pusztán fantazmagóriák.. vagy a helyi tudósok fel sem érnek "nyugati" társaikhoz.... Várkonyit senki nem értékelte le, Ő, olvasmányai alapján kialakított dolgokról véleményt, s ez a valósággal nem egyezik.. ennyi...Ez nem feltevés, ez tény... Tesla életéről szinte mindent lehet tudni, folyamatosan kerülnek nyílvánosságra azok a magánlevelek, kormányzati íratok, amik alátámasztják amit én is leírtam hozzászólásomban. Tesla minden idők legnagyobb gyakorlati fizikusa. Egyes honlapokról cikkek azért kerülnek le legtöbbször, mert szerzőjük rájön, hogy butaságokat is tartalmaz, s a közben napvilágra került tények cáfolják elképzeléseit, s nem szeretné ha emiatt egyéb dolgozatai is hiteltelenné válnának...A Nílus és az Indus völgyének kulturája két egymástól független úton alakult ki, s mégegyszer leírom: sem a régészet, sem a geológia, sem az egyéb tudományok nem támasztják alá azokat a búlvár híreket amelyek az utóbi időben uralják a médiát...

Ebben, amit az utolsó mondatoddal állítasz, tévedsz. Hihetetlen mennyiségű anyag gyűlt össze az ásatások folyamán és rohad a pincékben, ahelyett, hogy évtizedek óta valaki is feldolgozta volna. Ugyanígy hatalmas mennyiségű feltárandó rom létezik, amiről tudnak, de hozzá sem kezdtek a feltárásához. Vajon miért? Csak nem azért, mert senkinek nem érdeke, hogy összeálljon a kép végre nagy nehezen a tudósaink fejében is?

Egyébként többször leírtam: elkeserítő lenne ha mi lennénk az egyetlen "értelmes" lény a Világmindenségben.. Nem értem a kirohanásaid.. Miért nem lehet nekem , vagy Umaksumannak más véleménye saját olvasmányaink, ismereteink alapján, mint Neked, vagy akár a hívatalos tudománynak?
Te legtöbbször megcáfolható forrásokkal támasztasz alá elméleteket, gondolatokat, amit én idáig bármikor csatoltam, tudományos konszenzus eredménye, vagy tényeken alapuló megállapítások...

Kirohanásaim vannak! Bocsánat, bocsánat, :656:, de már annyira unom, amikor árad a lekezelő hangnem azok felé, akikről fentebb szó van.

Szerintem arra kellene fektetned a hangsúlyt, miért nem igaz, amit én, vagy más állít, ahelyett, hogy azt próbálod elhitetni, hogy csak azért gondoljuk azt, amit gondolunk, mert a valódi tényekről lövetünk sincs, s csak elbizakodott nagyképűségünk miatt támadunk mindenkit...

Például azért nem, mert az úgy van, ahogy írtad: "a gondolatok, amit én idáig bármikor csatoltam, tudományos konszenzus eredménye" - veled ellentétben én nem hiszem, hogy attól, hogy tudósok egymás közt "konszenzust" értek el, egyúttal azt jelenti, hogy az már az igazság! Az csupán annyit jelent, hogy megállapodnak valamiben, ezután ha törik ha szakad tíz körömmel ragaszkodnak hozzá, hogy ne kelljen konfrontálódni...

Ettől még van olyan tudós, aki szerint ez nem igaz (pl.: "Dzsószer piramisa..."), de inkább hallgat, mintsem megfossza magát a lehetőségeitől és elviselje a kiközösítést.

Szerinted nem lehet valaki büszke arra, hogy sokat olvas, több nyelven, klasszikusokat is, meg is érti, de a ma legkorszerűbb elméleteiben is tájékozott? Ha röviden fogalmaz valaki, akkor lekezelő, ha úgy , hogy senkit meg ne bántson akkor cirkalmas.... Az embernek az az érzése, itt azonkívűl, hogy a köszönöm gombot nyomogatja, nem szabad mást tenni, mert vagy ezért, vagy azért, valakinek csípni fogja a szemét a hozzászólása... Szóval néha azt gondolom nem az én a mi készülékünkben van csak a hiba.....

Tudom, hogy így néz ki, mint fent leírtad, pedig nem érzem azt, hogy annyira ellenségesen fogadnám amit írsz. Ugyanígy vagyok Umaksumannal, pedig neki sokszor tényleg vannak bántó beszólásai. Viszont jó, hogy vagytok, ki a csodától tanuljon az ember, ha nem az okosaktól? Tudom nem úgy néz ki, pedig azért hat az emberre a más véleménye, csak talán nem annyira látványosan, mint szeretnéd. Ugyanis én is meg vagyok győződve az igazamról, úgy mint ti is.

 

[prominor]

Akkor az utolsó szó jogán...

Azt az apróságot szeretném figyelmébe ajánlani a hozzászólóknak, s ez ki is derül minden hozzászólásomból, nem azt állítom igazam van, s foggal körömmel kapaszkodom bugyuta dolgokhoz, hanem saját véleményemként, az általam legvalószínűbbnek gondolt álláspontot képviselem mindenkor.. A Biblia egy mítoszgyűjtemény, ami csak irodalmi forrásnak használható, jelenlegi formája egyházpolitikai szempontok eredménye, a 2. századig szájhagyomány útján terjedtek a jelenleg Újszövetségként nevezett írások, Saul rabbi gondolkodása alapján váltak egyházalapító dokumentumokká, vagyis mindennemű párhuzam, akkár az ókor történetével, akár Egyiptommal, Indiával, az arabokkal, megkérdőjelezhető.... A mai ősi tudás gyakorlatilag megegyeik az eredetivel... Ugye a véda=tudás... A "Védák" csak az időszámitás utáni időben kerültek leírásra, s ezek többsége csak az arab fordításokban létezik... A hinduk szerint száraz anyagi logikával, vagy tapasztalati úton a védák tanítását megérteni nem lehet, ezért gondolják a megértés hiteles módjának, ha egy "autentikus forrásból" egy tanító segítségével sajátítjuk el... Ennek eredménye többek közt a ma nagyszámú guruja, shwamija.... a hinduk és a "nyugati tudósok" más könyveket sorolnak a védák közé...
S talán nem kellene azt gondolni, hogy ha valaki a hívatalos állásponttal ellentéteset állít, akkor mellőzött zseni.. Ugyebár nem az elmélet bizonyítására kell a tények közül kiválogatni a támogatókat, hanem a rendelkezésre álló tények alapján kellene egy védhető álláspontot.... elővezetni ..a talán.. a lehetséges nem bizonyít semmit, sőt még valódi kétséget sem támaszt...

Szerintem érthető volt előző hozzászólásom is, de úgy tűnik nem a végiggondolás dívik újabban, hanem annak megmagyarázása, mit írt a másik..... én ugyanis nem azt írtam, ami megmagyarázódott... még megközelítőleg sem...
További kellemes időtöltést, én inkább másfele nézelődöm...

 

[zsuzsanna03]

Békével jöttem !

Kedves Mindenki! Nincs értelme a sértődéseknek, hadakozásoknak, nen ezért indult ez a téma.

A régészet, geológia és más tudományok "harcban" állnak az elméletekkel és a valóssággal.

A célom csupán az volt a topik indításakor, hogy ezekre az ellentmondásokra keressük együtt a választ.

Mindenki hozza azt amit amit olvasott, hallott egy-egy megoldatlan kérdésről.
Mivel képtelenség, hogy egy-egy ember az összes szakirodalmat és egyéb imformációt fel tudjon lelni, szerettem volna, ha minnél több forrásból lennének adatok.

Sok kutató, tudós választotta azt az utat, hogy az imformációkat közérthetően, sokak számára elérhető módon terjeszti.
Legszebb példája ennek Öveges prof. vagy megemlíthetném Kulin Györgyöt is.
ők és még sokan mások bebizonyították, hogy játszva és szórakoztatva is lehet tanítani, értékeket közvetíteni.
Ennek a módszernek -szerencsére - ma is vannak követői, és ha néha enyhén bulváros is az előadás módjuk, ez semmit nem von le az értékükből.

Továbbra is örömmel, érdeklődéssel várok minden olyan dolgot, ami foglalkoztat benneteket, de úgy érzitek, hogy nem igazán egyértelműek a magyarázatok.

Valószínűleg nem mi fogjuk megadni a választ vagy megoldást évszázadok óta folyó ellentmondásokra, de az az elgondolásom, hogy a közös megbeszélés közelebb vihet több kérdés pontosabb megközelítéséhez.


.

 

[Kyra_]

S talán nem kellene azt gondolni, hogy ha valaki a hívatalos állásponttal ellentéteset állít, akkor mellőzött zseni.. Ugyebár nem az elmélet bizonyítására kell a tények közül kiválogatni a támogatókat, hanem a rendelkezésre álló tények alapján kellene egy védhető álláspontot.... elővezetni ..a talán.. a lehetséges nem bizonyít semmit, sőt még valódi kétséget sem támaszt...

Nem kellene azt gondolni, az igaz, de azt sem kellene gondolni, hogy nincs igaza, csupán azért, mert nem követi a főáramlatot vagy azt a megegyezést, a tudósok között, amiről beszéltél feljebb.

Az természetes, hogy egy olyan állítást cáfol az ember, amivel nem ért egyet, de anélkül is lehet nem egyetérteni, hogy eközben mindenféle becsmérlő hangsúlyokat használnánk. Én azon különösebben nem izgatnám magamat helyedben, ha Apaa azt a megjegyzést teszi, hogy mi ez az udvariaskodó szóvirág-özön, aztán távozik a topikból és továbbá nem érdekli a dolog. Ismerem Apaa "hozzászólásait", néhány értelmetlen félmondat, pár ikon, oszt jónapot.

 

[Umaksuman]

Kedves Mindenki! Nincs értelme a sértődéseknek, hadakozásoknak, nen ezért indult ez a téma.

Egyetértek. Tényleg annyira megsértődtél, mert "leszóltam" a kedvenc szerzőidet, és ezért nem válaszolsz a geológiai tárgyú kérdésemre? Ismétlem: a Tunguzka-rejtéllyel kapcsolatban felmerült geológiai kiváltó okok lehetősége is, aminek sem a "kamu", sem a "hivatalos" tudomány nem szentel különösebb figyelmet. Az ilyen értelmezésekben elhangzott állításoknak szeretnék utánajárni, ezért kértem a segítségedet.

 

[Umaksuman]

Legyen neked igazad, ha ezt annyira fontosnak találod és Várkonyinak és nekem és még sok másnak, akiknek a művei alapján Várkonyi írt nincs igaza, sőt téved.

Remélem most megnyugodtál? kiss Nem venném a lelkemre, ha emiatt rossz éjszakáid lennének.

Nem értem, mi sértőt találsz abban, ha megkérlek, hogy nézd meg saját szemeddel, és láthatod, hogy az idézett állítások nem felelnek meg a valóságnak. Természetesen ezen nem fogom halálra idegesíteni magam, csak nem értem ezt a hozzáállásodat, és talán már mondtam: szeretek alaposan utánajárni a rejtélyeknek.

 

[Kyra_]

Nem értem, mi sértőt találsz abban, ha megkérlek, hogy nézd meg saját szemeddel, és láthatod, hogy az idézett állítások nem felelnek meg a valóságnak. Természetesen ezen nem fogom halálra idegesíteni magam, csak nem értem ezt a hozzáállásodat, és talán már mondtam: szeretek alaposan utánajárni a rejtélyeknek.

Hogy nézzem meg a saját szememmel, ha azóta az Asszuáni gát építése miatt nem látható?

 

[Umaksuman]

Hogy nézzem meg a saját szememmel, ha azóta az Asszuáni gát építése miatt nem látható?

Könyörgöm, a gátat a folyón felette építették, a gát alatt, ahol a sziget is van, a vízállás olyan, mint régen is volt.
A képen a piros "csepp" jel mutatja Elephantine szigetét, az alsó részén ahol az út is átmegy a Nílus felett (az arab feliratnál), az ott a gát.
Ja, és a Nílus a kép aljától a teteje felé folyik)

 

[zsuzsanna03]

Egyetértek. Tényleg annyira megsértődtél, mert "leszóltam" a kedvenc szerzőidet, és ezért nem válaszolsz a geológiai tárgyú kérdésemre? Ismétlem: a Tunguzka-rejtéllyel kapcsolatban felmerült geológiai kiváltó okok lehetősége is, aminek sem a "kamu", sem a "hivatalos" tudomány nem szentel különösebb figyelmet. Az ilyen értelmezésekben elhangzott állításoknak szeretnék utánajárni, ezért kértem a segítségedet.

*****

Talán kezdeném azzal, hogy nincsennek "kedvenc szerzőim", csupán vannak szerzők akiknek egy-két írása jobban felkelti a figyelmemet.

A geológiai tárgyú kérdésedre nem lehet felelni, mert csak néhány utalást lehet találni, azok is javarészt vagy "eltűntek", esetleg :"nem feleltek meg a "valóságnak", a többit megcáfolták.

Az elfogadott imformációk szerint több mint húsz évig senki nem foglalkozott a "üggyel".

Erről szintén ellentmondásos hírek vannak, hogy miért nem tették.
Van amelyik a terület megközelíthetetlenségére hivatkozik, más források valami ismeretlen "járványt" említenek, ami a sugárfertőzés tüneteire enged következtetni.

A megközelíthetetlenség eleve ostoba kifogás, mivel tudjuk, hogy ami az európai embernek lehetetlen, az az ott élő őslakosságnak természetes.
A sugárfertőzés veszély teória inkább hihető.

A húszas évek közepétől-végétől kezdve több (orosz és nyugati) expedíció is útra kelt azzal a feladattal, hogy körülnézzenek a helyszínen és megpróbálják megállapítani az események okát.
A nagy kérdésekre egyértelmű válasz a mai napig sem született.

Annyit lehet tudni, hogy meteor becsapódásra utaló nyomokat nem sikerült találni, de még az állítólagosan magas légkörben szétrobbant aszteorida elmélet sem nyert bizonyítást, mert egy ficnik darabot sem találtak belőle.

A lakott településektől távoli, nehezen megközelíthető területre az első tudományos expedíció csak 1927-ben jutott el.

A kutatást Leonyid Kulik, a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának tagja vezette.
Az elmúlt száz évben több expedíció is igyekezett feltárni a Tunguszka jelenség rejtélyét. Hasonlóan a Kulik-féle expedícióhoz, a kutatóknak egyik alkalommal sem sikerült becsapódási nyomokra bukkanniuk

/Legrészletesebb leírást egy albán nyelvű oldalon találtam, ahol több - a területhez legközelebb lévő településen lakó -
"szemtanú" véleménye olvasható.
Mivel az orosz Tajgán akkor még nem volt TV sem internet, sem bulvár sajtó, feltételezhető, hogy azt mondták el, amit tapasztaltak, láttak. Ezekből sem lehet meteorra vagy aszteoridára következtetni./

1999-ben a Tunguszka esemény egykori helyszínét tanulmányozó olasz geológus csoport figyelt fel a robbanás feltételezett középpontjától alig 8 kilométeres távolságban fekvő Csalkó-tóra.
Az expedíció során akusztikus szondázással sikerült kimutatni, hogy a tó aljzatát borító üledékben, mintegy tízméteres mélységben a környezőtől merőben eltérő szerkezetű rétegsor található. A kutatók azt feltételezik, hogy ha és amennyiben a Csalkó-tavat a becsapódó Tunguszka objektum hozta létre, úgy az újonnan felfedezett rétegsorban megtalálhatják e rejtélyes kozmikus test anyagmaradványait is. Mindeddig azonban, csak 1,8 méteres mélységig sikerült lefúrni a mederben. (?!)

Erről egy későbbi írásban is olvastam, miszerint a tó legalább ötezer éves a mérési eredmények szerint.

Tehát "ő" sem a "becsapódási" kráter.

A 2006. augusztusában Moszkvában megrendezett 5. Nemzetközi Aerokozmikus Kongresszuson Vlagyimir Alekszejev, az orosz Innovációs és Termonukleáris Intézet kutatója jelentette be, hogy a talaj és a famaradványok anyagának elemzése alapján a legnagyobb valószínűséggel egy, a Halley-üstököshöz hasonló égitest alacsony légkörben történt felrobbanása okozhatta a Tunguszka eseményt.

A tetszetős magyarázat egyetlen problémája, hogy a Halley-hez hasonló üstökös már messze a Földtől, a Nap hőenergiájának hatására az üstökös magját összecementáló jég párolgásából kialakuló kóma, illetve a sugárnyomás hatására létrejövő, akár több tízezer kilométer hosszú csóva miatt jól észlelhetővé válik.
A Tunguszka esemény előtt azonban ilyen jellegű üstökös észlelésről nincs adat…

Genagyij Bibin orosz fizikus teóriája szerint, egy jégaszteroida robbant fel a tajga felett.
A nagymennyiségű fagyott szénhidrogénekből álló jég a súrlódási hő hatására robbant be.
Ezzel az elképzeléssel csupán egyetlen probléma adódik, az, hogy az objektum alig 6-8000 méterrel a felszín felett robbant fel.
A magaslégkörbe belépő, és kb. 26-28.000 km/órás sebességgel száguldó aszteroida már 50-60 kilométeres magasságban a súrlódás hatására 1000 Celsius foknál magasabb hőmérsékletre hevül fel, így a hőmérséklet már a mezoszférában eléri a robbanáshoz szükséges hőfokot.

Aztán jött az antianyag elmélet, ami szintén befuccsolt, majd Jurij Lavbin a "szarvas kő"-nek nevezett "találmányával, amivel együtt több azonosíthatatlan fém darab is napvilágra került.

/Itt hozzátenném, hogy ismeretlen eredetű fémekről régebbi források is tesznek említést, "szarvas kő" mentesen./

Tehát, egyenlőre a Tunguszka esemény még mindig a tudomány megoldatlan rejtélyeinek számát gyarapítja…


A keresgélések közben viszont találtam még hajmeresztőbb dolgokat, amik a Tunguz-legendával "összehozhatók", és bár elképesztő, de hihető !

.​

 

[Bihar]

A tunguszka mint örökzöld. Valóban magam is találtam egy ilyesztő leírást arról, hogy itt mi történt. Nem tudom Zsuzsannáéval ez egyezik-e?
Már megszokhatták többen, hogy időnként az Arvisurára hívatkozom.
Mindenesetre nem ártana -ha hiszi valaki, hanem- ezt a tunguszkával kapcsolatban kinyitni. Hátha bejön a megvilágosodás? Ha nem, persze akkor nem..
Ahogyan néha idézem Shapespeare-t: Több dolgok vannak földön és égen/Horatió, mintsem bölcselmétek..
Egyébként a tung-úzok az állatenyésztő úzok népe voltak/ill. ma is. Ma itt pal-úzok (palócok) élnek..de vannak gara-úzok (grúz), ogúzok is..csak a teljesség okán..Gúnyolódni hatövenért lehet ugyanitt.
A becsapódás környékén erősebb sugárzást is észleltek persze..de a képzelőerő az sokaknál blokkolja ezt.

 

[Umaksuman]

*****
A geológiai tárgyú kérdésedre nem lehet felelni, mert csak néhány utalást lehet találni, azok is javarészt vagy "eltűntek", esetleg :"nem feleltek meg a "valóságnak", a többit megcáfolták.

Pontosan erre lennék kíváncsi, hogy hol találok erről egy profi geológus szerint is megbízható anyagot: Megfelel-e a valóságnak, vagy megcáfolták-e, hogy a feltételezett epicentrum egy bizonyos Kulikovszkij-kráter közepén van, ami egy Khusminszkij nevű, kb. 250 millió éves "paleovulkáni komplexum" tagja, ill. hogy léteznek-e egyáltalán ezek a geológiai képződmények. A szakkönyveidben vagy szakmai folyóiratokban nem találkoztál ezekkel a nevekkel? (Kapcsolódó nevek még a Sztojkovics-hegy, Cseko-tó, Csuvar-hegyhát.) Oroszul sajnos nem értek, csak a guglival tudok belenézni az anyagaikba, de a geológiai szakszövegeket magyarul sem értem.

 

[Bihar]

Nincs "megbízható anyag" könyvtárakban és fakéregre írt micsodákban sem. Így marad a találgatás örökzöldje. Márakiknek..

 

[zsuzsanna03]

Nincs "megbízható anyag" könyvtárakban és fakéregre írt micsodákban sem. Így marad a találgatás örökzöldje. Márakiknek..

*****

Így van.
Ahogy az előzőekben írtam, a hiteles dokomentációk vagy nem hitelessé lettek nyílvánítva és mellé "el is tüntek", hogy ne lehessen újra átvizsgálni.

A tunguz "meteor", a piramisok" és sok egyéb - az emberiség egyetemes történelmével összefüggő események, kézzel fogható bizonyítékok megismerése - valami háttér hatalomnak nem érdeke, hogy mindenki előtt láthatóvá váljon.

Ha összehasonlítjuk pl. a piramisokról terjesztett hazugságokat, félre imformálásokat, vagy az azték és maya mesét...

Vegyük az idegen vagy magasabban fejlett civilizáció létezését az emberiség ősi történelmében.

Hiába a töménytelen mennyiségű bizonyíték, aminek a az elmúlt századok kutatói örültek, ma a huszoneggyedik században azt is letagadják, amit a saját szemeddel látol.

A témát épp azért indítottam, hogy szeretnék minnél több imformációt "begyűjteni" az "eltitkolt" történelem megvilágításához.

Érdeklődéssel várok minden "imfót" -jöjjön bármilyen forrásból.

Majd közösen szelektálunk.