A vég kezdete.....
Úgy tűnik eljutottunk a téma végére, hisz a jelenlegi hozzászólók, következetesen, sőt hajlamos vagyok azt gondolni szándékosan a témától nemcsak idegen irányba, a későbbi korokban született iratokra, illetve nem létező dokumentumokra hívatkozva térítik el a beszélgetés irányát egy nem túl burkolt zsidózás irányába ami szerintem vállalhatatlan...(borítékolhatóan a topic bezárásához vezet)... Ennek ellenére néhány megjegyzést szeretnék fűzni az előttem szólókhoz....
Azt gondoltam az elmúlt években világossá vált legalább a topic témája, ez jelenleg nem úgy tűnik... A kereszténység a zsidóság, az iszlám a "könyves vallások mindegyike Abran-t tekinti ősének, akitől eredezteti magát, s ugye maga a "szövetséget" ajánló aki Ábrahámmá lépteti elő... Egy irodalmi alkotás szereplői ugyan lehetnek történelmi személyek is, de ez nem feltétlenül van így, s ez nem sérti a "Könyv" kronológiáját, sőt hitelességét sem, különösen egy olyan könyv esetén, ami a szájhagyomány egységesített leírásával jött létre a benne elbeszélteket követően több száz évvel a mai írott formájában.. Sőt ha a Bibliánál maradunk ez három egymástól különböző könyv. A héber Biblia, a Tanakh jelenlegi szerkezete a Katolikus Biblia "kanionizálása" után született meg, a katolikus és ortodox biblia kibővül még az un. deuterokanonikus könyvekkel, s héber biblia csak az első része Ószövetségnek nevezi, amihez az Újszövetség könyvei kapcsolódnak. A református biblia szintén nem tartalmazza a deuterokanonikus könyveket, amelyeket először Luther vett ki az írás tisztaságára hivatkozva, majd Kálvin még "húzott" rajta... De ezeket a könyveket Jeromos sem tekintette az Írás részeinek, ellenben a 397. évi 3. Khartágói zsinat annak fogadja el, s Luther csak visszatér Jeromos álláspontjához. A protestáns és a héber biblia között még sorrendi különbségek is vannak, valamint a Katolikus Biblia a Vulgatan alapul, a többinek sokkal összetettebb aforrása a fordításokhoz. S a trentói zsinat, szemben Scola scriptura protestáns elvvel, kimondja a próféták és Jézus Krisztus által hirdetett üdvös igazság és erkölcsi tanítás, az írott könyvekben és az íratlan hagyományokban maradt fenn(in libris scriptis et sine scripto traditionibus) s az egyház mindkettőt megértő jámborsággal kezeli... Ezt a II. Vatikáni zsinat a Dei verbum-ban ezt a kettőséget egymásba olvadásra pontosítja(változtatja).
Az ókeresztény irodalomban számos írás foglalkozik a bibliai szereplőkkel, számtalan legenda is született az eseményekkel kapcsolatban, s ezek közül miután a Biblia szereplői közül is többek személye nem bizonyított(illetve igazolhatóan nem éltek) illetve bizonyos eseményekről nincs irásos adat, ezeket a Biblia tényeként kezelni nem értelmezhető...De az olyan általános kijelentés sem értelmezhető ami nempontos szöveghelyre utal, amiből nem tudni a hozzászóló pontosan melyik "Bibliáról" beszél...
Pontius Pilátust nem végezték ki, túlkapásai miatt a zsidók jelentették fel, Rómába rendélték, majd "száműzték" s az is csak legenda, hogy halála előtt felvette a kereszténységet, ahogy felesége sem volt keresztény.. Az Acta Pilati-t összekapcsolják Nikodemus evangéliumával. A Furrierr által hívatkozott spanyol Apokrif Evangélium kiadvány ráadásul a középkorban jelentősen átdolgozott változatot tartalmazza.. (1476 és 1500 között 28 alkalommal adták ki az Acta Pilati által inspirált Meditatione Sopra La Passione del nostro signore Iesu Christu de a Krisztus a Pilátus előtt címmel készült számtalan művészi alkotásnak is ez volt az "irodalmi" alapja....Tischendorf Evangelica Apokrif Lipcse 1853. egy korábbi görög-latin fordításon alapul. A szövegkritikai vizsgálatok és az összevetések a 4. század végi keletkezést valószínűsítik Tischendorf változatánál. De Pilátus székhelye Caesarae volt ott találtak is egy vésett követ amelyből kiderül prefektus volt.. De három egymást követő évben bronz pénzérmét is kiadott. Aztán Philon, Josephus Flavius szemben Jézussal, Pilátusról bőségesen ír(a Testimonium Flavianumről már a középkorban bebizonyosodott hogy hamisítvány) Caesaraei Eusebios említi Pilatus leveleit, de nem úgy mintha Ő ismerné hanem Justinosra és Tertullianusra hívatkozva akik nem tartoták hitelesnek a történetet.. Vagyis ugyan Pilátus valóságos személy volt de nem ott volt, nem akkor és elmulasztotta magát kivégeztetni, sőt a kereszténységet is kihagyta.. Ahogy abban is számosan egyetértettek, hogy nem az az Ur, Abran városa amit Sir Wolley megtalált, s nyílvánvalóan nem az özönvíz-szintjét találta meg 1929-ben, ahogy el kellene olvasni mit is írt(mit nem írt) a "turáni" népekről, a magyarokról hívatkozott könyveiben...
Röviden: akar itt valaki a Bibliáról beszélgetni egyáltalán, vagy csak kinyilatkozni tetszenek idejárni?(Nem létező források , vagy kétes idézetek alapján).....
Úgy tűnik eljutottunk a téma végére, hisz a jelenlegi hozzászólók, következetesen, sőt hajlamos vagyok azt gondolni szándékosan a témától nemcsak idegen irányba, a későbbi korokban született iratokra, illetve nem létező dokumentumokra hívatkozva térítik el a beszélgetés irányát egy nem túl burkolt zsidózás irányába ami szerintem vállalhatatlan...(borítékolhatóan a topic bezárásához vezet)... Ennek ellenére néhány megjegyzést szeretnék fűzni az előttem szólókhoz....
Azt gondoltam az elmúlt években világossá vált legalább a topic témája, ez jelenleg nem úgy tűnik... A kereszténység a zsidóság, az iszlám a "könyves vallások mindegyike Abran-t tekinti ősének, akitől eredezteti magát, s ugye maga a "szövetséget" ajánló aki Ábrahámmá lépteti elő... Egy irodalmi alkotás szereplői ugyan lehetnek történelmi személyek is, de ez nem feltétlenül van így, s ez nem sérti a "Könyv" kronológiáját, sőt hitelességét sem, különösen egy olyan könyv esetén, ami a szájhagyomány egységesített leírásával jött létre a benne elbeszélteket követően több száz évvel a mai írott formájában.. Sőt ha a Bibliánál maradunk ez három egymástól különböző könyv. A héber Biblia, a Tanakh jelenlegi szerkezete a Katolikus Biblia "kanionizálása" után született meg, a katolikus és ortodox biblia kibővül még az un. deuterokanonikus könyvekkel, s héber biblia csak az első része Ószövetségnek nevezi, amihez az Újszövetség könyvei kapcsolódnak. A református biblia szintén nem tartalmazza a deuterokanonikus könyveket, amelyeket először Luther vett ki az írás tisztaságára hivatkozva, majd Kálvin még "húzott" rajta... De ezeket a könyveket Jeromos sem tekintette az Írás részeinek, ellenben a 397. évi 3. Khartágói zsinat annak fogadja el, s Luther csak visszatér Jeromos álláspontjához. A protestáns és a héber biblia között még sorrendi különbségek is vannak, valamint a Katolikus Biblia a Vulgatan alapul, a többinek sokkal összetettebb aforrása a fordításokhoz. S a trentói zsinat, szemben Scola scriptura protestáns elvvel, kimondja a próféták és Jézus Krisztus által hirdetett üdvös igazság és erkölcsi tanítás, az írott könyvekben és az íratlan hagyományokban maradt fenn(in libris scriptis et sine scripto traditionibus) s az egyház mindkettőt megértő jámborsággal kezeli... Ezt a II. Vatikáni zsinat a Dei verbum-ban ezt a kettőséget egymásba olvadásra pontosítja(változtatja).
Az ókeresztény irodalomban számos írás foglalkozik a bibliai szereplőkkel, számtalan legenda is született az eseményekkel kapcsolatban, s ezek közül miután a Biblia szereplői közül is többek személye nem bizonyított(illetve igazolhatóan nem éltek) illetve bizonyos eseményekről nincs irásos adat, ezeket a Biblia tényeként kezelni nem értelmezhető...De az olyan általános kijelentés sem értelmezhető ami nempontos szöveghelyre utal, amiből nem tudni a hozzászóló pontosan melyik "Bibliáról" beszél...
Pontius Pilátust nem végezték ki, túlkapásai miatt a zsidók jelentették fel, Rómába rendélték, majd "száműzték" s az is csak legenda, hogy halála előtt felvette a kereszténységet, ahogy felesége sem volt keresztény.. Az Acta Pilati-t összekapcsolják Nikodemus evangéliumával. A Furrierr által hívatkozott spanyol Apokrif Evangélium kiadvány ráadásul a középkorban jelentősen átdolgozott változatot tartalmazza.. (1476 és 1500 között 28 alkalommal adták ki az Acta Pilati által inspirált Meditatione Sopra La Passione del nostro signore Iesu Christu de a Krisztus a Pilátus előtt címmel készült számtalan művészi alkotásnak is ez volt az "irodalmi" alapja....Tischendorf Evangelica Apokrif Lipcse 1853. egy korábbi görög-latin fordításon alapul. A szövegkritikai vizsgálatok és az összevetések a 4. század végi keletkezést valószínűsítik Tischendorf változatánál. De Pilátus székhelye Caesarae volt ott találtak is egy vésett követ amelyből kiderül prefektus volt.. De három egymást követő évben bronz pénzérmét is kiadott. Aztán Philon, Josephus Flavius szemben Jézussal, Pilátusról bőségesen ír(a Testimonium Flavianumről már a középkorban bebizonyosodott hogy hamisítvány) Caesaraei Eusebios említi Pilatus leveleit, de nem úgy mintha Ő ismerné hanem Justinosra és Tertullianusra hívatkozva akik nem tartoták hitelesnek a történetet.. Vagyis ugyan Pilátus valóságos személy volt de nem ott volt, nem akkor és elmulasztotta magát kivégeztetni, sőt a kereszténységet is kihagyta.. Ahogy abban is számosan egyetértettek, hogy nem az az Ur, Abran városa amit Sir Wolley megtalált, s nyílvánvalóan nem az özönvíz-szintjét találta meg 1929-ben, ahogy el kellene olvasni mit is írt(mit nem írt) a "turáni" népekről, a magyarokról hívatkozott könyveiben...
Röviden: akar itt valaki a Bibliáról beszélgetni egyáltalán, vagy csak kinyilatkozni tetszenek idejárni?(Nem létező források , vagy kétes idézetek alapján).....
