Ha ez igy van Ernoe akkor te mit cafolsz? Mi az amire millioegy kiserlet van hogy nem letezik?
Élet a halál után
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
A Wiki és az értelmező kéziszótár szerint a LÉLEK
A lélek spirituális értelemben a halhatatlan részt, az örök elpusztíthatatlan eszenciáját jelenti az embernek, mely több hit szerint lélekvándorlás folytán több élőhöz is kapcsolódhat egymás után. A szellem a lélek és az élő test kapcsolatát valósítja meg. E kapocs a halállal feloldódik, a test elmúlásával a lélek távozik e világból.
Halhatatlan rész, amely a kereszténység és más vallások tanítása szerint az ember személyiségének anyagtalan, fizikailag nem érzékelhető, Istennel rokon hordozója, amely magasabb rendűvé teszi az embert az állatoknál, más élőlényeknél.
*****************
Filozófia, vagy a tudomány szempontjából a lélek egy olyan közhasználatú szó, amelynek jelentése változó, és rosszul körülhatárolt. A lélek szó körülbelüli jelentéséhez kapcsolódó tudományos szempontból kezelhetőbb fogalmak a psziché,érzés,tudat,éntudat.
A lélek spirituális értelemben a halhatatlan részt, az örök elpusztíthatatlan eszenciáját jelenti az embernek, mely több hit szerint lélekvándorlás folytán több élőhöz is kapcsolódhat egymás után. A szellem a lélek és az élő test kapcsolatát valósítja meg. E kapocs a halállal feloldódik, a test elmúlásával a lélek távozik e világból.
Halhatatlan rész, amely a kereszténység és más vallások tanítása szerint az ember személyiségének anyagtalan, fizikailag nem érzékelhető, Istennel rokon hordozója, amely magasabb rendűvé teszi az embert az állatoknál, más élőlényeknél.
*****************
Filozófia, vagy a tudomány szempontjából a lélek egy olyan közhasználatú szó, amelynek jelentése változó, és rosszul körülhatárolt. A lélek szó körülbelüli jelentéséhez kapcsolódó tudományos szempontból kezelhetőbb fogalmak a psziché,érzés,tudat,éntudat.
Kedves PittiHa ez igy van Ernoe akkor te mit cafolsz? Mi az amire millioegy kiserlet van hogy nem letezik?
-
Explicit nem definiáltátok a lelket ezért egy értelmes beszélgetésre semmi esély. Egy illuzio amit kergettek.
-
Biztosithatlak, hogy a sulyos sérültek érzékzavarai, a komábol visszatértek emlékei nem utalnak semmi féle testtöl független lélekre.
-
Az ember személyisége, öntudata, intelligentiája.... szervi (testi) tulajdonság és nem egy tölle független entitás. Az idegrendszer az életünk során épül fel és szerzi az informatioit, az egyik agyfélteke ellenörzi a másikat és ez kelti az illuziot mindha a dolgok felett állnánk.
´-
Nincs a fülünkön át belénklehelt lelek ahogy a biblia irja. A lélek fogalmára az elitélhetöség az un. szabad akarat miatt van szükség. Egy lény aki a sors játékszere nem vonhato felelöségre.
-
Es valoban, gyerekek és nem beszámithato szellemi fogyatékosok, kábult emberek nem lesznek elitélve.
Ti mégis ezektöl az emberektöl származo informatioval akartok egy testtöl független lélekre következtetni.
-
A kereszténység sok buta spekulatiot szolgáltatott a "lélekröl" csak azért, hogy az "öröklödö bün" logikus legyen. Az "ovizmus" szerint a lelkek a nöben laknak, petesejt a petesejtben mit az orosz Matrjoschka babák, a nökön keresztül örököljük a "lelket" és vele az áteredö bünt. A sperma feladata csak beiinditani a szaporodás folyamatát. Rengeteg ilyen nyakatekert elmélet készült már vallásoktol inspirálva.
-
-
A tudomány is sokáig téves uton járt amikor az öntudatot egyszerüen az agyba helyezte. Ma ugy látjuk, hogy az egész ember az ami az öntudatunkat létrehozza de ez egy más téma.
-
Hidd el Pittikém, hogy az ajtocsikorgást nem szellemek okozzák, az elhaltak nem élnek tovább elhagyatott kastélyokban, üres szállodában, az asztaltáncoltatás mögött trükk van stb....
-
Kedves szanyasz
-
Nem értem pontosan mit akarsz mondani csak érzem hogy ez a homályosság pont a konceptus része.
-
En ugy vélem, hogy az élet nagyon is reális és komolyan kell venni. Ha csak állmodnánk akkor nem lenne a tetteinknek következménye. Tömeggyilkosok szoktak ugy nyilatkozni, hogy a tettük idelyén megszakadt minden kapcsolatuk a környezö világgal, minden mindegy volt a számukra, mindha transzban lettek volna.
-
A halált korábban egy kaszás-embernek tekintették, bagjok jelezték melyik ház lakoi fognak meghallni, a varju és a fekete macska hozta a szerencsétlenséget....
-
-
Nem értem pontosan mit akarsz mondani csak érzem hogy ez a homályosság pont a konceptus része.
-
En ugy vélem, hogy az élet nagyon is reális és komolyan kell venni. Ha csak állmodnánk akkor nem lenne a tetteinknek következménye. Tömeggyilkosok szoktak ugy nyilatkozni, hogy a tettük idelyén megszakadt minden kapcsolatuk a környezö világgal, minden mindegy volt a számukra, mindha transzban lettek volna.
-
A halált korábban egy kaszás-embernek tekintették, bagjok jelezték melyik ház lakoi fognak meghallni, a varju és a fekete macska hozta a szerencsétlenséget....
-
Persze hogy nincs esely Ernoe. Sosem volt.
Utalnak kedves Ernoe,mi több magyarázattal is szolgálnak,amit Dr Eben Alexander 9 pontban foglalt össze.Légyszives nézz utána,ha érdekel a szakmai magyarázata.
-Csak egyetlen kérdésem lenne feléd.
Ki az,aki megfigyeli az elmédet?
Ugye az elme nem lehet,mivel az elme nem figyelheti meg az elmét!
Akkor van ott Valaki,aki megfigyel mindent?? Nevezheted te Tudatnak,léleknek,bárminek...az csak egy megnevezés marad
Ez már tetszik Ernoe,erről irhatnál bővebben,mert ez mindenkit érdekelne!!
Ebben nem lennék olyan biztos.
Vannak,akik "valami" miatt itt rekednek (ezért nem ildomos a halottasházban siratni az elhunytat),és nem tudnak tovább menni,mert sajnálják a szeretteiket itt hagyni.
Megfigyelted magadon,hogy kellemetlen a temetőben tartózkodni egyedül?? Nem a félelem miatt...
Kedves szanyasz
-
Nem értem pontosan mit akarsz mondani csak érzem hogy ez a homályosság pont a konceptus része.
-
En ugy vélem, hogy az élet nagyon is reális és komolyan kell venni. Ha csak állmodnánk akkor nem lenne a tetteinknek következménye. Tömeggyilkosok szoktak ugy nyilatkozni, hogy a tettük idelyén megszakadt minden kapcsolatuk a környezö világgal, minden mindegy volt a számukra, mindha transzban lettek volna.
-
A halált korábban egy kaszás-embernek tekintették, bagjok jelezték melyik ház lakoi fognak meghallni, a varju és a fekete macska hozta a szerencsétlenséget....
-
Ernő! Ez tiszta tudomány........
".........Bármeddig is próbálunk visszaemlékezni, a filozófusok, tudósok és a vallásos emberek folyton azon töprengtek, hogy mi történik a halál után.
Van-e élet a halál után, vagy egyszerűen eltűnünk a nagy ismeretlenbe?
Van egy olyan lehetőség, hogy az a dolog, amit mi halálként definiálunk, valójában nem is létezik.
Egy új tudományos elmélet azt állítja, hogy a halál nem egy végső esemény, ahogyan azt gondoljuk.
Nemrég a tudósok beszámoltak arról, hogy megtalálták a párhuzamos univerzum első bizonyítékát.........
.........Minden lehetséges univerzum egyszerre létezik, függetlenül attól, hogy mi történik ezek közül bármelyikben. Bár egyes szerveink rendeltetés szerint megsemmisítik önmagukat, az élet érzése - a "Ki vagyok én? - csak egy 20 wattos energiaforrás, mely az agyban működik. De ez az energia nem tűnik el a halállal. A tudomány egyik legbiztosabb axiómája, hogy az energia soha nem hal meg, tehát létrehozni és megsemmisíteni sem lehet."
Ez az energia átlép egyik világból a másikba.........
......A tudat fontossága
"Nézzük meg a bizonytalansági elvet, a kvantummechanika leghíresebb és legfontosabb szempontját. Kísérletek megerősítették, hogy ez beépül a valóság szövetébe, de ennek csak egy biocentrikus szempontból van értelme......
.......Albert Einstein egyszer azt mondta: "A valóság csupán illúzió, bár nagyon kitartó."
Honnan tudjuk, mi a valóság, és mi nem? Hogyan tudhatjuk teljes bizonyossággal, hogy az agyunk nem egy fizikai világ illúzióját adja nekünk?
Ez felvet egy érdekes kérdést - Ez a világegyetem egy hatalmas holografikus illúzió? ....."
Nem egészen értem a válaszodat, igaz ugyan, hogy Erzsikének szólítasz és én nem vagyok ő... na mindegy. Csupán annyit szeretnék válaszolni a gyógyítással kapcsolatos megjegyzésedre, hogy hallottál-e a reikiről? Ha nem, akkor értem amit beszélsz, de ha hallottál róla akkor meg azt mondom, hogy tévedsz, nem csak Jézus, de még Raszputyin esetében is.
Kedves Kyra!
Bocsi a téves címzésért, sajnos valahogy összefutottak a válaszok, remélem nincs harag érte. Hallottam a erről a gyógymódról, csak nemigen hiszek benne, sőt mondhatnám egyel talán nem hiszem, hogy valaki e-képp tudna gyógyítani. Teljes tiszteletem a japánoké, de nekik se hiszek el mindent. Egyébként a reiki hatása tudtommal nincs elismerve hivatalosan, de egy szép kis summa ellenében, mesteri diplomát szerezhetsz, oszt utána már osztogathatod az energiádat te is, természetesen nem ingyen. Szélhámosok mindig voltak és lesznek, és olyanok is akadnak, akik hisznek nekik. Grisa esetében bizonyított, hogy szélhámos volt, aki hírnevét a babonás cárinának köszönheti. Ha ez a nő nincs,, meglehet, hogy az oroszoknál nem győz a szocialista forradalom, tehát igaz a mondás: „keresd a nőt”, vagy a nőies férfit.
Jézus esetében semmi nem bizonyított, mert egy kissé régecske történt, így aztán mindenkire rá van bízva, hogy azt higgyen amit akar.
Raszputyin nem tudott halottaiból feltámadni, ezért nem tudta elmesélni, milyen az élet odaát, Jézus állítólag feltámadott, de ő sem sokat mesélt erről.
Szerintem nem mindenkinek mennyország az, ha például egy örök életen keresztül, reggeltől estig dicsőítő énekeket kell énekeljen egy-egy röpke imával felváltva, mert egy idő után már a pokolba kívánja magát, csak a változatosság kedvéért is. Üdv. István
Utalnak kedves Ernoe,mi több magyarázattal is szolgálnak,amit Dr Eben Alexander 9 pontban foglalt össze.Légyszives nézz utána,ha érdekel a szakmai magyarázata.Utalnak kedves Ernoe,mi több magyarázattal is szolgálnak,amit Dr Eben Alexander 9 pontban foglalt össze.Légyszives nézz utána,ha érdekel a szakmai magyarázata.
-Csak egyetlen kérdésem lenne feléd.
Ki az,aki megfigyeli az elmédet?
Ugye az elme nem lehet,mivel az elme nem figyelheti meg az elmét!
Akkor van ott Valaki,aki megfigyel mindent?? Nevezheted te Tudatnak,léleknek,bárminek...az csak egy megnevezés marad
Ez már tetszik Ernoe,erről irhatnál bővebben,mert ez mindenkit érdekelne!!
Ebben nem lennék olyan biztos.
Vannak,akik "valami" miatt itt rekednek (ezért nem ildomos a halottasházban siratni az elhunytat),és nem tudnak tovább menni,mert sajnálják a szeretteiket itt hagyni.
Megfigyelted magadon,hogy kellemetlen a temetőben tartózkodni egyedül?? Nem a félelem miatt...
-
Kedves evapatocs
-
Utánanéztem, a psychologia, a neurologia nem ismer semmi féle Dr. Eben Alexandert aki valamire is magyarázatot adott volna ezen tudományok számára. A volt komapaciens csak arrol hires, hogy a könyveivel megkereste a kezelési költségeket ami kölönösen amerikában nagyon magas.
-
-
Az ember egy koplikált lény, az agyunk sokkal összetettebb mind egy számitogép, mégis a számitogépek képesek önmagukat leellenörizni, a saját funktionális állapotukat megitélni, önálloan döntéseket hozni. Egy robot a Mars felszinén nem várhat arra, hogy te parancsot adsz neki amikor egy gödör szélén áll, a reaktio idö olyan hosszu lenne, hogy tönkremenne a készülék.
-
Egyébbként az élethez nincs szükség okvetlen öntudatra (ezt neked mind vallásos embernek tudni kéne) az életfunktiok müködnek anélkül, hogy parancsot kéne adnod a szivednek, hogy verjen, hogy tudnád melyik oldaladon van a veséd. A mérgezö dolgokat automatikusan kihányjuk, ami édes az többnyire nem mérgezö. Ha csak erre ügyelnénk már nem halnánk ki.
-
Röviden, az "öntudatra" nincs permanensen szükségünk, a legtöbb gyerek tudatos tervezés nélkül jön a világra. A szertartások, a meditatio célja a "nirvána", az öntudat kikapcsolása. "Boldogok a lelki szegények mert övék a menyek országa." (Szt. Máté 5. fejezet)
-
Szivesen kifejtem legközelebb azokat az elképzeléseket amik az öntudatunkat megmagyrázzák minden féle methafizika nélkül.
-
Kedves csillagözön, ne haragudj, hogy most csak röviden válaszolok.
-
Hogy mi történik a halálunk után azt valoban nem tudjuk megmondani. Mi. Az orvos és a siráso azomban igen.
-
Erdekes, hogy a saját halálunk utáni idöröl nem lesznek informatioink mig a születésünk elöttiröl tájékozodni tudunk az életünkben, megtudhatjuk mi volt és megsejthetjük mi lesz.
-
Az elö ember látja mi történik az embertársával amelyik meghal, és ebböl extrapolálhatunk, miért lenne ez velünk, a mi halálunk után másképp? Elporladunk, megesznek a kukacok vagy hamu lesz a komplikált kémiai molekuláinkbol.
-
Ha felajánjuk a belsö szerveinket akkor sikerül talán hét embernek az életét meghosszabbitanunk. A májammal nem sokat kezdhetnek mert azt már odaadtam az alkoholnak de a vesém az még prima, azzal eltudna valaki élni éveket.
-
Ami a párhuzamos univerzumokat illeti. Erröl többször beszéltünk. Mathematikailag letudunk irni több mind 10 az 500-adikon világot (emlékeztetöül, egy millio az a 6.-on, egy milliard az a 9.-en...) csak ezzel a "string elmélettel" a mi univerzumunkat nem tudja leirni. Ez a bökkenö.
-
De ettöl függetlenül: mit számit az ha valoban léteznének egymástol elszigetelt univerzumok ha mi ebben élünk.
-
Olyan elmélet nincsen ami szerint az ember egyik fele ebben az univerzumba a másik fele egy másik univerzumba létezne.
Amit te mondasz az "ezoterikus-quantumfizika" annak semmi köze ahoz a quantumfizikához amivel számolni tudunk, amivel high-tech-et lehet létrehozni. Az ezoterikus-quantumfizika egy a laikusok álltal kreált félreértelmezés.
-
A te elképzelésed szerint a szén- és hidrogénatomok az egyik univerzumban lennének, a belöllük képzett fehérjék pedig egy másik univerzumba? Vagy hogy gondolod? A WC-amibe kakálunk (elhallt sejtek a testünkböl) az térben és idöben ugyan ott van mind ahol lakunk. A szekrény alatti zürke szinü szösz, lehámlott bör, egy elhalt testrész. Miért lenne a kihullott haj, a válunkra hulott korpa örök életü?
Szia Ernoe, miért mondod ezt, én már meghatároztam, mit értek lélek alatt. Mi magunkat, az éntudatot.
Na de hogy az agy sem a semmiből lett, az is biztos! Azt állítani, hogy az emberi agy a semmiből, lassú kifejlődés útján, spontán mutációkkal jött létre, nagyobb képtelenség, mint bármilyen kóválygó szellemben való hit.
Az agyon belül kapcsolatokat létrehozó mikroszkopikus vékonyságú, nagyszámú idegrostnak (axon) pontosan meghatározott helyük van egy elképzelhetetlenül bonyolult rendszerben. Rejtély azonban, hogyan kerül mindegyik pontosan a „kapcsolási rajz” szerinti helyére. „Az agy fejlődése során — mondta az egyik kutató — kétségtelenül az a legfontosabb megoldatlan kérdés, hogyan alakulnak ki a neuronok előírás szerinti speciális összeköttetései . . . A kapcsolatok többsége már a fejlődés korai szakában létrejön.” Másik tudós ide vonatkozóan kijelentette, hogy az agy különlegesen kidolgozott összeköttetései „jellemzőek az egész idegrendszerre, de hogyan jönnek létre ezek a pontos kapcsolatok az egyelőre a megoldatlan nagy kérdések egyike marad”.
Ezen kapcsolatok összessége csillagászati számot tesz ki. Minden idegsejtnek több ezer kapcsolata lehet más idegsejtekkel. De nemcsak az egyes idegsejtek között vannak összeköttetések, hanem mikroáramkörök alakulnak ki közvetlenül a dendritek között is. Néhány tudós úgy véli, hogy „talán billiókra tehető a sok milliárd idegsejt összeköttetéseinek a száma”. És mit mondhatunk a befogadóképesség nagyságáról? Carl Sagan szavaival élve, az agyban tárolt információk „körülbelül húsz millió kötetre tehetők, amennyi a világ legnagyobb könyvtáraiban” található."
Az Encyclopœdia Britannica azt írja, hogy az emberi agy „jelentősen nagyobb befogadó képességgel rendelkezik, mint amire az embernek az egész élete folyamán szüksége van”. Az emberi agy nem csak a tanulással és az emlékezéssel kapcsolatos rárótt tehernek képes eleget tenni, hanem ennél milliárdszorta nagyobb teljesítményre is képes! De miért kellett az evolúciónak ilyen felesleget létrehoznia?
Hogyan, és miért hozott létre az evolúciós folyamat ilyen szélsőséges mértékben ki nem használt agyi befogadóképességet?
Erre nincs válasz, és nincs annyi milliárd év, Ernoe, hogy az agy magától kialakuljon! Tehát rendben van: az éntudatod az agy hozza létre.
De mi hozta létre az agyat? Mert hogy nem az anyag, az biztos.
Már miért is lenne harag? Annak meg kifejezetten örülök, hogy végre van ismét Ernőnek egy támogatója, mert néha már annyira egyedül marad, hogy szinte szégyen őt támadni.
Ami meg azt illeti, hogy mit hiszel el vagy mit sem, az teljesen a te egyéni megtapasztalásaidon múlik, ami idővel változhat. Ezt épp az előbb olvastam - ugye ez a szinkronicitás
: " A valódi tudás mindig saját tapasztalatunk eredménye, sem átvenni, sem továbbadni nem lehet. Amit másoktól veszek át, azt csak hihetem, de sohasem tudhatom. Az sem számít, jó okom van-e arra, hogy valamiben higgyek vagy sem. Hinni annyi, mint nem tudni. A hit alapvetően azt jelenti, hogy lehetségesnek tartunk valamit; márpedig azt, amit nem tartunk lehetségesnek, nem tapasztalhatjuk meg. "Azaz, ha te eleve elutasítasz magadtól valamit, azt biztos nem fogod megtapasztalni. Ezzel csak magadnak árthatsz. Én nem utasítok el valamit csupán azért, mert még nem tapasztaltam meg, de más rendes és nem hazug ember igen. A tapasztalat a fontos, mert az igazi tudást az adja, nem az, hogy te mit olvasol vagy minek a tagadását olvasod egy könyvben vagy újságban és engem ebben az sem zavar meg, hogy micsoda hatalmas tekintély övezi azt a személyt, aki a könyvet írta. Én visszaemlékezem Szentágotai professzor tajtékzó kirohanásaira, hogy milyen nevetséges volt... és az ma is ennyivel a halála után is.
Tény, hogy az ember személyisége, öntudata, intelligenciája szoros összefüggésben van az agyával.
De mi van azokkal az ismeretekkel, amik nem magyarázhatók az agy intelligenciájával?
Pl a különleges érzékelésekkel: hogyan lehet, hogy valaki megérzi, ha egy szerette bajba került? ezt honnan tudja? Hogyan működik a telepátia? (mert biztos, hogy működik) Hogyan szerez tudomást az ember olyan dolgokról, amikhez az öt érzékszerve nem elég, ami nem magyarázható a tudattal és az agyműködéssel?
És ami a lényeg:
Csak arra biztatlak Ernoe,hogy a kollegáidról csakis az igazat,mégha nem is szintisztán.
A robot csak azt hajtja végre,amit te bele programozol,hogy mit tegyen.Önálló döntésre képtelen!
Az emberi agy ettől sokkal komplikáltabb,mert ha nem igy lenne,akkor az emberi gondolkodásra képessé lehetne tenni a számitógépet.
Jobbára még arra az egyszerű műveletre sem képesek,hogy értelmesen leforditják az emberi nyelveket.
Igy igaz Ernoe,az Életerő tőlünk függetlenül megoldja...
A kérdés nem ez,,hogy van-e Tudat,hanem,hogyan tud tovább élni a halálunk után?
Ja,és a kérdésemre nem adtál választ,mert a meditációnak,és a nirvánának ehhez semmi köze.
Szivesen meghallgatom!!
Csatolások
-
upload_2013-9-23_14-58-35.png -
upload_2013-9-23_14-58-39.png -
upload_2013-9-23_15-5-19.png
Utoljára módosítva:
-
Kedves Jászladány
-
Örülök, hogy bekapcsolodtál a beszélgetésbe. Bánt, hogy kevés most az idöm egy részletes válaszra. Az elöbb elszállt amit fáradságosan beirtam. Majd behozom. Sebtébe csak egy dologra válaszolnék. Az irod a neuronokrol: "Ezen kapcsolatok összessége csillagászati számot tesz ki."
-
A nagy számokra valo hivatkozás sokszor eltereli a figyelmünket a valoban lényegestöl. Gyakran hangoztatott példa, hogy a szabad szemmel nem láthato sejt magjában egy több mind 1,5 méter hosszu DNA zsinor találhato.
-
Milyen csodálatos, hogy ez a rendezetlenül ott heverö "zsinor" soha nem gubancolodik össze, mig a fülhallgatom zsinorjával mindig bajba vagyok ha zsebrevágom, utána nem gyözöm a csomokat feloldani.
-
A DNA-t alkoto molekulák ha kiegyenesitenénk és egymás mellé tennénk öket akkor a Naptol a Saturnuszig érne. Ez a hasonlat sok embert rögtön lelök a hockedliröl pedig számos meghökkentö számot lehet igy szerkezteni.
-
Például: A viz molekula kötési hossza csupán 9,58E-11 méter, de mivel minden gmol vizben (18g) 6E+23 molekula van ezért 3 liter viz azomja egymás melett 1 fényév hosszuságu lenne. A szerves anyagok molekulái még hosszabbak.
-
Kevesen tudják, hogy a világür televan "pálinkával", methylalkohollal. A képen láthato csillag-köd 10 milliard-milliard-milliard liter methanolt tartalmaz, ami elég lenne az összes ember számára (beleértve a babyket is) egy millio évig tarto pálinkázáshoz (hapi 24 kupicával).
-
http://www.sciencebusters.at/assets/0000/0689/Interstellare_Wolken_one_col.jpg
-
Ilyen csillagködökben képzödik az anyag amiböl a mi testünk is összeáll. Ha láttok egy szokottnál világosabb östököst (mint pl. 2007-ben a 17P Holms) akkor annak nem egy második Bethlehemi jászol az oka hanem az alkohol. Az alkohol (methanol) világosabbá teszi az üstökösöket.
Kedves evapatocsCsatolás megtekintése 1084675
És ami a lényeg:
Csatolás megtekintése 1084678
Csak arra biztatlak Ernoe,hogy a kollegáidról csakis az igazat,mégha nem is szintisztán.
A robot csak azt hajtja végre,amit te bele programozol,hogy mit tegyen.Önálló döntésre képtelen!
Az emberi agy ettől sokkal komplikáltabb,mert ha nem igy lenne,akkor az emberi gondolkodásra képessé lehetne tenni a számitógépet.
Jobbára még arra az egyszerű műveletre sem képesek,hogy értelmesen leforditják az emberi nyelveket.
Igy igaz Ernoe,az Életerő tőlünk függetlenül megoldja...
A kérdés nem ez,,hogy van-e Tudat,hanem,hogyan tud tovább élni a halálunk után?
Ja,és a kérdésemre nem adtál választ,mert a meditációnak,és a nirvánának ehhez semmi köze.
Szivesen meghallgatom!!
-
Nem az az érdekes, hogy a Dr. Alexander az agysérülése elött milyen iskolát végzett, hány publikátiot tett közzé hanem, hogy utána milyen tudományos sikerei voltak. Nem kell lapoznod, nulla.
-
Az lenne az érdekes ha a komábol valami teljesen phänomenális felfedezéssel tért volna vissza. Nem ez a helyzet. En nem vetem a szemére, hogy az ezoterikus piacon keresi meg az ápolási költségeket, jobb mindha az utcán koldulna.
-
-
Ez nem igaz. Nem akarom a robotokat az ember fölé emelni de már ott tartunk, hogy gépek elöre nem láthato feladatokat oldanak meg, hogy tanulnak, "felfedezéseket" tesznek. Ök adnak az ebernek ötleteket. Nélkülük nem látnánk, nem érzékelnénk jelenségeket, nélkülük nem tudnánk még számitogépet sem csinálni.
-
-
Ne ringassad magadat illuziokba. A mult a geneinkben adodik tovább, a gyermekeinkben, az utodokban élünk tovább. A mi személyiségünk, az énünk az a test elporladásával odavan.
-
Ha nagyon jo akarok lenni hozzád akkor azt mondom, Jézust ugy lehetne értelmezni, hogy az egyik lény halála a másik életét jelenti. A csillag felrobbant, hogy szén, nitrogén stb. lehessen, hogy az ember megszülethessen. A diszno a vágohidon hagyta az életét, hogy legyen sonkás sandvich, hogy mi élni tudjunk.. Egy szép napon rajtunk van sor. A kukacok alig birják kivárni...
-
Kedves Jászladány
-
Örülök, hogy bekapcsolodtál a beszélgetésbe. Bánt, hogy kevés most az idöm egy részletes válaszra. Az elöbb elszállt amit fáradságosan beirtam. Majd behozom. Sebtébe csak egy dologra válaszolnék. Az irod a neuronokrol: "Ezen kapcsolatok összessége csillagászati számot tesz ki."
-
A nagy számokra valo hivatkozás sokszor eltereli a figyelmünket a valoban lényegestöl. Gyakran hangoztatott példa, hogy a szabad szemmel nem láthato sejt magjában egy több mind 1,5 méter hosszu DNA zsinor találhato.
-
Milyen csodálatos, hogy ez a rendezetlenül ott heverö "zsinor" soha nem gubancolodik össze, mig a fülhallgatom zsinorjával mindig bajba vagyok ha zsebrevágom, utána nem gyözöm a csomokat feloldani.
-
A DNA-t alkoto molekulák ha kiegyenesitenénk és egymás mellé tennénk öket akkor a Naptol a Saturnuszig érne. Ez a hasonlat sok embert rögtön lelök a hockedliröl pedig számos meghökkentö számot lehet igy szerkezteni.
-
Például: A viz molekula kötési hossza csupán 9,58E-11 méter, de mivel minden gmol vizben (18g) 6E+23 molekula van ezért 3 liter viz azomja egymás melett 1 fényév hosszuságu lenne. A szerves anyagok molekulái még hosszabbak.
-
Kevesen tudják, hogy a világür televan "pálinkával", methylalkohollal. A képen láthato csillag-köd 10 milliard-milliard-milliard liter methanolt tartalmaz, ami elég lenne az összes ember számára (beleértve a babyket is) egy millio évig tarto pálinkázáshoz (hapi 24 kupicával).
-
http://www.sciencebusters.at/assets/0000/0689/Interstellare_Wolken_one_col.jpg
-
Ilyen csillagködökben képzödik az anyag amiböl a mi testünk is összeáll. Ha láttok egy szokottnál világosabb östököst (mint pl. 2007-ben a 17P Holms) akkor annak nem egy második Bethlehemi jászol az oka hanem az alkohol. Az alkohol (methanol) világosabbá teszi az üstökösöket.
Én ezt nem is vontam kétségbe, kedves Ernoe, én azt vontam kétségbe, hogy az agy spontán magától alakult ki, mutációk útján.
Már miért is lenne harag? Annak meg kifejezetten örülök, hogy végre van ismét Ernőnek egy támogatója, mert néha már annyira egyedül marad, hogy szinte szégyen őt támadni.
Ami meg azt illeti, hogy mit hiszel el vagy mit sem, az teljesen a te egyéni megtapasztalásaidon múlik, ami idővel változhat. Ezt épp az előbb olvastam - ugye ez a szinkronicitás
Azaz, ha te eleve elutasítasz magadtól valamit, azt biztos nem fogod megtapasztalni. Ezzel csak magadnak árthatsz. Én nem utasítok el valamit csupán azért, mert még nem tapasztaltam meg, de más rendes és nem hazug ember igen. A tapasztalat a fontos, mert az igazi tudást az adja, nem az, hogy te mit olvasol vagy minek a tagadását olvasod egy könyvben vagy újságban és engem ebben az sem zavar meg, hogy micsoda hatalmas tekintély övezi azt a személyt, aki a könyvet írta. Én visszaemlékezem Szentágotai professzor tajtékzó kirohanásaira, hogy milyen nevetséges volt... és az ma is ennyivel a halála után is.
A nagy helyzet az, hogy nem eleve utasítom el, hanem miután megtapasztaltam, jobban mondva nem tapasztaltam semmit, kipróbálva néhány ilyesfajta gyógymódot, merő kíváncsiságból, mert minden érdekel, ami mögött valami titok lappang. Ezekre a titkokra próbálok feleletet adni írásaimban, de inkább a humoros oldaláról közelítve meg a témát. Tapasztalataim szerint, egy gyógyfüvekből készített teának, összehasonlíthatatlanul jobb hatása van, mint tíz energiát sugárzó gurunak. A hit és a hiszékenység között óriási a különbség.
Láttam már asztalt táncolni élőben, (maga az asztal táncolt és nem rajta egy pucér nő) részt vettem démonűzési rituálékon, mint néző(ez nem mondhatnám, hogy kellemes volt), sétáltam éjfélkor a temetőben, szellemek után kajtatva, stb., sőt még magával a vén kaszással is majdnem kezet ráztam néhányszor, egyszóval nem mondhatni, hogy teljesen tapasztalatlan vagyok.
Például nem tartottam lehetségesnek, hogy valakibe démon költözzön, de furamód a sors úgy hozta, hogy mégis megtapasztaltam valamit ez irányban, sajnos a mai napig nem jöttem rá, hogy mit, ez valahogy ellentmond az elméletnek, vagy nem? Üdv.
Huu Ernoe, szolhattal volna hamarabb is. Most rohanok es beadom a kerelmi ivemet a NASA-hoz. En oda akarok menni mint jozan eletu asztronauta!
Ugy berugok, hogy siman lehanyom a cipodet!!!
Hat Istefan, nem is tudom, hogy mongyam ezt meg... en inkabb latnam a pucer not tancolni az asztalon mint az asztalt tancolni a pucer szemem elott.
Nem kellene inkabb egy masik kocsmaba menni?
Hasonló témák
