Ernoe - Itt lehet beszélgetni

[Ernoe]

Lehetetlen, hogy egy fehérje spontán jöjjön létre - Az igazság, amely lerombolja az evolúciós elméletet.

Az evolucionisták nemhogy a sejt, de a sejt építőköveinek kialakulását sem tudják megmagyarázni. Természetes körülmények között a sejtek építőkövéül szolgáló több ezer komplex fehérje egyike sem jöhetett létre.

A proteinek vagy fehérjék óriásmolekulák, amelyek aminosavaknak nevezett kisebb egységekből állnak, amelyek adott sorrendben, meghatározott mennyiségben és szerkezetben kapcsolódnak egymáshoz. Ezek a molekulák szolgálnak az élő sejt építőköveiként. A legegyszerűbb 50 fajta aminosavból épül fel, de van olyan is, amely több ezerből.

A legfontosabb tény: egyetlen egy aminosav hiánya, hozzáadása vagy kicserélése a fehérjeszerkezetben a proteinből használhatatlan molekulahalmazt csinál. Minden aminosavnak a megfelelő mennyiségben, a megfelelő helyen kell jelen lennie. Az evolúció elmélete, amely szerint az élet véletlenül alakult ki, kétségbeesik ettől a ténytől, hiszen túl csodálatos ahhoz, hogy a véletlennel magyarázni lehetne. (Továbbá az elmélet nem képes megmagyarázni az aminosavak "véletlenszerű kialakulását" sem, amiről még később beszélni fogunk.)

A tényt, hogy a fehérjeszerkezet egyáltalán nem lehet véletlen eredménye, könnyen alátámaszthatjuk egy egyszerű valószínűség-számítási példával, amelyet bárki megérthet.

Egy átlagos fehérjemolekula 288 aminosavból áll, amelyek 12 különböző típusba tartozhatnak. Ezeket 10300féleképpen lehet sorba rendezni (ez egy csillagászati nagyságrendű szám, ahol az egyest háromszáz nulla követi). Az összes lehetséges sorrendből csak egyetlen egy adja a kívánt molekulát. Az összes többi olyan aminosav-lánc, amelyek teljesen hasznavehetetlenek, sőt, akár károsak is az élő szervezet számára.

Más szavakkal szólva, egyetlen fehérjemolekula kialakulásának az esélye 1 a 10300-hoz. Az, hogy a való életben ez az egy eset véletlenül bekövetkezzék, gyakorlatilag lehetetlen. (A matematikában az 1 a 1050-nél kisebb valószínűséget "zéró valószínűségnek" nevezik.)

Mi több, a 288 aminosavból álló molekula viszonylag szerény méretű a több ezer aminosavból álló "óriásokhoz" képest. Ha hasonló számításokat alkalmazunk ezekre az óriásmolekulákra, akkor még a "lehetetlen" szót sem érezzük elégségesnek.

Ha egy lépéssel továbbmegyünk az élet kialakulásában, láthatjuk, hogy egyetlen fehérje önmagában semmit sem jelent. A valaha is felfedezett egyik legkisebb baktérium, a Mycoplasma hominis H39, hatszáz különböző fehérjét tartalmaz. Ebben az esetben az előbb említett valószínűség-számítást, amelyet egyetlen fehérjére végeztünk, mind a hatszáz különböző proteinre alkalmazni kellene. Az eredmény még a lehetetlenség fogalmát is messze felülmúlja.

Az olvasók közül azok, akik eddig követték e sorokat, és az evolúciós elmélet hívei, azt gondolhatják, hogy ezeket a számokat a hatás kedvéért eltúloztuk. Nem erről van szó: ezek határozott és konkrét tények. Egyetlen evolucionista sem tiltakozhat, és nem is tiltakozik e számok ellen. Ők maguk is elfogadják, hogy akárcsak egyetlen protein véletlenszerű létrejöttének is olyan kicsi az esélye, mint hogy "egy majom hibátlanul megírja az emberiség történetét egy írógépen".

Ám ahelyett, hogy elfogadnák a másik magyarázatot, ami a teremtés, tovább védelmezik ezt a lehetetlenséget.
Ezt a tényt számos evolucionista bevallja. Harold F. Blum, a híres evolucionista tudós például kijelenti: "a legkisebb ismert protein méretéhez hasonló polipeptid spontán kialakulása is teljesen valószínűtlennek tűnik".
Az evolucionisták szerint a molekuláris evolúció nagyon hosszú időn át ment végbe, és ez a hosszú idő tette lehetségessé a lehetetlent. Azonban bármilyen hosszú időt is veszünk, nem lehetséges, hogy az aminosavak véletlenül álljanak össze fehérjékké. William Stokes, amerikai geológus, elismeri Földtörténeti alapok című írásában azt a tényt, hogy "a fehérje nem alakulhatna ki egymilliárd év során sem, egymilliárd olyan bolygón sem, amelyet a szükséges aminosavak koncentrált vizes oldata borít".
Mit is jelentenek ezek a tények? Perry Reeves kémiaprofesszor így válaszol erre a kérdésre:
Amikor az ember megvizsgálja a lehetséges szerkezetek óriási számát, amelyek az aminosavak véletlenszerű kombinációjából jöhetnek létre, teljesen értelmetlennek tűnik, hogy az élet így alakult volna ki. Sokkal hihetőbb, hogy egy Nagy Építő és a legbölcsebb terv kellett ehhez a feladathoz.".
Ha csak egyetlen ilyen protein spontán létrejötte lehetetlen, milliószor lehetetlenebb, hogy az emberi sejteket felépítő milliónyi fehérje spontán keletkezzék. Sőt, a sejt nem csupán fehérjék halmazából áll. A fehérjék mellett nukleidek, szénhidrogének, lipidek, vitaminok és sok más elem és vegyület vesz részt pontos arányok szerint felépítésében és működésében is.
Robert Saphiro, a New York Egyetem kémikusa és DNS-specialistája, kiszámolta, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy az egyetlen baktériumban található 2000 féle protein spontán létrejöjjön. A valószínűség 1 a 1040000-hez (ez egy hihetetlen nagyságú szám, ahol az egyest negyvenezer nulla követi).
A Cardiff University College (Wales) alkalmazott matematika és csillagászat professzora, Chandra Wickramasinghe, megjegyzi:
"Annak valószínűsége, hogy az élet élettelen anyagból kialakuljon, egy egy olyan számhoz, amelyben negyvenezer nulla van. elég nagy szám ahhoz, hogy maga alá temesse Darwint az egész evolúciós elmélettel együtt. Nem volt ősleves, sem ezen a bolygón, sem másikon, és ha az élet nem véletlenül jött létre, akkor céltudatos intelligencia van mögötte".
Sir Fred Hoyle azt mondja ezekről a felfoghatatlan nagyságú számokról:
Valóban, az az elmélet, hogy az életet egy értelem hozta létre, olyannyira nyilvánvaló, hogy az ember csodálkozik, hogy miért nem fogadják el magától értetődőnek. Ennek oka inkább lelki, mint tudományos.
A Hoyle által említett "lelki ok" az evolucionisták önkondicionálása, akik ezért nem fogadják el a tényt, hogy az élet teremtés által jött létre. Ezeknek az embereknek a fő célja Isten létezésének tagadása. Ez az egyetlen ok, amiért irracionális módon védelmezik azt, amit ők maguk is lehetetlennek tartanak.

Kedves furrier
-

Az evolucionisták nemhogy a sejt, de a sejt építőköveinek kialakulását sem tudják megmagyarázni. Természetes körülmények között a sejtek építőkövéül szolgáló több ezer komplex fehérje egyike sem jöhetett létre.

-
A fehérjék maximum 25 különbözö aminosavat tartalmaznak, valamenyi létrejött az Miller-Urey-kisérlet során. Az 50-es években nem sikerült csak 20 aminosavat kimutatni benne de utolag a 80-as években, jobb mérésekkel megtaláltak benne 25-öt.
-
Ezen nem érdemes vitatkozni, az organikus kémia csak hisztorikus okok miatt volt a szervetlenttöl különválasztva. Nagyon várom a novembert, mit hoz a Rosetta kisérlet, az östökös analizálás. A szonda már megkezdte a komét körüli pályára-állást.
-
Az evlotioselmélet élölények fejlödésével foglalkozik és nem a létrejöttükkel. Egy softwarest nem érdekel miként csinálták a számitogépet, gallium-arsenid vagy silicium alapu anyagbol.
-
Ennek ellenére beszélhetünk az abiogenese-röl, csak tudni kell, hogy ez két különbözö dolog. Ami a valoszinüségszámitást illeti:
-
A valoszinüség az események gyakoriságát adja meg igen nagyszámu megfigyelés esetén és nem azt milyen sorrendben jön létre egy adott eredmény. Lehet, hogy valaki csak egyszer játszik a lotton és rögtön eltalálja a fönyereményt.
-
Ha egy kockát mondjuk feldobsz 1000 szer akkor elvárhatod, hogy minden szám 1 töl 6-ig kb. egyforma gyarorisággal, ugy 1/6=166 esetben fog elöfordulni.
-
Mégegyszer: A statisztikával meglehet becsülni a gyakoriságot de a statisztika nem mond semmit az esemény sorrendjeröl. (mi fog jönni azután ha 3-ast dobtam, hanyadik dobás lesz 4-es stb)
-

Ők maguk is elfogadják, hogy akárcsak egyetlen protein véletlenszerű létrejöttének is olyan kicsi az esélye, mint hogy "egy majom hibátlanul megírja az emberiség történetét egy írógépen".

-
Ez egy félrevezetés a részedröl..
-
A kémiában nem véletlenszerüen ütöget valaki billentyüt, az atomok, molekulák nem kötödhetnek akárhogy egymáshoz mig a majom értelmetlen szavakat is képezhet nem szol rá senki. (lelehet ütni akármilyen szot egy irogépen de nem lehet akármilyen molekulát létrehozni egy edénybe. Egyszerüen nem állnak össze,)
-

Ám ahelyett, hogy elfogadnák a másik magyarázatot, ami a teremtés, tovább védelmezik ezt a lehetetlenséget.

-
Nagyon szük fantáziára val, hogy más alternativa nem jut eszedbe mind a menyei fazekasmester. Az emberiség már tulvan ezen a bronzkori elképzelésen. Az élet az egész univerzum produktja nem egy menyei fazekasmesteré.
-
Belegondoltál már hány vizmolekula van egy pohár vizben? Minden 18 gramm vizben 6E+23, hatszor tiz a 23-on, tehát 23 nulla a 6 után, vizmolekula van. A föld felszinén hányszor több viz van mind 18 gramm? Csak elgondolkodtatoul.
-
Vedd hozzá, hogy ezek az elökészitö folyamatok nemcsak a Földön zajlottak le, hanem az univerzum számos planétáján, párhuzamosan. A Föld öskorában ugy hullottak a meteorok, a felszinre mind ma egy zivatar esetén az esö. A molekulaképzés nemcsak az amugy is hatalmas földön hanem millionyi más planétén párhuzamosan zajlott le.
-
Konkrét tervek vannak arra, hogy a kozmikus égitestek (üstökös, meteor) nyersanyagát gazdaságilag hasznositsuk.
A föld csak egy szinpad, az élet keletkezésében és fenttartásában az egész kozmosz résztvett/résztvesz.
-

A Hoyle által említett "lelki ok" az evolucionisták önkondicionálása, akik ezért nem fogadják el a tényt, hogy az élet teremtés által jött létre. Ezeknek az embereknek a fő célja Isten létezésének tagadása. Ez az egyetlen ok, amiért irracionális módon védelmezik azt, amit ők maguk is lehetetlennek tartanak.

-
Ez nem igaz.
A tudomány nem elkötelezett, az eredményei nem állnak készen a kutatás elött.
A vallások nem folytatnak kutatást, számukra az eredmény már kezdettöl fogva ott áll egy "menyei tolbamondás", az evangelium formájába.
-
Az intelligens desig-er nem más mind a keresztények istene, ez teljesen világos a képviselöinek a valási hovatartozásábol.
-
Aki egy kicsit odafigyel arra amit mondasz az felfedezi, hogy te sinkofálsz,
nem arra válaszolsz, hogyan müködik a világ, hanem hogy ki hozta létre és milyen céllal.
-
Megprobálod minden erövel valakinek a számlájára irni a létezést, egy isten számlájára akivel állitolag te puszi barátságba vagy, neked mindig megjelenik, megmondja a mit tegyek én.
-
Engem nem érekel, kit gyanusitasz meg a világ létrehozatalával. Engem az érdekel hogyan müködik a világ?
Erre pedig nem adsz választ azáltal, hogy valamiféle lényt gyanusitasz meg a legyártásával.

 

[Ernoe]

​

Kedves Csillagözön
-
Ezek a megnyujtott koponyák ugyan ugy emberi beavatkozás (bandázsolás) eredményei mind a hosszunyaku Thailandi hölgyek nyaka, a megnyomoritott kinai nök lábfeje vagy a darázsdereku europai nök csontváza.
-
Victor Hugo irt egy szép regényt "Nevetö ember" ebben leirja micsoda üzlet volt a "nyomorék-gyártás", ebböl éltek vásárosok, ilyen torzokat mutogattak pénzért sátorba.
-
Ugyanakkor ismert egy ritka betegség ( Turrizephalus, Stenozephalus vagy Kraniostenose) ami egy szokatlan hosszirányu növekedéssel jár. Ugy tudom rengeteg ilyen koponya létezik.
-
Ez is jol mutatja, hogy az ember nem tervezett még a nemiszerveink is tökéletlenek. A vagina olyan szük, hogy a gyerek alig fér ki rajta.
Orvosi segitség nélkül korábban meghalt minden 100. gyerek és 50. anya.

 

[Kyra_]

Kedves Csillagözön
-
A legmeglepöbb az emberi szemen az, hogy egyáltalán látni tudunk vele. A fényt érzékelö sejtek ugyanis nem kifelé neznek ahol valamit látni lehetne hanem forditva. A fénynek elöször átkell hatolnia az idegek kábel-salátáján, hogy elérjék az érzékelösejteket. (lázsd a képen jobbra fennt)
-

-
Egy fényképezögépet ami az emberi szemhez hasonloan egy „vakfolttal” rendelkezik, mindenki visszavinne a boltba. Nem beszélve arrol, hogy mozgo képet nem vagyunk képesek érzékelni. A moziban illuzioknak vagyunk kitéve.
-
Németországban az emberek több mind a fele, 64%-a kénytelen szemüveget hordani, egy negyed millio praktikusan vak, beleesnénk minden gödörbe ha a tudomány nem segitene rajtuk. Ha egy fotoshopba a fényképezögépek felét visszavinnék a szervizbe akkor a tervezömérnököt kirugnák az allásábol.
-
A primátok számára (ahova az ember is tartozik) egy evolutios elöny a szinlátás, mi képesek vagyunk a földröl meglátni, hogy a gyümölcs érett e vagy sem, nem kell felmászni hiába a fára. A kutyát ez nem érdekli, ö nem mászik fára, ezért ö szinvak. Az emlösök rokonságát jol igazolja, hogy a kutyák szaglása pont anyi idegszállal több mind ami az embernél a szinlátáshoz van használva.
-
Az emberi szem szinérzékelö képessége 7 millio, egy 64 bites grafik-kártya képes száz milliárd szinárnyalatot szolgáltatni, egy scanner enyit érzékelni.
-
Az emberi szem televan hibás „elgondolással” egy intelligens tervezöröl szo sem lehet. Az emberi szem csuppa kompromisszum ami evolutiora és nem egy intelligens tervezöre utal.
-
Az evolutioselmélet nem mondja meg miért ez vagy az történik a természetben csak egy plau-zibilis magyarázatot ad az események sorozatára. A Newtoni egyenletek leirják egy kö mozgását de nem adnak választ arra ki, vagy milyen céllal dobta el a követ.
-
Az emberi szem nem ugy jött létre mind ahogy gondolod, elöször a kész ember aztán apronként kialakult az emberi szem.
-
A szem létrejötte az élölényeknél egyáltalán nem meglepö, hiszen mindent, de mindent ami a Földön történik napenergia hajt. Az auto szénhydrogén formában tárolt napenergiát, benzint, gázokat használ, tömegesen elpusztult élölények teteméböl. Az auto, gözmozdony, kályha, hullaégetö. A Nap messze van töllünk, az energia photonok (elektromágneses sugárzás) formájában jut el hozzánk.
-
A fényrészecskék képesek szilárd anyagbol, fémekböl elektronokat kilöni, (photocella) miért ne hatná-nak az élö sejttel is kölcsön?
-
Az orientálodást elösegitö szerv a szem korán kialakult az evolutio folyamán. A látásszerv legkülön-bözöbb formája ismeretes. Az emberi szem kialakulására számos meggyözö elképzelés létezik minden féle „deus ex machina” nélkül.
-

-
Darwinnak igaza volt, se emberek sem kész szervek nem hullanak az égböl, minden egy lassu fejlödés eredménye.

Ernő! Csüngtem szavaidon, mert komolyan azt hittem, hogy a tudomány már bebizonyította hogyan jött létre a szem fokozatosan, miközben persze a funkcióját teljesítette. Viszont te itt a napenergiától kezdve a fotoshoppig és a fotocelláig mindenről beszéltél, csak arról nem, hogy mi az ami először még nem volt a szemben, csak később lassanként adódott hozzá az evolúció során.

Azt tudom, hogy a "Nap messze van tőlünk" most már tőled. Köszönöm, köszönöm ! Most már csak azt kellene tudnom milyen volt az a szem, amivel lehetett látni, de hiányoztak belőle "alkatrészek", mert türelmesen vártak az evolúcióra, hogy ők is odakerülhessenek, ahol a helyük van. És honnan kerültek oda csiribi-csiribá? Mert ugye az ún. darwini kiválasztódás - amit én is elhiszek természetesen - azt jelenti, hogy olyan egyedek kereszteződnek egymással és adják tovább a tulajdonságaikat, amelyek életképesek és az utódok ennek következtében hol az egyik, hol a másik szülőtől öröklik azokat a tulajdonságokat. Akkor az ember kivel egyesült, akinek a szeme már alkalmasabb volt a látásra, azaz minden sejtecske a helyére került, ami addig hiányzott. Mondjuk most már lett szemlencséje, mert addig nem volt ...

 

[Kyra_]

Kedves Csillagözön
-
Ezek a megnyujtott koponyák ugyan ugy emberi beavatkozás (bandázsolás) eredményei mind a hosszunyaku Thailandi hölgyek nyaka, a megnyomoritott kinai nök lábfeje vagy a darázsdereku europai nök csontváza.

Te elolvastad a cikket és megnézted a videót? Ha igen, akkor rögtön feltűnt volna, hogy ezek a koponyák sokkal nagyobbak, mint a mostani emberi koponyál! "The cranial volume is up to 25 percent larger and 60 percent heavier than conventional human skulls, meaning they could not have been intentionally deformed through head binding/flattening. "

Szerinted miféle "bandázsolás"-sal lehetne ezt gyermekkorban eldeformálni?

 

[almamag78]

Te elolvastad a cikket és megnézted a videót? Ha igen, akkor rögtön feltűnt volna, hogy ezek a koponyák sokkal nagyobbak, mint a mostani emberi koponyál! "The cranial volume is up to 25 percent larger and 60 percent heavier than conventional human skulls, meaning they could not have been intentionally deformed through head binding/flattening. "

Szerinted miféle "bandázsolás"-sal lehetne ezt gyermekkorban eldeformálni?

Léteznek agyi daganatok, elváltozások is és betegségek is... pl: hydrocephalus:
http://188.227.227.58/image/gallery/253/.1000x1000/3371.jpg
http://www.delmagyar.hu/negyszerese...8211_felkavaro_fotoval/cikk/217/2162972/2.jpg
http://media.tumblr.com/tumblr_lr2g7fkqO91qgb95b.jpg

Nem azt vitatom, hogy jó pár évvel ezelőtt ugyanígy néztünk ki, csupán csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha 1000x beletúrunk a földbe akkor nagyobb az esély arra, hogy találunk abnormális elváltozásokat is, ahogy ugyanekkora eséllyel találnánk abnormális elváltozásokat, ha az utcán megállítanánk 1000 embert...

Az viszont tény, hogy az utóbbi évszázadokban rohamosan csökken az alsó állkapcsunk hossza... (pár évszázad múlva nem lesz helye a bölcsességfogaknak!)

 

[Poem of Everyone's Soul]

Az viszont tény, hogy az utóbbi évszázadokban rohamosan csökken az alsó állkapcsunk hossza... (pár évszázad múlva nem lesz helye a bölcsességfogaknak!)

Akkor már inkább az átlag ember értelmiségi szintjét hozd fel ami szintén csökken...
Míg 1950-ben 91.64 volt a globális átlag IQ addig 2000-ben már csak 89.20 és 2050-re már csak 86.32-t jósolnak.
Ami a megfigyelőket megdöbbentette az az hogy szinte az összes statisztikában a mennyiség volt a befolyásoló tényező, azaz minél többen vagyunk, annál hülyébbek leszünk.

Így már mondjuk érthető a "vicc" miszerint a föld népességének IQ-ja állandó, csak sajnos egyre többen vagyunk hozzá.

 

[Ernoe]

Ernő! Csüngtem szavaidon, mert komolyan azt hittem, hogy a tudomány már bebizonyította hogyan jött létre a szem fokozatosan, miközben persze a funkcióját teljesítette. Viszont te itt a napenergiától kezdve a fotoshoppig és a fotocelláig mindenről beszéltél, csak arról nem, hogy mi az ami először még nem volt a szemben, csak később lassanként adódott hozzá az evolúció során.

Azt tudom, hogy a "Nap messze van tőlünk" most már tőled. Köszönöm, köszönöm ! Most már csak azt kellene tudnom milyen volt az a szem, amivel lehetett látni, de hiányoztak belőle "alkatrészek", mert türelmesen vártak az evolúcióra, hogy ők is odakerülhessenek, ahol a helyük van. És honnan kerültek oda csiribi-csiribá? Mert ugye az ún. darwini kiválasztódás - amit én is elhiszek természetesen - azt jelenti, hogy olyan egyedek kereszteződnek egymással és adják tovább a tulajdonságaikat, amelyek életképesek és az utódok ennek következtében hol az egyik, hol a másik szülőtől öröklik azokat a tulajdonságokat. Akkor az ember kivel egyesült, akinek a szeme már alkalmasabb volt a látásra, azaz minden sejtecske a helyére került, ami addig hiányzott. Mondjuk most már lett szemlencséje, mert addig nem volt ...

Kedves Kyra_
-
Örülök, hogy jol elszorakozol azon amit irok. A videot ugy látszik nem nézted meg. Nem baj.
-
Mondom a fényérzékenység egy ösi velejároja minden élölénynek Már az egyetlen sejtböl állo mikroalga (Erythropsis pavillardi) rendelkezik mindennel ami a nézéshez szükséges: egy lencse, egy üvegtest, egy szemhártyához hasonlo stuktura és egy szines pont (pigment-folt) ami a fényt egy iránybol leárnyékolja.
-
Darwin ezt nem tudta ezért kételkedett abban, hogy igaza van vagy sem. Ez a zsenialitás.
-
Paleontologusoknak és morphologusoknak már évekkel ezelött sikerült a szem evolutiojának a legfontosabb lépéseit rekonstruálniuk. Idöközben genetikusoknak és molekulárbiologusok-nak sikerült felfedezni mi játszodott le genetikus sikon.
-

-
Organizmusok amelyek látással rendelkeztek orjási elönybe kerültek a többivel szembe. Aki lát az képes a "jövöt észlelni".
Egy csigának elég ga a sündiszno orrát felismeri, az ember a szinlátásával megsporolja a fáramászást, látja, hogy a gyümölcs érrett vagy sem...
-

 

[Ernoe]

Te elolvastad a cikket és megnézted a videót? Ha igen, akkor rögtön feltűnt volna, hogy ezek a koponyák sokkal nagyobbak, mint a mostani emberi koponyál! "The cranial volume is up to 25 percent larger and 60 percent heavier than conventional human skulls, meaning they could not have been intentionally deformed through head binding/flattening. "

Szerinted miféle "bandázsolás"-sal lehetne ezt gyermekkorban eldeformálni?

Kedves Kyra_
-
Pédául igy: a gyereken nem sapka van.
-

 

[Ernoe]

Akkor már inkább az átlag ember értelmiségi szintjét hozd fel ami szintén csökken...
Míg 1950-ben 91.64 volt a globális átlag IQ addig 2000-ben már csak 89.20 és 2050-re már csak 86.32-t jósolnak.
Ami a megfigyelőket megdöbbentette az az hogy szinte az összes statisztikában a mennyiség volt a befolyásoló tényező, azaz minél többen vagyunk, annál hülyébbek leszünk.

Így már mondjuk érthető a "vicc" miszerint a föld népességének IQ-ja állandó, csak sajnos egyre többen vagyunk hozzá.

Kedves Poem of Everyone's Soul
-
Az emberek intelligentiáját nem lehet hisztorikusan összehasonlitani. Minden intelligenc-test elavul 10 év után. (Az IQ-teszt alig 100 éves)
-
Az ember ma egészen másképpen intelligens mind korábban ez nem jelenti se azt, hogy butábbak lettünk se azt, hogy okosabbak. Korábban jobban tudtak vadászni az emberek ma hamarabb eligazodnak a super-marktban.
-
Mire menne egy medvevadász a nyomolvasással a Pilisbe? Ehenhalna. Megszagolná a parkettisztitot, kiinná mert azt képzelné narancs és meghalna. Mi megennénk kinukba a bolondgombát.
-
Bizonyos területen butábbak leszünk, bizonyos területen intelligensebb.
-
Ezt mutatja, hogy sokan nem tudják elképzelni miként épültek a piramisok, hogyan lehet daru nélkül egy nagy követ elcipelni de tudja kezelni az internetet és a másikat bosszantani.
-
Nem gyözöm hangoztatni, hogy az ember fölénye az együttmüködésben van nem az egyénbe. Egyedül már régen kipusztultunk volna.
Fogadok egyikünk sem lenne képes magányosan egy modern biciklit összerakni, mégha kiismerné magát az összes technologiával még akkor sem és az egész életét arra forditaná. (Elöszöris a nap legnagyobb részét az eledel felkutatására forditaná)

 

[Poem of Everyone's Soul]

Az ember ma egészen másképpen intelligens mind korábban

Igen ernoe, ezt ismerem. Ma már nem illik a másik emberre azt mondani hogy hülye hanem sokkal inkább körül kell írni a fogalmat mint pl: speciális vagy "különleges", ezzel azt a látszatot keltve hogy nem csak hogy nem hülye, de még több is az értelmes embereknél.

Bár az intelligencia fogalma egy komplex fogalom, azért az mégis csak egy specifikus dolgot jelent: Tanulási képességet, megértési képességet, a racionális, logikus gondolkozásra való képességet. Ok és okozat kapcsolatának átlátását.
Ebből a szempontból pedig az emberiség az elmúlt 100 évben tényleg csökkenő pályára állt.

Persze ha az evolúció témakörét komolyan veszed, akkor ez már önmagától értetődő, hiszen a saját testi és szellemi adottságainkat gépekkel és mesterséges úton előállított szerekkel helyettesítjük.
Amihez régen adottság és komoly munka kellett, ma elég egy számológép ami számol helyetted, vagy éppen egy PC a megfelelő szoftwerrel.
A legszebb példája ennek azonban talán mégis az antibiotikumok melyeknek túlzott használata egyre inkább immunizálja a baktériumokat és vírusokat, miközben a saját immunrendszerünk egyre silányabb állapotba kerül.

 

[almamag78]

Akkor már inkább az átlag ember értelmiségi szintjét hozd fel ami szintén csökken...
Míg 1950-ben 91.64 volt a globális átlag IQ addig 2000-ben már csak 89.20 és 2050-re már csak 86.32-t jósolnak.
Ami a megfigyelőket megdöbbentette az az hogy szinte az összes statisztikában a mennyiség volt a befolyásoló tényező, azaz minél többen vagyunk, annál hülyébbek leszünk.

Így már mondjuk érthető a "vicc" miszerint a föld népességének IQ-ja állandó, csak sajnos egyre többen vagyunk hozzá.

Hát igen, sok minden csökken... akartam folytatni a sort, hogy a szgépek chip mérete is csökkent, a telefonok is összezsugorodtak, és a pasik himbi limbije is... na de az utolsót csak viccből írtam...

Bár jó érzéssel tölt el, a 89,20-as IQ átlag! Ezek szerint én messzemenőleg javítom a statisztikát... TÖK JÓ! Ez most egy kicsit feldobta a napomat! (köszi)

 

[almamag78]

Bizonyos területen butábbak leszünk, bizonyos területen intelligensebb.

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a fejlődő technológia segítségével tudásunk úgy tágul, mint az univerzum...

(aztán lesz a nagy zutty).. szóval régebben nem volt olyan hogy fogorvos.... egyszerűen problémád volt a fogaddal, kihúztad/kihúzták... most meg elmész fogorvoshoz... kifúrja, max kiidegeli, betömi, vagy éppen implantot tesznek be...ehhez viszont már mélyebb szakmai tudásra is szükség van, úgy ahogy speciális eszközökre is. vagy egy másik példa: régebben ha volt trabid, és kiment a biztosíték, és nem volt nálad jó, akkor akár "patkolhattál is" egyet... most lerobban a kocsid, max csak vakarni tudod a fejedet és bólogatni a szerelőnek... és persze fizetni...

Pár évvel ezelőtt elromlott a mobilom egyik napról a másikra (reggel azt vettem észre hogy folyamatosan ég a vakuja). Bevittem a szakszervizbe (!) mutattam nekik, elkezdik nem tudnak vele mit csinálni, kell helyett venni egy másikat (!).... (jah persze majd egy 90 ezres telefonról csak úgy lemondok, mi??? aham, persze! Na nem!) hazamentem, rákerestem google-n, megnéztem you tubon, szétszedtem, letisztogattam, összeraktam és tatam: működött! Azóta is azon gondolkozom, hogy ez vajon a fogyasztói társadalomnak köszönhető, vagy egyszerű közönynek, vagy éppen az adott cég így akart volna még több telefont eladni (kapzsiság)? Az eset óta nem is akarom lecserélni a telómat, hiper kütyüsre, mert ezt legalább szét tudom szedni

De vissza az orvostudományhoz: 1800-as években nem volt olyan hogy UH... most meg 5 dimenziós (!) kémlelő eszközök vannak... régebben, ha valaki meghalt 55 évesen arra azt mondták, öreg volt. Most meg hogy rákos... egyébként nem hiszem, hogy régebben nem lettek volna rákos esetek... mondjuk az megint csak érdekes, hogy ez ügyben nem nagyon kutakodnak az orvosok / kutatók... érdekes lenne... vajon volt-e rák és nem ismerték fel, így nem tudtak diagnózis felállítani, vagy eleve nem is volt, tehát a modern kor velejárója???? nah mindegy

 

[evapatocs]

Te elolvastad a cikket és megnézted a videót? Ha igen, akkor rögtön feltűnt volna, hogy ezek a koponyák sokkal nagyobbak, mint a mostani emberi koponyál! "The cranial volume is up to 25 percent larger and 60 percent heavier than conventional human skulls, meaning they could not have been intentionally deformed through head binding/flattening. "

Szerinted miféle "bandázsolás"-sal lehetne ezt gyermekkorban eldeformálni?

Léteznek agyi daganatok, elváltozások is és betegségek is... pl: hydrocephalus:
http://188.227.227.58/image/gallery/253/.1000x1000/3371.jpg
http://www.delmagyar.hu/negyszerese...8211_felkavaro_fotoval/cikk/217/2162972/2.jpg
http://media.tumblr.com/tumblr_lr2g7fkqO91qgb95b.jpg

Sajnos történtek koponya-torzitások abban a korban,nem csak betegség által (hydrocephalus)

Kisgyermek koponyájának torzítása (Argentína, 14. század)

 

[Kyra_]

Léteznek agyi daganatok, elváltozások is és betegségek is... pl: hydrocephalus:
http://188.227.227.58/image/gallery/253/.1000x1000/3371.jpg
http://www.delmagyar.hu/negyszerese...8211_felkavaro_fotoval/cikk/217/2162972/2.jpg
http://media.tumblr.com/tumblr_lr2g7fkqO91qgb95b.jpg

Nem azt vitatom, hogy jó pár évvel ezelőtt ugyanígy néztünk ki, csupán csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha 1000x beletúrunk a földbe akkor nagyobb az esély arra, hogy találunk abnormális elváltozásokat is, ahogy ugyanekkora eséllyel találnánk abnormális elváltozásokat, ha az utcán megállítanánk 1000 embert...

Az viszont tény, hogy az utóbbi évszázadokban rohamosan csökken az alsó állkapcsunk hossza... (pár évszázad múlva nem lesz helye a bölcsességfogaknak!)

Ezeket a koponyákat egy temetőben találták. Csoda egy népség lehetett, ha mindannyinak agydaganattól megcsúcsosodott a feje....

 

[hombárfej]

Ezek a megnyujtott koponyák ugyan ugy emberi beavatkozás (bandázsolás) eredményei mind a hosszunyaku Thailandi hölgyek nyaka, a megnyomoritott kinai nök lábfeje vagy a darázsdereku europai nök csontváza.

És mi van a "tojásfejű" gyerekekkel? Akiknek a feje hátul nyújtottabb, mint a többi bunkóé? Mint Kennedy elnök tojásfejűként elhíresült tanácsadói.

Ugyanakkor ismert egy ritka betegség.

( Turrizephalus, Stenozephalus vagy Kraniostenose) ami egy szokatlan hosszirányu növekedéssel jár. Ugy tudom rengeteg ilyen koponya létezik.

A fentiek mind betegek voltak? Biztosan miattuk lőtték le Kennedyt.

Ez is jol mutatja, hogy az ember nem tervezett még a nemiszerveink is tökéletlenek.

A vagina olyan szük, hogy a gyerek alig fér ki rajta.
Orvosi segitség nélkül korábban meghalt minden 100. gyerek és 50. anya.

Drága! A vagina elsőrendű funkciója nem a gyerekszülés, hanem a szex. Arra tök jó.
A meghalt gyerekek nem fértek ki a medence nyílásán, ami egy csontos képlet. Én nem szeretnék csontos vaginájú nőkkel szeretkezni!

 

[Kyra_]

Kedves Kyra_
-
Pédául igy: a gyereken nem sapka van.
-

Oké! Valami miatt ezek a természeti népek azt szeretnék, hogy a gyermekeiknek hosszúkás koponyája legyen, mert az, feltételezem valamiféle előnyös tulajdonság lehet. Talán hasonlítania kellene olyanokra, akiknek a természettől volt ilyen a koponyájuk. Na de hiába szorítja el szerencsétlen gyereknek a koponyáját, annak a gyereknek a gyereke ugyanúgy nem csúcsos koponyával fog születni!

Sőt! Attól, hogy elszorítja, nem fog a koponyamérete nőni 60 %-kal.

 

[hombárfej]

Akkor már inkább az átlag ember értelmiségi szintjét hozd fel ami szintén csökken...
Míg 1950-ben 91.64 volt a globális átlag IQ addig 2000-ben már csak 89.20 és 2050-re már csak 86.32-t jósolnak.
Ami a megfigyelőket megdöbbentette az az hogy szinte az összes statisztikában a mennyiség volt a befolyásoló tényező, azaz minél többen vagyunk, annál hülyébbek leszünk.

Így már mondjuk érthető a "vicc" miszerint a föld népességének IQ-ja állandó, csak sajnos egyre többen vagyunk hozzá.

Ember! Az IQ egy statisztikai átlag, egy normál eloszlás, önkényesen megválasztott csúcsponttal, ami mindig 100. Miről beszéltek?

 

[hombárfej]

Oké! Valami miatt ezek a természeti népek azt szeretnék, hogy a gyermekeiknek hosszúkás koponyája legyen, mert az, feltételezem valamiféle előnyös tulajdonság lehet. Talán hasonlítania kellene olyanokra, akiknek a természettől volt ilyen a koponyájuk. Na de hiába szorítja el szerencsétlen gyereknek a koponyáját, annak a gyereknek a gyereke ugyanúgy nem csúcsos koponyával fog születni!

Sőt! Attól, hogy elszorítja, nem fog a koponyamérete nőni 60 %-kal.

A természetes módon született újszülöttek koponyája mindig csúcsos. Aztán visszaáll a normál formába.

 

[Kyra_]

És mi van a "tojásfejű" gyerekekkel? akiknek a feje hátul nyújtottabb, mint a többi bunkóé? Mint Kennedy elnök tojásfejűként elhíresült tanácsadói.

A fentiek mind betegek voltak? Biztosan miattuk lőtték le Kennedyt.


Drága! A vagina elsőrendű funkciója nem a gyerekszülés, hanem a szex. Arra tök jó.
A meghalt gyerekek nem fértek ki a medence nyílásán, ami egy csontos képlet. Én nem szeretnék csontos vaginájú nőkkel szeretkezni!

Ami a vaginát illeti és Darwint! Mondja meg már nekem valaki, hogy milyen evolúció az, amikor egyre hátrányosabb tulajdonságokat hagy meg az ember lányának? Ugye ott volt az a jó meleg bunda a majmoknál, aztán jött a jégkorszak, ők meg puff neki, megszőrtelenedtek.

Aztán meg ott vannak a csinos majomlányok! Mit ad isten, ahelyett, hogy a szülést könnyűvé tevő tulajdonságaik megmaradtak volna, sorra haltak a bébik, mert nem fértek ki! Pedig nézzétek csak meg a majomlányok "előnyös" tulajdonságait hátul...

Na de ami még ennél is borzasztóbb! A jó kis csontot is elveszítették a majomfiúk a péniszükből. Hol van itt az úgynevezett előnyös tulajdonságokat kiválasztó evolúció?

 

[Kyra_]

... régebben, ha valaki meghalt 55 évesen arra azt mondták, öreg volt. Most meg hogy rákos... egyébként nem hiszem, hogy régebben nem lettek volna rákos esetek... mondjuk az megint csak érdekes, hogy ez ügyben nem nagyon kutakodnak az orvosok / kutatók... érdekes lenne... vajon volt-e rák és nem ismerték fel, így nem tudtak diagnózis felállítani, vagy eleve nem is volt, tehát a modern kor velejárója???? nah mindegy

Dehogynem volt rákos, csak nem tudták, hogy rákos. Ma viszont az orvostudomány hatalmasat fejlődött és számtalan új betegséget fedezett fel!