Ősrobbanás - elméletek, feltételezések...

Sziasztok, ma regisztráltam, és meglepődve olvasok kedvenc témámról Bár laikus vagyok, de én azt gondolom, hogy a kétféle gondolkodásmód (vallásos és tudományos) összeegyeztethető, sőt, össze kell egyeztetni. A tudományban vannak fekete foltok, mint e téma is mutatja, és a vallási "kezdet" számomra ezzel pont összefügg. Tudom, nehéz elképzelni a "semmiből valami" létrejöttét, de ha belegondolunk, minden, amit mi emberek alkotunk, az is gondolataink szüleménye. Kitaláljuk, mit szeretnénk , és megkeressük hozzá a megfelelő anyagot. Van, amikor olyan anyagra van szükség, ami még nem létezik, de valahogy összehozzuk (műanyag?). Szóval, lehet hogy számunkra elképzelhetetlen, de létrejöhettek/jöhetnek úgy dolgok, amiről mi álmodni sem merünk. Még? Vagy soha? Ki tudja? De ez csak az én privát véleményem

Azt sem tudják ami a "feketelyuk" eseményhorizontján innen van...

Kattints a kibontásához...

Miért gondolod ezt? Konkrétan érted, vagy nagy általánosságban? A válaszom, hogy valóban sok mindent nem értenek/értünk, de az ember olyan, hogy szeretné megérteni a körülöttünk lévő dolgokat. Én is ilyen vagyok. Olyan picik és gyengék vagyunk az odakint lejátszódó folyamatokhoz képest, hogy az már szinte ijesztő. De azzal a tudattal, hogy minden atomunk, a víz amit iszunk, a kanál amivel eszünk egy csillag halálának köszönhető, már nem is olyan rémisztő. A szerves részei vagyunk az univerzumnak.
Konkrétan az eseményhorizonton kívüli körülményekről pedig sok mindent tudunk. Persze nem volt még mód közvetlen kísérletekre, de eddig még nem állt elő senki jobb magyarázattal.
Mint ahogyan arra sem, hogy a megfigyelések egyértelműen a tágulást bizonyítják. Lehet kitalálni más elméleteket, hogy igazából nem is tágul, de azért tűnik még is úgy mert...
De ott van "Ockham borotvája" ez kimondja: idézem a wikipédiából

„ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerűbb magyarázatot fogadjuk el”, vagy „általában az egyszerűbb megoldás a helyes”. Minden, a dolog magyarázatához nem szükséges ok fölösleges és ennélfogva elvetendő.

Kattints a kibontásához...

Ha ehhez tartjuk magunkat, sok minden leegyszerűsödik.

Igen így van..

hengelhoffer írta:

Miért gondolod ezt? Konkrétan érted, vagy nagy általánosságban? A válaszom, hogy valóban sok mindent nem értenek/értünk, de az ember olyan, hogy szeretné megérteni a körülöttünk lévő dolgokat. Én is ilyen vagyok. Olyan picik és gyengék vagyunk az odakint lejátszódó folyamatokhoz képest, hogy az már szinte ijesztő. De azzal a tudattal, hogy minden atomunk, a víz amit iszunk, a kanál amivel eszünk egy csillag halálának köszönhető, már nem is olyan rémisztő. A szerves részei vagyunk az univerzumnak.
Konkrétan az eseményhorizonton kívüli körülményekről pedig sok mindent tudunk. Persze nem volt még mód közvetlen kísérletekre, de eddig még nem állt elő senki jobb magyarázattal.
Mint ahogyan arra sem, hogy a megfigyelések egyértelműen a tágulást bizonyítják. Lehet kitalálni más elméleteket, hogy igazából nem is tágul, de azért tűnik még is úgy mert...
De ott van "Ockham borotvája" ez kimondja: idézem a wikipédiából Ha ehhez tartjuk magunkat, sok minden leegyszerűsödik.

Kattints a kibontásához...

Nem általánosítottam. Szószerint gondolom....
S ha az előző hsz.eket átfutod itt a topicban, nyílvánvalóvá is vállik..
S amit írtál, annak azért ellentmond, amit idézel. Én is azt gondolom, a legegyszerűbb magyarázat a valós, de ha nincs eredendő ok, akkor nincs kezdet sem, s ha nincs kezdet, akkor vég sem , tehát az idő is, a tér is végtelen, mindig volt, lesz és nincs hová tágulni és zsugorodni.... S hát az elméletek jelentős részét azért nem igazolták, igazolják, mert nem működnek....
S hát a folyamatok nagy többségét még csak nem is észleljük, ezért a fogalmaink csak a látható, mérhető világra vonatkoznak, nem pedig a valóságra, ami ettől független...

prominor írta:

Nem általánosítottam. Szószerint gondolom....
S ha az előző hsz.eket átfutod itt a topicban, nyílvánvalóvá is vállik..
S amit írtál, annak azért ellentmond, amit idézel. Én is azt gondolom, a legegyszerűbb magyarázat a valós, de ha nincs eredendő ok, akkor nincs kezdet sem, s ha nincs kezdet, akkor vég sem , tehát az idő is, a tér is végtelen, mindig volt, lesz és nincs hová tágulni és zsugorodni.... S hát az elméletek jelentős részét azért nem igazolták, igazolják, mert nem működnek....
S hát a folyamatok nagy többségét még csak nem is észleljük, ezért a fogalmaink csak a látható, mérhető világra vonatkoznak, nem pedig a valóságra, ami ettől független...

Kattints a kibontásához...

Valami oka csak volt annak, hogy itt vagyunk, mert ugye vitatkozni lehet mindenről, de ez tény. Ok és okozat.. Az okozat, hogy itt vagyunk ennek az oka visszanyúlva a ma elfogadott elméletek szerinti kezdetekhez, és hogy a témánál is maradjunk, az ősrobbanás.
Hogy azt mi váltotta ki, és, hogy miért akkor amikor, nos ez jó kérdés. Erre is vannak elméletek. Egyesek úgy gondolják, hogy két másik univerzum-buborék, vagy ahogyan mások látják univerzum-membrán összeütközése miatt. Hallottam olyan elméletet, hogy egy másik univerzumban lévő fekete lyuk keletkezésekor a szingularitás másik oldala mint egy fehér lyukból történt az ősrobbanás. Ma már az is elfogadott elmélet, hogy rengeteg univerzum létezik, de ennek "fizikája" már az én felfogó képességemet is meghaladja.
De maradjunk a miénknél.
Szóval nem könnyű, sőt nagyon nehéz felfogni azt, hogy mi volt előtte, és mi lesz mondjuk 1000 milliárd év múlva. Nem mintha nekünk már számítana, de azért jó lenne tudni. .)
Ne érts félre, nincs szándékomban rád erőltetni a nézeteimet, azt amiben hiszek (ez a tudomány). Csak beszélgetünk.
Kíváncsi lennék, hogy Te miképpen gondolod azt, hogy honnan jöttünk, és hová tartunk.

hengelhoffer írta:

Valami oka csak volt annak, hogy itt vagyunk, mert ugye vitatkozni lehet mindenről, de ez tény. Ok és okozat.. Az okozat, hogy itt vagyunk ennek az oka visszanyúlva a ma elfogadott elméletek szerinti kezdetekhez, és hogy a témánál is maradjunk, az ősrobbanás.
Hogy azt mi váltotta ki, és, hogy miért akkor amikor, nos ez jó kérdés. Erre is vannak elméletek. Egyesek úgy gondolják, hogy két másik univerzum-buborék, vagy ahogyan mások látják univerzum-membrán összeütközése miatt. Hallottam olyan elméletet, hogy egy másik univerzumban lévő fekete lyuk keletkezésekor a szingularitás másik oldala mint egy fehér lyukból történt az ősrobbanás. Ma már az is elfogadott elmélet, hogy rengeteg univerzum létezik, de ennek "fizikája" már az én felfogó képességemet is meghaladja.
De maradjunk a miénknél.
Szóval nem könnyű, sőt nagyon nehéz felfogni azt, hogy mi volt előtte, és mi lesz mondjuk 1000 milliárd év múlva. Nem mintha nekünk már számítana, de azért jó lenne tudni. .)
Ne érts félre, nincs szándékomban rád erőltetni a nézeteimet, azt amiben hiszek (ez a tudomány). Csak beszélgetünk.
Kíváncsi lennék, hogy Te miképpen gondolod azt, hogy honnan jöttünk, és hová tartunk.

Kattints a kibontásához...

A téma címe nem az, hogy volt ősrobbanás, hanem hogy volt-e ?(kérdőjellel)...
Ahol a tudomány véget ér, ott kezdődik a hit... S egyelőre csak elméletek vannak, s annak a legnagyobb a valószínűsége, hogy nem volt semmiféle ősrobbanás, s ezzel ér véget a tudományosság..
S talán az az érdekes, Te miként gondolod, én ugyanis már többször, az előzőekben, a sajátomat kifejtettem...

prominor írta:

Én is azt gondolom, a legegyszerűbb magyarázat a valós, de ha nincs eredendő ok, akkor nincs kezdet sem, s ha nincs kezdet, akkor vég sem , tehát az idő is, a tér is végtelen, mindig volt, lesz és nincs hová tágulni és zsugorodni....

Kattints a kibontásához...

Csupán azt szeretném megkérdezni, hogy szerinted a mondatod eleje nem mond ellent a végének?

Kyra_ írta:

Csupán azt szeretném megkérdezni, hogy szerinted a mondatod eleje nem mond ellent a végének?

Kattints a kibontásához...

Szerintem biztos nem....
Egyébként csak arra utaltam az izzadságszagú, erőltetett magyarázat csak hívőknek való, aki gondolkodik az egy egyszerű, érthető válasszal is megelégszik...
S egy-egy dolog esemény együtt jelenlévő teljesült feltételek következménye, aminek szintén csak következménye van, nem okokat kell keresni....
Azt azért tudhatnád , én még magammal mindig egyetértettem...

prominor írta:

A téma címe nem az, hogy volt ősrobbanás, hanem hogy volt-e ?(kérdőjellel)...
Ahol a tudomány véget ér, ott kezdődik a hit... S egyelőre csak elméletek vannak, s annak a legnagyobb a valószínűsége, hogy nem volt semmiféle ősrobbanás, s ezzel ér véget a tudományosság..
S talán az az érdekes, Te miként gondolod, én ugyanis már többször, az előzőekben, a sajátomat kifejtettem...

Kattints a kibontásához...

Értem. Remélem akkor nem nagyon tértem el a topik témájától. Szerintem az azért kitűnik, hogy én ősrobbanás párti vagyok.
Az már biztos, hogy Te és én más információs csatornákat figyelünk a témával kapcsolatban, mert ahol én figyelek, ott más variáció fel sem merült még eddig. Figyelmesebben átolvasom a topikot, nem csak felületesen mint tettem. Utána visszatérek.

Hát ahogy én eddig olvastam, egyik sem "figyelt" figyelmesen!

Térelméletek vannak, bizonyíték nincs.. ,ilyen alapon mindenre mondhatnánk hogy igaz amit a National Geografik mond, meg azok a tudósok akik fenhangon álítják az igazukat, hogy volt e vagy sem ősrobbanás. Visszakövetkeztetni lehet a Hubble vagy más teleskop alapján, hogy körülbelüll "mikor is kezdődhetett az univerzum", de az csak elmélet, minden tudományos elmélet ismertetésekor azt is megmondják, hogy ez csak elmélet! Ami eddig a leg elfogadhatóbb! Ameddig, más, újjabb, és jobb nincsen! Nemkell itt magyarázni a végtelenségig, csak egyszerű, logikus magyarázatra vagyunk itt kíváncsiak. Hisz errőll is szóll a Topic. Tudományos feltevésre alapvető, egyszerű, laikus magyarázat ha van e rá bizonyíték!!! Hogy volt e, vagy sem!!!

Ami meg a "fekete lyukakat" illeti, azok nem szó szerint "lyukak" csak pusztán rendkívüli nagy sűrüségü égi testek, amik az óriási tömegvonzásuk által elnyeljék az anyagot és a fényt is! Szóval "fekete csillagok"! Semmi sem bizonyítja hogy ott az esemény horizont után van valami egyáltalán, azt sem tudják megmagyarázni hogy voltaképpen mi si zajlik ott. És ez még nemmagyaráz meg semmit. Pláne nem azt hogy van azz után valami univerzum(buborék, vagy akármien) , vagy a világegytem keletkezésének magyarázata.

A mai bizonyítékok alapján (tények) az univerzum az ősrobbanásnak nevezett esemény során jött létre. Ezen bizonyítékok léteznek, akár fennhangon, akár suttogva közlik. Itt már nincs szó semmiféle feltételezésről.
Az univerzum alternatív keletkezésére semmiféle bizonyíték nincs. (Kérlek javítsatok ki ha tévedek.) A bizonyítékokat sok-sok tudós, sok milliárd dolláros költséggel szedték össze.
Az időben visszafelé az univerzum feltételezhető keletkezésnek időpontjától számított mintegy 400 000 évig tudtunk visszatekinteni.
(WMAP szonda - Wilkinson Microwave Anisotropy Probe). Kép.
Tehát attól a pillanattól, a mai napig pontosan követni lehet az univerzum fejlődését. A 0 - 400 000 év eseményeit már nem olyan nehéz visszakövetni, következtetni. Ezen az időszakon lehet még vitatkozni, találgatni, és azt sem tartom kizártnak, hogy érhetnek még meglepetések.
A NatGeo (és hasonló műsorok) a tényeket közvetíti felénk úgy, hogy amennyire lehet, egy nem szakképzet átlagnéző is megértse.
Nem hiszem, hogy bárkinek célja lehet (pláne dollármilliárdok árán), hogy valamiféle összeesküvés miatt bizonyítékokat kreáljanak hosszú éveken keresztül az ősrobbanásról. Azt sem hiszem, hogy amennyiben ez így lenne, már nem pattant volna ki.
Természetesen mindenki azt gondol amit akar, de kérem hol vannak azok a bizonyítékok amik megdöntik a jelenlegi elfogadott álláspontot.

Hol vannak itt tények?

hengelhoffer írta:

A mai bizonyítékok alapján (tények) az univerzum az ősrobbanásnak nevezett esemény során jött létre. Ezen bizonyítékok léteznek, akár fennhangon, akár suttogva közlik. Itt már nincs szó semmiféle feltételezésről.
Az univerzum alternatív keletkezésére semmiféle bizonyíték nincs. (Kérlek javítsatok ki ha tévedek.) A bizonyítékokat sok-sok tudós, sok milliárd dolláros költséggel szedték össze.
Az időben visszafelé az univerzum feltételezhető keletkezésnek időpontjától számított mintegy 400 000 évig tudtunk visszatekinteni.
(WMAP szonda - Wilkinson Microwave Anisotropy Probe). Kép.
Tehát attól a pillanattól, a mai napig pontosan követni lehet az univerzum fejlődését. A 0 - 400 000 év eseményeit már nem olyan nehéz visszakövetni, következtetni. Ezen az időszakon lehet még vitatkozni, találgatni, és azt sem tartom kizártnak, hogy érhetnek még meglepetések.
A NatGeo (és hasonló műsorok) a tényeket közvetíti felénk úgy, hogy amennyire lehet, egy nem szakképzet átlagnéző is megértse.
Nem hiszem, hogy bárkinek célja lehet (pláne dollármilliárdok árán), hogy valamiféle összeesküvés miatt bizonyítékokat kreáljanak hosszú éveken keresztül az ősrobbanásról. Azt sem hiszem, hogy amennyiben ez így lenne, már nem pattant volna ki.
Természetesen mindenki azt gondol amit akar, de kérem hol vannak azok a bizonyítékok amik megdöntik a jelenlegi elfogadott álláspontot.

Kattints a kibontásához...

Kedves hengelhoffer!

Nehogy azt gondold, nem figyel senki... S ha már kéred is....
Nem, nem kijavítani szeretnélek.. Ez esetleg azután lenne lehetséges, ha valami kis konkrétumot is megosztanál velünk...

Itten mi arra várunk, mik azok a tények amik alapján ki lehet jelenteni, hogy volt ősrobbanás...
Ha ezekről írnál valamit.. Én ezideig azt láttam s az valóban úgy is van ahogy írod, milliárdokat költöttek a bizonyítékok összeszedésére, de ezek a fránya bizonyítékok megmakacsolták magukat , s csak nem akaróznak gyűlni, gyülögetni.... A kozmikus háttérsugárzás kapcsán is kiosztottak két nobeldíjat is (volt szó róla itt a topiícban is) de olybá tűnik, a pénzt a díjra, s nem a kutatásra költötték, mert a feltételezés, továbbra is feltételezés maradt...
S az univerzum keletkezésére nem hogy alternatív, de semmiféle bizonyíték nincs... Itt írtam is, én megelégedek egy nem túl ellentmondásos, elvileg működőképes elképzeléssel is...
Szóval előbb egy válasz utánna lehet szó javításról.....

Na és én azt látom nincs mit megdönteni..

Szerintem, mivel senki nem volt ott az ősrobbanásnál, szükségeltetik némi hit, viszont valóban rengeteg tudományos kutatás támasztja alá, ezért tudom hinni, hogy létezett. A hit nem valami romantikus álmodozás, hanem a nem látható dolgokról való meggyőződés.

Zavaró dolgok

Engem pár apróság zavar...
1. Valóban nincsen semmilyen VALÓDI bizonyíték az ősrobbanásra. Csak hipotézisek vannak. Szerintem különben egyéb nem is lehetséges és nem is lesz mostanság Attól a 400 ezer évtől pedig (apróság, de miért épp 400 ezer?) nagyvonalúan tekintsünk el. Pedig az lenne a legfontosabb.
2. Az ősrobbanást nyugodtan nevezhetjük teremtésnek is, hiszen nem tudjuk ki vagy mi áll mögötte (itt megint csak a hit kérdése merül fel)
Nem véletlen, hogy a Vatikán összeegyeztethetőnek tartja ezt az elméletet a vallással!
3. A hipotézis szerint semmiből lett valami. Azaz: van olyan hogy SEMMI. (Végtelen sűrűségű szingularitás hirtelen tágulása gyakorlatilag végtelen sebességgel stb. - honnan, miből, miért? Hol is vannak a bizonyítékok? Mi is az az átléphetetlen fénysebesség?...)
4. Azt beszélik, kb. 14 milliárd fényévnyire látunk el. Erre is meg arra is, ugyebár. Minden irányban, ugye? Akkor az nem legalább kétszer 14 milliárd?
és így tovább.
Szerintem kár is feszegetni e témát, különösképp amatőröknek, amikor még azt sem tudjuk, mi a frászt tartalmaz a világegyetemünk 95 százaléka

Hipotézis - megint

http://index.hu/tudomany/2011/07/20/antianyagga_valtozhat_a_vilagegyetem/
Íme: egy újabb hipotézis, mely akár igazolható is, mondja a kiötlő. HOL is vannak azok a szilárd bizonyítékok, amiket itt némelyek buzgón emlegetnek?

Pozitron, elektron, antianyag, proton, ... blablablablablablablablablabala... Nem tudja senki sem, hogy mi az ősrobbanás! Vagy volt ilyen egyáltalán?

Mi az "ősrobbanás" ?
Van rá tökéletes definíció ?
Mikor volt /ha volt egyáltalán/
Mi "ősrobbant" fel ?
Mi az Univerzum - /ez alatt értem a teljes (?) "Világmindenséget" - /ásványi, kőzettani és egyéb összetétele ?
Mikor "keletkezett" ?

Mi a szűkebb kis Hazánk, a Földünk pontos kora, és ugyancsak a pontos geológiai meghatározása ?
Arról sincs fogalmunk, hogy egyáltalán mikor és hogy keletkezett a "élet" "nálunk" !
A Földről nem tudunk jóformán semmit.
/ a korok meghatározása is gyerekcipőben jár, a jelenleg használt értékek csak viszonylagosak/
Akkor lenne értelme ősrobbanásról és egyéb bizonyíthatatlan dolgokról elméleteket gyártani, ha ha először ezeket tennénk "tisztába", és amikor a kis "szűk" élőhelyünket tökélesen ismerjük, értjük, akkor tovább lehet lépni.

A fél megoldások csak hibás elméleteket és eredményeket szülnek.
Az EMBER elköveti azt a hibát, hogy megalapozatlan ismeretekre építve kísérletezik, beleszól a nagybetűvel írt Természet dolgaiba.
Az alma és az éden tanmese talán nem is annyira értelmetlen a Bibliában.
Az üzenete talán az, hogy kevés ismerettel ne avatkozzunk bele olyan dolgokba, aminek a következményeivel még nem tudunk számolni jelenlegi tudásunk alapján.
És ezt nem a nagybetűs isten sugallta az embereknek a Bibliában való közvetítésével, hanem feltehetően egy olyan civilizáció képviselői, akik már megélték az arrongancia katasztrófáját.

Emike02 írta:

Szerintem, mivel senki nem volt ott az ősrobbanásnál, szükségeltetik némi hit, viszont valóban rengeteg tudományos kutatás támasztja alá, ezért tudom hinni, hogy létezett. A hit nem valami romantikus álmodozás, hanem a nem látható dolgokról való meggyőződés.

Kattints a kibontásához...

****

Hinni a templomban kell.
Az nem magyarázat semmire, hogy ha nincs rá magyarázat, akkor a megoldás a hit !
A tudomány kutatásokra, bizonyításokra épül, nem ostoba mellébeszélésekre, kultikus hablatyokkal "bemagyarázott" feltételezésekre.

***

"A hit nem valami romantikus álmodozás, hanem a nem látható dolgokról való meggyőződés."

Nem lehet mindent besktulyázni abba, hogy ha nem értjük vagy nem tudjuk megmagyarázn / bizonyítani/, akkor marad a "HIT" !
Pl. ha egy ókorui/őskori építmény miértjét nem tudjuk hová tenni, akkor jön a kézenfekvő, "parasztvakító" magyarázat, hogy asszongya': kultikus hely és építmény !!!
Enyhén szólva: röhej !

*****

Viszont piszokul érdekelne !
A nem látható dolgokról Téged hogy lehet meggyőzni ?
Engem pl. roppant nehéz lenne megfelelő magyarázatok, számítások, bizonyítások nélkül rávenni erre. !

Hogyan is kellene elindulni....

zsuzsanna03 írta:

Mi az "ősrobbanás" ?
Van rá tökéletes definíció ?
Mikor volt /ha volt egyáltalán/
Mi "ősrobbant" fel ?
Mi az Univerzum - /ez alatt értem a teljes (?) "Világmindenséget" - /ásványi, kőzettani és egyéb összetétele ?
Mikor "keletkezett" ?

Mi a szűkebb kis Hazánk, a Földünk pontos kora, és ugyancsak a pontos geológiai meghatározása ?
Arról sincs fogalmunk, hogy egyáltalán mikor és hogy keletkezett a "élet" "nálunk" !
A Földről nem tudunk jóformán semmit.
/ a korok meghatározása is gyerekcipőben jár, a jelenleg használt értékek csak viszonylagosak/
Akkor lenne értelme ősrobbanásról és egyéb bizonyíthatatlan dolgokról elméleteket gyártani, ha ha először ezeket tennénk "tisztába", és amikor a kis "szűk" élőhelyünket tökélesen ismerjük, értjük, akkor tovább lehet lépni.

A fél megoldások csak hibás elméleteket és eredményeket szülnek.
Az EMBER elköveti azt a hibát, hogy megalapozatlan ismeretekre építve kísérletezik, beleszól a nagybetűvel írt Természet dolgaiba.
Az alma és az éden tanmese talán nem is annyira értelmetlen a Bibliában.
Az üzenete talán az, hogy kevés ismerettel ne avatkozzunk bele olyan dolgokba, aminek a következményeivel még nem tudunk számolni jelenlegi tudásunk alapján.
És ezt nem a nagybetűs isten sugallta az embereknek a Bibliában való közvetítésével, hanem feltehetően egy olyan civilizáció képviselői, akik már megélték az arrongancia katasztrófáját.

Kattints a kibontásához...

Nagyapám a 19. századvégi technokrácia rendkívül felvilágosult, de mégis jellegzetes képviselője volt. FagyisSzenttel beszélgetve egyik téma kapcsán, itt a CH-n már írtam , Ő úgy gondolta a földi élet úgy alakult ki, hogy az " életcsírákat" tulajdonképp elszemetelték földönkívűli látogatók, hiszen létezhetetlen, hogy az univerzum egyetlen "értelmes" lénye az ember legyen, mert ez nem csak nagyfokú önhitségre vallana, de a szent íratokat és a legendákat tanulmányozva, a világmindenség vagy örök és végtelen, vagy rendkívül régi és beláthatatlan. S ha ez így van. akkor bármilyen esemény, még a legvalószínűtlenebb is egészen biztos legalább egyszer bekövetkezik. Fejlettségünk, avagy fejlettlenségünk miatt, a világegyetem csak jelentéktelen részét látjuk, ezért amit egyesek "ősrobbanás"-ként aposztrofálnak az esetleg csupán egy lokális galaktikus katasztrófa a végtelen időben.......
Nagyapám , bár viszonylag magas életkort ért meg, de már az első űrutazást sem érte meg.... Nem olvashatott, hallhatott a 20. század végi, a 21. századi felfedezésekről. Ő a szemléletét ókori arab, görög bölcsek, a középkor kiváló tudósainak megfigyelései, dolgozatai és a Biblia alapján (hívőember volt) alakította ki....
Lássuk be, ma sem tartunk előrébb, sőt az látszik vannak akik még idáig sem jutottak el....
A hit szerintem ott kezdődik, amikor a tudás véget ér, vagy amikor az ember a megismerés lehetőségét kezdi feladni. Akkor előhúzunk a kalapból egy jokert(Isten, Teremtő, etc.) s részünkről letudva.. nem kell a hogyan is volton tovább agyalni...
A tudomány szerepe az lenne, hogy a felfedezések, a rendelkezésre álló tények számba vételével a legvalószínűbb múltat és jövőt feltárja...


Erre írtam, hogy egy elméletileg elképzelhető modellel is kiegyezek, melynek a valószínűsége nagyobb mint az eddig elővezetettek...