A magyarság mitológiája, ősi küldetése
- Téma inditó alberth
- Kezdés dátuma
) téli napforduló pedig egybeesett a Holdfogyatkozással, amire az utolsó 400 évben nem volt példa!!
Bihar
Kitiltott (BANned)
A magyarság mitológiája...ha volt ilyen..
Áttételesen feltétlenűl volt, mert a magyar hunfajú népek részbeni összeolvadásából alakult ki. Ezt a kérdést nem is olyan nehéz értelmezni, mintahogyan ezt napjainkban sokan víizionálják.
Sokszor leírtam már az Arvisura értelmezése kapcsán, hogy ez az érdekes kérdés -ennek alapján és nem saját találgatásom szerint- hogyan ismerhető meg illetve, hogyan kell ezt tudnunk. Vagy összevetnünk mindenféle hangzatós teóriával, amely nem igaz.
Az Arvuisura sokesetben értelemezésre szorul, mert ez tölünk sokezer éves távlatokra lévő rovósámánok írták, az akkori világuk más életszemlélete és értelmezése szerint. Azonban ez megfejthető, sokszor nehezebben, sokszor pedig könnyen. Gyakorlat dolga. Gyakorlatot pedig az szerezhet, aki figyelmesen elolvassa Paál Zoltán üsszeállításában az Arvisurákat.
A magyarok kialakulására visszatérve pedig, arról van szó -kicsit egszerűsítve- hogy két népcsoport összeolvadt az Uralnál. A kabarok és a manysik. De nem az összes kabar és nem az összes manysi. Hiszen kabarok az Ural mellett még számos helyen éltek, többek között pl Kassa környékén is, és az Altájban is, meg máshol is.
Az öszeolvadás pedig nem valami bonyolult dolgot jelent, mindössze házasságokat. Az asszonyok nélkűl maradt kabarok egyrésze a Balhastól (Bolhás tó) az Uralhoz vándorolt és manysi nőkkel összeházasosdott, a manysi fejedelem (Káma) és feleségének (Mirina) az engedélyével. Mindez pedig 181.-ben történt. Kicsit színezi még a dolgot, hogy a manysik között éltek az Uralhoz korábban felköltözött kisebb maríjy és mescser népcsoportok is, Ők is résztvettek az előbbi történetben. Róluk most nem írnék, hunfajú népek egyébként. Ez a leírt dolog egy alaphelyzetet jelent, mellyet aztán jelentősen módosít Álmosék, Lebedék honfoglalása, mivel itt számos rokonnépet találtak (kabarok, palócok, jászok, kunok, kazahunok, avar maradékok, vepszék, besenyők, szkíták stb éltek itt).
Vagyis, ha valakit érdekel a magyar nép kialakulása, akkor fentiekre kell gondolnia további nyomozgatásaihoz. Tehát van egy alaphelyzet (Magyar fejedelemségének idején) és létezik egy későbbi helyzet Álmosék bejövetele után. Az utóbbi módosítja a magyarság kialakulását, mely genomjában -ekkortól- csaknem az összes hunfajú népet egyesíti.
Mivel a Magyar Törzsszövetség első igazi fejedelme Magyar volt, Káma unokája, az elnevezést nem kell magyarázgatni.
Az Ural körűli és a Bakát (Aral tó) környéki -275. év utáni- magyar vándorlásokat pedig szintén elég jól leírja az Arvisura. Ezeknek népszaporodási és agressziós (kazárok, arabok) okai voltak. Az utolsó honfoglalás okai is megismerhetőek jól a könyvből. Ezekről sem írnak megfelelő okokat a történelemi "munkák"..így nem ismerhetőek meg ezek alpján, azt lehet kijelenteni.
Áttételesen feltétlenűl volt, mert a magyar hunfajú népek részbeni összeolvadásából alakult ki. Ezt a kérdést nem is olyan nehéz értelmezni, mintahogyan ezt napjainkban sokan víizionálják.
Sokszor leírtam már az Arvisura értelmezése kapcsán, hogy ez az érdekes kérdés -ennek alapján és nem saját találgatásom szerint- hogyan ismerhető meg illetve, hogyan kell ezt tudnunk. Vagy összevetnünk mindenféle hangzatós teóriával, amely nem igaz.
Az Arvuisura sokesetben értelemezésre szorul, mert ez tölünk sokezer éves távlatokra lévő rovósámánok írták, az akkori világuk más életszemlélete és értelmezése szerint. Azonban ez megfejthető, sokszor nehezebben, sokszor pedig könnyen. Gyakorlat dolga. Gyakorlatot pedig az szerezhet, aki figyelmesen elolvassa Paál Zoltán üsszeállításában az Arvisurákat.
A magyarok kialakulására visszatérve pedig, arról van szó -kicsit egszerűsítve- hogy két népcsoport összeolvadt az Uralnál. A kabarok és a manysik. De nem az összes kabar és nem az összes manysi. Hiszen kabarok az Ural mellett még számos helyen éltek, többek között pl Kassa környékén is, és az Altájban is, meg máshol is.
Az öszeolvadás pedig nem valami bonyolult dolgot jelent, mindössze házasságokat. Az asszonyok nélkűl maradt kabarok egyrésze a Balhastól (Bolhás tó) az Uralhoz vándorolt és manysi nőkkel összeházasosdott, a manysi fejedelem (Káma) és feleségének (Mirina) az engedélyével. Mindez pedig 181.-ben történt. Kicsit színezi még a dolgot, hogy a manysik között éltek az Uralhoz korábban felköltözött kisebb maríjy és mescser népcsoportok is, Ők is résztvettek az előbbi történetben. Róluk most nem írnék, hunfajú népek egyébként. Ez a leírt dolog egy alaphelyzetet jelent, mellyet aztán jelentősen módosít Álmosék, Lebedék honfoglalása, mivel itt számos rokonnépet találtak (kabarok, palócok, jászok, kunok, kazahunok, avar maradékok, vepszék, besenyők, szkíták stb éltek itt).
Vagyis, ha valakit érdekel a magyar nép kialakulása, akkor fentiekre kell gondolnia további nyomozgatásaihoz. Tehát van egy alaphelyzet (Magyar fejedelemségének idején) és létezik egy későbbi helyzet Álmosék bejövetele után. Az utóbbi módosítja a magyarság kialakulását, mely genomjában -ekkortól- csaknem az összes hunfajú népet egyesíti.
Mivel a Magyar Törzsszövetség első igazi fejedelme Magyar volt, Káma unokája, az elnevezést nem kell magyarázgatni.
Az Ural körűli és a Bakát (Aral tó) környéki -275. év utáni- magyar vándorlásokat pedig szintén elég jól leírja az Arvisura. Ezeknek népszaporodási és agressziós (kazárok, arabok) okai voltak. Az utolsó honfoglalás okai is megismerhetőek jól a könyvből. Ezekről sem írnak megfelelő okokat a történelemi "munkák"..így nem ismerhetőek meg ezek alpján, azt lehet kijelenteni.
"Mítoszaink emlékei a csillagokba emelkedve fel, onnét sugároznak még le feledékenységünk egén át." Ipolyi Arnold
Van néhány könyvem pdf. formátumban ha valakit érdekel
Kállay Ferencz - A pogány magyarok vallása
Kandra Kabos -Magyar mythologia
Ipolyi Arnold - Magyar mythologia
Friedrich Klára - Rovásírás tankönyv
Akit érdekelnek szóljon szívesen felteszem
Van néhány könyvem pdf. formátumban ha valakit érdekel
Kállay Ferencz - A pogány magyarok vallása
Kandra Kabos -Magyar mythologia
Ipolyi Arnold - Magyar mythologia
Friedrich Klára - Rovásírás tankönyv
Akit érdekelnek szóljon szívesen felteszem
Köszi. Azt hiszem, nekem is ez van meg.
Ismered a futhark (angolszász) rúnákat? Azokkal jósolni is szokás, csak 24 van belőlük.
A betűk azonosak, csak mást jelentenek.
Bihar
Kitiltott (BANned)
Általában a Arvisura előttio szerzők műveiben foglatak egyeltalán nem felelnek meg az ebben foglaltaknak. Persze kivétel néha lehet. Ennek oka, hogy az Arvisura olyan róvók munkáit tartalmazza akik -a szokások szerint- mindíg a 10 évvel korábban meghalt fejedelemről és a korában történtekről írtak.
Ráadásul az Arvisura sokezer évre is visszamegy, a magyar szerzők pedig maximum Vajk Istvánig tudnak visszamenni, de még ez is tulzás. Vajk idegen papjai a "nagy égetők", akik multunkat tűzrevetették...ez a főoka az előbbieknek. A magyar történelemről írók még azt sem ismerik, hogy pl Vajk fia (Imre) miért és hogyan halt meg...és elfogadják -gondolkozás nélkűl- pl az Árpádház kihalását...mert pl nem tudják levezetni Árpád fiainak családfáját egyeltalán. Ja és a hunok,,,hát ez aztán végképpen homályos..mint pl a konona körűli dolgok...Azért úgygondolom, aki nem ismerkedik meg az Arvisurával, annak a világképe
változatlan marad, a történelem pedig így ismeretlen marad a számára..
Nem hinneém, hogy a magyarokat pedig pogányozni kellene...
Ráadásul az Arvisura sokezer évre is visszamegy, a magyar szerzők pedig maximum Vajk Istvánig tudnak visszamenni, de még ez is tulzás. Vajk idegen papjai a "nagy égetők", akik multunkat tűzrevetették...ez a főoka az előbbieknek. A magyar történelemről írók még azt sem ismerik, hogy pl Vajk fia (Imre) miért és hogyan halt meg...és elfogadják -gondolkozás nélkűl- pl az Árpádház kihalását...mert pl nem tudják levezetni Árpád fiainak családfáját egyeltalán. Ja és a hunok,,,hát ez aztán végképpen homályos..mint pl a konona körűli dolgok...Azért úgygondolom, aki nem ismerkedik meg az Arvisurával, annak a világképe
változatlan marad, a történelem pedig így ismeretlen marad a számára..
Nem hinneém, hogy a magyarokat pedig pogányozni kellene...
Bihar
Kitiltott (BANned)
A rovásírrás is azért maradt meg -ördögtől valónak tartották- mert "lappangott, Erdélyben...A latin ABC ie. 300 körűl keletkezett, a rovásírást Agaba alkotta ie. 4040.-ben Ordoszban, Ő a Hun Törzsszövetség első fejedelme volt.. és az anyahitai képírás alapján jött létre a rovásírás. Ja, kik is a hunok? Nem hinnem, hogy ezt Kandra, Kállay vagy Ipolyi tudta. Sajnos ők a "Találgatók" ősi kasztjához tartoztak.
Ami a logó-don van, az valami sámándob szimbólum?
Bihar
Kitiltott (BANned)
Persze, az "első keleti expedíció" -őseink ezt kalandozásnak ismerték- embereinek hagyatéka, akik kiléte megfejthető képjeleikből...de nem mindenki számára nyílvánvalóan.
A kormeghatározás szerint mintegy 7000 éves lehet. Ekkor már régen fazekaskodtak és voltak isteneik, pl a Nap-Isis. Írásuk még mintegy átemenet volt a képírás és a rovások között, mint az amulett is ábrázolja. Egységes rovásírás kb 6000 éve létezik, kis módosításokkal a maival azonos.
A kormeghatározás szerint mintegy 7000 éves lehet. Ekkor már régen fazekaskodtak és voltak isteneik, pl a Nap-Isis. Írásuk még mintegy átemenet volt a képírás és a rovások között, mint az amulett is ábrázolja. Egységes rovásírás kb 6000 éve létezik, kis módosításokkal a maival azonos.
Igen ismerem a rúnákat foglalkoztam is velük egy időben, tudtam a jelentésüket és valamennyire jósolni is tudtam velük. Sajnos mar elfelejtettem a nagy részét.
Bihar
Kitiltott (BANned)
Próbálják a viszonylag nem túl régen kitalált (pontos eredete bizonytalan, talán JÉZUS idejében keltkezett) , un. angol rúnákat úgy feltüntetni, mintha ezek a hun-magyar rovásírással összehasonlíthatóak lennének...Ez az erőlködés azonban nem vezet sehová sem. Honnan is származik ez a bizonyos rúnaírás? A kérdés azért is nagyon talányos, mert az etruszkok rovásírás-betűi mintegy 80%-ban azonosak az un rúnaírás betűivel. Az etruszkoké pedig Agaba korából (ie. 4000) származik. Egy kitalált személy -Odin- a rúnaírás állítólagos atyja...a Wikipédia szerint..Namost: Kik is az etruszkok és miért írtak úgy mint a hunok?
Igen sajnálatos, hogy Európa szinte semmit sem tud az etruszkokról.
A rovásírás eredetijét tehát még a Hun Törzsszövetség első fősámán-fejedelme, Agaba találta ki, az anyahitai képírás alapján.
Az ie. 300 körűl keletkezett latinbetűs írás is több rovásos jelet tartalmaz, de az európai ősi írások némelyike dettó. .valahogy a latinbetűk éés a rúnák egyidősek..
Most elmehetünk mondjuk Krétára is, ezzel az írássl is nagyon sok az azonossága a rónáknak...de kik éltek egy időben itt? Hát etruuszkok.
Igen sajnálatos, hogy Európa szinte semmit sem tud az etruszkokról.
A rovásírás eredetijét tehát még a Hun Törzsszövetség első fősámán-fejedelme, Agaba találta ki, az anyahitai képírás alapján.
Az ie. 300 körűl keletkezett latinbetűs írás is több rovásos jelet tartalmaz, de az európai ősi írások némelyike dettó. .valahogy a latinbetűk éés a rúnák egyidősek..
Most elmehetünk mondjuk Krétára is, ezzel az írássl is nagyon sok az azonossága a rónáknak...de kik éltek egy időben itt? Hát etruuszkok.
7500 és 8200 év közé becsülik a korát, legalábbis Szakács Gábor szerint.
ami azt illeti én is
Bihar
Kitiltott (BANned)
Kedves ugros!
Lehet, hogy Szakács 7500-8200 évesre becsűli, az amulett korát, jómagam azonban nem.
Az első látogatók ugyanis a hunoktól kb 7000 éve jöttek Erdélybe. Őt Gula (Gyula) pateszinek hívták. A történetet benne van az Arvisurában.
Másodszor. a hunok jégkori őshazája -az Ataisz- ie. 5038.-ban sülyedt el, ez előtt pedig nem indítottak ide kalandozókat (expedíciót). De kolóniáik sem voltak itt...
Azthiszem indokaim alapján elfogadható a max. 7000 év, mint a tatárlaki amulett készítésének ideje. Szakács valószínű nem ismeri az Arvisurát, bár biztosan hallott róla...
Lehet az amulett későbbi is, akár a második, sokadik látogatók korából (Kerka, ie. 4020) vagy Balog (ie. 3775).
A kormeghatározást az írásjelek segíthetik ezesetben is.
Lehet, hogy Szakács 7500-8200 évesre becsűli, az amulett korát, jómagam azonban nem.
Az első látogatók ugyanis a hunoktól kb 7000 éve jöttek Erdélybe. Őt Gula (Gyula) pateszinek hívták. A történetet benne van az Arvisurában.
Másodszor. a hunok jégkori őshazája -az Ataisz- ie. 5038.-ban sülyedt el, ez előtt pedig nem indítottak ide kalandozókat (expedíciót). De kolóniáik sem voltak itt...
Azthiszem indokaim alapján elfogadható a max. 7000 év, mint a tatárlaki amulett készítésének ideje. Szakács valószínű nem ismeri az Arvisurát, bár biztosan hallott róla...
Lehet az amulett későbbi is, akár a második, sokadik látogatók korából (Kerka, ie. 4020) vagy Balog (ie. 3775).
A kormeghatározást az írásjelek segíthetik ezesetben is.