Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

a Biblia és a mobiltelefon

Elgondolkodtató és megfontolandó

Való igaz el kéne olvasni figyelmesen...

FagyisSzent said:

Természetesen. Mindenki, aki egy országot valami rossz fényben akar mutatni, illendően felháborodik, meglepődik s a civillizáció nevében fontos nyilatkozatokat tesz, aztán előbb-utóbb valós szándékát is kinyilvánítja. Lásd az USA "felszabadító, igazságot és kultúrát hozó szándéka" Hawaiiban, a Fülöp-szigeteken, Afganisztánban és Irakban, az oroszoké Magyarországon, Japáné Mandzsúriában és Koreában, a spanyoloké latin-Amerikában, Izraelé Gázában vagy Iránnal kapcsolatban és még lehetne sorolni napestig.

A te szavaid, nem az enyémek. Láthatóan, nagyon más a felfogásunk a szent fogalmával kapcsolatban. Ezzel nincs is semmi baj, csak akkor, ha sajátodat mindenki másra kötelező érvényűnek tekinted. És te pedig tudod nagyon jól, pont ez az, ami a világ legtöbb tragédiájához vezetett eddig.

Minthogy te Németországban tengődsz, talán engedd meg, hogy a Magyarországon maradt magyarok azt rakják ki a falukra, amit akarnak. Ha úgy akarják legyen kint a falon Rákosi képe. Ha úgy akarják, legyen kint egy Magyarország-térkép. Neked személyesen mi problémád van ezzel? Itt Kanadában nem egy térképen rajta van Florida, mint Kanada része (My Canada includes Florida - sok rendszámtáblán is rajta van). Oszt mégsem kezd el senki arról cikkezni, hogy Kanada fasiszta lenne. Szerbiában a térképek jó része még mindig nagy Szerbiát, azaz Jugoszláviát ábrázolja. Izrael megszállva tart palesztin területeket, a térképükön is rajta vannak. Mégsem fasisztázod le őket. Ugyan miért?

Hogy lakógyűléseken árpádsávos lobogók lengenének, azt erősen kétlem, de biztos onnan dájcslandból meg az ideologiától és demamgógiától természetesen teljesen mentes az üzleti érdekekektől nyilván szintén tiszta sajtóból sokkal jobban látszik. Még a lakóbizalmi csíkos alsógatyája is. Merthogy a megrémült liberális világ biztosan ezt is szeretné már végre újságban hirdetve látni. De hogy Magyarország ki van fosztva, a tőke nem hazai és a hozama kényelmesen kisétál az országból, azt valahogy megint csak elfelejted te is. És még sokan mások. De azért illendően mindenki felháborodik.

Nü, akkor most ugyan mond már meg, mi az ördög köze van mindennek a Bibliához???

Amit itt írsz egy sokszor panaszolt problémára hívja fel a figyelemet. Arra, hogy jó lenne végre elolvasni és meg is érteni egy-egy hozzászólást, mielőtt nekimegyünk a másiknak a kisbaltával.

Ad 1, én nem vitatkozom a témáról. Hogy ki a zsidó, szerintem a zsidókra tartozik, nem másokra. Hogy ki a magyar, az meg a magyarokra. Én innen Kanadából a témával nem foglalkozom. Gondolatom van róla, de amikor elhagytam az országot, lemondtam arról a jogomról, hogy a magyarok helyzetében okosabb legyek, mint azok, akik úgy döntöttek, hogy igenis otthon próbálnak megélni abban a világban, amiben még a kifosztottat vádolják meg a lopással. Majd ajrópa megmondja, mikor és mit illik a magyarnak gondolnia. Volt már erre példa. Csak akkor a másik irányból fújt a szél. Moszkvában is éltek Magyarország sorsát mélyen szenvedő szívükön viselő hazafiak, akik aztán jól megmondták, megmutatták, mi a jó a magyarnak.

Ad 2, időnként minden nép felveti az identitás-integrálódás kérdést. Ez viszont rendszerint nem akkor van, amikor az ország virul, a népnek jól megy, a gazdaság erős, és mindenki látja, hogy aki dolgozik, meg is kapja munkája ellenértékét. Inkább akkor, amikor mindennek az ellenkezője igaz.

Javaslom, szálljunk hát le arról a magas lóról, és leszóljuk volt honfitársainkat, hanem térjünk szép szerényen vissza a témához! Mondjunk inkább abban okosakat!

Click to expand...

Kedves FagyisSzent!


Való igaz el kéne olvasni figyelmesen a másik mit is írt...

Németország, Ausztria, Szlovákia azt gondolom sokkal közelebb van Magyarországhoz mint Kanada... Ha pedig az ember fia az év nagy részét Magyarországon tölti, naprakész ismeretei vannak és nem elképzelései, a mai és az elmúlt évtizedek történéseiről...
Nem Magyarországot tünteti fel az ember rossz színben, hanem az itteni viszonyokat.. Az emberek nehéz helyzetét kihasználó szekták térhódításait, a történelmi alapot nélkülöző nagymagyarkodást, azok fanatizmusát, akik húszéve még egy másik zászlót éljeneztek, a manipulációkat amivel kizárólag áldozatnak akarnak feltüntetni kisebbségeket és a vallásokat bíráljuk itt néhányan, az Ernő is, jómagam is, csak azt hasonlítgatva, hogy lehetne másként is, úgy mint pl. Németországban, Ausztriában...
S erről írunk, nem a "frankót" akarjuk megmondani...
Azokra szeretnénk felhívni a figyelmet akik a szilvákat látják csak az almafán, akik figyelmen kívül hagyják a történelmi tényeket, akik ezt a fórumot is , meg minden mást is áligazságok ismételgetésére használnak fel, kirekesztésre.....

Azok a szavaid biztos nem az enyémek, amik a figyelmes olvasásról szólnak, mert épp azért kell esetenként sarkosan fogalmazni, mert egyesek még úgy sem képesek megérteni...
Vagy úgy gondolod, a keresztény Bibliát, a Zsidó Egyetem és Rabbiképzőn doktorált "lelkészek" tanítványainak átértelmezésében kellene megvitatnunk? Kinek a hitét sértem azzal, ha erre rámutatok ? Nekem kellene talán fülem farkam behúzva bocsánatot kérnem, mert ez "zsidózás"-nak akarják jobb esetben feltüntetni, de sajnos itt a hit elleni támadásnak tüntetik fel, pl. velem szemben is, akinek családi címerében benne van a kereszt, s "megörököltem" a hagyomány alapján egy keresztény intézmény fenntartásában való jelentős részvételt...
S látható sok estben nem is a saját véleményem, hanem ókori középkori gondolkodók álláspontját, írásait idézem, de a frissen megtértek, a politikai vivőhullámokra rátelepülőkkel szemben nincsenek érvek.....Akik nem fogadják el, hogy a Kárpát medencében az itt élők 90%-ának ősei már több tízezer éve itt éltek(de ez Európára is igaz), akik nem tudják, hogy trianon előtt az országnak csak 23%-a vallotta magyarnak magát, s 1922-ben a 7,5% zsidóval együtt volt 42% a magyarok száma, a fejlődést a labancoknak, s nem a kurucoknak köszönhetjük, 2011-ben nem a rekatolizáció, hanem az egyházak és az állam szétválasztása, a követendő út, s amit számtalanszor leírtam, jelenleg is többszöröse azoknak a száma akik nem nem Krisztus követőjeként képzelik el életük, s a Biblia egy Könyv a régi történetekben, az amire esküt tesznek....

Arról a lóról kellene leszállni, amely másfelé indult el.......
Látható a kényes témák kerülendők(Christianity Today 2011. jun.) csak ha személyeknek lehet neki esni, vagy el lehet hitetni, hogy valaki hozzászólása személyeskedés, vagy sértő..
Senki sem szereti ha butaságára figyelmeztetik, még ha jószándékból is..... Azt a sok zavaros gondolatot senki sem kéri ki, ami itt megjelenik az újabb igehírdetők hatásaként, mert szerepel benne Isten/Jézus akkor már ez ide tartozó mély gondolat....

Ernoe said:

-
Magyarországon nem lehet egy lakobizottsági gyülést tartani anélkül, hogy ne logna a falon a "szent-nagy-magyarország" térképe, ne lobognának a magyar-náciktol "megszentségtelenitett" Arpádsávos zászlok.

Click to expand...

Te, Ernő! Mikor voltál te Magyarországon? Nagyon avíttasok az elképzeléseid. Az, hogy a híradóban látsz néhány őrült zászlólobogtató, handabandázó alakot, nem jelenti, hogy mindenki ilyen az országban. Az általánosítás legalább akkora bűn, mint a hátrányos megkülönböztetés származás szerint. Az viszont nem bűn, ha én azt mondom, hogy az összes felmenőm magyar származású, vagy hogy sváb, vagy zsidó. Ez simán csak a valóság és semmi szégyellni való nincs benn. Akkor miért ne mondhatnám?

Ernoe said:

Most meg azon vitatkoztok, hogy egy "zsido lehet e magyar vagy nem"? Megvagytok ti örülve?
-
A napjainkban is emlegetett anyasági ágon valo öröklödése a zsido hovatartozásnak ("zsido az akinek az édesanyja zsido") nem a Torábol hanem a romai jogbol levezetett törvény.
-
Megmondom öszintén ha egy ország azzal foglalkozik, hogy az állampolgárait szortirozza ott már a fene megette az egészet. Nagyon undurito.
-
Minden ellenszenvem azoknak akik ilyen szortirozásokra adják a fejüket és támogatásom azoknak akik nem ugranak fel a karierjük miatt ilyen nationalista szekerekre.

Click to expand...

Én azt vettem észre, hogy te alig vársz egy olyan megnyilatkozást, amire felkaphatod a fejed és ostorozhatod a magyarokat, hogy micsoda antidemokratikus és veszedelmes nép. Nem ártana már egy kis lojalitást magadra ölteni, mert úgy tudom neked is ez volt egykor a szülőhazád.

Talán ért valamiféle bántás, téged vagy a szüleidet, de ezt nem a most és itt élő embereken kellene megtorolnod, mert hidd el százezer szám itt is élünk olyanok, akiket bántottak, csak éppen nem volt rá módunk, hogy odébbálljunk...

Asperrimus pedig igazán nem azért írta, amit írt, hogy itt rangsorolja a nemzeteket, hanem az én kérdésemre válaszolt.

Egyik taktikai elem az ország lejáratása. Muszáj egy bizonyos bandának ezzel foglalkoznia zsigerből, ez a szent hívatása. Meg az, hogy a másik fél érveit ne hallja. Például a sumér rokonsággal kapcsolatban, mely már egy szakállas (30-40 éves) dolog. Itt senki sem figyel erre a marhaságra már. Namost ez azok, vagyis más nációk számára, akik mégcsak nem is konyítanak ehhez valóban furcsa/nevetséges még ötven évig. Sajnos Ernő személyesen egy kicsit sem ismered a sumérokat...de ez hosszú. Egy-egy ilyen dolog mögött a szándékos lejáratók személyét kell meghatározni és így megfelelően lehet már őket kezelni. mert vannak mögötte ...
Ki a fene gondol itt kasza egyenesítésekre? Azóta párszáz év elmult. Aki ilyesmikkel jön az ódonság tengerén hajózik, nem tudja követni az itteni eseményket. Ami sokszor így lehet. Persuze ócska lapokból is tájékozódik.
Ha valaki elhagyja az országot, az ő dolga...attól függ, hogy mikor hagyta el és miért...a későbbi hozzáállása, meg a félrevezető médiától dettó. Az események finiom követése külföldről már megnehezűl, néha nem is lehetséges, hiába mindenféle elektronikai csiribátor.
Látom nem ismered, hogy az európai országok mennyire nacionalisták, a franciáktól a tótszluvákokig. A tótszluváko identitáskeresése számodra nem nevetséges, amikor a koronánkat, a jelképeket, királyainkat kisajátítják/akarják..? Na és mit tudsz első királyukról az avar időkban élt Samóról? Ki volt ő, tótszluvák, vagy frank...vagy? A nyelvtörvényükkel mi a helyzet, ismeresd és kik mosolyogják ezt meg? Hol van erre vonatkozóan a plakátod kitéve? Hol van plakátod az oláh területátrendezéssel kapcsolatban kitéve, hivatkozással az Eu etnikai politikájára?
A nacionalizmust mint fogalmat azért a helyedben tisztáznám, körűljárnám, érdekes eredményre juthatnál..

Szomorú tény ez a Triannon, de szerintem ez a vonat már elment....ezzel az erővel követelhetnénk vissza azt a variációt is , amikor még három tengerünk volt.

Ernő! megint félreértettél. Nem itt van szó a lejáratásról, hanem a plakáton. Oda van ezekre írva a szerző neve? Mintha jómagad nem erről írtál volna panaszleveledben. Ki is a szerző tehát?
Kevercs az egész, ezt talán nem kellene magadnak megengedni.. A honfoglaló törzsek rokontörzsek voltak. Vérrokonok, nagyon is. Más népek is rokontörzsekből álltak (pl a zsidók 12-ből stb..) A vérszerződések (892 Szeretnél és 896 Pusztaszeren) nem fikciók.
Hogy mi milyen véleményekhez vagyunk hozzászokva azt nem tudhatod, mert ezek mire hozzádjutnak, nagyon megcsavarodnak. A demokrácia pedig nagyon viszonylagos fogalom..talán ne feszegessük.
Ez a "kettéhasíttassék"marhaság, ilyen nem fordult elő, csak a mesében.
Nézz utánna Samónak, mégcsak nem is tótszluvák volt...olvasd el Mátyásról is, hogy minő nagy román volt...ez az árpádházi királyunk..na és Rákóczi, de még a festő -Mednyánszky- is milyen nagy tótszluvák stb..Namost melyik nép örűl, ha plagizálják a multját??
Bebeszélték neked, hogy itt fegyveres csoportok kószálnak a faluvégeken. Ilyen nincs, nem volt és nem lehetséges, szóba sem kerűlt soha sehol, erre rendelet létezik és ab-ovo--. Etetnek vele Téged is. . Ők -talán pár községi kis polgárőrség- még gumibottal sem rendelkeznek és szükség lenne rájuk ha sokan lennének. Mt tudsz az öregek elleni sorozatos gyilkosságokról, kegyetlenkedéseikről, a kertjük, házuk kirablásáról, az utcán száguldozó atrocitásokról? Elég említenem -nem a számodra, mert eltérített vagy - Szikszót, ahol két öreget nagyon bestiálisan megöltek nemrég. Már sokhelyen templomba sem mernek menni, mert ezalatt...érted? Elszédültél a média hülyeségeitől..valld be és újragondolkodhatsz ezen.
A pártok így és úgy...melyik pártról beszélsz, nagyon nem mindegy?
Nem sugall itt senki "dagadt micsodát" legfeljebb a Te véleményed lehet ez, meg egy romboló bandáé, aki uszít, hazudik, mételyez. De ehhez olyanok is kellenek akik hisznek..bennük. A miértre pedig keresd a választ magad, ha gondolod.
Eltérített vagy Ernő, sajnos már a magyarok lekületét sem ismered, nem is írom le, pedig már az ókorban is...a béke.. Ajánlom a Bibliát, mert ebben 6+1 nap alatt teremtette isten a világot...de kiknek?
Nyissál egy hazai politikai rovatot, ajánlom. Kritikusabban válaszd meg a médiát, melynek hiszel, bár ilyen nem sok van.,Itt még sok a vallásos ember. természetesen ez is probléma...A Pálosok újra működnek, ez sem jó..Ami jó lenne, az egy ócska recept: oszd meg és uralkodj..Vannak akik még mindíg beveszik. Pedig a tízparancsolat mást mondd.
Y-Etike! Atilla utáni vezérek hibájáról van szó. nemkellett volna visszamenni sok rokonnépünknek keletre Atilla halála (453) után.
Ernő, gondolom tudpd, hogy Atilla harcaiban a magyarok nem vettek részt? Mert ez az igazság..lehet, túlzás volt részükről??

Prágai tavasz

Husz János reformmozgalma - A keresztényüldözések története – 13. rész


A híres angol reformátor, John Wyclif tanításai nagy hatással voltak a cseh Husz Jánosra is. Wyclif nézeteinek csehországi terjedését nagyban segítették a dinasztikus kapcsolatok – Vencel cseh király testvére, Anna, 1382-től II. Richárd angol király felesége volt – és az ennek kapcsán gyakorivá váló angliai egyetemjárások.
Jan Hus, azaz Husz János jómódú földművesek gyermekeként született 1369-ben a csehországi Huszinecben. A prágai egyetemen folytatta tanulmányait, majd 1398-ban a bölcsészeti kar professzora lett, 1401-ben pedig dékánná választották. 1402 és 1403 között az egyetem rektora volt.
Lelkészi pályája éppen ilyen sikeresen alakult. 1400-ban került be a papi rendbe, 1402-ben pedig ő lett az Óváros – nagy jelentőségű – Betlehem kápolnájának prédikátora, ami ettől kezdve egy évtizeden át lelkészi működésének fő tere volt. Nagy hatású szolgálatát hamarosan olyan hírnév övezte, hogy IV. Vencel cseh király felesége, Zsófia királyné, gyóntatójául választotta. Ez lehetőséget teremtett arra, hogy reformnézetei mind az udvarnál, mind a királyi családnál támogatókra találjanak.
A prágai érsek, Zbyněk Zajic bizalmát is élvezte ezekben az esztendőkben. Az érsek ugyan jobban értett a fegyverforgatáshoz, mint a hittudomány kérdéseihez, kezdetben mégis támogatta az egyház megújítására irányuló törekvéseit. 1403-ban azzal bízta meg Huszt, hogy tájékoztassa őt, bármilyen méltatlan dolgot tapasztalna az egyházmegyében.
Husz élt a lehetőséggel. Kérésére az érsek hozzájárult egy háromtagú vizsgálóbizottság felállításához annak megállapítására, hogy mi az igazság a brandenburgi Wilsnak templomában őrzött csodatevő Krisztus vére-ereklyével kapcsolatban, melyhez csodák reményében már egy emberöltő óta hatalmas tömegek zarándokoltak nemcsak Csehországból, de a távolabbi Magyarországról is. A vizsgálóbizottság – Husz és két egyetemi tanártársa – megállapította, hogy az ereklye állítólagos csodatevő ereje közönséges csalás és népámítás. Mire az érsek zsinati határozattal, kiátkozás terhe alatt tiltotta meg a Wilsnakba történő zarándoklatokat, s intézkedett arról, hogy Csehországban se legyen efféle „csodatevő” hely.

Husz János, aki kész volt életét adni a bibliai hitért.

Az angol reformátor, Wyclif tanaiból Husz kezdetben csak a visszásságok bírálatát vette át, s ügyelt a katolikus hittételek sértetlen megőrzésére, Wycliffel ellentétben azonban nem volt hajlandó elvetni az átlényegülés (transsubstantiatio) dogmáját. Husz egyre inkább elmélyült a Szentírás és Wyclif műveinek tanulmányozásában, s kimutathatóan 1407-től kezdett a katolikus tanításoktól eltérő gondolatokat megfogalmazni.
Hamarosan megromlott a viszonya az érsekkel, amit tetéztek az országban zajló egyházpolitikai küzdelmek és Wyclif kapcsán az egyházon belül zajló pártharcok. Husz ügye a pápa elé került, aki először 1411-ben közösítette ki őt. A király közbenjárására elsimíthatónak tűnő konfliktust azonban a végső szakításig vitte egy újabb esemény.
Az egykori kalózból lett akkori pápa keresztes hadjáratot hirdetett itáliai ellenfele, László nápolyi király ellen. Búcsút, azaz bűneik büntetésének elengedését ígérte mindazoknak, akik személyesen hadba szállnak, vagy pénzt adnak a hadjárat költségeire. Az 1412 májusában Csehországban is kihirdetett bulla nagy felháborodást váltott ki.
A prágai egyetemen és a templomokban Husz és követői nyíltan hirdették, hogy az efféle bűnbocsánatnak semmilyen bibliai alapja sincs, így érvénytelen. A pápa búcsúja csalás és keresztényellenes hazugság, sőt azt is kijelentették, hogy a pápa az Antikrisztus.
Husz hangsúlyozta, hogy a pápa parancsának csak akkor kell engedelmeskedni, ha összhangban van a Szentírással. A helyzet odáig fajult, hogy a hatóságok három ifjút lefejeztettek, akik három templomban hazugságnak bélyegezték a búcsú vásárlására buzdító prédikációkat.
Ezt követően újabb feljelentések érkeztek Husz ellen a pápai udvarba. Ekkor újra ünnepélyesen kiközösítették és kiátkozták, s interdictum, azaz egyházi tilalom alá vetették Husz tartózkodási helyét, Prágát. Ennek értelmében „igaz” keresztény ezentúl nem érintkezhetett vele. Senki sem adhatott neki ételt, italt, szállást, csak hozzá hasonló átok terhe mellett. Ha meghal, nem részesülhet egyházi temetésben. A tartózkodási helyén minden templomban be kellett szüntetni az istentiszteletet. Nem szolgáltathatták ki a szentségeket, nem keresztelhették meg az újszülötteket, egyházi szertartás nélkül temették el a halottakat.
Ez utóbbi büntetéseket főleg a vele szemben ellenséges papok közreműködése révén csaknem teljesen életbe tudták léptetni. Ezért a még mindig mellette álló királyi udvar tanácsára az egyre fokozódó feszültség enyhítése érdekében 1412 decemberében elhagyta Prágát.
Kényszerű távozása épp ellenkező hatással járt, mint amit ellenségei reméltek. Eddig ugyanis főleg Prágában nyert meg tömegeket az evangélium számára, az elkövetkező másfél évben ugyanez vidéken is lejátszódott. Így Prága mellett számos új központja keletkezett a mozgalomnak. Az igehirdetések mellett Husz igen sokat írt. Ekkor született fő műve, a Tractus de ecclesia (Értekezés az egyházról).

Luxemburgi Zsigmond, a kegyetlen üldözések fő irányítója.

Husz tanításai szerint az egyház a kiválasztottak közössége. E kiválasztást emberi határozatok nem másíthatják meg, így kiközösítéssel sem lehet kizárni senkit az egyházból, még kevésbé az üdvösségből. Jézus Krisztus egyháza a kősziklára épült, s ez a kőszikla maga Jézus Krisztus. Az egyház tehát nem Péterre, hanem Krisztusra van alapozva. Péter sohasem volt az egyház feje, mert az maga Jézus Krisztus. Péter csak első volt az apostolok között, s erre a hit, az alázatosság és a szeretet erénye tette méltóvá.
A cseh reformer azzal érvelt: ha a pápa azt kívánja, hogy Péter utódjának tekintsék, akkor kövesse őt e három erényben, mert ha nem ezt teszi, akkor Antikrisztussá válik, ellentéte lesz Péternek és Krisztusnak. Ha Krisztus helytartója akar lenni, akkor kövesse őt minden cselekedetében. Szolgáljon a hívek felé, imádkozzon értük, de ne akarjon uralkodni rajtuk. A pápa világi hatalma ugyanis nem Krisztustól, hanem Nagy Konstantin császártól származik, és az egyház kormányozható pápa és bíborosok nélkül is. Egyedül Isten törvénye lehet az egyházi ítéletek irányítója, s nem a pápa vagy a bíborosok véleménye. A pápa tévedhet, amiként tévedtek a főpapok és írástudók, mikor Jézust keresztre feszítették. A tiszta lelkiismeretű pap prédikálhat a pápa vagy a püspökök tilalma ellenére is.
Husz úgy vélte, hogy a szerzetesség eltörlendő, hiszen a közönséges gonosztevők előbb engedelmeskednek Isten parancsolatainak, mint ők. A szerzetesi élet képtelenné tesz az isteni parancsolatok szerinti életre. A Hagyomány pedig, mint nem is az emberek, hanem az ördög műve, elvetendő.
Husz egyik legnagyobb horderejű tanítása a két szín alatti úrvacsora bibliai gyakorlatához történő visszatérést hirdette. Ennek értelmében a hívők is részesülnek az úrvacsorai borból, ami a keresztény hit szerint Jézus vérével való természetfeletti közösséget eredményez.

Zsigmond király nemzetközi tekintélyét kihasználva egyetemes zsinat összehívása mellett döntött a németországi Konstanzba. A zsinat fő célja az volt, hogy megszilárdítsa az egyházkormányzatilag, erkölcsileg és a hitélet területén is rendkívül zilált állapotba került katolikus egyházat. 1409-től megkezdődött a nyugati egyházszakadás újabb fejezete, és már három pápa állította magáról, hogy ő a római egyház kizárólagos vezetője és Krisztus egyedüli helytartója. Ezenközben a klérus körében eluralkodtak a legsúlyosabb bűnök. Nagy tömegek fordultak el a katolicizmustól, és csatlakoztak a huszitákhoz, valdensekhez, lollardokhoz. Zsigmond az egyik fő feladatnak az eretnekségek felszámolását tekintette. A zsinat erkölcsi viszonyait mutatja, hogy a résztvevők igényeinek kiszolgálására mintegy hétszáz prostituált érkezett a hatezer fős városba. A polgárok később azt állították, hogy a zsinati atyák annyi bűnnel terhelték meg városukat, hogy hosszú évtizedek sem lesznek elégségesek azok levezekléséhez.
Husz főúri pártfogóinak védelmét élvezve kapta kézhez Luxemburgi Zsigmond német-római császár felszólítását, hogy jelenjék meg az 1414. november 1-jére összehívott egyetemes zsinaton. A császár menlevelet állított ki számára, sértetlen oda- és visszautazást ígérve. Megérkezése után azonban hamarosan börtönbe vetették. Előbb egy szennyvízcsatorna melletti tömlöcben tartották, majd más börtönbe szállították, lábait bilincsbe verték, kezeit éjszakára a falhoz láncolták. Zsigmond először tiltakozott menlevelének semmibevétele ellen, de hogy a zsinat meghiúsulását elkerülje, szemet hunyt fölötte, mondván, Isten és ember előtt nem lehet érvényes a katolikus hit kárára tett ígéret, ezért ő sem köteles betartani egy eretneknek adott szavát.
A zsinat nem megölni, hanem megtörni akarta Huszt. Nem mártírra volt szükségük, hanem egy megtérő bűnösre, akinek példáját fel lehet majd mutatni későbbi tévelygők meggyőzéséhez.

Husz egészsége súlyosan megrendült a börtönben töltött hosszú hónapok alatt. Lelkierejét, tartását azonban nem tudták összeroppantani. Hiába próbálták rábírni tanai visszavonására. Ezt csak abban az esetben lett volna hajlandó elfogadni, ha a Szentírásból bizonyítják be tévedését. A zsinat azonban ilyen bizonyítékokkal nem szolgált, hanem javíthatatlan eretneknek bélyegezték. Könyveit megsemmisítésre ítélték, őt magát pedig a papi rendtől való megfosztása után átadták a világi hatalomnak, hogy tegye azt, amit egy eretnekkel tenni szokás. 1415. július 6-án a saját könyveiből rakott máglya mellett vezették el a vesztőhelyre, ahol nemsokára maga is a lángok martalékává lett. Hamvait a Rajnába szórták.

Husz kivégzése hatalmas felháborodást váltott ki Csehország-szerte, és még inkább a figyelem középpontjába állította a mártírhalált is vállaló hitújító tanításait. A nemesség egyre nagyobb része állt a huszita mozgalom oldalára. 1415. szeptember elején 452 cseh nemes nyilatkozatot bocsátott ki, melyben kinyilvánították, hogy Husz Jánost ártatlanul végezték ki, és hangsúlyozták, hogy az ő tanításait követő mozgalom nem eretnekség. Néhány nap múlva 55 főnemes megszervezte a Huszita Szövetséget, amely az elkövetkező években védelmet jelentett a huszita mozgalom terjedése számára a katolikus klérus elnyomó törekvéseivel szemben.
Prágában mind a városi köznép, mind az egyetemi hallgatók körében nagy népszerűségnek örvendtek Husz tanításai. Számos lelkes prédikátor járta a vidéket, ahol szintén széles körben nyitottan fogadták az evangéliumot. A hitélet mind a fővárosban, mind vidéken látványosan átalakult. A Husz tanításait követő bátor lelkészek, dacolva a konstanzi zsinat határozataival, radikálisan átalakították a misét. Anyanyelvű lett az istentisztelet, bevezették a gyülekezeti éneklést, és két szín alatt úrvacsorázhattak a hívek. Korábban nem tapasztalt hatalmas érdeklődés mutatkozott a Biblia iránt országszerte. A társadalom minden rétegéből emberek sokasága fordult a Biblia felé, tudni kívánva, hogy mi a Szentírás aktuális üzenete. Tömeges volt az a kívánság, hogy hallhassák és értelmezzék a Bibliát. Könyvnyomtatás még nem lévén, a Bibliát írnokokkal másoltatták, akik alig tudtak eleget tenni a sokszorosára nőtt igényeknek.
Olyan folyamat kezdett kibontakozni, amelyre a középkori Európában addig még nem volt példa. Egy egész ország kezdte a hitgyakorlatát a bibliai alapelvekhez igazítani, s ebben éppúgy részt vettek a politikailag meghatározó rétegek, a főnemesség, köznemesség és a városi polgárok, mint a köznép, a falusi parasztság és a városi plebejusok. Az ígéretesen előrehaladó folyamat azzal kecsegtetett, hogy létrejöhet egy eleven példa Európa népei számára, hogy miként lehet visszatérni az eltorzult vallási tradíciótól a hatékony keresztény hithez. Küszöbön állt annak a lehetősége, hogy a korábbi valdens vagy lollard ébredés illegalitásba szorított, elszórtan működő, titokban összegyűlő kis csoportjai után most hatalmas, százezres tömegek szabadon megélhessék bibliai hitüket. Úgy tűnt, hogy sem belső, sem külső katonai vagy politikai erő nem tudja meghiúsítani e keresztény megújulási mozgalom győzelmét.
A husziták számára azonban óriási kihívást jelentett, hogy tudják-e kezelni az erőszak alkalmazásának kérdését.
Ahogy a husziták mindinkább uralomra jutottak Csehország vallási életében, úgy tűntek fel soraikban egyre többen olyanok, akik az erőszak szószólói, majd alkalmazói lettek. Fokozatosan ők váltak hangadókká, és kisebbségbe kerültek az erőszak elutasítói. Vad, durva, sőt gyakran gyilkos indulatok szabadultak el, ami rendre megnyilvánult a foglyul ejtett ellenfelek kegyetlen leöldösésében, sőt máglyán való elégetésében.
Sajátos kettősség alakult ki a husziták jelentős részénél. Miközben hitgyakorlatukat a Bibliához igazították, mégis gyakran akaratuk ellenére besodródtak gyilkos tettek sötét árnyéka alá.
Megjegyzendő, hogy más ébredési mozgalmak is kerültek hasonló kihívás elé. Ahogy Wyclif elkezdte kiküldeni tanítványait prédikálni a nép közé, 1381-ben kitört az angol parasztfelkelés, amely vallásos indoklással is ellátott durva testi erőszakkal akart segíteni a parasztok sorsán. A lollardok azonban nem kapcsolódtak be az eseményekbe. Hasonló helyzet állt elő, amikor az egész Európát felrázó lutheri ébredés megindulása után néhány évvel kitört a német parasztháború. A felkelők magát Luthert és követőit is be akarták vonni a küzdelembe, de ő elhárította magától ezt az utat.
A husziták körében az indulatok első látványos elszabadulására még 1419 nyarán, az ellenük indított fegyveres támadásokat jócskán megelőzve került sor. A prágai radikális husziták vezető papjának, Jan Želivskynek az egyik gyújtó hangú prédikációját követően hívei megrohanták az újvárosi városházát, hogy elégtételt vegyenek a katolikus tanácstagokon, akik korábban a husziták vallásgyakorlatát igyekeztek korlátozni. A városháza tornyába menekült tizenkét tanácsost a huszita fegyveresek kidobálták az ablakon (az első prágai defenesztráció). Akik nem haltak meg azonnal, azokat ott helyben agyonverték. Želivsky ennek ellenére meghatározó személyisége maradt a huszita mozgalomnak. Három évvel később, 1422-ben a mérsékelt táboriták fejeztették le híveivel együtt.
A huszita irányzatok között már kezdetektől éles ellentétek húzódtak. Két fő irányzat formálódott ki. Az egyik a kelyheseknek nevezett mérsékelt irányzat, a másik a táboritáknak nevezett radikális szárny. Bár elvben mindkettő Husz tanításait követte, mégis a két irányzat alapvetően különbözött egymástól.
A kelyhesek csak azokat a reformokat voltak hajlandók elfogadni, amelyeket Husz kifejezetten hirdetett. Amit Husz nem tagadott meg a katolicizmusból, azt ők sem voltak hajlandók elvetni. Rómával szembeni követeléseiket az úgynevezett Négy prágai cikkelyben foglalták össze, melyet végső formájában 1420 májusában fogalmaztak meg.
E nagy jelentőségű dokumentum első pontja az anyanyelvű igehirdetést követelte: „Isten igéjét egész Csehországban szabadon hirdethessék az Úr papjai” Második pontja a két szín alatti úrvacsora fontosságát hangsúlyozta: „A szentséget mindkét szín, azaz a kenyér és bor színe alatt szabadon szolgáltassák ki.” Harmadik pontja az egyházi vagyon csökkentését kívánta elérni. A negyedik pont a katolikus papság körében elharapózott bűnök megszüntetését követelte. E négy pont minden huszita közös követelése volt.
A táboriták azonban mindennél messze többet szerettek volna elérni. Ők Husznak azt az alapvető üzenetét kívánták követni, hogy a hitelveket és hitgyakorlatot a Szentíráshoz mint legfőbb zsinórmértékhez kell igazítani. A teljes biblicitást kívánták megvalósítani. Ezért készek voltak olyan vonatkozásokban a Bibliához igazítani hitéletüket, amelyekben Husz nem szakított az addigi igeellenes egyházi tradícióval. Így például 1422-től elvetették az átlényegülés dogmáját, szükségtelennek tartották a papok számára a díszes miseruhát, megfelelőnek tekintve számukra az ünnepélyes polgári öltözéket.

Nagy kérdés volt a husziták számára, hogy miként cselekedjenek, ha külső fegyveres támadás érné őket. Erre a választ a prágai egyetem huszita teológusprofesszorai adták meg. Értekezésükben kifejtették, hogy csak a legvégső esetben, életveszély esetén megengedhető a fegyveres harc. Egyébként Krisztus ellen való lenne, ha valaki karddal terjesztené a hitet. Az ellenfelet ugyanis szeretettel és meggyőzéssel kell jó útra vezetni. De ha az ellenség erőszakkal igyekszik elpusztítani a keresztényeket, és nincs más lehetőség, akkor a hívek megvédésére nemcsak szabad kardot fogni, hanem kötelesség is.
Az elveket hamarosan a gyakorlatban is alkalmazni kényszerültek. 1419 augusztusában elhunyt Vencel cseh király. Trónját öccse, Luxemburgi Zsigmond német és magyar király (1387–1437) örökölte. A katolicizmus melletti elkötelezettsége miatt nem akart kiegyezni a huszitákkal, hanem fegyveres erővel kívánta elfoglalni trónját. 1420. március 17-én a wrocławi német birodalmi gyűlésen kihirdettette V. Márton pápa bulláját, melyben az egész kereszténységet harcba szólította „a wyclifi, huszita és egyéb eretnekségek kigyomlálására”, teljes bűnbocsánatot ígérve mindazoknak, akik fölveszik a kereszt jelét, vagy saját költségükön küldenek katonát a harcba. Zsigmond király nem ismert könyörületet. Már a birodalmi gyűlés alatt, Wrocławban máglyán égettetett el egy ismert prágai kereskedőt, aki nem volt hajlandó megtagadni huszita meggyőződését. Mindvégig így tett a háború során kezére került és hitéhez ragaszkodó huszita papokkal és világiakkal egyaránt. A király oldalán harcoló katolikus bányaváros, Kutná Hora lakói pedig mintha örömüket lelték volna a hadifoglyok kegyetlen legyilkolásában. Sokakat megégettek, másokat lefejeztek, a legtöbbet pedig a bányaváros egyik legmélyebb aknájába taszították be, s áldozataik száma hamarosan ezerhatszázra emelkedett.

Zsigmond nagy túlerővel indította meg a husziták elleni első keresztes hadjáratot, amely azonban kudarccal végződött számára. Fő célja a főváros elfoglalása volt, de súlyos vereséget szenvedett Prága előterében mind a Vitkov-hegyi csatában, mind pedig a vysehradi ütközetben. A nagy huszita győzelmek kivívásában döntő szerepet játszott Jan Žižka (1360–1424), a husziták legkiválóbb hadvezére. Žižka felismerte, hogy a sokszoros túlerőben lévő, katonailag képzettebb páncélos lovagokból álló keresztesekkel szemben csak úgy van esélye a győzelemre a fegyverforgatásban gyakorlatlan parasztokból és kézművesekből álló seregével, ha megfelelő harcmodort sikerül kialakítania a keresztes csapatok ellen. Ebből született meg a híressé vált huszita harcmodor. Ebben központi szerepet kaptak a magasított deszkafallal ellátott, csatában egymáshoz láncolva felvonuló harci szekerek, melyeket könnyű tábori ágyúkkal is felszerelt, és így létrehozta a lovagok számára félelmetes mozgó tűzerőt. A parasztok által jól ismert egyszerű mezőgazdasági eszközök, például a cséphadaró megvasalásával szintén egy egyszerű, de hatékony fegyvert hozott létre a lovagi harcmodorral szemben. Hadvezéri képességeit mutatja, hogy azt követően is megnyerte minden csatáját, miután a harcokban elvesztette mindkét szemét. Megvakultan is ő irányította e győztes csatákat a terepviszonyokról, illetve a csapatok elhelyezkedéséről, erőviszonyairól kapott folyamatos tájékoztatás alapján.
Ugyanakkor ő volt az, aki élen járt csapataival a gyilkos kegyetlenkedésekben. Ricany bevétele után az elfogott kilenc katolikus papot átadta parittyásainak, akik azokat bezárták egy falusi viskóba, majd rájuk gyújtva elevenen égették el őket. Rábi elfoglalása után Žižka hét papot és szerzetest égettetett meg, és még több más helyen is hasonlóan cselekedett.
Engesztelhetetlen gyűlölettel fordult a táboriták egyik legkiválóbb papja, Martinek Huska ellen. E fiatal lelkész sokkal biblikusabb hitre törekedett, mint a meglehetősen konzervatív huszita felfogású Žižka. Különösen Martinek úrvacsorával kapcsolatos álláspontja váltott ki hatalmas indulatokat. A táboriták között ugyanis először ő hirdette Wyclifhez hasonlóan, hogy a misében nem történik átlényegülés. Ha nincs átlényegülés, akkor az ostya csupán egy élettelen tárgy marad, s ezért teljes céltévesztés az előtte történő térdhajtás, ami bibliai alapon csak bálványimádásnak nevezhető. Mivel elvetette az átlényegülés dogmáját, ezért nem tartotta szükségesnek, hogy az áldozáskor az ostyát az emberek szájába helyezze, hanem a kezükbe adta, ami szintén megbocsáthatatlan szentségtörésnek minősült a konzervatív husziták szemében.
Végül 1421 nyarán, miközben egyik lelkésztársával szülőföldjére, Morvaországba igyekezett, egy mérsékelt huszita lovag fogságba vetette mindkettőjüket. Veréssel és rábeszéléssel igyekeztek rábírni őket meggyőződésük feladására, mindhiába. Már nyolc hete sínylődtek tömlöcükben, amikor Žižka vette kezébe ügyüket. Azt követelte, hogy szállítsák őket Prágába, és mindenki okulására köztéren égessék el mindkettőjüket máglyán. Žižka annak ellenére tette ezt, hogy második szemének elvesztése miatt éppen Prágában kellett gyógykezeltetnie magát. Mégis Martinek nyilvános megégettetése volt számára az egyik legfőbb kérdés. A prágai kelyhes huszita tanácsosok a köznép Martinek iránti szimpátiája miatt nem akarták őket a fővárosba hozatni, inkább hóhért küldtek a vidéki börtönükbe, aki kegyetlenül megkínozta őket, majd hordóba szegeztetve mindkettőjüket máglyán égették meg.
A husziták között folyó ádáz belső harcok közepette Zsigmond király 1421–1431 között még további négy keresztes hadjáratot vezetett a huszitizmus kiirtására, de mindegyikben súlyos vereséget szenvedett. A leglátványosabb kudarc az utolsó hadjáratában érte Domažlicénél 1431 nyarán. Hatalmas erőkkel vonult fel a keresztes had. Ott volt számos német fejedelem és sok más előkelő úr is a csapataival. A pápai küldött, Julián bíboros is velük tartott teljes díszöltözékében. A sereg már felállt csatarendbe, amikor huszita harci szekerek zörgését hallották. Rémület lett úrrá a csapatokon, és anélkül, hogy láttak volna egyetlen huszitát is, megindult a fejvesztett menekülés. Így ennek a hadjáratnak is dicstelen vége lett.
Miután nyilvánvalóvá vált, hogy a huszitákat katonai erővel nem lehet legyőzni, a katolikus egyház a belső megosztás fegyverét vetette be ellenük.
A mérsékelt huszitáknak felajánlották, hogy amennyiben a Négy prágai cikkelyre vonatkozóan készek elfogadni jelentős megszorításokat, akkor Róma megengedi számukra, hogy szabadon gyakorolhassák a kelyhes vallást. A kelyhesek 1433-ban elfogadták a katolikus ajánlatot. Ennek értelmében az első prágai cikkely például így egészült ki: „Isten igéjét egész Csehországban szabadon hirdethessék az Úr papjai püspöki engedéllyel.” Az így elnyert vallásgyakorlat birtokában a kelyhesek összefogtak a katolikusokkal, és 1434 májusában Lipanynál egy öldöklő csatában megsemmisítették a táboriták seregét.
A kelyhesek azonban nem sokáig örülhettek a katolikusok által megígért szabad vallásgyakorlatnak. A pápa már 1462-ben felszólította a kelyhes királyt, Podjebrád Györgyöt, hogy egész országával térjen vissza a katolikus egyházba. Mikor Podjebrád a három évtizeddel korábbi megegyezésre hivatkozott, a pápa kiátkozta, alattvalóit feloldotta az engedelmesség kötelezettsége alól, majd a magyar királyt, Hunyadi Mátyást küldte keresztes seregek élén a kelyhesek katonai szétzúzására.
(A szerző történész.) (Folytatjuk.)





Mégis vállalta a máglyát
Prágai Jeromos, Husz egyik leghűségesebb munkatársa 1415 áprilisában indult Konstanzba, hogy a zsinat előtt segítsen bebizonyítani szeretett professzora ártatlanságát. Azonban letartóztatták, és bilincsbe verve vitték a város egyik tömlöcébe. Értesülve Husz szörnyű kivégzéséről, kihallgatói rá tudták venni, hogy tagadja meg huszita nézeteit. Nem sokkal később azonban megbánta és visszavonta ezt a kicsikart nyilatkozatot. Ekkor már bátran vállalta huszita meggyőződését, és a következőket adta írásba: „Tagadom, hogy Husz Jánost joggal ítélték volna el! Ha korábban elfogadtam ezt, lelkiismeretem ellen cselekedtem. Tanítása igaz volt és szent, mint az élete is, és én szilárdan kitartok mellette.
Visszavonom a Husz János nézeteit és véleményét megtagadó nyilatkozatomat. Ami pedig Wyclif könyveit illeti, ezeket mindennél helyesebbnek és igazabbnak tartom.
Amikor megtagadtam Husz János tanítását, nem meggyőződésből tettem. Félelemből. Rettegtem a tűztől.”
Négy nappal később, 1416. május 30-án Prágai Jeromost mint eretneket égették el a máglyán.

( Kulcsár Árpád - Hetek,2011.04.08. )

Előző rész

pitti said:

Mi a kulombseg es hogyan lehet elkuloniteni a fentebb emliett isteneket az "igazitol"?

Click to expand...

Kedves Pitti!
Bocsánat, hogy eddig nem jelentkeztem,de sok minden közbejött.

Isten mindig személyes kapcsolatba akar lépni az emberrel. Olyan személyes kapcsolatot akar létesíteni,amely az egész egzisztenciánkat érinti. Ilyen személyes kapcsolat Isten és ember között nem létezik sem az iszlámban,sem a buddhizmusban,sem a hinduizmusban... A kultúra történetében sehol másutt nem fordul elő,hogy Isten tudatosan fordul az emberiséghez, az emberhez. Hogyan mutatkozik be Isten Mózesnek? "Én vagyok atyádnak Istene,Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákób Istene"(2Móz.3:6) Nem úgy áll elő, mint akinek a hatalom a legjellegzetesebb tulajdonsága,hanem a kapcsolataira hivatkozik. Az vagyok aki személyesen találkoztam az elődeiddel,velük voltam,segítettem őket....A zsidó és keresztyén hitnek ez a személyes kapcsolat az alapja. Az Ige testet öltése is azt szolgálta, hogy még könnyebb legyen az embernek kapcsolatot létesíteni Istennel. És csak az élő kapcsolatból támadhat erős hit.
Szeretettel Nórika

Elüldözött reformerek

Husziták Magyarországon – A keresztényüldözések története (14. rész)


A huszitizmus tanításait először az egyik legkiválóbb huszita prédikátor hirdette a magyar főváros lakóinak még 1410-ben. Ekkor ugyanis Husz János későbbi mártírtársa, Prágai Jeromos érkezett Budára, hogy az evangélium üzenetét prédikálja. Hamarosan börtönbe vetették, és csak kétheti raboskodás után hagyhatta el az országot. A huszita tanításoknak azonban hamarosan számos hazai hirdetője támadt.
Husziták harca a keresztesekkel.

A prágai egyetemen nagyszámú magyarországi diák tanult és végzett, akik közül többen már Husz követőiként tértek haza. Ezt bizonyítja az a felháborodott hangú levél, melyet a bécsi egyetem korábbi dékánja, az erdélyi származású Siwart János írt a zágrábi püspöknek és káptalannak 1413-ban. Ebben arról panaszkodott, hogy a zágrábi egyházmegye több papja, akikkel bécsi átutazásuk során találkozott, teljességgel Wyclif és Husz követőiként beszéltek. Hiába igyekezett jobb belátásra bírni őket, nem hallgattak intésére. Ezért azt kérte a zágrábi püspöktől és egyházi vezetőktől, hogy ne engedjék e megátalkodott eretnekeket prédikálni, hanem űzzék ki őket az egyházmegye területéről.
Az 1420-as években a huszitizmus lendületesen terjedt Magyarországon, de elsősorban nem az északi területeken, amelyek közvetlen érintkezésben voltak Csehországgal. Ennek fő oka az volt, hogy e vidékekre a húszas évektől rendszeressé váltak a huszita katonai betörések. Jan Žižka már 1423-ban és 1424-ben is megtámadta Magyarország északnyugati területeit, majd 1428-tól megsokasodtak a betörések. A húszas évek derekától ugyanis Žižka halálát követően Holý Prokop lett a husziták legfőbb katonai és politikai vezetője. Az ő álláspontja vált meghatározóvá, amely szerint az eddig elsősorban védekező harcokat folytató huszitáknak ellentámadásokat kell kezdeni a szomszédos országok ellen, hogy megfélemlítsék őket, és elvegyék a kedvüket a Csehország elleni újabb támadásoktól.
Ennek megfelelően nemcsak Szászországot, Brandenburgot, Bajorországot, Ausztriát, hanem Magyarországot is sorozatos támadások sújtották. A Felvidék nyugati részén egész vidékeket dúltak fel a husziták rabolva, fosztogatva, sokféle erőszakosságot elkövetve, amiknek híre messzire terjedt.
E martalócként viselkedő katonák csak nevükben voltak husziták, cselekedeteik kiáltó ellentétben álltak a Husz által hirdetett evangéliumi igazságokkal. Mint az egyháztörténetben már több ízben, ekkor is névleges keresztények torz cselekedetei oltották meg jelentős tömegek érdeklődését a tényleges kereszténység iránt.
Az ország középső és déli területein azonban megmaradt az emberekben a vágy a hamisítatlan keresztény hit iránt.

A magyarországi huszita mozgalom a Délvidék egyik Duna menti városából Kamoncból indult ki. A város polgárai még katolikusként elhatározták, hogy egy Balázs nevű tehetséges ifjút egyetemen fognak taníttatni, magukra vállalva annak költségeit, hogy aztán majd e tanult ifjú legyen a papjuk. Balázs el is végezte a prágai egyetemet, és tudós lelkészként érkezett haza. Csakhogy Prágában a huszitizmus hívévé vált, és Kamoncban már nem a katolikus egyházi tradíciót hirdette, hanem a bibliai igazságokat. E téren nem volt egyedül, mivel hamarosan két másik, Prágában végzett és ott huszitává lett fiatal pap, Bálint és Tamás is elkezdte hirdetni Kamoncban az evangéliumot.
Előbb a város és környéke állt a huszita mozgalom mellé, majd a Duna–Tisza közén is megindult az evangélium hirdetése. Ezt követően a Duna–Dráva szögében, majd a Tiszántúlon, Biharban és Erdélyben. Viszonylag rövid idő alatt, az 1430-as évek közepére több tízezerre nőtt a husziták száma az országban. A nagy kiterjedésű Kalocsa-Bácsi egyházmegyével kapcsolatosan a pápának szóló korabeli tudósítás „az eretnekek végtelen sokaságáról” számolt be. Lépes György erdélyi püspök arról panaszkodott, hogy nyáját „megmételyezték a Moldvából bejött rühös juhok”, utalva arra, hogy a Cseh- és Lengyelországból Moldvába menekült husziták segítségével Erdélyben is széles körben elterjedtek a huszita eszmék. A katolikus klérus tehetetlennek bizonyult a mozgalommal szemben.

Zsigmond király kezdeményezésére a bázeli zsinat inkvizítort nevezett ki Magyarországra Marchiai Jakab személyében. Ez az észak-itáliai születésű szerzetes a ferences rend szigorú ágához, az úgynevezett obszerváns irányzathoz tartozott, amely különös hangsúlyt tett a hittérítésre. Főként az eretneknek bélyegzett mozgalmak tagjait, a zsidókat és a görögkeletieket igyekeztek áttéríteni katolikus hitre. Jakabot a pápa már 1426-ban itáliai eretnekek, valamint a csehországi husziták térítésével bízta meg. Működését kiterjesztette a Német-római Császárságra és Lengyelországra is.
1432-ben az obszervánsok boszniai rendtartományában folytatta tevékenységét az ottani eretnekek és görögkeletiek áttérését szorgalmazva. 1435-től ő lett a rendtartomány vezetője. Majd miután IV. Jenő pápától is megkapta a szükséges felhatalmazásokat, 1436 elejétől megkezdte inkvizítori működését Magyarországon. Az ország területének csaknem felét kitevő keleti és déli egyházmegyék főpapjai hívták segítségül a nagy méreteket öltött huszita mozgalom elfojtására. Négy évig tartó viharos működése során 1436 és 1439 között végigjárta a kalocsai érsekség, a boszniai, szerémi, csanádi, váradi és erdélyi püspökségek területeit. Különböző módszerekkel törekedett rábírni a huszitákat hitük megtagadására, fenyegetésekkel, börtönnel, birtokok elkobzásával. Akik kitartóan ragaszkodtak hitükhöz, azokat máglyára küldte. Sőt az elhunytakat is kiásatta sírjukból, és máglyára vetette maradványaikat, ha rájuk bizonyult, hogy Husz János követői voltak.
A Marchiai Jakab által készített összegzés szerint mintegy huszonötezer huszitát vezetett vissza a katolikus egyházba. Megjegyzendő, hogy ezek a kényszer hatása alatt született visszatérések korántsem jelentettek mindig tényleges eredményeket. Jól mutatja ezt, hogy amikor két esztendei szünet után 1439-ben újra visszatért a huszitizmus hazai fellegvárának számító déli területre, a Szerémségbe, addigra a két évvel korábban katolizáltak többsége ismét visszatért a huszitizmushoz. Arról is értesült, hogy a közvélemény teljes megvetéssel fordult azok ellen, akik az ő inkvizítori munkáját segítették. Sőt voltak, akiket bíróságok elé is hurcoltak. A királynétól szerzett parancslevelet, mely kimondta, hogy ezentúl senkit se lehessen bíróság elé állítani azok miatt a cselekedetei miatt, amelyekkel az inkvizíciós eljárásokat segítették.
Marchiai Jakab a magyarországi huszitizmus legfőbb központjában Kamoncban kialakult helyzetet tartotta a legaggasztóbbnak. Itt nemcsak a rekatolizáltak tértek vissza a huszitizmushoz, hanem még csatlakoztak is hozzájuk, többek között egy környékbeli
városka plébánosa, Újlaky Bálint is. Marchiai Jakab Kamoncban felállította inkvizíciós törvényszékét, hogy megfélemlítse a huszitizmus híveit. Azt a három városi polgárt, akik ragaszkodtak huszita hitükhöz, átadta a helyi bírónak, hogy sújtsa őket elrettentő büntetéssel. A huszita elveket valló plébánost pedig a bíró tömlöcébe vetették. A három polgárt már cölöpökhöz is kötözték, hogy máglyán hamvadjanak el, amikor zavargások törtek ki a városban. Ennek élére egy helyi szabómester állt, aki kivont karddal kergette el a bírót, és eloldozta a tűzhalálra ítélteket. Majd az őket támogató sokasággal együtt a bíró házához vonultak, és kiszabadították a bebörtönzött Újlaky Bálint plébánost.
A várható bosszú elől a város lakóinak jelentős része egy éjszaka a Dunán elmenekült a szomszédos román vajdaságba, Havasalföldre, majd onnan a husziták egyik fő menedékhelyére, Moldvába. Az itt uralkodó Sándor vajda ugyanis védelmet biztosított a hozzá menekült huszitáknak, és nem volt hajlandó kiadni őket a magyar uralkodónak. Marchiai Jakab 1439-ben befejezte magyarországi működését, és összeállította beszámolóját. Ebben 67 tételben sorolta fel az általa nagy buzgalommal üldözött huszita tanításokat. Ezek vizsgálata nyomán egyértelmű, hogy a Marchiai Jakab által képviselt és nem csekély erőszakkal terjesztett vallási felfogást bibliai alapon csak súlyos eretnekségnek lehet minősíteni. Mégis 1726-ban őt a katolikus egyház a szentek sorába emelte.

A Moldvába menekült magyar husziták nevéhez fűződik az első ismert magyar bibliafordítás, a Huszita Biblia elkészítése. Erre az egyértelmű bizonyítékot Szalkai Balázs obszerváns ferences rendfőnök korabeli krónikája szolgáltatja. Szalkai jól tájékozott volt, hiszen őt rendelték Marchiai Jakab mellé, hogy segítse annak munkáját. Krónikája az 1439-es év üldözései kapcsán a következőket írja: „Akkoron Tamás és Bálint, némely eszelős emberekkel és asszonyállatokkal összebeszélvén, éjnek idején megszöktek és Moldvába mentek, ahol ama két pap a mondott eretnekséget tovább terjesztvén, mind a két szövetség írásait magyar nyelvre fordították.”
E fordítás még nem a héber és görög eredetiből, hanem a latin nyelvű Vulgatából készült, és 1439-ben fejezték be. Szalkai az általa is kézbe vett huszita fordítás egyedülálló sajátosságát abban jelölte meg, hogy a latin „Spiritus Sanctus” kifejezést „Szent Szellet”-nek fordították. Ez a fordítás volt az első megoldási kísérlete annak a fontos fordítási kérdésnek, hogy az Újszövetség pneuma szavát (latinul Spiritus Sanctus), amely egyszerre jelent ’szelet’ és ’szellemet’, hogyan lehet a legjobban visszaadni magyar nyelven. A napjainkig tartó vitában többen a Szent Lélek kifejezést választották (bár a lélek a görög psziché és a latin anima szavak magyar megfelelője), mások a Szent Szellem kifejezést tartják pontosnak. Ezért is érdekes a Huszita Biblia Szent Szellet fordítása.
Napjainkra nem maradt fenn a teljes Huszita Biblia, de három olyan részfordítás ismert a 15. század derekáról, melyek mindegyike a Szent Szellet kifejezést használja. Az egyik a Müncheni kódex. Ezt Németi György másolta, és kéziratának utolsó soraiban feljegyezte, hogy a másolást 1466-ban fejezte be Moldvának Tatros nevű városában. E település faluvá zsugorodva mindmáig megvan az erdélyi határnál, az Ojtozi-szoros Moldva felé eső bejáratánál. A Bécsi kódex és az Apor- kódex is őriz részleteket a Huszita Bibliából. E fordítás számos költői megoldást tartalmaz. Így például a zsoltárosnak azokat a szavait, amelyeket a mai Károli-fordítás így ad vissza: „A folyóvizek zúgnak, a folyóvizek hullámokat hánynak”, a Huszita Biblia így fordította: „Felemelték a folyók, Uram, felemelték a folyók ő szavokat, felemelték a folyók ő habokat.”
Az 1440-es évektől a husziták elleni küzdelemhez jelentős segítséget nyújtott Hunyadi János erdélyi vajda, később kormányzó. Hunyadinak nagy szerepe volt az inkvizícióban élen járó obszerváns ferencesek nagyarányú magyarországi térnyerésében. Az ő támogatásával alapították a csíksomlyói kolostorukat, amely a moldvai és székelyföldi husziták elleni küzdelemnek volt a központi bázisa (lásd keretes írásunkat). Hunyadi mindvégig szoros kapcsolatokat tartott fenn az obszervánsokkal. Ő hívta Magyarországra egyik meghatározó alakjukat, Kapisztrán Jánost is, aki arról volt ismert, hogy éppoly kíméletlenül üldözte a zsidókat, mint a huszitákat.

Hunyadi Mátyás folytatta apja huszitaellenes politikáját. Mégis 1457-ben csehországi fogságából való kiszabadulása és hatalmi helyzetének megszilárdítása érdekében kész volt dinasztikus házasságot kötni a mérsékelt huszita cseh uralkodó Podjebrád György lányával, Podjebrád Katalinnal. Mivel a bázeli zsinat jóváhagyta a kelyhes hitgyakorlatot Csehországban, ezért e házasság egyházpolitikailag nem jelentett problémát.
1462-ben azonban II. Pius pápa felszólította Podjebrádot, hogy országával együtt térjen vissza a katolikus egyházba. A cseh követek hiába igyekeztek bizonygatni, hogy az 1433-as bázeli zsinat „hivatalos vallásként” engedélyezte a kelyhes hitgyakorlatot, a pápa semmisnek nyilvánította a bázeli zsinat határozatait. Az új pápa, II. Pál 1465-ben egyházi törvényszék elé idéztette Györgyöt, majd alattvalóit feloldotta a kötelező engedelmesség alól. 1466 végén
II. Pál eretneknek nyilvánította és kiközösítette Györgyöt, megfosztotta minden jogától, és újólag engedetlenségre szólította fel iránta az alattvalóit.
A pápa keresztes hadjáratot hirdetett Csehország ellen, de annak vezetését egyetlen uralkodó sem vállalta. Mátyás azonban, akinek egyik célja a cseh trón megszerzése volt, kész volt a keresztes hadak élére állni. Támadását 1468-ban indította meg az „eretnekek” ellen. Bár a következő évben Olmützben cseh királlyá koronáztatta magát, e címét soha nem sikerült érvényesítenie. Az elhamarkodott koronázás miatt háborúba keveredett a cseh trónra szintén igényt tartó IV. Kázmér lengyel királlyal. Ráadásul Podjebrád György 1471-es halálát követően a cseh rendek a lengyel király fiát, Ulászlót választották cseh királlyá. Az évekig elhúzódó, hatalmas költségeket felemésztő háborúk a cseh trónért végeredményben kudarcot jelentettek Magyarország számára.
Mátyás a külsőségekkel is hangsúlyozni kívánta katolikus hithűségét. Ezért gyökeresen megváltoztatta a magyar pénzek érmeképét. A hadjárat megindításának évétől Madonna-képet veretett a pénzekre, amelyet hamarosan koronával ábrázoltak, és megjelent a körirat is: Patrona Hungariae. Mindez egyértelműen mutatta, hogy nem a bibliai Máriát kívánták ábrázolni. A Mátyás által bevezetett madonnás éremkép azonban nagyon szívósnak bizonyult, mivel egészen a huszadik század közepéig, Szálasi Ferenc uralmának végéig megszakítatlanul megmaradt. Még a református erdélyi fejedelmek sem szakítottak vele, annak ellenére, hogy az ellenreformátor Pázmány Péter sokat gúnyolódott rajta, mondván, hogy miért vádolják őket bálványimádással a protestánsok, ha erszényeikben és ládikáikban ők is a Madonna képeit gyűjtögetik.
Miközben Mátyás a husziták elleni háborúkban igazhitű keresztényként igyekezett beállítani saját személyét, a valóságban több területen is a bibliai kereszténységgel összeegyeztethetetlen magatartás jellemezte. Ilyen volt például a szexuális erkölcstelenséggel kapcsolatos felfogása. Semmi kivetnivalót nem látott abban, hogy törvénytelen gyermeke született, sőt ezt a fiát akarta az egész ország uralkodójává megválasztatni.
Mindent átható okkultizmusa is élesen szemben állt a bibliai értékrenddel. Gyermekkori nevelője, a váradi püspöki székről az esztergomi érsekségre emelkedő Vitéz János aktív okkultista volt. Róla jegyezte meg a kortárs Galeotto Marzio: „Az asztrológiának pedig annyira híve volt, hogy a csillagászati naptárt mindig magával hordta, és semmit sem cselekedett, amíg a csillagokat meg nem kérdezte.”
Annak ellenére, hogy a Biblia a leghatározottabban tiltja a jövendőmondást, csillagjóslást és varázslást, Mátyás híres Corvina könyvtárának polcain számos ezoterikus könyv sorakozott. Sőt a könyvtár mennyezetét is horoszkóp borította. Udvarában számos mágust és jövendőmondót foglalkoztatott. Közülük az egyik leghíresebb a lengyel származású Ilkus Márton volt, aki két évtizeden át volt Mátyás udvari csillagjósa. Ő 1463–64-ben a bolognai egyetemen tanított csillagjóslást, majd a már említett II. Pál pápa udvari csillagjósa lett. (Nagyon beszédes a korszak erkölcsi viszonyaira nézve, ahogyan Janus Pannonius verselt erről az okkultizmusnak hódoló II. Pálról: „Szentnek nem tudlak, de atyának mondani tudlak, / Mert hisz látom a lányt, Pál, akinek atyja te vagy.”)
Ilyen előzmények után Ilkus Márton 1467-től működött Magyarországon, előbb Pozsonyban, majd Budán. A király vele jelöltette ki a frissen alapított pozsonyi egyetem megnyitásának napját, horoszkóp segítségével. Mátyás a budai Nagyboldogasszony-templom plébánosává és váci préposttá nevezte ki kedvelt udvari asztrológusát.
(A szerző történész.) (Folytatjuk.)


A magyar husziták hittételei
Marchiai Jakab ferences inkvizítor írásos beszámolójában 67 pontban foglalta össze a magyarországi husziták főbb hitelveit, melyek üldözését legfőbb feladatának
tekintette.
Mint írta: „Ezek a tételek, melyeket találtam és irtottam az Úr segítségével Magyar-, Székely- és Erdélyországban:
1. Hogy mindenkinek mindkét szín alatt kell áldoznia [azaz a kenyérrel és borral történő két szín alatti úrvacsorát].
7. Hogy Szűz Mária a többi szentekkel nem segíthetnek minket, csak maga az Isten.
12. Hogy nem kell tisztelnünk a képeket, mert ördög van azokban az ember megcsúfolására, mert ha szamarat kergetnek a tűznek, elkerüli azt, de a feszület a fatuskón elég.
13. Hogy nem kell ábrázolnunk sem a feszületet, sem a keresztet.
14. Hogy nem szükséges keresztet vetnünk.
15. Hogy nem kell tisztelnünk az ereklyéket, mert azokat kapzsiságból találták ki.
21. Hogy a szentelt olaj és az utolsó kenet meg a szentelt víz nem ér semmit.
22. Hogy a keresztelő kút emberi találmány, mert Krisztus
a folyóban kereszteltetett meg.
27. Hogy a halottakért tett felajánlások nem használnak.
28. Hogy a szépen lefestett Szűz Mária olyan akár a szajha.
29. Hogy nincs tisztítótűz.
32. Hogy lefestik a pápát, amint misét mond, és az ördög ministrál neki, körülötte meg démonok vannak.
33. Hogy a kiátkozástól nem kell félni, figyelembe sem kell venni, mert míg ember megátkoz – Isten megáld.
34. Hogy a püspök feleségül vehet szüzet, a szerzetesség
és kanonokság pedig az ördög találmánya.
38. Hogy a főpapok, akik kiátkozzák az Isten népét, az ördög és az antikrisztus tagjai.
40. Hogy Krisztus gőgös helytartója (azaz a pápa) nem méltó arra sem, hogy akár egy gyermek előljárója legyen.
61. Hogy Krisztus törvénye elegendő az üdvösségre, az emberek által kitalált törvények nélkül.
62. Hogy a képtisztelők bálványimádók.”

Csíksomlyó és a hunyadiak
1439-ben a magyarországi husziták jelentős csoportjai az inkvizíció üldözései elől Moldvába menekültek. Ezt követően a husziták üldözésében élen járó obszerváns ferencesek egyik fő gondja az volt, hogy miként lehetne megakadályozni e huszitákat abban, hogy hitüket terjeszteni tudják az erdélyiek körében. A ferenceseknek Hunyadi János sietett segítségére, aki 1441-től volt erdélyi vajda. Támogatásával telepedtek le nem messze a moldvai határtól, Csíkszereda szomszédságában, Csíksomlyón, és kezdték építeni kolostorukat és templomukat. Csíksomlyó addig csak egy helyi jelentőségű női istenség kultuszhelye volt, akit „Babba Máriá”-nak neveztek. Kultusza napjainkig tart, ugyanakkor a hét év alatt elkészült templomot 1448-ban hivatalosan Sarlós Boldogasszony tiszteletére szentelték föl, és megkezdődött kiépítése országos kultuszközponttá.
Csíksomlyót a ferencesek egyrészt egy olyan bázisnak szánták, ahonnan missziókat lehet indítani a moldvai husziták katolikus hitre térítésének céljából. Ennek elősegítése érdekében a ferences vezetők sorra elnyerték a pápától az inkvizítori felhatalmazást Moldva területére. Ugyanakkor Csíksomlyót egyfajta szellemi falként is kívánták alkalmazni a moldvai huszitákkal szemben, hogy semmissé tegyék, kioltsák azok hatását Erdélyben, illetve Magyarországon.
Továbbra is fontos feladatnak tekintették a huszitizmus felszámolását a
Székelyföldön, amiben Csíksomlyónak mint térítőközpontnak kiemelt szerepet szántak. A pápa az 1440-es években a magyar ferencesek vezetőjét pápai biztosnak nevezte ki nemcsak Moldvába, hanem az Erdély keleti felén lévő hét székely szék területére. A pápa felhatalmazta e vikáriust arra, hogy a katolikusnak visszatérített huszitákat megkeresztelje, illetve feloldozza. Ez egyben azt is jelezte, hogy a Székelyföldön továbbra is számottevő volt a husziták jelenléte.A husziták üldözésében Magyarországon a ferences rend játszotta a vezető szerepet. A rend a katolikus egyház szorongatott helyzetében született a 13. század elején, azzal a céllal, hogy a katolicizmustól elszakadó irányzatokkal szemben megszilárdítsa a katolikus egyház helyzetét és visszatérítse a hivatalos egyház által elvesztett tömegeket. A rendalapító, Assisi Ferenc (1182–1226) egyik meghatározó élménye az volt, amikor egy festett Krisztus-kép előtt imádkozva hangot hallott, amely felszólította, hogy az egyházat meg kell mentenie.

A ferences rend és az inkvizíció
Kapisztrán János szobra a budai várban. Inkvizítorként kíméletlenül üldözte a huszitákat, és elevenen égetett el zsidókat. 1690-ben szentté avatták.

Miközben az ébredési mozgalmak a követendő mintákat és szellemi erejüket is alapvetően a Szentírásból merítették, addig Ferenc úgy hozta létre rendjét, hogy bár számos természetfölötti élmény befolyásolta, ezek egyike sem állt összefüggésben a Szentírással, és lényegében minden bibliai inspiráció nélkül alakította ki mozgalmát.
Többen a ferences rend működését középkori egyházi reformmozgalomként igyekeznek beállítani. A tények azonban ezt nem támasztják alá. Ferenc a végrendeletében a következőkre szólította fel követőit: „mindig engedelmességet tanúsítsanak az anyaszentegyház elöljárói és papjai iránt”, másutt pedig azt kérte: „takarjátok el a papok hibáit, pótoljátok fogyatékosságaikat, viseljétek el számtalan tökéletlenségüket”.
Vannak, akik az evangéliumi szegénység hirdetőjét látják Ferenc személyében. Ezzel szemben ő a Bibliától élesen eltérve egy Úrnőnek a tiszteletét és követését hirdette. Sőt, a nevét is megadta ennek az úrnőnek: Szegénység. Miként végrendeletében is utasította követőit, hogy „Mindig szeressék és tiszteljék úrnőnket, a Szegénységet.”
Ferenc végletesen gyűlölte a fizikai testét. Legendája szerint egy alkalommal, amikor démonok gyötrését érezte, ezt parancsolta nekik: „Bárminek megtételére kaptatok hatalmat Urunktól, abban, hogy testemnek ártsatok, tegyétek meg, mivel a létező legnagyobb ellenségem a tulajdon testem.” És amikor betegségek sora támadta a testét, a következőt kérte imájában: „Százszor annyit adj még”. Számos betegsége mellett egyiptomi utazását követően fokozódó fényérzékenységben szenvedett. Egy idő után már a legkisebb fény is elviselhetetlen fájdalmat okozott neki, és csak a teljes sötétben volt fájdalommentes.
A ferences rend először szóban nyert megerősítést III. Ince pápától 1210-ben, majd III. Honorius hagyta jóvá 1223-ban a rend megalapítását. A magyar rendtartomány 1232-ben alakult meg.
A ferencesek a domonkos renddel együtt már kezdetektől bekapcsolódtak az inkvizíció munkájába. IX. Gergely 1231-től bízta meg őket az eretnekek felkutatásával. Számos rettegett inkvizítor került ki soraik közül. A 15. század első felében a husziták visszatérítését tekintették egyik legfőbb feladatuknak.
A korszak egyik legtevékenyebb inkvizítora Kapisztrán János (1386–1456) volt. Több évtizedes itáliai működés után 1451-ben pápai felhatalmazással érkezett Közép-Európába, hogy harcoljon a katolicizmus térhódításáért. Mint írta: „Csehországba akarok menni, hogy kiírtsam ott a szörnyű eretnekséget, mely az egész országot megfertőzi.” Szándékát azonban nem tudta akadálytalanul véghezvinni, mivel az 1433-as bázeli megegyezés a kelyhesek és a katolikus zsinat között gátat szabott az erőszak alkalmazásának. A pápa arra törekedett, hogy a mérsékelt huszitákat leválassza a radikálisokról, ezért a kelyhesekkel nem kívánta megrontani a viszonyt. Így amikor Kapisztrán csehországi körútja során rendkívül éles hangon prédikált a husziták ellen, a pápai követ felszólította, hogy mérsékelje indulatait. Sokkal keményebben léphetett fel a zsidók ellen. Kortársai Kapisztránt a zsidók ostorának is nevezték. Wroclawban 1453 nyarán a király megbízásából nagy pert folytatott le a helyi zsidó közösség ellen a katolikus oltáriszentség meggyalázásának vádjával. A lényegében koncepciós per eredményeként többeket kínhalállal végeztek ki, mások pedig választhattak a keresztelőmedence és a máglya között.
Kapisztrán 1455 tavaszán érkezett Magyarországra. Egyik fő célja az országban továbbra is meglévő huszitizmus felszámolása volt. A török veszély miatt azonban hamarosan hozzá kellett látnia a keresztes had toborzásához.

( Kulcsár Árpád - Hetek, 04.15. )

nórika01 said:

Kedves Pitti!
Bocsánat, hogy eddig nem jelentkeztem,de sok minden közbejött.

Isten mindig személyes kapcsolatba akar lépni az emberrel. Olyan személyes kapcsolatot akar létesíteni,amely az egész egzisztenciánkat érinti. Ilyen személyes kapcsolat Isten és ember között nem létezik sem az iszlámban,sem a buddhizmusban,sem a hinduizmusban... A kultúra történetében sehol másutt nem fordul elő,hogy Isten tudatosan fordul az emberiséghez, az emberhez. Hogyan mutatkozik be Isten Mózesnek? "Én vagyok atyádnak Istene,Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákób Istene"(2Móz.3:6) Nem úgy áll elő, mint akinek a hatalom a legjellegzetesebb tulajdonsága,hanem a kapcsolataira hivatkozik. Az vagyok aki személyesen találkoztam az elődeiddel,velük voltam,segítettem őket....A zsidó és keresztyén hitnek ez a személyes kapcsolat az alapja. Az Ige testet öltése is azt szolgálta, hogy még könnyebb legyen az embernek kapcsolatot létesíteni Istennel. És csak az élő kapcsolatból támadhat erős hit.
Szeretettel Nórika

Click to expand...

Szia Norika, nem kell szabadkoznod. Mindig szivesen veszem a hozzaszolasodat, meg ha nem is ertek egyet vele.kiss

[QUOTEIlyen személyes kapcsolat Isten és ember között nem létezik sem az iszlámban,sem a buddhizmusban,sem a hinduizmusban...][/QUOTE]
Itt a problemam. Miert nem? Ha egy az isten es minden foldi ember az O teremtmenye akkor mi ez a megkulomboztetes?
Miert ultetett el tobbfele vallast es uszitja az embercsoportokat egymas ellen?

pitti said:

Itt a problemam. Miert nem? Ha egy az isten es minden foldi ember az O teremtmenye akkor mi ez a megkulomboztetes?
Miert ultetett el tobbfele vallast es uszitja az embercsoportokat egymas ellen?

Click to expand...

Kedves Pitti!

Bocs, hogy belekotyogok! Egy bizonyos relációban logikus, amit mondasz, mondjuk a világi humanizmus rendszerének megfelelően. Ha azonban bibliai konstellációban nézzük, akkor tévedés. Isten úgy mutatkozott be, hogy Ő egyedül Isten és rajta kívül nincsen több. De nem azt mondta, hogy a többi isten mögött is Ő van, hanem azt mondta Mózesnek, hogy ne legyenek neked idegen isteneid! Ha az idegen istenek mögött is a Mindenható Isten állna, akkor mást mondana, és nem tiltaná. Az Újszövetség is megerősíti, hogy nincsenek idegen istenek, de amikor azokat tisztelik, akkor nem csupán nem létező bálványokat tisztelnek, hanem az idegen istenek nevei mögött meghúzódó szellemi lényeket, akik semmilyen módon sem hasonlíthatók össze az Igaz Istennel, a Biblia ördögöknek vagy démonoknak nevezi őket. Ha ez így van, akkor nem Isten ültette el a különféle vallásokat, hanem egyéb szellemi lények, akiknek a Biblia szerint nincs közük a Biblia Istenéhez.

Asperrimus said:

Kedves Pitti!

Bocs, hogy belekotyogok! Egy bizonyos relációban logikus, amit mondasz, mondjuk a világi humanizmus rendszerének megfelelően. Ha azonban bibliai konstellációban nézzük, akkor tévedés. Isten úgy mutatkozott be, hogy Ő egyedül Isten és rajta kívül nincsen több. De nem azt mondta, hogy a többi isten mögött is Ő van, hanem azt mondta Mózesnek, hogy ne legyenek neked idegen isteneid! Ha az idegen istenek mögött is a Mindenható Isten állna, akkor mást mondana, és nem tiltaná. Az Újszövetség is megerősíti, hogy nincsenek idegen istenek, de amikor azokat tisztelik, akkor nem csupán nem létező bálványokat tisztelnek, hanem az idegen istenek nevei mögött meghúzódó szellemi lényeket, akik semmilyen módon sem hasonlíthatók össze az Igaz Istennel, a Biblia ördögöknek vagy démonoknak nevezi őket. Ha ez így van, akkor nem Isten ültette el a különféle vallásokat, hanem egyéb szellemi lények, akiknek a Biblia szerint nincs közük a Biblia Istenéhez.

Click to expand...

Miért is kell olyant tiltani,ami valójában nincs?

Ezek szerint egyik elkülönült vallásnak sincs köze a Biblia Istenéhez.... Te melyik szellemi lény tanításait követed?

pitti said:

Szia Norika, nem kell szabadkoznod. Mindig szivesen veszem a hozzaszolasodat, meg ha nem is ertek egyet vele.kiss

[QUOTEIlyen személyes kapcsolat Isten és ember között nem létezik sem az iszlámban,sem a buddhizmusban,sem a hinduizmusban...]

Click to expand...

Itt a problemam. Miert nem? Ha egy az isten es minden foldi ember az O teremtmenye akkor mi ez a megkulomboztetes?
Miert ultetett el tobbfele vallast es uszitja az embercsoportokat egymas ellen?[/quote]


Norika!
Bocs, de a buddhizmus általában nem foglalkozik az isten(ek)el. Mivel szerintük ők is mulandók, csak nagyon sok világkorszakig léteznek. Csak a buddhákat és bódhiszattvákat tisztelik, de ezek meg emberek voltak.
Szerintem Krisna (Visnu egyik alakja) igencsak személyes kapcsolatot tartott az emberekkel ( nézz utána: Bhagavad gíta, Srimad Bhagavatam, Rámajána, stb....)

Sang-ti, Eloah, Illah...egy igaz Isten...

nórika01 said:

Kedves Pitti!
Bocsánat, hogy eddig nem jelentkeztem,de sok minden közbejött.

Isten mindig személyes kapcsolatba akar lépni az emberrel. Olyan személyes kapcsolatot akar létesíteni,amely az egész egzisztenciánkat érinti. Ilyen személyes kapcsolat Isten és ember között nem létezik sem az iszlámban,sem a buddhizmusban,sem a hinduizmusban... A kultúra történetében sehol másutt nem fordul elő,hogy Isten tudatosan fordul az emberiséghez, az emberhez. Hogyan mutatkozik be Isten Mózesnek? "Én vagyok atyádnak Istene,Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákób Istene"(2Móz.3:6) Nem úgy áll elő, mint akinek a hatalom a legjellegzetesebb tulajdonsága,hanem a kapcsolataira hivatkozik. Az vagyok aki személyesen találkoztam az elődeiddel,velük voltam,segítettem őket....A zsidó és keresztyén hitnek ez a személyes kapcsolat az alapja. Az Ige testet öltése is azt szolgálta, hogy még könnyebb legyen az embernek kapcsolatot létesíteni Istennel. És csak az élő kapcsolatból támadhat erős hit.
Szeretettel Nórika

Click to expand...

Kedves Nórika!

Szerintem pitti is egyetért velem abban, hogy ha a Biblia magyarázat helyett, abból a jóféle pálinkából hoztál volna pár felest, amit írtál, hogy felétek böven van, meg lenne az egyetértés...
Így azt kell mondanom, bár sokan vallják, hogy azért mutatkozott meg Isten Mózesnek, mert személyes ismerősben jobban bízunk, egy ismerős csak a hiteles, akiről semit sem tudunk miért követnénk utasításait.. Hisz Isten ugyanakkor utasításokat adott Mózesnek, amit tovább kellett volna adnia, de Ő ugye akkor még nem volt elég hiteles akinek szavára hallgattak volna, kellett egy "közös Ismerős" aki küldte... mégis én másként gondolom....
Itt a topicban már írtam egyben egy nyelvi csavar is, "a vagyok". Az akkori nyelvben ez egy folyamatos cselekvést jelölt, sőt az akkor beszélt nyelv csak a folyamatos cselekvésre használta ezt a fordulatot...(lásd #5093 hsz.-em)
Eszerint a vagyok aki vagyok az örökké létezőt, a mindig is létezni fogót jelenti...
A kínai vallás alapja Sang-ti a mindig létező Isten, a japánok Istene szintén amint megteremti az ősszülőket háttérbe vonul, a budhizmus bár emberközpontú, de az Isteneknek is a háttérbe fontos szerepe van , a zen beemeli a Shinto, és a kínai ősvallás elemeit. A lélekhez kapcsolódó közös elemekről nem beszélnék..
De ha az ősi vallásokat nézzük, amiből a Biblia történetei építkeznek akkor látható van egy öröktől létező (Fő)Isten.....
Van a lélek, esetleg hírvivők, (angyalok)
Vagyis kinek-kinek hite/világképe szerint:
Isten/Energia.....Lélek/Információ....Hírvivő(Gabriel,Dzsibrail)/Információhordozó...

Egy mondatban a világ örök körforgásában a kapaszkodók amik az egészet mozgatják...

Szóval, Vagyok, aki vagyok, voltam és örökké lenni fogok = az energia megmaradás törvénye, illetve a változás ami mérhető = entrópia....

sirkan49 said:

Miért is kell olyant tiltani,ami valójában nincs?

Ezek szerint egyik elkülönült vallásnak sincs köze a Biblia Istenéhez.... Te melyik szellemi lény tanításait követed?

Click to expand...

Ha figyelmesen olvastál volna, láthatnád, hogy a kérdésedre válaszoltam. Az idegen istenek mögött szellemi lények vannak, a tiltás azért van. Ezek a szellemi lények nem Istentől vannak, a Biblia démonoknak nevezi őket. Isten azonban továbbra is létezik és Ő áll a Biblia mögött. Mivel én a Bibliát tekintem az etalonnak, ezért az a szellemi lény, akit követek, azonos a Biblia Istenével. Ha ezt vitatod, ehhez jogod van, de a Biblia ezt állítja.

Mint már annyiszor mondtam, most is mondom: kövesse mindenki a maga meggyőződését!

Asperrimus said:

Kedves Pitti!

Bocs, hogy belekotyogok! Egy bizonyos relációban logikus, amit mondasz, mondjuk a világi humanizmus rendszerének megfelelően. Ha azonban bibliai konstellációban nézzük, akkor tévedés. Isten úgy mutatkozott be, hogy Ő egyedül Isten és rajta kívül nincsen több. De nem azt mondta, hogy a többi isten mögött is Ő van, hanem azt mondta Mózesnek, hogy ne legyenek neked idegen isteneid! Ha az idegen istenek mögött is a Mindenható Isten állna, akkor mást mondana, és nem tiltaná. Az Újszövetség is megerősíti, hogy nincsenek idegen istenek, de amikor azokat tisztelik, akkor nem csupán nem létező bálványokat tisztelnek, hanem az idegen istenek nevei mögött meghúzódó szellemi lényeket, akik semmilyen módon sem hasonlíthatók össze az Igaz Istennel, a Biblia ördögöknek vagy démonoknak nevezi őket. Ha ez így van, akkor nem Isten ültette el a különféle vallásokat, hanem egyéb szellemi lények, akiknek a Biblia szerint nincs közük a Biblia Istenéhez.

Click to expand...

sirkan49 said:

Miért is kell olyant tiltani,ami valójában nincs?

Ezek szerint egyik elkülönült vallásnak sincs köze a Biblia Istenéhez.... Te melyik szellemi lény tanításait követed?

Click to expand...

Asperrimus said:

Ha figyelmesen olvastál volna, láthatnád, hogy a kérdésedre válaszoltam. Az idegen istenek mögött szellemi lények vannak, a tiltás azért van. Ezek a szellemi lények nem Istentől vannak, a Biblia démonoknak nevezi őket. Isten azonban továbbra is létezik és Ő áll a Biblia mögött. Mivel én a Bibliát tekintem az etalonnak, ezért az a szellemi lény, akit követek, azonos a Biblia Istenével. Ha ezt vitatod, ehhez jogod van, de a Biblia ezt állítja.

Mint már annyiszor mondtam, most is mondom: kövesse mindenki a maga meggyőződését!

Click to expand...

Kedves Asperrimus!

Hidd el:figyelmesen olvastam....

Ha Isten (teremtő) csak egy van,nem lehetnek további idegen Istenek ! (teremtők)

Szóval szerintem egy kicsit (?) "sántít" amit mondasz,amit elhitetni próbálsz (magaddal).

Rossz a fogalmazás....Talán azért,mert pont saját magad nem érted a lényeget.
Ha egy"szellemi lény" nem a teremtőtől van,akkor mégis honnan? Ki,vagy mi által "jött létre"? Oké,tudom: "szűznemzés" :mrgreen:

Már említettem egyszer,de bátorkodom ismét:honnan és miért a "királyi többes": teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra......
Kedves Asper... abban viszont egyetértünk,hogy valóban mindenkinek jogában áll egy írást értelmezni,s ezt teheti a saját szellemi szintjén.
Csak nem kell azt mondani,hogy az a hit a "szentírás" .

sirkan49 said:

Kedves Asperrimus!

Hidd el:figyelmesen olvastam....

Ha Isten (teremtő) csak egy van,nem lehetnek további idegen Istenek ! (teremtők)

Szóval szerintem egy kicsit (?) "sántít" amit mondasz,amit elhitetni próbálsz (magaddal).

Rossz a fogalmazás....Talán azért,mert pont saját magad nem érted a lényeget.
Ha egy"szellemi lény" nem a teremtőtől van,akkor mégis honnan? Ki,vagy mi által "jött létre"? Oké,tudom: "szűznemzés" :mrgreen:

Már említettem egyszer,de bátorkodom ismét:honnan és miért a "királyi többes": teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra......
Kedves Asper... abban viszont egyetértünk,hogy valóban mindenkinek jogában áll egy írást értelmezni,s ezt teheti a saját szellemi szintjén.
Csak nem kell azt mondani,hogy az a hit a "szentírás" .

Click to expand...

Ahogy mondtam, mindenki kövesse a saját meggyőződését! Előbb-utóbb minden egyértelműen ki fog derülni. De hogy mi a Szentírás, az addig is kiderül a Bibliából.

sirkan49 said:

Ha egy"szellemi lény" nem a teremtőtől van,akkor mégis honnan? Ki,vagy mi által "jött létre"? Oké,tudom: "szűznemzés" :mrgreen:.

Click to expand...

Szia!

Bocsánat,hogy belekontárkodom az eszmecserétekbe,de Asperrimus arról beszél,hogy csak egy Isten létezik,a többi feltevés az ördögtől (vagy nevezzük démontól) származik.
Vagyis a démon az,aki a betegséet teremtette bennünk,mert megszállt,és azt ki kell űzni az emberből -irta korábban.
Bár én ezzel a korábbi hozzászólásomban is jeleztem,hogy nem értek egyet.

-Egyébként az egyik munkatársam azért lépett be a Hit Gyülekezetbe,mert ott azt igérték neki,hogy meggyógyitsák,és azóta még rosszabbul van,sajnos.
Csak azt sajnálja -elmondása szerint,hogy a mindenkori nettó bérének a 15%-át tagdig gyanánt be kellett fizetnie.
Most nagyon csalódottnak érzi magát!