A középkorban az önkéntességgel voltak azért gondok.......lásd inkvizíció (megmentjük a lelked, akkor is ha beledöglesz)
Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
A középkorban az önkéntességgel voltak azért gondok.......lásd inkvizíció (megmentjük a lelked, akkor is ha beledöglesz)
furrier75
Kitiltott (BANned)
Azért ne felejtsük el, hogy az egyház soha nem a jézusi Ígét hirdette, azt csak álcaként használva,
az ószövetségi Káin-Ábel modell szerint cselekedett, és most is ezt teszi, a híres Grasham-törvény alapján...
(Grasham-törvény: „A rossz pénz kiszorítja a jó pénzt.”)
Bár ez a pénz-világra megfogalmazott törvényszerűség, mégis ha valaki jól végiggondolja,
az élet minden területén alkalmazható...
furrier75
Kitiltott (BANned)
„Áldott az a nép, melynek vannak szentjei, és amely tiszteli azokat, mert mindenkor áthatja az isteni áldás és szeretet.” (II. János Pál pápa)
“Krakkóban a Szentek Közösségének temploma egy figyelemre méltó magyar kápolnával rendelkezik. Ott a magyar szentek sora Szent Árpáddal kezdődik. Igazán méltó a nagy mozaikkép a magyar szentek és boldogok hosszú sorához, végig a kápolna falán.” (Kardos Tamás)
Szent István király (969/70-1038), Géza fejedelem fia
Szent Imre herceg (1007-1031), Szent István király fia
Skóciai Szent Margit királyné (1047-1093), Szent István király unokája – édesanyja Ágota Szent István lánya
Ágotát, Szent István leányát az angol katolikusok boldogként tisztelik.
Szent Dávid vagy Dabid mac Mail Choluim Skócia királya (1085-1153), Skóciai Szent Margit fia, Szent István király dédunokája.
Szent Kálmán skót herceg, szintén Skóciai Szent Margit fia, Szent István király dédunokája, mint száműzött zarándok Ausztriában szenvedett vértanú halált.
Salamon királyt (1052-1090 körül) – I. Endre fiát – a pólai nép megcsodálta életében, halála után pedig oltárra emelte s az ottani papság misét és zsolozsmát végzett tiszteletére. Hevenesi Gábriel S.J. Régi Magyar Szentség című 1737-ben kiadott könyvében Szent Salamon királyról ír.
Szent László király (1040-1095), I. Béla király fia, Vázsoly unokája
Árpád-házi Szent Piroska/Eiréné bizánci császárné (1088-1134), Szent László király leánya
Szent Zsófia, II. Vak Béla király (1131-1141) leánya, III. Konrád német császár fiával Henrikkel jegyezték el, majd elűzték. Az admonti kolostorban fejezte be életét.
Csehországi ill. Árpád-házinak is nevezett Szent Ágnes (1205-1282), III. Béla király unokája – édesanyja Konstancia III. Béla leánya
Árpád-házi Nagy Szent Erzsébet (1207-1231), II. Endre király leánya
Boldog Gertrud premontrei apátnő (1227-1297), Szent Erzsébet leánya
Kálmán halicsi királyt (+1241), II. Endre fiát, a boldogemlékűek közt emlegetik a halicsiak.
Árpád-házi Szent Kinga királyné (1224-1292), Lengyelország és Litvánia védőszentje, IV. Béla király leánya
Árpád-házi Boldog Jolán fejedelemasszony, majd klarissza szerzetesnő (1235-1298), IV. Béla király leánya
Árpád-házi Szent Margit, domonkos szerzetesnő (1242-1270), IV. Béla király leánya
Konstancia (+1300) IV. Béla leánya, Oroszországba került és ott tisztelik szentként.
Árpád-házi Boldog Erzsébet özvegy és szerzetes (1260-1320), V. István király leánya
Anjou/Toulouse-i Szent Lajos (1275-1297), Árpád-házi Mária fia, V. István király unokája
Portugáliai Szent Erzsébet királyné (1271-1336), II. Endre király dédunokája – nagyanyja Jolánta II. Endre leánya, az aragóniai Jakab király (Jaime I. De Aragón) hitvese, és akinek óriási a tisztelete Spanyolországban. Mint Violant d’Hongria, hitvesével együtt, több napon át ünnepelik minden évben, mint városalapítókat (1251).
Árpád-házi ifjabb Szent Erzsébet domonkos szerzetesnő (1292-1336), III. Endre magyar király leánya, az Árpád-ház utolsó aranygallyacskája
Anjou Szent Hedvig királynő (1374-1399), I. Nagy Lajos király leánya mind apai, mind anyai ágon, egyazon fokon, az Árpádházi szentkirályok vér szerinti ivadéka, lévén Nagy Lajos dédanyja Mária-, és Kotromanics Erzsébet dédanyja Katalin testvérek, mindketten V. István király leányai. (Szamosi József – Hedvig az angyalarcú királynő, Életünk, 1997. jul-aug. – írásában megjegyzi, hogy Bosnyák Erzsébet, Nagy Lajos felesége, és Hedvig is a közismerten magyar szellemű budai udvarban nevelődött, ott pedig a magyar nyelv tudása kötelező volt.)
Nagy Lajos királyunkat a lengyelek szentként tisztelik. Nagy Lajos úgy apai, mint anyai ágon a Turul-nemzetség leszármazottja. Benitendi velencei államkancellár mondta Nagy Lajosról: Nincs a világnak még egy királya, aki annyit tett volna birodalma és alattvalói javára, mint Lajos. S mégis nem öntelt ellenkezőleg, az Úristen mentől inkább felmagasztalta, annál alázatosabb és kegyesebb lett.
Érdekes, hogy ez a pogány nemzet, hogy ontja magából a szenteket...!
Bár, ha utána nézünk a vérvonalnak, akkor rájövünk, hogy Árpád nagyanyja, Emese egy adiabenei hercegnő volt...
Ez, ugyan az a család, akikre nem csak Badinyi, hanem külföldi írók is pl. Mariell Wehrlyv Frey Jesat Nassar visszavezetik Jézus származását...
Így már talán annyira nem is meglepő...!
“Krakkóban a Szentek Közösségének temploma egy figyelemre méltó magyar kápolnával rendelkezik. Ott a magyar szentek sora Szent Árpáddal kezdődik. Igazán méltó a nagy mozaikkép a magyar szentek és boldogok hosszú sorához, végig a kápolna falán.” (Kardos Tamás)
Szent István király (969/70-1038), Géza fejedelem fia
Szent Imre herceg (1007-1031), Szent István király fia
Skóciai Szent Margit királyné (1047-1093), Szent István király unokája – édesanyja Ágota Szent István lánya
Ágotát, Szent István leányát az angol katolikusok boldogként tisztelik.
Szent Dávid vagy Dabid mac Mail Choluim Skócia királya (1085-1153), Skóciai Szent Margit fia, Szent István király dédunokája.
Szent Kálmán skót herceg, szintén Skóciai Szent Margit fia, Szent István király dédunokája, mint száműzött zarándok Ausztriában szenvedett vértanú halált.
Salamon királyt (1052-1090 körül) – I. Endre fiát – a pólai nép megcsodálta életében, halála után pedig oltárra emelte s az ottani papság misét és zsolozsmát végzett tiszteletére. Hevenesi Gábriel S.J. Régi Magyar Szentség című 1737-ben kiadott könyvében Szent Salamon királyról ír.
Szent László király (1040-1095), I. Béla király fia, Vázsoly unokája
Árpád-házi Szent Piroska/Eiréné bizánci császárné (1088-1134), Szent László király leánya
Szent Zsófia, II. Vak Béla király (1131-1141) leánya, III. Konrád német császár fiával Henrikkel jegyezték el, majd elűzték. Az admonti kolostorban fejezte be életét.
Csehországi ill. Árpád-házinak is nevezett Szent Ágnes (1205-1282), III. Béla király unokája – édesanyja Konstancia III. Béla leánya
Árpád-házi Nagy Szent Erzsébet (1207-1231), II. Endre király leánya
Boldog Gertrud premontrei apátnő (1227-1297), Szent Erzsébet leánya
Kálmán halicsi királyt (+1241), II. Endre fiát, a boldogemlékűek közt emlegetik a halicsiak.
Árpád-házi Szent Kinga királyné (1224-1292), Lengyelország és Litvánia védőszentje, IV. Béla király leánya
Árpád-házi Boldog Jolán fejedelemasszony, majd klarissza szerzetesnő (1235-1298), IV. Béla király leánya
Árpád-házi Szent Margit, domonkos szerzetesnő (1242-1270), IV. Béla király leánya
Konstancia (+1300) IV. Béla leánya, Oroszországba került és ott tisztelik szentként.
Árpád-házi Boldog Erzsébet özvegy és szerzetes (1260-1320), V. István király leánya
Anjou/Toulouse-i Szent Lajos (1275-1297), Árpád-házi Mária fia, V. István király unokája
Portugáliai Szent Erzsébet királyné (1271-1336), II. Endre király dédunokája – nagyanyja Jolánta II. Endre leánya, az aragóniai Jakab király (Jaime I. De Aragón) hitvese, és akinek óriási a tisztelete Spanyolországban. Mint Violant d’Hongria, hitvesével együtt, több napon át ünnepelik minden évben, mint városalapítókat (1251).
Árpád-házi ifjabb Szent Erzsébet domonkos szerzetesnő (1292-1336), III. Endre magyar király leánya, az Árpád-ház utolsó aranygallyacskája
Anjou Szent Hedvig királynő (1374-1399), I. Nagy Lajos király leánya mind apai, mind anyai ágon, egyazon fokon, az Árpádházi szentkirályok vér szerinti ivadéka, lévén Nagy Lajos dédanyja Mária-, és Kotromanics Erzsébet dédanyja Katalin testvérek, mindketten V. István király leányai. (Szamosi József – Hedvig az angyalarcú királynő, Életünk, 1997. jul-aug. – írásában megjegyzi, hogy Bosnyák Erzsébet, Nagy Lajos felesége, és Hedvig is a közismerten magyar szellemű budai udvarban nevelődött, ott pedig a magyar nyelv tudása kötelező volt.)
Nagy Lajos királyunkat a lengyelek szentként tisztelik. Nagy Lajos úgy apai, mint anyai ágon a Turul-nemzetség leszármazottja. Benitendi velencei államkancellár mondta Nagy Lajosról: Nincs a világnak még egy királya, aki annyit tett volna birodalma és alattvalói javára, mint Lajos. S mégis nem öntelt ellenkezőleg, az Úristen mentől inkább felmagasztalta, annál alázatosabb és kegyesebb lett.
Érdekes, hogy ez a pogány nemzet, hogy ontja magából a szenteket...!
Bár, ha utána nézünk a vérvonalnak, akkor rájövünk, hogy Árpád nagyanyja, Emese egy adiabenei hercegnő volt...
Ez, ugyan az a család, akikre nem csak Badinyi, hanem külföldi írók is pl. Mariell Wehrlyv Frey Jesat Nassar visszavezetik Jézus származását...
Így már talán annyira nem is meglepő...!
ingyen ? nem gondolod hogy ez az idézés elavult már ?
mit is adnak ma ingyen ? hmmmm a levegöt ?
ezzel etetik a szegényeket még ma is ,hihetetlen !
semmi sincs ingyen , kedves jászladány
Távol voltam, talán jobb is volt, közben itt meg a világ rendesen tovahaladt. Helyenként nem csak előre.
Mi a frász az, hogy "Übermensch iskolázás"? Ez az a lap, amit mindenkinek osztasz, aki veled nem ért mindenben egyet? Vagy csak azokat illeted ezzel, akik nem vélik, hogy minden nagy ember magyar volt, talán még Jézus is (elvégre a pártusok és őseink ugye puszipajtások voltak bizonyos szerzők szerint), és mindenki más csak Niemand, valami párja nép szülötte? Akárhogy is van, javaslom, olvass egy picit utána, mit is jelent az Übermensch! Szerintem Te itt valamit baromira félreértettél. A világért sem kell fáradni iskolával, az internetről (a rettenetes mennyiségű marhaság mellett ez is megtalálható) ingyér letőthető a Tudás! Tudod, egy kicsit visszább, mint hogy elhagynád
Szóval, ami a perzsa-méd dolgot illeti, különös tekintettel a pártustémára (a Jézus pártus voltára vonatkozó felvetésre itt most inkább nem térnék ki). Nem biztos, hogy érdekel, de azért leírom, ha már egyszer belekötöttél abba, amit hozzászóltam, hátha világosabb lesz, mit is gondoltam, amikor meggondolatanul reagáltam szózatodra.
A pártusok birodalma az általános történészi konszenzus szerint nem egyéb, mint a szteppekről beözönlő lovas nomád nép által az Óperzsa Birodalom egyik utódjaként (Kr.e. 3. század - Kr. u. 3. század) létrehozott birodalom. A perzsa-makedon (ebbe ugyan ki s mikor fog belekötni?) Szeleukida Birodalom függőségétől Kr.e. 250 körül szabadult fel. Csúcspontján valóban hatalmas területű volt, az Óperzsa és a Méd Birodalmak területén helyezkedett el, azok népeit uralta. Ereje hanyatlása következtében térségbeli vezető szerepét 224-ben a Szászánida Birodalomnak adta át, akik maguk ismét az Óperzsa Birodalom örököseiként léptek fel.
A birodalmat pártusként ismert parni dinasztia (helyesebben párniknak kellene nevezni, hisz ez volt a nevük, és csak az általuk megszállt eredetileg a Méd Birodalom részét képező Pártia tartományról kapták későbbi nevüket) uralta, akiket a perzsák gyengéden csak "rablóknak", "banditáknak", esetleg "gyilkosoknak" neveztek (Iustinus 41.4; Ammianus Marcellinus 23.6.2), de egyáltalán nem csak parnik lakták. Rengeget féle nép otthona volt ez a birodalom, rengeteg féle nép keveredett benne. A birodalom megszilárdítása utántól élesen elkülöníteni a pártus-parnikat a perzsáktól és a médektői nehéz dió. Talán történelmietlen, tartalmatlan és ködösítő erőfeszítés is. Kicsit talán olyasmi, mintha azt mondanánk, Kis-Kúnság mai lakóira, hogy nem magyarok. Eredetet, uralkodó dinasztákat, hatalmi törekvéseket, korszakokat elkülöníthetünk, de sok száz éve egy helyen élő, folyamatosan keveredő (ezt igazolják a folytonos nyelvcserék is), ráadásul sokszor rokon népeket szétválasztani már sokkal kevésbé.
Ami a pártus uralkodóházra vonatkozó romantikus (szkíta, magyarrokon, stb.) elképzeléseket illeti, hadd idézzem a kor és a térség talán valaha is élt legtekintélyesebb szakértőjét, Shapour Shahbazi professzort: "Egészében véve tehát a névtani, numizmatikai, epigráfiai és egyéb megfontolások mind egyetlen konklúzióhoz vezetnek, ahhoz, hogy a pártus dinasztia helyi, iráni eredetű."
Akkor most lesz szíves valaki értelmes ember nekem megmondani, hogy Kis Samu Jóska, aki a Pártus Birodalom állampolgárja volt Fársz avagy Pártia tartományból, perzsa, pártus, vagy méd, vagy mi volt? Na mindegy a topic nem a pártusokról szól.
Amúgy ha visszalapozol, azt is fel fogod tudni fedezni, hogy nem a pártusokról kérdeztem, nem is kívántam, hogy róluk valaki is értekezzen, hanem arra reagáltam, hogy a Jézus hun és pártus eredetét egyszerre állította két hozzászólás, és a kettő egyszerre igazként fenntarthatóságól érdeklődtem. De ez már csak lényegtelen részletkérdés ugye...
Na pá!
Übermensch
Kedves furrier75, javaslom, a stílust tartsuk inkább az udvasias idegenek szintjén, és ne akarjunk bizalmaskodó kifejezéseket kavarni fölényeskedő, a másikat lekicsinylő-lehülyéző modorunkba! Maradjunk annál, amit tudni lehet, s ne itéljük a másik hozzászólását abból a pozícióból, amibe álmaink és igazolatlan spekulációink ültetnek!
Mi a frász az, hogy "Übermensch iskolázás"? Ez az a lap, amit mindenkinek osztasz, aki veled nem ért mindenben egyet? Vagy csak azokat illeted ezzel, akik nem vélik, hogy minden nagy ember magyar volt, talán még Jézus is (elvégre a pártusok és őseink ugye puszipajtások voltak bizonyos szerzők szerint), és mindenki más csak Niemand, valami párja nép szülötte? Akárhogy is van, javaslom, olvass egy picit utána, mit is jelent az Übermensch! Szerintem Te itt valamit baromira félreértettél. A világért sem kell fáradni iskolával, az internetről (a rettenetes mennyiségű marhaság mellett ez is megtalálható) ingyér letőthető a Tudás! Tudod, egy kicsit visszább, mint hogy elhagynád
Szóval, ami a perzsa-méd dolgot illeti, különös tekintettel a pártustémára (a Jézus pártus voltára vonatkozó felvetésre itt most inkább nem térnék ki). Nem biztos, hogy érdekel, de azért leírom, ha már egyszer belekötöttél abba, amit hozzászóltam, hátha világosabb lesz, mit is gondoltam, amikor meggondolatanul reagáltam szózatodra.
A pártusok birodalma az általános történészi konszenzus szerint nem egyéb, mint a szteppekről beözönlő lovas nomád nép által az Óperzsa Birodalom egyik utódjaként (Kr.e. 3. század - Kr. u. 3. század) létrehozott birodalom. A perzsa-makedon (ebbe ugyan ki s mikor fog belekötni?) Szeleukida Birodalom függőségétől Kr.e. 250 körül szabadult fel. Csúcspontján valóban hatalmas területű volt, az Óperzsa és a Méd Birodalmak területén helyezkedett el, azok népeit uralta. Ereje hanyatlása következtében térségbeli vezető szerepét 224-ben a Szászánida Birodalomnak adta át, akik maguk ismét az Óperzsa Birodalom örököseiként léptek fel.
A birodalmat pártusként ismert parni dinasztia (helyesebben párniknak kellene nevezni, hisz ez volt a nevük, és csak az általuk megszállt eredetileg a Méd Birodalom részét képező Pártia tartományról kapták későbbi nevüket) uralta, akiket a perzsák gyengéden csak "rablóknak", "banditáknak", esetleg "gyilkosoknak" neveztek (Iustinus 41.4; Ammianus Marcellinus 23.6.2), de egyáltalán nem csak parnik lakták. Rengeget féle nép otthona volt ez a birodalom, rengeteg féle nép keveredett benne. A birodalom megszilárdítása utántól élesen elkülöníteni a pártus-parnikat a perzsáktól és a médektői nehéz dió. Talán történelmietlen, tartalmatlan és ködösítő erőfeszítés is. Kicsit talán olyasmi, mintha azt mondanánk, Kis-Kúnság mai lakóira, hogy nem magyarok. Eredetet, uralkodó dinasztákat, hatalmi törekvéseket, korszakokat elkülöníthetünk, de sok száz éve egy helyen élő, folyamatosan keveredő (ezt igazolják a folytonos nyelvcserék is), ráadásul sokszor rokon népeket szétválasztani már sokkal kevésbé.
Ami a pártus uralkodóházra vonatkozó romantikus (szkíta, magyarrokon, stb.) elképzeléseket illeti, hadd idézzem a kor és a térség talán valaha is élt legtekintélyesebb szakértőjét, Shapour Shahbazi professzort: "Egészében véve tehát a névtani, numizmatikai, epigráfiai és egyéb megfontolások mind egyetlen konklúzióhoz vezetnek, ahhoz, hogy a pártus dinasztia helyi, iráni eredetű."
Akkor most lesz szíves valaki értelmes ember nekem megmondani, hogy Kis Samu Jóska, aki a Pártus Birodalom állampolgárja volt Fársz avagy Pártia tartományból, perzsa, pártus, vagy méd, vagy mi volt? Na mindegy a topic nem a pártusokról szól.
Amúgy ha visszalapozol, azt is fel fogod tudni fedezni, hogy nem a pártusokról kérdeztem, nem is kívántam, hogy róluk valaki is értekezzen, hanem arra reagáltam, hogy a Jézus hun és pártus eredetét egyszerre állította két hozzászólás, és a kettő egyszerre igazként fenntarthatóságól érdeklődtem. De ez már csak lényegtelen részletkérdés ugye...
Na pá!
Übermensch
Egy Biharnak írt válaszból furrier75 tollából (na jó, ujjából) egy-két elem kiragadva:
Mint már korábban írtam, olyan apróságok, mint történelmi tények, mégha makacsok is, nem kell, hogy az embert zavarják szólamlataiban.
Az általad idézett szöveg a cremonai püspök Liutprant egyetlen fennmaradt művében sem szerepel!
Mint mondom, apróság. Csak tény. Kár vele foglalkozni.
Sajnos a többnyire jóhiszemű internetbújó közönséget rengeteg tévinformációval bombázzák nap, mint nap. Szomorú, hogy hányszor ül fel az ember ilyen tévinformációknak.
Nem Bihart védem és nem Paált. Csak szimplán elfogadhatatlannak tartom a modort, amelyben mások iskolázottságáról nyilatkozol. Udvariasan javasolnám, hogy a fórum szabályzatát legalább olyan lelkesedéssel tanulmányozd, mint amilyennel fórumtársaidat szapulod!
Ezügyben javasolnám a vonatkozó szakirodalom böngészését. A Szent Korona kutatói számos nézetet vallanak, de alapvetően két irányzat különül el: a hagyományon alapuló nézet (egységes korona) és a művészettörténeti alapozású nézet (két teljesen külön készült korona összeillesztéséből adódó újabb korona). A nézetek csatája mind a mai napig tart. Aki az egyik tábor híve, nyilván igyekszik, tartható-tarthatatlan érvekkel, a másik tábor állításait cáfolni. Érvekkel! Nem csak indulatokkal, a másik leszólásával. Óriási különbség. Legalábbis a civillizált világban. Érdemesnek találnám a téma iránt tényleg érdeklődők számára Pap Gábor, Ferencz Csaba, Bakay Kornél, Ludvig Ernő, Csomor Lajos és más szakemberek fontos munkáit. Ezek a tárgyilagosság megkívánt igényével közelítik meg a kérdést.
De jó lenne, ha igaz lenne! De nem az.
Mint már korábban írtam, olyan apróságok, mint történelmi tények, mégha makacsok is, nem kell, hogy az embert zavarják szólamlataiban.
- Luitprant nevű cremonai püspök nem létezett.
- Liutprant (nem Luitprant) valóban cremonai püspök és pápai legátus volt, de az "idézett" állítólagos szöveg keletkezése után 12 évvel (kb. 922) született. Így hát nem lehetett egyetlen 910-ben írt mű szerzője sem.
- Antapodosis (Visszafizetés) című könyvét kb. 962-ben fejezte be. Ebben valóban megemlékezik a magyarokról, de egyáltalán nem hízelgően. Kalandozásainkról, a Géza által vezetett magyar törzsszövetséghez menesztett misszionáriusokról, és más viselt dolgainkról. Ebben ilyeneket ír: "Arnulf segítségül hívta a magyarokat, akik kapzsi és hirtelen nép, Istenről tudatlan, de annál inkább minden bűnben jártas, gyilkolásra és rablásra hamar..." (The Complete Works of Liudprand of Cremona, 2007, The Catholic University of America Press)
Az általad idézett szöveg a cremonai püspök Liutprant egyetlen fennmaradt művében sem szerepel!
Mint mondom, apróság. Csak tény. Kár vele foglalkozni.
Sajnos a többnyire jóhiszemű internetbújó közönséget rengeteg tévinformációval bombázzák nap, mint nap. Szomorú, hogy hányszor ül fel az ember ilyen tévinformációknak.
Így igaz, kedves Laura. Jézusnak nem is volt ingyen. Neki nagyon sokba került. De Neked ingyen odaadja, amiért Ő fizetett. Mert szeret Téged.
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Bocsánat, hogy beleszólok, kedves FagyisSzent, de egy kissé felmegy a pumpa, amikor a katolikus egyház állapítja meg, hogy melyik nép kapzsi, bűnben jártas és gyilkolásra, rablásra kész, na persze istenről is tudatlan, mert egyedül ők tudják hogy ki a Mindenség Istene az univerzum Teremtője.
Tudom, tudom, te nem ezért írtad ezt, a lexikális tudásodat csillogtattad meg csak, hogy letörd Furrier magabiztosságát. Köszönjük a helyre igazítást, de ne aggódj, nem fog a magyar elszállni a hazafias büszkeségtől akkor sem, ha néhányunk fellelkesül amikor elolvas valamit (netán téves információt) egy-egy lelkes író tollából. Ebben az országban már évszázadok óta gyakorolt tevékenység a lelkesedés letörése, az elhallgatás, eltitkolás és az antiszemitizmus, meg nacionalizmus emlegetése. Mindenki lehet büszke a népe valós és valótlan "hőstetteire", kivéve egyet, a magyart. Úgyhogy ne izgulj, nem kell félni itt senkitől. Tudjuk, hol a helyünk.
Már nem csodálkozom azon, hogy a cremonai püspöknek patát rajzoltak a Képes Krónikában...
Kyra2
Kitiltott (BANned)
THEOPHYLACTUS SIMOCATTA (korai 7. század) bizánci történetíró:
"A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegőt tisztelik, a földet dicsőítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtő). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikről azt tartják, hogy megvan bennük a jövendőmondás képessége".
Itt olvastam: http://www.erepublik.com/en/article/v-lem-ny-a-magyarokr-l-i-r-sz--752390/1/20 - nem tudom a forrás elég jó-e kényes izlésednek, de nagyon reménykedem, mivel sokat adok a szavadra!
Én is ehhez az Istenhez ragaszkodom a 3. évezredben és nem szégyenlem. Én nem lopom el senki Istenét sem (erről a másik istenes topikban, az "Isten és más mesék"-ben épp Ernő panaszkodott...)
"A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegőt tisztelik, a földet dicsőítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtő). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikről azt tartják, hogy megvan bennük a jövendőmondás képessége".
Itt olvastam: http://www.erepublik.com/en/article/v-lem-ny-a-magyarokr-l-i-r-sz--752390/1/20 - nem tudom a forrás elég jó-e kényes izlésednek, de nagyon reménykedem, mivel sokat adok a szavadra!
Én is ehhez az Istenhez ragaszkodom a 3. évezredben és nem szégyenlem. Én nem lopom el senki Istenét sem (erről a másik istenes topikban, az "Isten és más mesék"-ben épp Ernő panaszkodott...
)
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Rendben, megértettem. Az viszont kétségtelen, hogy a Jelenések könyvében visszatérnek ugyanazok a motívumok, amelyekről Dániel próféta könyvében olvashatunk, meg Ezékielnél, sőt amit Salamonról írnak (bevallom nem tudom most, hogy erről a Bibliában olvastam-e, vagy máshol...:656
Salamon trónjáról olvastam hasonlókat, mint János Jelenések könyvében. Ebből nekem az jön le, hogy itt nem csak a "látomásait" írja le, hanem egy összeszerkesztett könyvről van szó, amelyet a folyamatosság (Ó-, és Újtestamentum között) érdekében alkotott meg így.Érdekes volna mindent elolvasni és megnézni a Jelenések Könyvéről - de erre sajnos nincs idő - mert elképesztő ahogy az ember egymás mellé teszi a rengeteg magyarázatot ugyanarra a két soros mondatra... Az általam belinkelt írásban például ez van írva az Úr előtt levő "üvegtengerről":
" Az üvegtenger azt tükrözi, ami azelőtt Salamon temploma előtt állott. Ez Isten teremtő erejét jelképezi, amely legyőzi a káosz tengerét. A tenger kozmológikus mitológiája, mint a káosz óriás szörnyének otthona, amelyet az isteni viharnak a világ teremtése előtt le kell győznie.":shock:
Hát... mit mondjak... ilyesmire mondta egy másik szerző: "Gondolta a fene!"
Kedves Kyra2!
Félreértettél. De még mennyire!
Csillogtatás, letörés, magyarok vitorlájából szél kifogása, Katolikus Egyház, mint meghatározó??? helyretevés, meg hasonlók???? No nem. Sehol egyetlen szó sincs erről.
Az általam idézett szöveg egy 962 tájáról való kéziratból! Rengeteg helyen idézett eredetiben, angolul, olaszul, németül, stb. Magyarul sajnos nem nagyon (a tévesen közöltön kívül sokkal kevésbé - láthatóan érthető okokból), bár a történelemszakosok rendelkezésére áll a teljes anyag. Csak az eredeti kézirat közreadója volt éppen a Catholic University Press. Ettől még a kiadvány nem katolikus. Ennek a két dolognak - egy 10. századi cremonai püspök beszámolója és az egyházi álláspont - semmi köze egymáshoz. A Katolikus Egyháznak semmi álláspontja sincs a mi magyarok természetéről, kalandozó hadjáratok korabeli tevékenységeinkről, stb. A Katolikus Egyház itt semmit sem állapít meg!
Szerintem felesleges azt gondolni, hogy a nyugati világ a kalandozó magyarokat örömmel és vajas kaláccsal otthonába fogadta, mint rég nem látott ismerőst. "A magyarok nyilaitól..." megint csak nem katolikus találmány. A riegersburgi várban a magyarok arrajártát megörökítő feliratot nehéz szívvel olvastam, amikor ott voltam. Erősen pirultam, amikor felhívták figyelmemet erre. A németek, bolgárok, Berengár itáliai király, a morvák (akiknek önálló országát szűntette meg a magyarok kalandozása) és még sokan mások, akik megsínylették, hogy arrasétáltunk, nem katolikus szempontból alkottak nem hízelgő véleményt eleinkről. Ezt elhallgatni az önámítás és történelemhamisítás, nem az, hogy beidézek egy szemtanút.
Miért gondolod, az motivál, hogy a magyarok (lehet, hogy észrevetted, én is az vagyok) nemzeti öntudatát, büszkeségét letörjem? Hozzászólásod, és most bocsáss meg őszinteségemért, azt jelzi, megtesszük ezt mi magunk. Dicső múltunkra örömmel, büszkeséggel kell emlékeznünk. Azt pedig, ami nem volt annyira dicső, azt meg nem szégyenleni, hanem tudomásul venni kell.
Csillogtatni nem volt szándékom, csupán egy hibát, amit sajnos egyre több internetes oldal másol, kivántam korrigálni. Megjegyzem, valakinek ezt a hamisítást ki is kellett találnia, azaz hamis történelmet csinálnia, ha egyszer a szöveg nem fordul elő sehol. Ha románokat lesajnáljuk és önámítónak és történelemhamisítónak nevezzük a dáko-román elmélet miatt, akkor ne játszuk el ugyanezt saját magunk ellen! A magyar nép története gyönyörű a maga keserű, fellelkesítő, letaglózó, és nagyszerű pillanataival anélkül is, hogy megváltoztatnánk. Hogy a mai napig, ha csorbán is, de képes volt fenn maradni népünk, tatár, kún, besenyő, török, elvtársi és sok más pusztítás (nem folytatom, nehogy csillogtatásnak véld ezt is) után már szinte önmagában csoda!
Ha a történelem sértő, vagy valamely ténytől felmegy a pumpa, akkor természetesen hagyd figyelmen kívül, amit írok. Ne izgasd fel magad, ne engedd, hogy a pumpád felszaladjon, hisz én csak egy nic vagyok, hangom egy a rengetegből. Ráadásul be is vagyok rekedve. Hallgasd azt a hangot, amelyik úgy érzed, leginkább hozzád szól. Akár igazul, akár nem.
Barátsággal,
FagyisSzent
Félreértettél.
De még mennyire! Csillogtatás, letörés, magyarok vitorlájából szél kifogása, Katolikus Egyház, mint meghatározó??? helyretevés, meg hasonlók???? No nem. Sehol egyetlen szó sincs erről.
Az általam idézett szöveg egy 962 tájáról való kéziratból! Rengeteg helyen idézett eredetiben, angolul, olaszul, németül, stb. Magyarul sajnos nem nagyon (a tévesen közöltön kívül sokkal kevésbé - láthatóan érthető okokból), bár a történelemszakosok rendelkezésére áll a teljes anyag. Csak az eredeti kézirat közreadója volt éppen a Catholic University Press. Ettől még a kiadvány nem katolikus. Ennek a két dolognak - egy 10. századi cremonai püspök beszámolója és az egyházi álláspont - semmi köze egymáshoz. A Katolikus Egyháznak semmi álláspontja sincs a mi magyarok természetéről, kalandozó hadjáratok korabeli tevékenységeinkről, stb. A Katolikus Egyház itt semmit sem állapít meg!
Szerintem felesleges azt gondolni, hogy a nyugati világ a kalandozó magyarokat örömmel és vajas kaláccsal otthonába fogadta, mint rég nem látott ismerőst. "A magyarok nyilaitól..." megint csak nem katolikus találmány. A riegersburgi várban a magyarok arrajártát megörökítő feliratot nehéz szívvel olvastam, amikor ott voltam. Erősen pirultam, amikor felhívták figyelmemet erre. A németek, bolgárok, Berengár itáliai király, a morvák (akiknek önálló országát szűntette meg a magyarok kalandozása) és még sokan mások, akik megsínylették, hogy arrasétáltunk, nem katolikus szempontból alkottak nem hízelgő véleményt eleinkről. Ezt elhallgatni az önámítás és történelemhamisítás, nem az, hogy beidézek egy szemtanút.
Miért gondolod, az motivál, hogy a magyarok (lehet, hogy észrevetted, én is az vagyok) nemzeti öntudatát, büszkeségét letörjem? Hozzászólásod, és most bocsáss meg őszinteségemért, azt jelzi, megtesszük ezt mi magunk. Dicső múltunkra örömmel, büszkeséggel kell emlékeznünk. Azt pedig, ami nem volt annyira dicső, azt meg nem szégyenleni, hanem tudomásul venni kell.
Csillogtatni nem volt szándékom, csupán egy hibát, amit sajnos egyre több internetes oldal másol, kivántam korrigálni. Megjegyzem, valakinek ezt a hamisítást ki is kellett találnia, azaz hamis történelmet csinálnia, ha egyszer a szöveg nem fordul elő sehol. Ha románokat lesajnáljuk és önámítónak és történelemhamisítónak nevezzük a dáko-román elmélet miatt, akkor ne játszuk el ugyanezt saját magunk ellen! A magyar nép története gyönyörű a maga keserű, fellelkesítő, letaglózó, és nagyszerű pillanataival anélkül is, hogy megváltoztatnánk. Hogy a mai napig, ha csorbán is, de képes volt fenn maradni népünk, tatár, kún, besenyő, török, elvtársi és sok más pusztítás (nem folytatom, nehogy csillogtatásnak véld ezt is) után már szinte önmagában csoda!
Ha a történelem sértő, vagy valamely ténytől felmegy a pumpa, akkor természetesen hagyd figyelmen kívül, amit írok. Ne izgasd fel magad, ne engedd, hogy a pumpád felszaladjon, hisz én csak egy nic vagyok, hangom egy a rengetegből. Ráadásul be is vagyok rekedve. Hallgasd azt a hangot, amelyik úgy érzed, leginkább hozzád szól. Akár igazul, akár nem.
Barátsággal,
FagyisSzent
Ez az a hely, ahonnan furrier75 idézte a fenti sorokat. Szóval az erepubliknak ez a lapja szerintem nem megfelelő forrás.THEOPHYLACTUS SIMOCATTA (korai 7. század) bizánci történetíró:
"A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegőt tisztelik, a földet dicsőítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtő). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikről azt tartják, hogy megvan bennük a jövendőmondás képessége".
Itt olvastam: http://www.erepublik.com/en/article/v-lem-ny-a-magyarokr-l-i-r-sz--752390/1/20 - nem tudom a forrás elég jó-e kényes izlésednek, de nagyon reménykedem, mivel sokat adok a szavadra!
Én is ehhez az Istenhez ragaszkodom a 3. évezredben és nem szégyenlem. Én nem lopom el senki Istenét sem (erről a másik istenes topikban, az "Isten és más mesék"-ben épp Ernő panaszkodott...
Mindazonáltal Theophylact Simocatta valóban az elődeinkről rendelkezésünkre álló ismeret egyik legfontosabb forrása.
Kényes ízlés? Amennyiben kényesnek minősül az, hogy olyat fogadok el, ami megállja a helyét ismert tényekkel összevetve, akkor elfogadom, hogy kényes vagyok.
Az istenképet, ami olyan Istent mutat, akihez Te ragaszkodni tudsz pedig egyáltalán nem szabad elvetni. Inkább őrizni kell, mint egy gyöngyöt és nem a disznók elé vetni. Csakis olyan istenképet szabad követni, amelyhez az ember ragaszkodni tud. Különben kár.
Érdekes téma, hogy milyen Istenhez tudunk ragaszkodni...
Jehovához, aki az ószövetségben gyilkosságok sorozatára késztette, küldte az általa egyetlen nép kiválasztott fiait. Vagy Jézus által emlegetett Atyához.
Én az utóbbit választom, mert az könyörületes, szeretőszívű, irgalmas, és nem szemet szemért elvet kéri a benne hívőktől, hanem azt, hogy ha megütnek jobbfelől, tartsd oda a bal orcádat is! Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel! Ha elveszik a felsőruhádat, add oda az alsót is! Ha kényszerítenek ___5km___ te menj vele ___10km___ rre. Vagy Jézus a farizeusokról, írástudókról írt, hogy nem a betű számít, hanem ami a szívben lakozik. Irgalmas szamaritánus esete... Szóval, én Jézus Istenét érzem igazi Istennek, míg Jehovát nem! Mert milyen Isten is az, aki anyákat, csecsemőket ölet? Vagy féltékeny, és hisztis? Rajtam kívül ne legyen más Istened! Már ebben a követelésében beismeri, hogy van rajta kívül más Isten is. Tudja, hogy nem igazi Isten.
És ha az egész világ beleugrik a kútba, akkor te is utánuk ugrasz? Még ha tudod is, hogy rossz elhatározás? Rossz felé mennek a többiek? Hiába van jelző figyelmeztető tábla a kútkáván, hogy ha beleugrasz akkor a pokolba jutsz? Csak azért ugrasz a többi után, mert nem akarsz más lenni? Mert az úgynevezett nagy okosok is ugranak?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok, áldott vasárnapotok!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
Jehovához, aki az ószövetségben gyilkosságok sorozatára késztette, küldte az általa egyetlen nép kiválasztott fiait. Vagy Jézus által emlegetett Atyához.
Én az utóbbit választom, mert az könyörületes, szeretőszívű, irgalmas, és nem szemet szemért elvet kéri a benne hívőktől, hanem azt, hogy ha megütnek jobbfelől, tartsd oda a bal orcádat is! Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel! Ha elveszik a felsőruhádat, add oda az alsót is! Ha kényszerítenek ___5km___ te menj vele ___10km___ rre. Vagy Jézus a farizeusokról, írástudókról írt, hogy nem a betű számít, hanem ami a szívben lakozik. Irgalmas szamaritánus esete... Szóval, én Jézus Istenét érzem igazi Istennek, míg Jehovát nem! Mert milyen Isten is az, aki anyákat, csecsemőket ölet? Vagy féltékeny, és hisztis? Rajtam kívül ne legyen más Istened! Már ebben a követelésében beismeri, hogy van rajta kívül más Isten is. Tudja, hogy nem igazi Isten.
És ha az egész világ beleugrik a kútba, akkor te is utánuk ugrasz? Még ha tudod is, hogy rossz elhatározás? Rossz felé mennek a többiek? Hiába van jelző figyelmeztető tábla a kútkáván, hogy ha beleugrasz akkor a pokolba jutsz? Csak azért ugrasz a többi után, mert nem akarsz más lenni? Mert az úgynevezett nagy okosok is ugranak?
Legyen nagyon szép, és vidám napotok, áldott vasárnapotok!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
....és az IMÁDKOZÓ KEZEK előre kitervelten,brutális kegyetlenséggel megölte a 11 éves fiút mert ÖRDÖGÖT látott benne.
Elvette tőle az élet vizét amit Jézus ingyen adott a kisfiúnak,tegnap temették ...szomorú.
Elvette tőle az élet vizét amit Jézus ingyen adott a kisfiúnak,tegnap temették ...szomorú.
"Érdekes téma, hogy milyen Istenhez tudunk ragaszkodni...
Jehovához, aki az ószövetségben gyilkosságok sorozatára késztette, küldte az általa egyetlen nép kiválasztott fiait. Vagy Jézus által emlegetett Atyához....."
Kedves Kicsi Fecske!
Egyetértek veled. De ez már bizonyíték a több Istenre! És az már egy teljesen más "Világba" vezeti az embert....
Jehovához, aki az ószövetségben gyilkosságok sorozatára késztette, küldte az általa egyetlen nép kiválasztott fiait. Vagy Jézus által emlegetett Atyához....."
Kedves Kicsi Fecske!
Egyetértek veled. De ez már bizonyíték a több Istenre! És az már egy teljesen más "Világba" vezeti az embert....
[h=2]FagyisSzent[/h]
"....Szomorú, hogy hányszor ül fel az ember ilyen tévinformációknak....."
Igen, de mindenki a másikról gondolja, hogy rosszat hisz.....
"....Szomorú, hogy hányszor ül fel az ember ilyen tévinformációknak....."
Igen, de mindenki a másikról gondolja, hogy rosszat hisz.....
furrier75
Kitiltott (BANned)
FagyisSzent...!
Tudom mit jelent az Übermensch, bár, nem német szaktekintélyű iskolázottságom van...
Pontosan azt ami már a nick-ed választásában is megmutatkozik... Te tényleg egy szent lennél...?
A Pártus-birodalomról szóló történelmi fejtegetésedben van sok igazság, viszont, mint ahogy "nem lehet félig élni, félig halni",
úgy nem tekinthető igazságnak a fél-igazság sem...
A Szent Koronáról...Azt írod:
"a művészettörténeti alapozású nézet (két teljesen külön készült korona összeillesztéséből adódó újabb korona)"
majd ezek után hivatkozol egy Pap Gáborra, aki jelenleg az egyik legismertebb művészettörténésznek számít,
viszont a te állításodnak homlokegyenest ellent mond...Javaslom ezt vitasd meg vele...!!!
Hagy ne írjam ide, hogy hova fog elküldeni...! (Mellesleg azt a szófordulatot, hogy übermensch iskolázottság, éppen Pap Gábortól vettem át...)
Egy későbbi hsz-edben:
"Miért gondolod, az motivál, hogy a magyarok (lehet, hogy észrevetted, én is az vagyok) nemzeti öntudatát, büszkeségét letörjem?"
A Magyar (ál)Tudományos Akadémia "szaktekintélyei" is ugyanezt szokták mondani...!
Mégis pontosan az a motiváció látszik a köreikből, mint amit te itt megfogalmaztál...
"Ez az a hely, ahonnan furrier75 idézte a fenti sorokat."
Nem onnan idéztem...
Tudom mit jelent az Übermensch, bár, nem német szaktekintélyű iskolázottságom van...
Pontosan azt ami már a nick-ed választásában is megmutatkozik... Te tényleg egy szent lennél...?
A Pártus-birodalomról szóló történelmi fejtegetésedben van sok igazság, viszont, mint ahogy "nem lehet félig élni, félig halni",
úgy nem tekinthető igazságnak a fél-igazság sem...
A Szent Koronáról...Azt írod:
"a művészettörténeti alapozású nézet (két teljesen külön készült korona összeillesztéséből adódó újabb korona)"
majd ezek után hivatkozol egy Pap Gáborra, aki jelenleg az egyik legismertebb művészettörténésznek számít,
viszont a te állításodnak homlokegyenest ellent mond...Javaslom ezt vitasd meg vele...!!!
Hagy ne írjam ide, hogy hova fog elküldeni...! (Mellesleg azt a szófordulatot, hogy übermensch iskolázottság, éppen Pap Gábortól vettem át...)
Egy későbbi hsz-edben:
"Miért gondolod, az motivál, hogy a magyarok (lehet, hogy észrevetted, én is az vagyok) nemzeti öntudatát, büszkeségét letörjem?"
A Magyar (ál)Tudományos Akadémia "szaktekintélyei" is ugyanezt szokták mondani...!
Mégis pontosan az a motiváció látszik a köreikből, mint amit te itt megfogalmaztál...
"Ez az a hely, ahonnan furrier75 idézte a fenti sorokat."
Nem onnan idéztem...
furrier75
Kitiltott (BANned)
Minden bizonnyal nem az Arvisusák lapjai között, és a múlt idő sem helyén való...
Mi az, hogy ki volt?
Kedves Csillagözön!
Gyanítom, nem mindenki, vélekedik így, de valóban könnyebb a másik nézetét megtámadni, mint magunkét revízió alá venni. Ez különösen így van, amikor az embernek csak feltételezések, vak remények és félinformációk állnak rendelkezésére. Ekkor ugyanis az érv nélküli álláspont támadása személyessé válik.
Az én nézetem, hogy hite mindenkinek a sajátja, és a legmesszebbmenőkig tisztelni való. Senkinek sincs joga a másik hitét a magáénál alacsonyabbra tartania. Az érett ember hite viszont képes alkalmazkodni a megszerzett új ismerethez, azt képes beépíteni saját világképébe, amivel ő is és beszélgető társai is gazdagodnak. Amikor egyszer Carl Sagan megkérdésére, hogy mi lenne a buddhizmussal, ha megdönthetetlen bizonyk kerülne arra hogy, nincs reinkarnáció, a Dalai Láma azt válaszolta, a buddhizmus igazodna a felismeréshez. A kereszténység is változik. Igazodik. Talán nem olyan villám sebességgel, mint kritikusai szeretnék, de változik. Csak olvasni kell és látni.
A magam hite épp azon módon, ahogy a Dalai Láma is nyilatkozott (bár nem vagyok buddhista vagy new age-es), szintén változott és folyamatosan változik. Ezt én nem tartom rossznak, de nem is veszély nélkül való.
Mindenesetre, remélem, Te nem gondolod rólam, hogy rosszat hiszek, ahogy nekem sincs semmi alapom azt gondolni, Te hiszel rosszat. Hanem mindketten ugyanazon tényekkel szembesülve valóban másképp építjük be azokat saját rendszerünkbe. Hisz nem tompa klónok vagyunk, hanem gondolkodó, értelemmel, érzelemmel, hittel rendelkező emberek.
- Státusza
