Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Status
Not open for further replies.

Bihar

Kitiltott (BANned)
Gumicsontokon nem érdemes rágódni. Úgylehet ez nem vonatkozik mindenkire, vannak akik szeretik ezt a rágót, kámforosan.
Nem mindegy ki volt Jézus? Pesze nem, de elsősorban az elvei az érdekesek. Az egyistenhit és az érdeknélkűli szeretet..
Melyik vallás/vallások vallják ennek az ellenkezőjét? És miért?
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Ilyen érvekkel mi is jogot formálhatnánk a területre... :D;)

Én is írok majd egy könyvet, amiben az lesz, hogy enyém egész Ázsia, mert én vagyok a kiválasztott...

persze 2000 évre visszamenőleg....

Mi az hogy! Mi magyarok (magok, magasok, mágusok :mrgreen:) egyenesen a Szíriuszra tarthatnánk igényt! Kérdezzétek meg Bihart, majd elmondja miért. \\m/ Szerintem a szomszédaink és még sokan mások, boldogan beleegyeznének, hogy a miénk lehet, csak induljunk már! :p
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
elsősorban az elvei az érdekesek. Az egyistenhit és az érdeknélkűli szeretet..
Melyik vallás/vallások vallják ennek az ellenkezőjét? És miért?

Nem lényeges, hogy melyik valláshoz tartozó emberek mit vallanak...
Mert nem a racionális elméjük által kinyilvánított szövegelésük számít,
hanem a legbelsőbb gondolkodásmódjukból fakadó cselekedeteik...

"Nem jó fa az, a mely romlott gyümölcsöt terem; és nem romlott fa az, a mely jó gyümölcsöt terem.
Mert minden fa az ő tulajdon gyümölcséről ismertetik meg; mert a tövisről nem szednek fügét, sem a szederindáról nem szednek szőlőt." (Lukács 6:43-44 )
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Raj Tamás pontosabban is tudhatta. Az anyaságon keresztüli származtatás valóban nem az ősi, a zsidó Bibliában megfogalmazott zsidó hagyomány. Az apai, patrisztikus elvű volt. A váltásnak semmi köze Jézushoz az ég adta világon, hanem feltehetően két párhuzamos jelenséghez, amelyek Jézus előbb megkezdődött és utána lezárult folyamathoz kapcsolódnak.

Az egyik, hogy a bibliai könyvek rögzültek, újabb könyveket már nem tekintettek abba tartozónak, ezért a hagyomány módosulása már nem a bibliában, hanem a Misnában, olyan iratokban jelent meg, amelyek a biblikus kor lezárulása után keletkeztek (kb. kr.e. 3. századtól).
A másik a római válásjoghoz kapcsolódhat (emlékeztető római fennhatóság alatt élt a zsidóság akkoriban), amely egyik tétele, hogy ha a váló felek nem bírtak megegyezni, a gyerek az anyával maradt.

Innuendó ide, innuendó oda, az igazi indokok ezesetben sokszor érdekesebbek, mint a suttogások. :cool:

Köszönöm FagyisSzent, ezt nem tudtam. Azt sejtettem, hogy Jézusnak nincs köze hozzá, mert miért is igazodtak volna az ő születésének időpontjához és Raj Tamás sem Jézus nevét említette a válaszában, csak azt, hogy annak idején még férfi ágon számított a zsidó leszármazás.

Persze, hogy érdekes az igazság is, de sosem hallottál arról, hogy az igazság nem mindig nyilvánvaló? Sőt, néha túl sokat kell várni arra, hogy napvilágra kerüljön, több emberöltőt.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Nem lényeges, hogy melyik valláshoz tartozó emberek mit vallanak...
Mert nem a racionális elméjük által kinyilvánított szövegelésük számít,
hanem a legbelsőbb gondolkodásmódjukból fakadó cselekedeteik...

"Nem jó fa az, a mely romlott gyümölcsöt terem; és nem romlott fa az, a mely jó gyümölcsöt terem.
Mert minden fa az ő tulajdon gyümölcséről ismertetik meg; mert a tövisről nem szednek fügét, sem a szederindáról nem szednek szőlőt." (Lukács 6:43-44 )

Sajnos a "szövegelésükkel" győzik meg honfitársaikat, hogy minden cselekedetük helyes, támogatásra érdemes...
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Ilyen érvekkel mi is jogot formálhatnánk a területre... :D;)


Mi az hogy! Mi magyarok (magok, magasok, mágusok :mrgreen:) egyenesen a Szíriuszra tarthatnánk igényt! Kérdezzétek meg Bihart, majd elmondja miért. \\m/ Szerintem a szomszédaink és még sokan mások, boldogan beleegyeznének, hogy a miénk lehet, csak induljunk már! :p

Erről jut eszembe, hogy amerikai tudósok szerint mi vagyunk a mars-lakók is! ;) Biztos olvastátok, hogy a Curiosity valamilyen óriási felfedezést tett, de hogy mit, egyenlőre nem árulják el. Én viszont elfogtam egy felvételt amit a Curiosity sugárzott a Földre. Szigorúan titkos... küldött:

1353606137_35_FT12148_aliens-on-mars.jpg


<tbody>
</tbody>

 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Tudok egy anno 12 törzses népet, akik a mágusoktól (=varázsló) születtek és ma is a Szíriuszon laknak. Őket onnan eltávolítani még a kínaiak sem tudják, beleragadtak ugyanis a lekvárba.
Itt az országaban többféle népcsoport van jelen, így nem tudni mit jelent Kyra ez az általad prezentált: MI?? Csaknem a az uj honfoglaló kisebbségi Marslakókra utalsz? Ott a helyük! Go home..
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Kyra2!

Köszönöm FagyisSzent, ezt nem tudtam. Azt sejtettem, hogy Jézusnak nincs köze hozzá, mert miért is igazodtak volna az ő születésének időpontjához és Raj Tamás sem Jézus nevét említette a válaszában, csak azt, hogy annak idején még férfi ágon számított a zsidó leszármazás.
Válaszom nem arról szólt, hogy Raj pontosan mit mondott és mit nem a női ágról, hisz tudom, tisztában van mind saját hagyományaival, mind a vonatkozó talmudikus szakaszokkal, hanem leginkább a "Jézus születése előtt" szavaidra volt reflexió és az innuendóra ("mi köze lehetett ehhez éppen Jézusnak...:mrgreen:"), amit utána biggyesztettél.

Hadd ismételjem: Jézusnak a zsidóság apai ágból anyai ágba való váltásához semmi köze. De gondolom, ezt nemcsak Raj tudja pontosan, hanem Te is. Csak...

Persze, hogy érdekes az igazság is, de sosem hallottál arról, hogy az igazság nem mindig nyilvánvaló? Sőt, néha túl sokat kell várni arra, hogy napvilágra kerüljön, több emberöltőt.
Az igazság a talmudikus hagyományokkal kapcsolatban valóban nagyon sokszor nem nyilvánvaló. Ha az lenne, nem kellene annyi évet tölteni a Jesivában. A szövegek gyakran homályosak, az eredeti szöveget sokszor, sokak, sok okból kifolyólag módosították. Különösen a középkorban. Az igazság sokféle is. Mindenkinel megvan a maga kis igazsága. Van ennek az igazságnak olyan része, amelyet mások igazságaival megoszt, azokban egyezik. Van olyan, amiben nem. Ha két rabbit megkérdezel, mit értenek a Talmud (melyik Talmud?) bizonyos szakaszán, talán háromféle választ is kapsz. Akkor melyik igaz? Én nem tudom. Legtöbbször ők sem. Sok emberöltővel később sem. Van persze sejtésük, gondolatuk, hitük arról, hogy mi mit is jelenthet. Ahogy nekem is és nyilvánvalóan neked is.

Magam részéről csak bíztatni tudlak, keresd Te is tovább azt az igazágot, amit érdemes megtartani és megosztani.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Olyan jól hangzanak az érveléseitek, hogy egy "átlagos hívő" el is hihetné azokat...
Csak az a fránya rabbinikus irodalom ne lenne...!
Ez az irodalom Jézust, az ilyen-olyan jelzőkkel illetett Mária fiaként, vagyis női ágon tartja számon...
Azt ugye tudod, hogy a Misna a rabbinikus (Talmud) irodalom része? :cool: A Misna és annak magyarázatai, a Gemára együtt képezik a Talmudot.

A talmudi szövegekkel foglalkozó szakemberek, rabbik és nem zsidók egyaránt nagyon sok féle módon látják, hogy a Talmudban valójában mennyi is az, ami a történelmi Jézussal kapcsolatos. A minimalisták szerint alig valamennyi, míg a maximalisták szerint elég sok. A Talmud iratai több helyen emlékeznek meg Jesuáról, amely utalások, ha az ember úgy itéli, vonatkozhatnak Jézusra. A legtöbb ilyen szövegrész túl homályos ahhoz, hogy a vita egyértelműen eldönthető legyen. A legtöbb szöveg, nem véletlenül a két hívőtábor viszonya ismeretében, kifejezetten gúnyolódó, rosszindulatú. Ezek egy nagy részét az évszázadok során kieditálta a különböző kiadásokból részben a zsidó közösség maga, részben időnként a nem zsidó kiadó. A zsidóság és a kereszténység polemikus, majd kifejezetten ellenséges viszonya megmagyarázza mind a gúnyolódó szakaszok beillesztését, mint azok kieditálását.

Mindazonáltal, a dolog történelmi jelentőségére vonatkozóan jó, ha az ember szem előtt tartja, hogy ezek a szövegek nem Jézus korából valók, hanem 100-500 évvel kösőbbről, amikor viszont a váltás az apaági öröklődésről már megtörtént.

Amúgy a kereszténység is csak női ágon ismeri Jézus emberi származását. ;)
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
A szövegek gyakran homályosak, az eredeti szöveget sokszor, sokak, sok okból kifolyólag módosították. Különösen a középkorban.

...persze a bibliai szövegekhez nem nyúlhatott senki, mert azt Isten nem hagyná... :D;)

[video=youtube;jJ32_5u8Zqg]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jJ32_5u8Zqg[/video]
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Azt ugye tudod, hogy a Misna a rabbinikus (Talmud) irodalom része? :cool: A Misna és annak magyarázatai, a Gemára együtt képezik a Talmudot.

A talmudi szövegekkel foglalkozó szakemberek, rabbik és nem zsidók egyaránt nagyon sok féle módon látják, hogy a Talmudban valójában mennyi is az, ami a történelmi Jézussal kapcsolatos. A minimalisták szerint alig valamennyi, míg a maximalisták szerint elég sok. A Talmud iratai több helyen emlékeznek meg Jesuáról, amely utalások, ha az ember úgy itéli, vonatkozhatnak Jézusra. A legtöbb ilyen szövegrész túl homályos ahhoz, hogy a vita egyértelműen eldönthető legyen. A legtöbb szöveg, nem véletlenül a két hívőtábor viszonya ismeretében, kifejezetten gúnyolódó, rosszindulatú. Ezek egy nagy részét az évszázadok során kieditálta a különböző kiadásokból részben a zsidó közösség maga, részben időnként a nem zsidó kiadó. A zsidóság és a kereszténység polemikus, majd kifejezetten ellenséges viszonya megmagyarázza mind a gúnyolódó szakaszok beillesztését, mint azok kieditálását.

Mindazonáltal, a dolog történelmi jelentőségére vonatkozóan jó, ha az ember szem előtt tartja, hogy ezek a szövegek nem Jézus korából valók, hanem 100-500 évvel kösőbbről, amikor viszont a váltás az apaági öröklődésről már megtörtént.
Ugyan ezek érvényesek a Bibliára is... Sőt... A Misna hamarabb elnyerte végleges formáját, mint a Biblia...

Amúgy a kereszténység is csak női ágon ismeri Jézus emberi származását. ;)
Ez így igaz... A judeo-krisztián hitrendszer mégis férfiágon próbálja bebizonyítani, hogy Jézus ki volt...
Viszont Jézus ellentmondást nem tűrően jelenti ki, az akkori "okoskodóknak", és ezt szem előtt kellene tartani a jelen korban is:
Ha Dávid urának hívja Őt, mi módon lehetne a fia...?

Ha ma egy székely gyerek születik Romániában, nem románnak születik, csak Románia területén románok közé, de ettől még székely lesz...
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
[h=4]XVI. Benedek: máskor van karácsony[/h]
Évekkel korábban született Jézus – írja XVI. Benedek a Názáreti Jézus: Születéstörténetek című, most megjelent művében. A pápa több mítosszal is leszámol, van, amit helyesbít. Kiderült: tévedés decemberben tartani a karácsonyt.

"......
Elszámolták a kezdetet
Többek között arról, hogy Jézus korábban született, mint azt a keresztény egyház tanította. A hibát egy, a 6. században élt szerzetes, Dionysius Exiguus követte el. Exiguus volt az, aki létrehozta a Jézus születésén alapuló naptárt, meghatározta a kezdetet, ám évekkel későbbre tette az időpontot. Jézus valójában 4–6 évvel korábban jött világra, mint ahogyan az időszámítást kezdjük.
A Biblia nem adja meg Jézus születésének dátumát, ezért a szerzetes Jézus korára vonatkozó utalások alapján végezte el a számításait, figyelembe véve azt a történelmi tényt, hogy Krisztust Tiberius császár uralma idején keresztelték meg.
Az állatok mítoszáról
A Bibliában ugyan nem esik szó Jézus születésének körülményeiről, ám napjainkra bizonyossá vált: nem vették körbe a kis Jézust bárányok, ökrök, szamarak és egyéb jószágok. Azt azonban biztosra veszi a pápa, hogy a születés helye Názáret. (Azaz nem tartja hitelesnek azokat a nézeteket, amelyek szerint Jézus Betlehemben született.)
A pásztorok énekéről
A pásztorok nem énekeltek a születéskor, bár érthető, ha az emberek úgy képzelték, így adtak hangot örömüknek – írja XVI. Benedek.


A napkeleti bölcsekről
A Biblia tanítása szerint három bölcs egy csillagot követve, keletről érkezett Betlehembe. Ők a háromkirályok: Gáspár, Menyhért és Boldizsár. Bár a Biblia nem ír arról, hogy királyok lettek volna, és azt sem említi, hogy hárman voltak. Erről az ellentmondásról a pápa úgy vélekedik: elképzelhető, hogy a három napkeleti bölcs csupán a teológiai képzelet szüleménye.
A karácsonyról
A pápa kifejti: a rosszul kiszámolt születési idő miatt egyáltalán nem biztos, hogy decemberben kellene ünnepelni Krisztus születését. John Barton, az Oxfordi Egyetem professzora a könyvből részleteket közlő brit Tele-graphnak minderről azt mondta: – Még csak azt sem tudjuk, hogy melyik évszakban jött világra a Megváltó. Az, hogy születését az év legsötétebb periódusában ünnepeljük, a legtöbb kutató szerint pogány hagyományokhoz és a téli napfordulóhoz köthető.
A katolikus egyház jelképes értelmet tulajdonít az időpontnak: Krisztus elhozza a világra a fényt, születésének napjától fogva hosszabbodnak a nappalok. A professzor szerint annak, hogy Krisztus december 25-én született, nincs semmilyen történelmi alapja.
Krisztus születésmítosza jelképekből áll
Nyúl Viktor római katolikus pap szerint a pápa könyve miatt nem kell a szép karácsonyi hagyományainkon változtatni. – A karácsony lényege Jézus Krisztus, az Isten fiának megszületése, aki értünk emberré lett. Minden más csak kifejező eszköz. A városon kívüli szülőhely azt jelképezi, hogy Jézus már születésében is sorsközösséget vállalt a szegényekkel, a kitaszítottakkal. A pásztorok a társadalom szélére szorultakat szimbolizálják, míg a keleti bölcsek azt jelzik, Jézus nem csak a zsidók, de a pogány világ számára is megszületett – magyarázza a lelkész. "
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Jézus korában és még sokáig nem a mai naptár volt bevezetve. Elég nagy zavar uralkodott ezen a téren. de ez hosszú. A Gergely naptár még ekkor nem volt ismeretes így erre a "gergelyire" lekellett fordítani -átszámolni- a korábbi más naptárakból származó dátumokat. A Gergely hozta helyre a szökőnapok miatti jelentős csúszásokat..Ezek is okai lehetnek a Jézus születése körűli évtévesztésnek.
Jézus különben kora tavasszal született, ez az ""eredendő pogányi sötétség"" szöveg marhaság..kitaláció. Kik is a pogányok ha már...?
A három királyok története is hosszú, de jólenne megérteni. Mindenesetre a három király vagy három bölcs ember un beavatott volt, akiket egy bizonyos központi helyről vezényelték Jézus bölcsőjéhez. Ők voltak, akik azután Egyiptomba menekítették az újszülöttet. Nem nyitnék vitát, de megemlítem, hogy ebben az időben nagy és általános messiásvárás volt a föld jelentős részén. De pl a zsidók nem Jézust várták...valamiért (?) A miért megint hosszú. Az említett beavatott központ e l ő r e tudott Jézus születéséről és ezért időben elindult a három ember hosszú útjára Betlehembe. Nem utazási iroda szervezésében kódoctak. Mellesleg még volt velük egy szintén kijelölt nő is.
A három királyokat tehát beavatottaknak kellene pontosítva megnevezni. Ezzel kapcsolatban pedig lehet találgatni, honnan jöttek, mit akartak, kik küldték őket stb...(?) Valamint ki is született, hogy ennyire figyelmmel kísérték a távolból és ezt hogyan tehették? Jézussal azonos szintű beavatott még kettő született eddig a világon, pl Buddha... Ez bizony ,szörnyű kijelentés, azonban nem a saját agyszüleményem.
Jöhet a vita, a jobbantudóktól..melynek végén ugyanaz a nem tudás fog domináklni mint akár most. Mert a történet megvilágíthatatlan...mára..
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
...persze a bibliai szövegekhez nem nyúlhatott senki, mert azt Isten nem hagyná... :D;)
Már sokszor tárgyaltuk, hogy a Biblia (mind az Ó- és az Újszövetség) rengeteg módosuláson ment keresztül. Ezek túlnyomó része vétlen másolási hiba, de van benne szándékos módosítás is. Ezek legtöbbször jószándékú javítások voltak, de vannak teológiai mondandót hordozó módosítások is.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Azért azt jó lenne tudni, hogy miért a Pápa jelent be ilyen tévedést, meg azt is, hogy mi szükség van egy ilyen bejelentésre?

"...XVI. Benedek pápa könyvében, mely Jézus Krisztus életével foglalkozik, az egyházfő leszögezte, a keresztény hit egy tévedésen is alapszik, amely nem más, mint a hibás időszámításunk, mely 2012 éve kísért minket. A pápa szerint Jézus pár évvel korábban jöhetett világra, mint ahogy hiszik, jászlánál pedig nem voltak jelen ökrök, szamarak és egyéb állatok...."

Gondolom ezzel a mondattal, sokfelé, sokféle formában foglalkoznak most a Világban......
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
".....de van benne szándékos módosítás is. Ezek legtöbbször jószándékú javítások voltak....."

Lehet azt tudni, hogy melyek azok a szándékos módosítások? És honnan nézve jó szándékúak?
 

furrier75

Kitiltott (BANned)
Már sokszor tárgyaltuk, hogy a Biblia (mind az Ó- és az Újszövetség) rengeteg módosuláson ment keresztül. Ezek túlnyomó része vétlen másolási hiba, de van benne szándékos módosítás is. Ezek legtöbbször jószándékú javítások voltak, de vannak teológiai mondandót hordozó módosítások is.

Hát igen...
A videóban látható módosítás is tele van jó szándékkal, és teológiai mondandója is van, amit a videó készítője ki is fejtett... :D;)
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Azért azt jó lenne tudni, hogy miért a Pápa jelent be ilyen tévedést, meg azt is, hogy mi szükség van egy ilyen bejelentésre?

"...XVI. Benedek pápa könyvében, mely Jézus Krisztus életével foglalkozik, az egyházfő leszögezte, a keresztény hit egy tévedésen is alapszik, amely nem más, mint a hibás időszámításunk, mely 2012 éve kísért minket. A pápa szerint Jézus pár évvel korábban jöhetett világra, mint ahogy hiszik, jászlánál pedig nem voltak jelen ökrök, szamarak és egyéb állatok...."

Gondolom ezzel a mondattal, sokfelé, sokféle formában foglalkoznak most a Világban......
Hogy Jézus nem akkor született, amikor modern időszámításunk kezdődik, már nagyon régen ismert tény. Ehhez nem kell pápai bejelentés. Már az az apróság is feltűnhet a figyelmes embernek, hogy amennyiben valóban december 25.-én született, akkor miért január elsejével kezdődik az új év? Itt nincs sem misztikum, sem szemfényvesztés.

Jézus születésének pontos idejét nem tudjuk. Pont. A korai egyházat ez a probléma nem is foglalkoztatta egyáltalán. Több száz évvel, a kereszténység elfogadott, majd államvallássá válásával kezdett a téma érdekes lenni, hisz a Római Birodalomban a dolgoknak, így az ünnepeknek is, meg volt a maguk rendje, hogy ne legyen túl nagy káosz egy ilyen hatalmas birodalomban. Minden vallásnak megvoltak a maga jelen napjai, a keresztények is elkezdtek rendes évi üppeket ülni, nem csupán a gyülekezetekben minden alkalommal megtartott eukarisztikus megemlékezést.

Az év biztosan nem Kr.u. 1 (a dátumra még vissztérek). Amennyiben Nagy Heródes idejében történt, akkor feltétlenül legalább 2 évvel korábban, hisz Heródes Kr.e. 2-ben meghalt. Más, az evangéliumokban felsorolt erre vonatkozó információkat is figyelembe véve, mint például a betlehemi csillag (a Haley üstökös i.e. 6-ban volt látható huzamosabban), a mai konszenzus, hogy Jézus Kr.e. 7 és 3 között született.

Az első feljegyzett "karácsony", azaz Jézus születésének megünneplése 336-ból ismert. Már korábbról (Sextus Julius Africanus) is van utalás a december 25. napra, de csak a negyedik századra vált általánossá. Rengeteg elképzelés van arról, hogy miér pont december 25.-ét választották. Szaturnália és Mithrás ünnepek (dec 25) ellensúlyozásaként, esetleg, hogy az ünnepek egybeesése segítse nem csak a fény, hanem a fény hozójának megünneplését. Az ünnep nem a téli napfordulóhoz (dec 21) kötődik, hanem esetéleg az azt követő 4. napon a fény megjelenéséhez.

Vannak kalkulációk, hogy az év mely szakaszában lehetett tényleg, hogy Jézus evilágra jött. Feltehető, hogy nem télen. Inkább a tavaszi-nyári hónapokban.

De miért jelentős a kérdés?
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Más, az evangéliumokban felsorolt erre vonatkozó információkat is figyelembe véve, mint például a betlehemi csillag (a Haley üstökös i.e. 6-ban volt látható huzamosabban), a mai konszenzus, hogy Jézus Kr.e. 7 és 3 között született.

Asztrológusok szerint (akkor és még utána is vagy 1500 évig az asztrológia elismert tudomány volt) nem a Haley üstökösről volt szó, hanem 3 bolygó együttállásáról, legalábbis én ezt több helyütt olvastam. Ez az együttállás lett megjósolva a zoroasztriánus vallásban, eszerint kellett megszületnie a Messiásnak.

Persze, tévedhetek - mint oly gyakran :oops: - de akkor az asztrológia is téved. A pápa már azt is kijelentette, hogy a kereszténység egy kozmikus misztériumra épül...
 
Status
Not open for further replies.
Top