Emberi jogokat sért a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Elmarasztalta Magyarországot kedden közzétett első fokú ítéletében az Európa Tanács égisze alatt Strasbourgban működő Emberi Jogok Európai Bírósága a tényleges - vagyis a felülvizsgálat lehetőségét kizáró - életfogytiglani szabadságvesztés büntetés miatt.

A bíróság az emberölésért és rablásért elítélt Magyar László ügyében megállapította, hogy a későbbi szabadlábra helyezés eshetőségét kizáró ítélet magalázó bánásmódnak minősül, és így sérti az emberi jogok európai egyezményének előírásait. A strasbourgi bírák azt is megállapították, hogy a magyar hatóságok a 2002 és 2010 között, vagyis mintegy nyolc éven át elhúzódó eljárással megsértették az ügy ésszerű határidőn belüli elbírálásának a követelményét.

Ez utóbbi pont miatt, valamint az eljárási költségek megtérítésére több ezer eurót ítéltek meg Magyar Lászlónak, ám ami a tényleges életfogytiglani büntetés megítélését illeti, azzal kapcsolatban - azon túl, hogy kimondták e büntetésfajta emberi jogokat sértő mivoltát - nem rendeltek el egyéb szankciót.

Magyar Helsinki Bizottság: A strasbourgi döntés minket igazol

A Magyar Helsinki Bizottság évek óta képviselt álláspontját igazolja, és a magyar szabályozás megváltozását eredményezheti, hogy a strasbourgi emberi jogi bíróság kedden elmarasztalta Magyarországot a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés miatt - közölte a civil szervezet.

A szervezet a dokumentumban leszögezte: a strasbourgi bíróság nem azt mondta ki, hogy Magyar Lászlót szabadon kellene bocsátani, de még csak azt sem, hogy egyszer majd mindenképpen szabadon kell őt engedni. Álláspontjuk szerint az ítélet lényege az, hogy minden fogvatartottnak joga van ahhoz, hogy előre meghatározott időközönként, megismerhető szempontok szerint megvizsgálják, indokolt-e még a fogva tartása. A magyar szabályozás azonban ezt semmilyen formában nem teszi lehetővé, nem biztosít elvi lehetőséget sem a szabadulásra, így Magyarország a tényleges életfogytiglan kiszabásával megsértette Magyar László emberi jogait.

A jogvédő szervezet 2009-ben beadvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz (Ab), azt kérve, hogy semmisítse meg a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását lehetővé tevő rendelkezéseket. Beadványukban hangsúlyozták: a társadalom védelme mint cél ezen intézmény nélkül is elérhető, a társadalomra veszélyességet ugyanis a feltételes szabadságra bocsátáskor a bíróság minden esetben vizsgálja, és harminc év múltán is dönthet úgy, hogy a szabadságvesztést fent kell tartani. Emellett a tényleges életfogytiglan a büntetés-végrehajtásra is nagy terhet ró: nehéz, veszélyes és egyben rendkívül költséges feladat olyan rabok szakszerű őrzése, akiknek már nincs vesztenivalójuk. A beadványról azonban az Ab 2012. január 1-jéig nem határozott, így az eljárás megszűnt.

Ezután a szervezet a strasbourgi bíróságtól azt kérte, hogy Magyar László oldalán bekapcsolódhasson az eljárásba. A magyar kormány azzal érvelt az emberi jogi bíróság előtt, hogy a köztársasági elnöki kegyelem lehetőségével a tényleges életfogytiglanra ítéltek büntetése csökkenthető. A Helsinki Bizottság álláspontja szerint azonban a kegyelem az államfő egyéni mérlegelésén múlik, és a gyakorlata átláthatatlan. A strasbourgi bíróság a kérelmező ügyvédje és a civil szervezet érveit fogadta el, amikor kimondta: a köztársasági elnöki kegyelem nem jelent valódi lehetőséget a szabadulásra.

Az emberi jogi bíróság döntése "minden bizonnyal azt is előrevetíti", hogy hamarosan az Ab is kimondja majd: a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés nem felel meg az európai emberi jogi standardoknak - tették hozzá.

A büntetés-végrehajtás adatai szerint tavaly év végén 46 tényleges életfogytiglanra ítéltet tartottak fogva Magyarországon, és közülük 29 ítélete volt jogerős.

bilincs.jpg
 

huncili

Állandó Tag
Állandó Tag
Milyen kár, hogy a két áldozatot már nem lehet megkérdezni a saját, élethez való jogáról!!!
Ugye, kedves Magyar Helsinki Bizottság?

(Az elítélt -egy banda tagjaként- mintegy harminc betörésben vett részt. A banda tagjai – akik szinte valamennyien csaknem tucatnyi alkalommal kerültek már szembe a törvénnyel – 2001 novembere és 2002 júliusa között főleg Kelet-Magyarországon törtek be általában egyedülálló, idős emberekhez, legtöbbször éjszaka.

Találomra, telefonkönyvből vagy a helyszín feltérképezése után választották ki a célpontokat. Megkötözték, fenyegették és bántalmazták a sértetteket, hogy mondják meg, hol tartják értékeiket. Dunaharasztiban egy 71 éves nő, Zircen pedig egy 84 éves nő halt bele a bántalmazásba. A betörők által okozott kár meghaladta a 15 millió forintot.

Az ítélőtábla mint különös visszaesőre életfogytig tartó fegyházbüntetést szabott ki emberölés, súlyos testi sértés és rablás miatt.)
 
0

075

Vendég
Nem lenne semmi baj a strassbourgi döntéssel, ha az efféle fazonokat egyszerűen fel lehetne akasztani.

Az nem róna különös terhet az őrzésüket tekintve, s nem kéne azon filózni, szabadon kell-e őket ereszteni 30 vagy akárhány év múlva.

Nem azt mondom persze hogy minden bűnözőt ki kéne nyírni. De mint korábban is volt itt erről egy vita, most is fenntartom, hogy akadnak esetek, amikor kifejezetten helyesnek tartom a halálos ítéletet!

Ha arra volna lehetőség, akkor azt mondom, oké ahogy a strassbourgiak most döntöttek.
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
minden fogvatartottnak joga van ahhoz, hogy előre meghatározott időközönként, megismerhető szempontok szerint megvizsgálják, indokolt-e még a fogva tartása.
Nem azt jelenti a strassbourgi dontes ,hogy nem lehet, vagy meg kell szuntetni, az eletfogytiglant es szabadon kell engedni ezeket a komoly bunozoket, hanem arrol van szo, idonkent pl 5 evente ujbol elo kell venni az ugyuket es atvizsgalni.
Volt mar ra pelda,hogy artatlanul ult valaki akar eletfogytiglani buntetest vagy akar a siralomhazba, es evtizedek mulva derult ki ,hogy artatlan ,es nem o az elkoveto.
http://canadahun.com/temak/halálbüntetés.3402/page-46
 

asztika

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak felvetés szinten:
A ténylegesen életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltnek joga van arra, hogy időnként felülvizsgálják, hogy a társadalomra milyen mértékű veszélyt jelent, illetve, hogy nem merült e fel újabb bizonyíték az ártatlanságára vonatkozóan, akkor az esetlegesen felmentett, de az áldozat vagy annak családtagja által bűnösnek gondolt személy újra vád alá helyezésére mennyi esély van? Vagy jog????

Kissé demagóg kérdés: Miért mindig a bűnöst kell támogatni? Az egyszer "vétkezett" miért fontosabb, "kedvesebb", mint az egyszer sem???!
 

Melitta

Adminisztrátor
Fórumvezető
Rádiós
Sem vedeni se felmenteni nem is lehet azokat a bunosoket akik ilyen sulyos iteleteket kapnak, hisz minden esetben emberek eletet oltottak ki.
A remenyt meg toluk se lehet elvenni ,hogy 10-20 ev eltoltott bortonev utan lehesen remenye, hogy ujbol atnezik ugyet es hatha 30 ev utan szabadulhat...vagy az akasztasat atvaltoztathatjak eltfogytiglanra ahol meg van halal buntetes.
Az iratokat atnezo biro nem fogja enyhiteni a buntetes tetelet hisz amit kapott a tettenek sulyossagara, tol -tolig szabhato iteletet jar.

A biro is ember es elet hala ura egy ilyen rendkivul sulyos bun itelet hozatalnal, ember o is es a tevedes is benne van, fuggetlen attol hogy sok sok high technika is a bizonyitekok soraban van.
Ugy gondolom hogy nem a bunost vedik hanem az emberi jogokat ami jar minden embernek ha bunos akkor is.
 

setni

Állandó Tag
Állandó Tag
Először a felháborodás majd elgondolkoztam...emlékszek egy regényre amiben egy távol-keleti kínzás módot ismertettek. Talán a Taj-Pan volr a regény...
Nos a lényege az ember fogságban majd elitélik egy végtagja levágására...közben beküldik a legjobb barátját hogy mondja azt hogy kitartás közel a segítség így lassan minden végtagjától megválik mert bízik a segítségben...
Ez jutott az eszembe erről...Remélem így rövidítve is érthető.
 

tengelice

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Melitta!
Szerintem a tényleges életfogytiglant többszörösen visszaesőknek adják, ami azt jelenti, hogy azért nem valószínű, hogy szegény annyiszor ártatlanul lett volna leültetve. Szép dolog az emberi jog, de kérdem én, hányszor akarod megadni a lehetőséget nekik? Nem beszélve arról, hogy aki mások kiszolgáltatottságát ilyen mértékben kihasználva kegyetlenkedik, azt el tudod képzelni, hogy egy közösség szívesen fogadja, tisztességes életet tud élni még akár a legjobb szándékkal is? (Amit lehet, hogy nem szép tőlem, de nem igazán tudok elhinni.) Ha kikerül, akkor előbb utóbb újabb áldozatok árán kerül vissza.

Csak egy kis emléket osztanék még meg: Az Antall kormány amnesztiát hirdetett, de persze nem mindenki szabadult ki, ekkor volt egy riport a bent maradottakkal. Az egyik elítélt panaszkodott a riporternek, hogy nekik bent kell raboskodni, pedig KINT ANNYI LEHETŐSÉG VAN!!!!
No comment...
 

kótyag

Állandó Tag
Állandó Tag
Anglia és Svájc (talán?) mindegy a lényeg több állam is meg lett szólítva ezen ügyben. Valamikor talán 25 -30 év múlva meg kell vizsgálni h szabadlábra bocsájtása esetén nem jelent az emberekre veszélyt, és akkor szabadlábra helyezését megfontolni! De valahogyan úgy hogy érezze továbbra is a figyelmet! Mert az igazságszolgáltatás továbbra is az áldozatok igazságát védje!
 
0

075

Vendég
Akad itt valaki, aki komolyan azt hiszi, hogy 30 dutyiban töltött év után bárki is újra be tud illeszkedni az emberi társadalomba, a normális civil életbe?!

Szerintem már 10 év után se igazán van erre esély.

Ami engem illet én biztos szívesebben vállalnék egy akasztást, mint hogy 30 éven át börtönben kelljen élnem.

Az egy tévhit hogy a börtön megjavít. A börtön idegileg, érzelmileg teljesen leépíti az illetőt, az többé nem is igazán marad ember. Ott azt tanulja meg, hogy erőszakos legyen, mert ha nem az, elszedik tőle az utolsó rágógumiját is, ha azonban ő maga a kellően vad, akkor ő szedheti el más rágóját s az hű de jó, mert lesz tőle pár boldog perce! Mihez kezd egy efféle fazon a rendes emberek közt, mit gondoltok?!

Idefigyeljetek én voltam katona, mert akkoriban még muszáj volt. Másfél évet voltam ott. Tudom mi megy ott. És a börtön annál csakis rosszabb lehet. Minden olyan hely ahol bezárva tartanak embereket, rákényszerítve őket arra hogy együtt legyenek egy csomó olyan fazonnal akiknek a társaságát nem ők választották maguk, önszántukból, az NEM MEGJAVÍT, hanem EMBERI SZÖRNYETEGEKET TERMEL!

Döntsék el, (a bírók meg a társadalom) hogy bizonyos bűnöket elkövetőket még érdemesnek tartanak-e arra, hogy a társadalomban tovább éljenek. Ha nem: VÉGEZZÉK KI ŐKET. Ha igen, mert úgy vélik a bűn amit elkövettek nem olyan nagyon súlyos, és/vagy van remény a megjavulásukra, akkor azonban ne csukják be őket börtönbe tovább mint 1 év, mert az már végletes személyiségromlást okoz. Akkor találjanak ki más büntetést nekik. Lehet ötletelni!

A börtön a lehető legrosszabbak egyike ami elképzelhető. Ezt mondom a katonaságbeli élményeim alapján, meg ismerek pár olyan fazont aki az említett intézményt is megjárta már.

Higgyétek el, ÁLHUMÁNUM azt hangoztatni hogy a börtön enyébb mint a halálbüntetés.
 

tlacika

Kitiltott (BANned)
1. A rövidebb időtartamú börtönbüntetés lényegében "csökkentett élettér", más nem nagyon ... Mostanában divattá vált, hogy pár tízezer forintos büntetéseket inkább leülnek -- ha van rá lehetőségük -- mintsem kifizessenek. Többen azt mesélték, hogy milyen nyugis hely volt, szuper kiszolgálás, tévé, rádió, újságok, kaja, szórakozás ... csak hát nem tudtak kimenni onnan, ki kellett várni azt a pár napot ... A hosszabb börtönbüntetésnél is az első időszak (van akinél pár hónap, van akinél pár év) a megszokással telik el, felfedezi az új környezetét, bele próbál illeszkedni a zárt "mikro-társadalomba", keresi a helyét és természetesen a saját korlátait ... Azután meg már megy minden a maga útján ...
2. Az időközönkénti per-felülvizsgálatok vagy újra-tárgyalások nem azt a célt szolgálják, hogy az esetleges bírósági vagy ügyészségi hibákat kijavíthassák ... Elenyésző azoknak az eseteknek az aránya (pár ezrelék vagy még annál is kisebb) mikor ténylegesen ítéletet hoztak olyanok ellenében, akik nem voltak tettesek, még "segítők" vagy "részesek" sem, tehát totál bűntelenül kerültek a nyomozó- és később a bírósági hatóságok látókörébe, és ez számukra végzetesnek bizonyult ... Viszont ezek az esetek a jelentőségüknél és a mennyiségüknél lényegesen nagyobb sajtó- és tömegkommunikációs visszhangot váltottak ki, ezért az átlagemberek attól tartanak, hogy hátha véletlenül elítélnek valakit úgy, hogy nem is ő volt a tettes !! A perek -- és az elítéltek -- felülvizsgálata szinte csakis arra hagyatkozik, hogy a delikvenst ki lehet-e engedni a "többiek" közé, rászolgált-e viselkedésével, szokásaival, ösztön-életének kordában tartásával arra, hogy a "szabadok" között élje le további életét ... Ugyanezt szolgálta régebben a "negyedelés" - "harmadolás", vagyis a büntetés egy részének elengedése "makulátlan" börtönbeli előélet következményeként ... A tényleges életfogytiglani ezt a lehetőséget szünteti meg, mert előre eldöntik, hogy az adott személy később nem vizsgálható abban a tekintetben, hogy csökkentsék vagy könnyítsék a büntetését ...
 

clarissa62

Állandó Tag
Állandó Tag
Arra lennék kíváncsi, hogy például Szita Bence gyilkosainak miféle emberi jogai lennének, hiszen őket még a lehető legnagyobb jóindulattal sem lehet embernek nevezni. Szörnyetegeknek mióta jár EMBERI jog? Ez csak egy hirtelen eszembe jutott példa. Nyilván van még sok ilyen lény, aki nem ember a tényleges életfogytiglanosok között.
 

cdurmol

Állandó Tag
Állandó Tag
Esetleg a jó_éjszakát_puszihoz való jogot is érvényesíteni kellene?
Micsoda lelki sivatag a börtön a jó_éjszakát_puszi nélkül!

Komoly: Ha újabb bizonyíték kerül elő, újabb szempontok merülnek fel, a tényleges életfogytosnak is van lehetősége, hogy az ügyét felülvizsgálják. Ha nem merül fel semmi új, miért is van szükség az automatikus felülvizsgálatra? Hogy véletlenül valaki ki találja engedni? Rászabadítani az emberiség vétlen részére?
yeti108-cal értek egyet. Aki a kiszabadításukért küzd, azt jóváhagyja, legalább fél évre költözzön össze a kiszabadult gyilkossal.
 
Utoljára módosítva:

tengelice

Állandó Tag
Állandó Tag
Már sokszor leültem leírni ezeket a gondolatokat, azután mindig kitöröltem, de már muszáj leírnom:
Galgóczi Erzsébetnek volt egy műve emlékeim szerint (nem vagyok mai gyerek), a címe Tizenegy több, mint három. Rákerestem, de egy felületes kereséssel nem jött elő a "barátommal" arról szól, hogy bányaszerencsétlenség miatt két járatba szorulnak bányászok, az egyikbe 11, a másikba 3. Csak az egyik csapatot tudják megmenteni. Ráadásul akinek döntenie kell, pont a 11 ember között van valakije. Jól nem lehet dönteni, ez egyértelmű, és a döntés nem kis felelősség. De kérdem én: hányan döntenének úgy, hogy a 3 embert mentik meg? Pedig ők tényleg nem érdemelnek halált.
Meg is válaszolom a kérdésemet: akik a Helsinki Bizottsággal értenek egyet, azok a 3 mellett döntenek.
Ma a jogok kérdése állandóan napirenden van. Az egyén jogaival foglalkoznak állandóan. És mi van a kötelességekkel? Ha jól tudom, az emberi jogok nyilatkozata is azt mondta, hogy minden ember egyenlőnek születik, megkülönböztetni csak a társadalmi hasznossága alapján lehet. És itt én legalábbis azt a hasznosságot úgy értem, hogy amire képes, azt megteszi.
Még nem olyan régen az embereknek természetes volt, hogy áldozatokat is kell hozni a közösségért. Természetes volt, hogy a közösség olyan mértékben tesz az egyénért, amilyen mértékben az egyén hajlandó tenni a közösségért.
Nem az a lényeg, hogy meleg vagy nem meleg, zsidó vagy nem zsidó, cigány vagy nem cigány. Ha egy közösséghez akar tartozni, ott akar megélni, akkor igenis az egyénnek kell alkalmazkodni. Nem várhatja el senki, hogy tejben vajban fürösszék, támogassák exhibicionista vágyainak kiteljesedését, ha a minimális törekvése sincs meg a viszonzásra. Ha a társadalmat fenntartó egyre kisebb hányad a robot után még egy minimális biztonságot sem érdemel, akkor hol is vannak az emberi jogok? Milyen értékrend az, ahol a deviancia, az értelem nélküli celebek számítanak csak? Ahol csak a pénz számít, mert ha valami pénzt hoz a konyhára, akkor már elfogadható. Ahol a státuszszimbólumok birtoklásától vagy valaki, mindegy hogy jutottál hozzá.
Hát itt hagyom abba, mert még le kell nyugodnom elalvás előtt. Néhány hasonló cikk, és a többi is kibukik belőlem.
 
0

075

Vendég
És a meggyilkoltak jogai???!!! Vissza a halálbüntetést!!! Nincs semmi visszatartó erő! 20 Ft-ért kinyírnak szinte bárkit. Szomorú.

Ne legyél már ennyire „humántalan”, tudod hogy nem polkorrekt halálbüntetést emlegetni, mert mindenkinek muszáj magáraölteni az álszentség maszkját! Tanulj meg alamuszi és képmutató lenni, hogy a sok széplélek befogadjon!

Azaz: Nem azt kell mondani hogy te halálbüntetést akarsz, sőt amint látod még a tényleges életfogyt is túl komoran hangzik ezeknek a barbibaba-eszűeknek. Hanem mondd azt, hogy oké, ne is legyen tényleges életfogytiglan! Ez tök jól és szelíden hangzik, vagy nem?!

Ellenben: minden bűncselekménynél megvan, hogy az hány évet kóstál. És egy efféle esetben ugye, a pasi megölt mittudomén mondjuk 5 öreget. Az ugye 5 darab gyilkosság. Egy gyilkosság mondjuk - mert előre megfontolt szándékkal, nyereségvágyból történt - szerintem minimum 8 év. (nem vagyok jogász, bocs). Ezt beszorozva 5-tel az máris 40 év. Ehhez hozzájön valamennyi hogy megverték, az ugye garázdaság és súlyos testi sértés. Ehhez hozzájön hogy elítélik kínvallatásért is, meg magánlaksértésért is, rablásért, a személyi szabadság korlátozásáért (mert megkötözték a sértettet), meg még nyilván lesz sok egyéb. (esetleg tiltott fegyverviselés pld). És mindez ötször, plusz súlyosbító tényező hogy bűnszövetkezetben. Mindez együtt ha összeadják, szerintem simán lesz 200 év. És nincs életfogytiglan: a pasi tutibiztosan kiszabadul! Majd ha ezt a 200 évet leülte. Előbb nem.

Ja hogy előbb meghal mint kiszabadulna?! Bocs, arról mi nem tehetünk. Az nem a mi hibánk hogy rosszak a génjei, s ezek rövid életet adnak neki...
 
Oldal tetejére