Huszonegy gramm csupán a lélek?

elke · 2009 Február 26

b.p. írta:
Ez a tutifrankó, Elke!!! kisskiss
És minek kilóban mérni az energiát?

Hááát a grammokról beszélve tényleg nem kell a kiló:lol:
Csak az annyira mérni akarás miatt .....

és mert nem figyeltem amikor a végét írtam a súlyegységre :lol: Különben mindegykiss

siriusB írta:
Te is csíped, ha nem a szemedet kell használni az olvasásához? "Miklós" ugyan fonetikusan ejti ki az idegen szavakat, de nélküle ezt a könyvet hetekig olvastam volna, igy viszont egy délutáni házimunka alatt túl voltam rajt. Nappal nincs időm, este pedig mindig elalszom, ha egy könyvet a kezembe veszek.

Türelem.... türelem.... béke.
Mi is az ami fontos?.....a kérdés költői....nagyon az :lol:

siriusB írta:
És minek a léleknek súly? Annyi minden van, aminek nincs súly és mégsem kételkedünk benne...

Na igen ez az....de kételkedve van

érdekes a pénzben nem kételkednek annyian pedig az is egy papirdarab csak

kiss

cathy222 · 2009 Február 26

elke írta:
Engem a 70-es évek gondolkoztattak el mérlegügyileg....de lehet hogy különleges mérleget kapott a doki....hiszen akkoriban már űrutazásszerűségek is történtek....akkor lehetett spéci mérleg is pl a boncasztal....vagy valami rugós mérleg vagy akár digitális....lehet élve kezték mérni....ha belegondolok erősebben ne is firtassuk a mérési körülményeket....Annyi minden van ami az eszemmel fel nem fogható( vagy nem akarom felfogni) miért ne mérhettek volna valahogy még a mázsákhoz is van gr súly minap játszottam vele 1gr és 5 gr pici súlyokkal aztán persze mi van ha csalás az egész egyet kettőt lemértek a többit elfogadták....Mintha....de csak mintha....olvastam volna 1000 éve valahol valamit....(így kezdődnek a legendák meg a demenciák:mrgreen hogy humbug volt az egész mérés és ez roppant tudományos cikk volt....de a beleérzésem azt mondta hazudik ez is....:lol: semmit se tud....

Van valami ami nem levegő és fényből van ami távozik....bár nem egyforma színre....(majdnem azt írtam szagra:mrgreen méretre, sűrűségre....mondjátok lehet kilóban mérni az áramot vagy az energiát?

Az energiának tömege van, tehát mérhető elvileg, ha nem is kilóban. (E=mc2, eből E az energia, m a tömeg.)

b.p. · 2009 Február 26

cathy222 írta:
Az energiának tömege van, tehát mérhető elvileg, ha nem is kilóban. (E=mc2, eből E az energia, m a tömeg.)

Na szóval az energiának nincs tömege.
Az energia és a tömeg ugyanannak a dolognak a két tulajdonsága. A dolognak van energiája és tömege. Ha m tömege van neki, akkor E=mcc energia is tartozik hozzá. Ha így nézed, tömeg, ha úgy nézed energia. kiss

cathy222 · 2009 Február 26

b.p. írta:
Na szóval az energiának nincs tömege.
Az energia és a tömeg ugyanannak a dolognak a két tulajdonsága. A dolognak van energiája és tömege. Ha m tömege van neki, akkor E=mcc energia is tartozik hozzá. Ha így nézed, tömeg, ha úgy nézed energia. kiss

Akkor ha úgy nézzük, hogy tömege van, akkor mérhető?

maghozó · 2009 Február 26

cathy222 írta:
Akkor ha úgy nézzük, hogy tömege van, akkor mérhető?

Igen :mrgreen: Egyenlő a kiszoritott viz sulyával :mrgreen: Kiizadják ?:-D

maghozó · 2009 Február 26

siriusB írta:
Te is csíped, ha nem a szemedet kell használni az olvasásához? "Miklós" ugyan fonetikusan ejti ki az idegen szavakat, de nélküle ezt a könyvet hetekig olvastam volna, igy viszont egy délutáni házimunka alatt túl voltam rajt. Nappal nincs időm, este pedig mindig elalszom, ha egy könyvet a kezembe veszek.

És minek a léleknek súly? Annyi minden van, aminek nincs súly és mégsem kételkedünk benne...

Lenyügöző igy végighalgatni. Ma mind ilyesmibe botlok

http://www.lillaking.hu/ egyre érdekesebb. Na meg ha ennyi embernek sikerült nekem is fog :mrgreen::mrgreen::mrgreen:. De hát nincsis hová menjek

Mert az ismerőseimet csak megijeszteném. Ijesztegetni meg nem csodálatos

Megoldás ? Lecserélem az ismerőseimet ,az egészet egy pár nyitotabbra !:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

pitti · 2009 Február 26

cathy222 írta:
Akkor ha úgy nézzük, hogy tömege van, akkor mérhető?

Katoka, konyorgom, miert akarnank fizikai parameterekkel meghatarozni egy metafizikai entitas letezeset??? :cool:

elke · 2009 Február 27

pitti írta:
Katoka, konyorgom, miert akarnank fizikai parameterekkel meghatarozni egy metafizikai entitas letezeset???

Na mert egyesek mindent mérni....tudni....valahogyan tapasztalni akarnak....és mosolygok mert nem is azok szólnak hozzá akiknek ez a "tömeg mizéria" fontos lenne....:lol:

Aerensiniac · 2009 Február 27

Az E=mc2 az energia kölcsönhatásokra épül.
Kétlem hogy mérni tudnál vele egy konstans és állandó energia alapot, legalábbis nem ebben a felfogásban.

siriusB · 2009 Február 27

Aerensiniac írta:
Az E=mc2 az energia kölcsönhatásokra épül.
Kétlem hogy mérni tudnál vele egy konstans és állandó energia alapot, legalábbis nem ebben a felfogásban.

Kedves Aerensiniac! (Valami nehezebben megjegyezhető nevet nem tudtál volna kitalálni...?):mrgreen:

Gratulálok a huszadik hozzászólásodhoz! Elég lassan jutottál el eddig, ez ritkán fordul elő mifelénk. Látszik, hogy te valóban csak akkor szólalsz meg, ha feltétlenül késztetést érzel rá.

Aerensiniac · 2009 Február 27

siriusB írta:
Kedves Aerensiniac! (Valami nehezebben megjegyezhető nevet nem tudtál volna kitalálni...?):mrgreen:

Gratulálok a huszadik hozzászólásodhoz! Elég lassan jutottál el eddig, ez ritkán fordul elő mifelénk. Látszik, hogy te valóban csak akkor szólalsz meg, ha feltétlenül késztetést érzel rá.

Wháj Thánk Jú Veri Mutcs :3

siriusB · 2009 Február 27

Aerensiniac írta:
Wháj Thánk Jú Veri Mutcs :3

Én nem verem a macskát! Szeretem, azt itten mindenki megmondhassa!:mrgreen:

ionon · 2009 Február 28

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Szóval a fénynek nincs súlya (tömege = súly) érdekes jelenség van a természetben mindent, megtudunk, mérni csak a fényt, azt nem? A fekete lyuknak is van tömege. A fénynek nincs tömege súlya a színesekről nem is beszélve. Minden fekete a térben, ha a fény áthatol rajta és halad a pályáján nincs súlya, főleg ha időzik ott, akkor végképp nincs súlya, hisz csak a fotoszintézist hozza, a növényeknél (ja, az állatoknál és az embernél minek nevezzük) életnek. Az emberi testben zajló folyamatok sejt szinten a fény itt is megjelenik de, tömege, vagyis súlya az nincs neki. Hogyan, is lenne? Érdekes a fizikai alap szemléletben van a fénynek súlya egyáltalában, hogyan lehet megmérni és minek mérni, bajlódni vele hisz minden jó így nem de bár. Gondolat = anyag = fény = élet? Fényt nincs, van élet? Súlya van, vagy sincs lényeges ez (neked?) nekem, „igen”!

siriusB · 2009 Február 28

ionon írta:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUser%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Szóval a fénynek nincs súlya (tömege = súly) érdekes jelenség van a természetben mindent, megtudunk, mérni csak a fényt, azt nem? A fekete lyuknak is van tömege. A fénynek nincs tömege súlya a színesekről nem is beszélve. Minden fekete a térben, ha a fény áthatol rajta és halad a pályáján nincs súlya, főleg ha időzik ott, akkor végképp nincs súlya, hisz csak a fotoszintézist hozza, a növényeknél (ja, az állatoknál és az embernél minek nevezzük) életnek. Az emberi testben zajló folyamatok sejt szinten a fény itt is megjelenik de, tömege, vagyis súlya az nincs neki. Hogyan, is lenne? Érdekes a fizikai alap szemléletben van a fénynek súlya egyáltalában, hogyan lehet megmérni és minek mérni, bajlódni vele hisz minden jó így nem de bár. Gondolat = anyag = fény = élet? Fényt nincs, van élet? Súlya van, vagy sincs lényeges ez (neked?) nekem, „igen”!

A fekete lyuknak nem azért van tömege, mert nem bocsát ki fényt, vagy mert "fekete"

Aerensiniac · 2009 Február 28

ionon írta:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUser%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Szóval a fénynek nincs súlya (tömege = súly) érdekes jelenség van a természetben mindent, megtudunk, mérni csak a fényt, azt nem? A fekete lyuknak is van tömege. A fénynek nincs tömege súlya a színesekről nem is beszélve. Minden fekete a térben, ha a fény áthatol rajta és halad a pályáján nincs súlya, főleg ha időzik ott, akkor végképp nincs súlya, hisz csak a fotoszintézist hozza, a növényeknél (ja, az állatoknál és az embernél minek nevezzük) életnek. Az emberi testben zajló folyamatok sejt szinten a fény itt is megjelenik de, tömege, vagyis súlya az nincs neki. Hogyan, is lenne? Érdekes a fizikai alap szemléletben van a fénynek súlya egyáltalában, hogyan lehet megmérni és minek mérni, bajlódni vele hisz minden jó így nem de bár. Gondolat = anyag = fény = élet? Fényt nincs, van élet? Súlya van, vagy sincs lényeges ez (neked?) nekem, „igen”!

A fény az emberi szem által is érzékelhető elektromágneses sugárzás.
Van hullámhossza, frekvenciája, töltése, energiája. Létezik ezen felül egy nap szél nevű fogalom is amely (bár a fényhez kevésbé kapcsolódik) ismét létező erőhatásokra hívja fel a figyelmet. Ergo mérhető mindenképpen csak nem grammban és ez szerintem ugyanígy igaz a lélekre is lévén nem anyagi jelenségről beszélünk, ugyanis ha egy 21grammos "anyag" lenne akkor az kimutatható lenne kémiai vagy más úton is márpedig ennek tudtommal még senki sem jutott még a közelébe sem.[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular][/FONT][FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]

Chris Fenwick-nek volt egy szép mondása.
"Eleget tudok ahhoz hogy tudjam hogy nem tudok eleget.[/FONT]"
Amíg ezt az ember képes felismerni és képes belenyugodni nincs semmi baj.

siriusB · 2009 Február 28

Amit én laikusként a kvantumfizikából ismerek és amit a lélekről vagy a tudatról olvastam, annak alapján az az érzésem, hogy a lélek vagy tudat úgy viselkedik, mint az a részecske, amellyel a kvantumfizikában kísérleteznek.

Talán a lélek is egy részecske, benne a létezés összes információjával.

sirkan49 · 2009 Február 28

siriusB írta:
Amit én laikusként a kvantumfizikából ismerek és amit a lélekről vagy a tudatról olvastam, annak alapján az az érzésem, hogy a lélek vagy tudat úgy viselkedik, mint az a részecske, amellyel a kvantumfizikában kísérleteznek.

Talán a lélek is egy részecske, benne a létezés összes információjával.

Így gondolom én is!kiss

Bookta · 2009 Február 28

21 g ?

Az alábbiakon szerintem érdemes egy kicsit elgondolkozni:

Tüdőtérfogatok:

1) Nyugalmi légzés alatt a be-, és a kilégzett levegő a respirációs levegő (tidal volume, TV), mennyisége kb. 500 ml. A percenkénti légvételek száma 14-18 (eupnoe). A percenként felvett levegő mennyisége a légzési perctérfogat kb. 7-9 liter.
2) Totál kapacitásnak (total lung capacity, TLC) nevezzük azt a levegőmennyiséget, amelyet tüdőnk maximális belégzéskor tartalmaz, értéke kb. 5-5,5 liter. A tüdőben nyugalmi kilégzési helyzetben a totálkapacitás kb. 40 %-ának megfelelő mennyiségű levegő, a funkcionális reziduális kapacitás (FRC) található.
3) A nyugalmi légzéssel felvett levegőn túl, maximálisan felvehető levegőmennyiség a belégzési tartalék, vagy inspiratory reserve volume (IRV), átlagértéke kb. 2500 ml. Normális kilégzés végén, további erőltetett kilégzéssel, az 500 ml-en felül még kb. 1 liter levegőt tudunk kifújni, ezt a mennyiséget kilégzési tartaléknak vagy kilégzési rezervnek (expiratory reserve volume, ERV) nevezzük.
4) Maximális kilégzés után még kb. 1500 ml levegő marad a tüdőben. Ezt a levegőmennyiséget, amelyet akaratlagosan sem tudunk kifújni maradék vagy reziduális levegőnek (residual volume, RV) nevezzük.
5) A tüdő összeesése (kollapszusa) esetén is marad egy kevés ún. minimális levegő a tüdőben, amelynek a jelenléte bizonyítja, hogy az újszülött élve jött a világra (tüdeje a víz felszínén marad)
(részlet: Biológiai laboratóriumi alapismeretek, BSc, 2007
PTE TTK Kísérletes Állattani és Neurobiológiai Tanszék)

•Tidalvolume: 1 légzés volumene =500 ml
•Belégzési rezerv: a normál belégzést követő erőltetett belégzéssel felvehető levegőmennyiség =2500 ml
•Kilégzési rezerv: a normális kilégzést követően erőltetve még kilélegezhető levegőmennyiség =1000 ml
•Vitálkapacitás: erőltetett belégzést követően erőltetett kilégzéssel kifújható levegő = 2500 + 500 + 1000= 4000 ml
•Rezidualisvolumen: erőltetett kilégzéssel sem fújható ki =1500 ml

1l levegő: 1,293 g (ha jól tudom)

Ahogy olvastam: Dr. Duncan MacDougall mérlegének érzékenysége (ha igaz)

0,2 uncia (kb. 5,6 gramm).
Nem is értem miért kellett neki kipróbálnia, hogy ő maga egy kilégzéssel mennyit veszít a súlyából.

Attól, hogy a mérlege nem jelezte, azért még az eltávozott levegő (számításaim szerint), ha a tizedeseket elhagyjuk, akkor is 5 g.

Persze, nem állítom, hogy ez pontos vagy helyes számolás.

FagyisSzent · 2009 Március 1

ionon írta:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUser%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Szóval a fénynek nincs súlya (tömege = súly) ...

A dolog nem ilyen egyszerű. A fény tulajdonságaiért a fotonok felelősek, amelyeknek valóban nincs nyugalmi tömege (tekintettel arra, hogy soha nincs nyugalomban) de igenis van lendülete - lásd fénnyomás vagy sugárnyomás, ami egy a fizikában a tömeggel kapcsolódó fogalom. Az energia-tömeg ekvivalencia is azt feltételezi, hogy a fénynek igenis van ennyi meg ennyi gramm tömeggel ekvivalens energiája. A fizikus természetesen továbbra is fenn kell hogy tartsa, hogy a fénynek nincs tömege, mert hisz a tömeg nyugalmi helyzetre vonatkozó tulajdonság, a fotonok pedig soha nincsenek nyugalomban, hanem mindig fénysebességgel mozognak. Ez az a rész, amikor az ember jobban teszi, ha tölt még egy kis kávét vagy whiskey-t. :22:

A tömege = súly egyenlet csak akkor áll fenn, amikor nullgravitációs környezetben mérik, és akkor sem preciz, mert a két fogalom nem azonos, de nullgravitációs környezetben értékük igen. Feltételezve, hogy a testekre valamifajta gravitációs erő mindig hat (hacsak nincsenek végtelen távol minden tömeggel rendelkező testtől), akkor a fenti egyenlet de facto soha sem áll fenn. A gyakorlat persze sokkal engedékenyebb, mert a gravitáció hatása a világűr nagy részéban lehet annyira elenyésző, hogy fenti mondókám (mérhetőség szempontjából) jelentőségét veszti. :12: Ki találta ki a fizikát??? :evil:

Aerensiniac írta:
...Van hullámhossza, frekvenciája, töltése, energiája. Létezik ezen felül egy nap szél nevű fogalom is amely (bár a fényhez kevésbé kapcsolódik) ismét létező erőhatásokra hívja fel a figyelmet. Ergo mérhető mindenképpen csak nem grammban és ez szerintem ugyanígy...

A napszél, ahogy mondod, valóban nem annyira a fényről szól, mint inkább elektromosan töltött protonokról és elektronokról álló plazmaáram. Viszont minthogy tényleges tömeggel rendelkező részecskék árama, létezik kimutatható "súlya", amit grammban is lehet mérni. Ha valaki éppen mérni akarja.

Beszélgetéstek metafizikai vonatkozásaira ezek viszont nem kell, hogy feltétlenül hassanak. Hozzászólásom kizárólag a téma fizikai vetületére vonatkozik.

Chris Fenwickkel pedig teljesen egyet kell értenem: [FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]"Eleget tudok ahhoz hogy tudjam hogy nem tudok eleget.[/FONT]"

Levyathan · 2009 Március 1

Ahogy itt elnéztem az utolsó pár hozzászólást (csak), úgy néz ki a téma elkanyarodott a fény felé...
Érdekes és szerintem botor dolog a lelket, és a többi hitek, vallások, filozófiák által elnevezett dolgokat az emberi tudomány és az általa kifejlesztett gépek mércéjével mérni...

Bár valamikor biztos eljut oda az emberiség, amikor valamilyen géppel, vagy más a tudományok által kifejlesztett izékkal mérni lehessen ezen okkult dolgokat, képességeket.

A lélek. Én az eddigi tapasztalataim, olvasmányaim alapján egy tudatos energiának tekintem. Szerintem sem a kiterjedését, sem pedig a súlyát nem lehet mérni a fizikai világ által készített, s annak törvényei szerint működő eszközzel. Főleg, mivel általában egy lélek valamilyen anyaghoz van kötve, vagy legalábbis szoros kapcsolatban áll az anyaggal, max ez utóbbit tudjuk mérni, amivel valljuk be, nem kerülünk sokkal közelebb a lélek misztériumához.

Én inkább azt javasolnám, hogy mindenki önmagán belül keresse, értse meg a lélek fogalmát.
Mindenki valamely vallásban, filozófiai irányzatban, gondolatmenetben fedezi fel, és teszi magáévá a lélek fogalmát.

Huszonegy gramm csupán a lélek?

elke

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

elke

Vendég

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

ionon

Vendég

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Hasonló témák