Isten és más mesék

Ezen az oldalon olyan gondolatokat olvashatsz, amelyek az az embert állítják középpontba és bemutatják az istenmítosz és a teremtésmítosz tarthatatlanságát a XXI. században.


(ateista gondolatok fóruma)

 

"Egyszer megkérdezték valakitől, hogy vajon vannak-e igazi istentagadók. Gondolja-e -- válaszolta --, hogy vannak igazi keresztények?" Diderot

Bocsánat, kedves látogatók, de csak vasárnap leszek ismét.

 

Érdekes nem-válasz. Sokan úgy gondolják, hogy az emelkedett szellemi szint egyik ismérve, hogy a feltett kérdésre kérdéssel kell válaszolni. Igy mindenki majd csak szellemességüket idézi, és nem kell kiállni semmilyen véleményük mellett... Ebből lesz szives senki azt a következtetést levonni, hogy Diderot szellemi képességeit vitatnám. Szó sincs róla. Csak hát a kérdéseket a legtöbben válasz reményében teszik fel...

A dolog pikantériájához tartozik persze az is, hogy a keresztényeket a Néro, Domitianus, Septimius Severus és különösen Diocletianus császárok idején éppen az ateizmus vádja alapján üldözték, kinozták és öldösték a legintenzivebben.


Kérdés hozzád, hátha Te nem kerülöd ki:
Vannak igazi ateisták?

 

Szia Diogenes,
Én azt hiszem nem vagyok ateista bár nem járok templomokba csak megcsodálni egyik másik gyönyörűségét....olvastam a bibliát többször is az elején a "telefonkönnyvvel" sokat kínlódtam....:lol:mindegy "úgy nem hiszek Istenben vagy inkább az egyház intézményeiben"....igen azzal van piszok amibe ember keveredik

Ha bajom van, ha fáj, ha kétségbe vagyok esve feljajdulok, Istenem segíts....ezzel a lagtöbben így vannak....megszokott formula

Sok sikert az új topikhoz, türelmet és megértést az ellentétes véleményekhez, hiszen mindegyikünknek beszorult a feje a két füle közzé ....:lol: És az is biztos, hogy mindenkit Anya szült.....

Üdvözlettel Elke

 

Ez velős megjegyzés volt!

 

Kedves Elke!

Köszönöm a jókívánságot és megértem az előzmények után, hogy türelmet is kívántál. Nos, az sok van, időm pedig sajnos kevés, mert halmozódnak előttem a feladatok. Mindenesetre igyekezni fogok sűrűn bekapcsolódni a beszélgetésbe.
Remélem, Te is gazdagítod együttes ismeretanyagunkat saját véleményeddel.
Írásaidat előre is köszönöm.

Szia FagyisSzent!

Nem tisztem Diderot-t védeni, de sokszor van úgy, hogy a visszakérdezés többet mond egy válasznál. Ha valaki tőlem megkérdezi, hogy vannak-e igazi ateisták, magamat teljes bizonyossággal sorolnám ebbe a csoportba, még annak ellenére is, hogy tudom, az ateizmusnak nagyon sok ága van és csak egy gyűjtőnév. A keresztényekkel - bár látszólag ugyanez a helyzet -, mégsem foglalkozhatunk így, hiszen az egyén keresztény mivoltának vannak "a priori" meghatározottságai.
Valakire csak akkor mondhatjuk, hogy keresztény, ha az egyház reguláit betartja, ünnepeit megüli, a hét szentséget és a tíz parancsolatot magára nézve abszolut normaként elfogadja.
A többi ember - templomba jár, vagy sem -, nem nevezhető kereszténynek. Diderot ezért joggal kérdez vissza: vannak-e valódi keresztények?
Én azt hiszem, egyet kell, hogy értsek a kijelentés burkolt állításával: nincsenek. Ez az egyetértés nem Diderot előtti meghajlás, hanem józan belátás következménye. Ha felsorolod magadnak a tízparancsolatot és sorra veszed a szentségeket, hát nem igen tudod egyetlen embertársadat sem a "keresztények" gyűjtőfogalom alá besorolni.
Az persze más kérdés, hogy az egyház az adókedvezmény és az állami támogatás, valamint a minnél nagyobb bevétel elérése céljából miféle manipulációkkal növeli a "statisztikai keresztények" számát. (Ezt a kifejezést én találtam ki)
Például én is statisztikai keresztény vagyok, hiszen szüleim a református templomban megkereszteltettek, mert úgy volt szokásban. Az egyház azonnal rámsütötte a bélyegét, hogy keresztény vagyok. Minden népszámláláskor ilyen adattal jön a népszámláló és én kérem, hogy húzza át és írjon helyette bármit, de az ateista, vagy a felekezet nélküli nem szerepel az opciók között. Ezért aztán utánam - és nyilván nem én vagyok az egyetlen -, az egyház "fejpénzt" kap.
Már akkor is drasztikusan csökkenne a létszám, ha csak azokat vehetnék figyelembe, akik templomba járnak (pedig azok között sincs igazi keresztény). A legutóbbi beszélgetéseim egyikén azt kérdeztem a helyi papok egyikétől, hogy hány hívő van a városban. 32.000 főt említett (ennyi a teljes lakosság!!!) nem zavarta az a tény, hogy a három templomba összesen sem fér be 2000 ember, tehát legalább 30.000 nem vesz részt a szertartásokon. A pénzt azért mindenki után megkapják.
Aztán persze a keresztelésért (szentség) is sápot szedenek a szülőktől, az esketésért (szentség) is tartják a markukat, sőt a halál sem olcsó "mulatság", hiszen az utolsó kenet (szentség) is pénzbe kerül, a temetésről pedig már nem is szólok, nem csak a szertartásról, hanem az "egyházadóról". Egy hete voltam egy temetésen és a pap reverendája alól kikandikált a kínai tornacipője, mert a temetés után focizni indult és már nem akart átöltözni. A dolog pikantériája, hogy a "dorcó" oldalán egy nagy vörös csillag éktelenkedett, végképp elvéve a szertartás komolyságát. A névcseréről már nem is szólok, mert bizony nem "József testvérünk" költözött el e világból, hanem "János testvérünk", de ilyen apróság már szóra sem érdemes.
Szóval a papok 99%-a jól jövedelmező, gondtalan élet reményében űzi ezt a mesterséget, az apácák többsége ugyanígy, a "nyáj" pedig fizet azért az illúzióért, amit kínálnak nekik az Vatikán Bt. fizetett alkalmazottai.
Diderot kérdése tehát nem csak akkor, de ma is jogos.

 

Ahogy korábban is nemegyszer, most is bejött a félreértés. Nem támadtam Diderot-t. Azzal a módszerrel fejeztem ki egyet nem értésemet, hogy valaki nem válaszol a feltett kérdésre. Ennek, mármint hogy ő is ezt tette az idézetben, semmi köze az általad feltételezett burkolt állítás igazságtartalmának illetve az hiányának.

Viszont azzal vitába szállnék, amit ezt követően írtál arról, hogy mi határozza meg a keresztényt, Diderot ellenlábasát.

Te azt állítod, hogy "Valakire csak akkor mondhatjuk, hogy keresztény, ha az egyház reguláit betartja, ünnepeit megüli, a hét szentséget és a tíz parancsolatot magára nézve abszolut normaként elfogadja". Ez viszont nem a keresztényeket meghatározó korrekt definició.

Akárcsak az ateista megjelölés, a keresztény jelzőt is külsők használták először Jézus követőire. A zsidóktól való megkülönböztetés kifejezése volt eredetileg. Mindazonáltal van valóságos jelentése, ami viszont eltér az általad adottól. Minimális definiciója, hogy az a keresztény, akit megkereszteltek. Ez egyáltalán nem feltételezi az általad soroltakat. Tehát az általános, minimális definició szerint sem Te, sem Diderot nem kap hangszórót, mivel kb. 2 millárd ember van megkeresztelve a világon.

Egy szűkebb definició szerint a kereszténység egy egyistenhívo vallás, Jézus Krisztust Isten fiának és megváltónak valló emberek összessége. Hozzá tartoznak mindazok a népek, egyházak (nem csak egy!) és egyházi közösségek, amelynek középpontjában a názáreti Jézus élete és tanításai vannak, ahogy az az Újszövetségben szerepel, bár a tanítás részleteiben különbség van közöttük. Eszerint a szűkebb definició szerint is igen jelentős a keresztények száma, szerintem még mindig több száz milliónál tartunk.

Egyetlen általánosan elfogadott definició sem jelöli kritériumnak, hogy minden ünnepet meg kellene ülni! Mi lenne a nemzetgazdaságokkal, ha pl. minden szent ünnepnapját lelkiismereti okból munkaszüneti napnak nyilvánítanánk? Képtelennek hangzik nem? De még a nagyobb ünnepek megülése sem jelenti, hogy ha valaki pl. nem megy el húsvétkor a fetlámadási istentiszteletre, misére, akkor ő bizony letehet arról, hogy kereszténynek nevezhesse magát! Ilyen nincs, nem tudom, honnan szeded?

A hét szentség fogalma megint nem kóser a kereszténység általános definicójához! Ezek egyáltalában nem minden keresztény egyházban elfogadott fogalmak. Amelyekben igen (katolikus és ortodox), ott is más a nevük és értelmezésükben is vannak eltérések. Továbbá egyáltalán nem mindenki veszi fel az összes szentséget. Példának okáért a házasság és a papi rend szentségei a katolikusoknál általában egymást kizáró szentségek. Az ortodox és legtöbb protestáns egyházban nem. Attól, hogy valaki nem vette fel a betegek szentségét ("utolsó kenet"), elvasztené kereszténységét? Nem! És ebben nulla vita van az egyházakban. Szóval ez a szűkités nem korrekt a definíciódban.

A többi is inkább arról szól, hogy egy bizonyos egyházhoz tartozónak vallhatja-e valaki magát, nem pedig azt kérdőjelezi meg, hogy keresztény-e. Ha pl. valaki nem fogadja el a pápa fennsőbbségét, attól még lehet igenis kiváló ortodox, evangélikus, anglikán, református, és még vagy 2000 más felekezet tagja. Lehet nagyon is jó keresztény!

Szóval az én válaszom, hogy van igazi keresztény. És ezen nem befolyásol semmit, hogy Diderot vagy Te annak tekinted-e őket saját definicióitok alapján.

 

Szép estét kívánok !

Most talán egy nagyon buta kérdést tennék fel . Mitől lehet nagyon is jó egy keresztény ? Nem ugyanazok a kritériumok ,mint a nem keresztelt embereknél ? /Bár szerintem nagyon kevés ember van aki nem kapta meg a keresztvizet ./ 14 éves koromig templombajáró voltam s meg kell vallanom nagyon szerettem ,de valószínűleg már akkoris inkább az emberek voltak akik ott tartottak ./ s ezért jöttem a fórumra ,emberek miatt /
Reformátusnak kereszteltek ,de Jézust ,mint minden bűnünktől megválltót nem állította elénk kedves papunk .Mindig azt tanította ,mindent jól meg kell gondolni s megpróbálni csak jót cselekedni ,megtanított ,hogy figyeljünk egymásra s segítsünk akinek csak tudunk ,csak úgy emberségből ! s ha hibázunk ,akkor minden helyzetben válalnunk kell a felelőségrevonást akkor és ott ,a jelenben ! Nagymamám sokat olvasott a Bibliából ,de mint mesét hallgattam .Magam is elovastam ,bár sok évvel ezelőtt s polcomon is itt van ,mert kellett a gyerekeknek az iskolában .De azt hogy van valaki akit Istennek hívnak ,valahol fenn s néz ,irányít s bocsánat ,de nem tudom még mit tulajdonítanak Neki ,ezt nem tudom elfogadni . Magunk vagyunk felelősek tetteinkért !

 

Adókedvezménynek semmi köze ahhoz, hogy ki mondja magát kereszténynek. Ez egy elég komoly csúsztatás itt! Adókedvezményt kap minden párt (a FIDESZ, MSZP, MSZMP, KDNP, szocdem egyaránt), minden jegyzett u.n. nem profit-orientált vállalat, és még sokan mások. Szóval mindenki, aki adókedvezményt kap, csak "statisztikai" akármi?

Na mármost tudtommal igenis van olyan, hogy felekezethez nem tartozó! Nagyon rég nem voltam otthon népszámláláskor, de elég biztos vagyok benne, hogy van ilyen rubrika. Ha pedig nincs, akkor sem kényszerit egy géppuskás pap, hogy márpedig ha ezt a rubrikát te most itt be nem kaparod, akkor megdöglesz! Ha lelkiismereti problémád van rubrikával, akkor ki is hagyhatod.

Szerinted hány "igazi" kommunista volt Magyarországon az átkosban? Pedig rengeteg szép nagy terem épült meg pártfőiskola meg felvonulási terek... Tudtommal a termek befogadóképessége semmilyen korrelációban nincs egy adott ideológiát elfogadók számával.

Ne is haragudj, de szerintem olyan dologról írsz, amiről nyilván nem sokat tudsz. A keresztséget a legtöbb egyház tanítása szerint, ha szorító körülmény áll fenn, bárki megkeresztelt ember feladhatja a másiknak. Ingyen és bérmentve. Nyilván hitbeli feltételeknek azért fenn kell állni. Az betegek szentségét pedig tudtommal ingyen adják fel a kórházi káplánok. Csak kérni kell.

Ezen a ponton ismét felekezeti különbözőségek állnak fenn. A katolikusok elfogadják az ex opere operantis elvét, azaz egy szentség érvényességének szükséges és elégséges feltétele a formula helyes alkalmazása, és – az érvényesség szempontjából – lényegtelen a kiszolgáltató és a felvevő hite, személyisége, erkölcsi állapota. Azaz, akár (neadjisten) Te is megkeresztelhetnél valakit. Ingyen. A protestáns egyházak viszont ezt javarészt elutasítják.

Nem látom, hogy ennek bármi köze is lenne a kereszténységhez, főleg ahhoz a kiinduló kérdésedhez, hogy vannak igazi keresztények? A jelenet lehetett szórakoztató számodra, de ez nulla súllyal bír annak elbírálásakor, hogy a pap milyen keresztény. Nem is értem, minek keverted ezt ide? Csak hangulatkeltésnek? Szerintem akár rövid nagrág is lehetett volna rajta. A temetés funkcióján ez semmit sem változtatott volna. Azon, hogy a rokonság milyen módon reagál, valószínűleg igen. De ismétlem, ennek semmi köze az igazi keresztény motívumodhoz.

Valamiért annyira be vagy pöccenve a katolikusokra, hogy az a mellékes körülmény, hogy a keresztény nem azonos a katolikussal teljesen hidegen hagy! A Vatikán a katolikus papok "alkalmazója" csak, nem a protestánsoké, nem az ortodoxoké és nem a többi 2000 felekezeté. Apácák ismét nemcsak a katolikusoknál vannak. Az a bizonyos "jól jövedelmező, gondtalan élet" pedig megint valami, amiről láthatólag fogalmad sincs. Lehet, hogy megkérdezhetnél néhány apácát arról, mennyi fizetést kap, hogy pont úgy veri a pénzt, mint nemzetünk szerény pénzecskéből tengődő politikusai, bankárai, ügyvédei, könyvvizsgálói?

Diderot kérdése mindig jogos, az eredeti kérdésé is, mert kérdést feltenni mindig az. Egy válasz viszont lehet téves! És szerintem a Tiéd az.

 

Nagy igazság van ebben a 2 mondatban.

 

Ez hova van írva?

Ezt a tornacipős példát már olvastam valahol, szinte szóról szóra ugyanígy. De az nem mostanában volt.

Van ilyen opció...mindig is volt.

 

Lám-lám! Gondoltam, hogy utánam jöttök és itt folytatjátok tovább azokat a hőbörgéseket, amelyeket a fiatal apácát meggyilkoló egyház védelmében tettetek a másik topicban. Nem baj, csak mondom. Még a mocskolódó Aerensiniac is átjött, mert bizonyára hiányzott neki a személyem. Pedig legalább ő maradhatott volna ott, mert az általa képviselt gusztustalan stílus elől jöttem át ide.
Ott azt hazudta, hogy nem olvas "Diogenest", aztán egyszer csak itt találom, mégpedig szokásos stílusában: FagyisSzent egyébként is túlfejlett EGO-ját dédelgeti, minden saját mondanivaló nélkül. Talán két névvel írkál Fagyis barátunk? Talán...

Arima! Éppen az a baj, hogy sehol nincs leírva, hogy ki számít kereszténynek. Az állami támogatás lenyúlásának ez az egyik legfontosabb eszköze az egyház számára. Mindenkit ide sorol ugyanis, akit megkereszteltek. A közös kasszából így jut milliárdokhoz, miközben adót nem fizet, ám az ország erőforrásait használja.
(Fagyis érvelése azért (is) szándékos átverés, mert a politikai pártok nem részesülnek adókedvezményben sem, nemhogy adómentességben.)
A kereszténytől legalább azt elvárhatjuk, hogy higgyen az ő általa elképzelt istenben, vallja a Bibliában leírtakat és tartsa be a tízparancsolatot. Vagy ennyi se kell hozzá? Fagyis számára ennyi sem. Nem tudom, hogy az ő számára ki a keresztény?
A tornacipős példa bizonyára általános, azért olvashattál hasonlót. A papok fiatalabb generációi már nem adnak a külsőségekre sem. Nyiltan csajoznak, isznak és az sem véletlen, hogy az általánosan jellemző pedofília (a homoszexualitásról nem is beszélve) olyan méreteket ölt, hogy a pápa szinte havonta elnézést kell kérjen a hívektől. A legtöbb ilyen eset persze ki sem derül, mert az egyzáz eltussolja.

Tisztelt Szeemi!

Azt hiszem, egyet kell érteni azzal amit leírtál. A jóra való törekvés minden ember alapértéke kell, hogy legyen. Nagy baj van a belső értékrenddel, ha a pokoltól való félelem, vagy a mennyországba való vágyakozás miatt cselekszik valaki jót, hiszen akkor önös érdek vezérli, nem az önzetlenség. Ilyenkor a büntetéstől fél, vagy a jutalmat várja.
Abban is igaza volt bölcs nagymamádnak, hogy a bibliai történeteket meseként interpretálta, hiszen azok valóban mesék. Az egyházi vezetés ezeket a meséket (amelyek többségét az ókor más népeitől lopkodták) rendszerré tákolta össze, amellyel a világi hatalomban is munka nélkül eltartotta a fizetett keresztényeket (papokat).

"De azt hogy van valaki akit Istennek hívnak ,valahol fenn s néz ,irányít s bocsánat ,de nem tudom még mit tulajdonítanak Neki ,ezt nem tudom elfogadni . Magunk vagyunk felelősek tetteinkért !" - Nos, ezt is jól érzed. Egy antropomorf isten teljesen értelmetlen és nevetséges gondolat. Egyébként ezt már a papok sem hiszik, csak a nyáj számára találták ki. Része a keresztény hazugsággyárnak, mint a szentek ereklyéi.

 

El sem tudom képzelni miről beszélsz Diogenes
Jelen pillanatban a 2 oldalas topicban ismételten te vagy az egyetlen aki ahelyett hogy tényekre és elvekre viszont tényekkel válaszolna inkább sérteget, megaláz. Fagyisnak egyetlen a személyed célzó negatív kijelentése nem volt, ettől függetlenül te az egész hozzászólását lerendezed azzal hogy "hőbörög".

Ehhez kár új topicot nyitni kedves Diogenes, sértegetni bárkit bárhol lehet.

 

OK. Diogenes-44! Én részemről kijelentem, hogy a továbbiakban nem rontom a levegőt a topikodban. :656:
Bár az "utánam jöttök" kifejezést furcsállom egy nyilvános fórumon.
Ezentúl nem írok nem olvasok a topikodban. :..:
Jó szórakozást. kiss

 

Szép Estét Mindenkinek!

Előre is elnézést Mindenkitől,de egyszerüen nem értem, hogy ha egy ember
/Dio/ " kilépett" egy máshelyről /tudjuk a miérteket/ és "elindult" egy ujban és ellátogatunk ide,miért kell folytatni itt is a személyeskedést?
Nem nehéz követni az eddigieket hisz 2 oldalnál tartunk.
indult egy kérdéssel a téma:

"Egyszer megkérdezték valakitől, hogy vajon vannak-e igazi istentagadók. Gondolja-e -- válaszolta --, hogy vannak igazi keresztények?" Diderot "...

Ehez képest már olvasható Dio személye "elleni" hozzázolás...
Lehet megtévesztő de talán nem keverendő Diderot / Dio...
Anno egyszer "megköveztek" valakit,többször nem!
Mennyivel jobb lenne,ha az adott témánál maradnánk,mert az mindenki
számára fontossabb szerintem, mint maga a személy.../ DIO/.
Hogy Dio itt van sem olcsobb,sem drágább nem lesz a "kenyér" senkinek!
Talán nem a személyt kellene kiemelni,ha nem a hozzászólásainkat,véle
ményünket ahoz,hogy ismereteinket átadjuk,illetve mások ismeretéből átvegyük mindazt ami számunkra hasznos lehet!
Azt mondom,hogy a közösség tiszteletben tartása fontos, elenged-
hetelen itt ebbe a topikban is ahoz,hogy jó "hangulat" uralkodjon és ne
megint Dioval/személyével/ foglalkozzunk! A véleményét,kérdéseit stb.
"támadhatjuk" sajátunk alapján de nem az embert!
A buddhista öt fogadalom 2.része: A közösség védelme (asztéja)...
A közösség legmagasabb, legszentebb értelemben vett tiszteletben tartása. A másik ember, a társas lét, a közösség dolgainak, tulajdonságainak, véleményének, viszonylatainak, tulajdonságainak, szabadságának tiszteletben tartása!!! Nem szabad elvenni erőszakkal, erővel, a másik ember önkéntessége, szándéka nélkül...
1. lehetőségektől megfosztani, korlátozni szabadságát,
2. elvenni bizalmát, hitét, tulajdonát, világnézetét,
3. fenyegetni, megfélemlíteni, retorziót alkalmazni,
4. tetteiben megakadályozni,
5. változásra, cselekvésre kényszeríteni,
6. befolyásolni képességeit, véleményét, manipulálni valamire,
7. beavatkozni viszonyaiba,
8. kihasználni valamire, rovására előnyt szerezni
9. kölcsönösség, a kölcsönös adás, a másik szerintiség, a másik figyelembe­vétele,
10. egyforma jogok tisztelete: az élethez, a szabadsághoz, véleményhez, szemlélethez,
11. a közösséget romboló, deviáns viselkedéstől való tartózkodás, stabilizációra való törekvés,
12. a társas lét tisztelete, hagyomány, társadalmi lét, emberi közösség elfogadása, megóvása.

A Katolikus Egyház Katekizmusa:
A tisztaság föltételezi a személy jogainak tiszteletben tartását...
A tisztaság megköveteli az önuralom megszerzését, ami nevelés az emberi szabadságra,mindenki szabadságára...

Azt mondom ehez a témához még,hogy senkit /beleértve magamat is/ soha ne a belső vak ösztön vagy merő külső kényszer hatására kialakult véleményünk legyen az indittatása
hozzászolásainknak ugy itt e forumon bellül,mint egyebekben az életünk bármely helyén,s pillanatában!!!

Mégegyszer Mindenkitől elnézését kérem az itt leirtakért, de szándékomtól távol állt és áll bárkit megsérteni,/ "kioktatni"/,de ez valahol nonszensz már,hogy állandósulni látszik a Dio "komplexus"!

Amit leirtam egy véleményem csak ahogy látom s gondolom...

További Szép Estét Mindenkinek egyben Kivánok Kellemes Jövő hetet!


Ui: Tisztelt Dio! Az itt leirtakat kérlek Te is magadra és minden ide Látógatóra nézve Tartsd szemelőtt és Tiszteletben mindenkor,mert itt Mindenki Ember!
Köszönöm!


" Fagyis Szent : Azt keresem hol van leirva, hogy akkor is még egyet bele kell rugnom a másikba, amikor már mindketten rég elmonduk minden véleményünket, még azt is ami soha sem volt a miénk..."....
<!-- / message --><!-- sig -->

 

Szép Estét!
Az jutott eszemben, hogy egykoron tényleg még hittant is tanultunk az iskolában. Sőt az nem is "volt" igazán gyerek aki nem járt "kiegészitő" hittanra! Mint akkor tájt "kötelezöt" nekem is
járnom kellett. No nem sokáig,mert szinte nap mint nap én és még
néhány hittanra járó társam a Templomtól néhány méterre lévő
"kocsmától" mi toltuk a plébániára az Atya biciklijét csak ,mert olyan ittas volt!!! Ez után pedig kezdte a Hitre való nevelésünket!!!
Ez már akkor nekem10 éves gyereknek is igencsak furcsa volt és
nem értettem hogy az ittaskás Atya hogyan is probál minket gyerekeket okitani ....Történt egyszer,hogy Ádámról Éváról kezdet mesélgetni és a Tiltott almáról... No én megkérdeztem akkori gyerekfejjel,hogy Jonatán alma volt?... Többet soha nem kellett
a szinte mindenki számára kötelező hittanra járni!
Megkereszteltek,de ez ma felnőttként sem jelenti számomra közel sem azt amit sokan megkeresztelésük által és tudatában "kötelezően" elkötelezetté tesz bármely hit és vallás terén.
Tiszteletben tartom minden ember hithez és vallásához füzödő mindenségét,a sajátom akár hiszek akár nem az csak az enyém,
nem bublikus és Mindenkinek a sajátja az Ővé.
Azt mondom és gondolom Mindenkit ezek alapján hagynunk kell a sajátjában és soha ne itélkezzünk abba ami az Ővé!


További Szép Estét Kivánok!

 

Nem egészen értem a probléma lényegét Maci.
Mi nem zaklatjuk, nem megyünk utána anyázva, pusztán a gondolatainkat írjuk le. Ha igaza van és/vagy be tudja bizonyítani az igazát hol itt a baj?
Tovább megyek, miért kell egyáltalán bizonyítania valamit, miért nem lehet egyszerűen beszélgetni?
Hogy ő nem tud/akar? Na látod az lehet
Ebben az esetben azonban nem biztos hogy egy fórumon kellene töltenie az idejét, mert írhat blogot vagy könyvet aminek a hozzászólásait úgy moderálja ahogy akarja, ha már megválaszolni csak sértésekkel tudja őket.

 

Kedves közregyűltek!
Most 23.03 van így csak ennyit hagyok itt:
Én egy, emberek által megnevezett isteni lény vagyok és be is tudom bizonyítani. Várom reakcióitokat.....

 

Szép Estét!

Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Eredeti szerző Diogenes-44
Az persze más kérdés, hogy az egyház az adókedvezmény és az állami támogatás, valamint a minnél nagyobb bevétel elérése céljából miféle manipulációkkal növeli a "statisztikai keresztények" számát.


Fagyis Szent.


</TD></TR></TBODY></TABLE>
"Adókedvezménynek semmi köze ahhoz, hogy ki mondja magát kereszténynek. Ez egy elég komoly csúsztatás itt! Adókedvezményt kap minden párt (a FIDESZ, MSZP, MSZMP, KDNP, szocdem egyaránt), minden jegyzett u.n. nem profit-orientált vállalat, és még sokan mások. Szóval mindenki, aki adókedvezményt kap, csak "statisztikai" akármi? :wink:"


Szép Estét Mindenkinek!


A magyar katolikus egyház gazdálkodása: Az isten pénze nem elég...hogy van ez?

A minap olvastam a következőket:
Hatalmas vagyonra tett szert a magyar katolikus egyház a rendszerváltás óta, ám működési költségeiről, a fenntartáshoz szükséges pénzek eredetéről szemérmesen hallgatnak a vezetői! Nem is csoda: a történelminek nevezett, de híveik számát titokban tartó egyházak a gazdasági élet szinte minden színterén kivételezett elbánásban részesülnek, jószerivel semmiféle adókötelezettség nem terheli őket... /ezzel szemben minket
független hivőket,a vagy hitetleneket, időseket,s betegeket,a
kis és nagy családokat,azon intézményeket melyben gyermekeink-
kel foglalkoznak,stb...lehet terhelni.../

A Szent István- bazilikában egy misét , egy magát megnevezni nem kívánó idős magánszemély rendelte meg - mindössze 1000 forintért. A jelek szerint a magyar állam által épített - és az ingyenes átadásig mindig is a birtokában levő - bazilikában ugyanazok az üzleti szabályok az iránymutatóak, mint Budapest bármely más katolikus templomában. Néhány magát megnevezni nem kívánó gyakorló katolikus pap elmondása szerint bárki rendelhet bárkinek misét, 500-1000 forint közötti áron. A temetés kántorral 7000, kántor nélkül 3500 forintba, az esküvő pedig 10 000 forintba kerül. A befizetett összegekről kívánságra nyugtát állít ki a szertartást végző pap, amin feltünteti az önálló jogi személyiséggel rendelkező illetékes egyházközség adószámát. A tájékoztatást nyújtó papok a nyugtaadási kötelezetségre /mindenkinek kötelező/ irányuló kérdésére elismerték: nyugtaadásra igen ritkán kerül sor! /miért is?/
Az így befolyt summák jelentik az úgynevezett stólapénzt: ennek kisebbik része az egyházközséget illeti, a többit pedig a pap kapja, aki részben ebből tartja fenn magát. A magyar katolikus egyház mintegy 2200 felszentelt papja nem alkalmazottja, hanem tagja az egyháznak; úgynevezett egyházi személyek, akik sem személyi jövedelemadót, sem társadalombiztosítást, sem nyugdíjjárulékot nem fizetnek!!! /mert?/. A 2000. január elsejétől hatályos társadalombiztosítási szabályok szerint mégis biztosítottnak minősülnek, más rendelkezések alapján pedig szociális támogatások, sőt állami öregségi nyugdíj igénybevételére is jogosultak... /ha nincs Tb.kártya nem gyógyitunk!/.
Adómentes az úgynevezett egyházi adó; ezt az egyházközség állapítja meg tagjai számára, összege átlagosan évi 1000-2000 forint között mozog. Az önkéntességen alapuló egyházi adót sok helyen igen szigorúan behajtja az azzal megbízott egyházi személy, és a pap tartozás esetén megtagadhatja az esketést vagy a temetést is!!! / ez durva!/...Az évente beszedett perselypénzek és egyházi adók összegét senki sem tudja pontosan, de becslések szerint sok százmillió, akár több milliárd forintra is rúghatnak: vagyis polgári értelemben az ellenőrizhetetlen mennyiségű pénzadományokból hatalmas "fekete" jövedelme származik a magyar katolikus egyháznak! És szerte a világ minden egyházának!
/Hány ember éhezik,fedélnélkül van,küzd a mindennapi megélhetéséért néha egy szelet kenyérért, és még hol a család,a gyerekek,és sorolhatnám?/ !

A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia titkárságán mindent elkövettek, hogy az egyház gazdálkodásába ne lehessen betekinteni...dr. Veres András titkár kitérő választ adott: állítása szerint például nincsen országos adat arra, hogy a katolikus egyház keretein belül hány gazdasági társaság működik, mint ahogyan arra sem, hogy egyéni vállalkozóként hány ember áll "munka jellegű" kapcsolatban az egyházzal és ezáltal "kibujik" az
adózásra kötelezettek köréből!

Mocskos anyagiak...
/eddig a cikbőli idézet/​

Azt gondolom az ebben iródott cikben azért vannak elgondolkodtató tények minden ember számára...márt csak azért is mert mi ha tetszik,ha nem bőven adózunk lassan lassan már a
nincsből is, lehetséges ez lesz "az uj adó nem",melyet ránk terhelnek!
Talán jobb lenne belépni az egyházakhoz egyéni vállalkozóként
kérdezem magamtól... Nen,nem inkább fizetem az adót,mintsem
becstelenségben éljek az egyház "fedtsége" mögé bujva,mint​

ahogy ezt sokan teszik és kihasználják sajnos!​

További Kellemes Estét Mindenkinek!​

Ui: a zárójelen bellüliek egyéni hozzászolásaim csupán.​