Légy tökéletes nő, ha beledöglesz, akkor is!

almamag78

Kitiltott (BANned)
A példa tökéletesen megfelel.
Azzal érveltél hogy hoztál egy rossz döntést. Aki elvesztette a karját az is hozott egy rossz döntést, és nem kérheti ki magának hogy "akkor most az életem végéig kar nélkül szívjak?".
A döntéseid felelősségét TE birtoklod és nem más. Ennyi a történet.

Aham, persze! EZZEL CSAK AZ A PROBLÉMA, hogy:
1. saját magadat teszed tönkre (nem másét)
2. saját hülyeségedből (nem máséból, ha valaki pl bejelenti hogy hát beleszeretett a titkárnőjébe)
3. gép (már írtam)
4...stb. Ne menjünk már bele a többibe, értsed már meg: ELEVE rossz a példád

Ugyanis veszel egy gépet, az kerül x ezer ft-ba, kapsz hozzá KEZELÉSI ÚTMUTATÓT.

Egy házasság, egy kapcsolat NEM ÍGY MŰKÖDIK!

Pont ezekért: Abszolút köszönőviszonyban sincs a példád a fenti dolgokkal!

Áruld már el, hogy te gépekkel vagy emberekkel foglalkozol? o_O
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
MÉG mindig nem érted!
A többit, bocs de el sem olvasom, mert mellébeszélsz! folyamatosan.
;)
Ui: az élet nem ökölszabály: megbuksz vagy átmész. Ha még nem vetted volna észre!

Ha már ennyire jóstehetségnek tartod magadat, igazán kiírhatnád a kövi heti lottószámokat!
Kedves Almamag
Az én szempontomból te vagy az aki folyamatosan félrebeszél.
Olyan kérdéseket teszel fel amelyeket többször megválaszoltam, játszod az értetlen, semmit hajlandóságot nem mutatsz arra hogy felfogd miről beszélek. Amikor veszem a fáradtságot hogy valamit amin fennakadtál újra elmagyarázzak akkor átlépsz rajta és figyelmen kívül hagyod, ennek fényében pedig megkérlek rá hogy te nekem ne mondjad hogy én vagyok az aki mellébeszél.
Te kapcsolódtál be az én hozzászólásomba és te vagy az akiben nagyon egyszerű tények nem tudnak tudatosulni, a magyarázatokat pedig átugrálja.

Amennyiben annyira sérti a hozzászólásom az egódat hogy ez befolyásolja a racionalitásodat, így a logikus gondolkodás módot is akkor kérlek szállj ki a beszélgetésből mert az ég adta büdös egy világon semmi értelme nincsen annak hogy én jártatom a számat te meg egybe figyelmen kívül hagyod az egészet és csak ismétled magadat.

Ellenkező esetben megkérdezem még egyszer:
Szerinted ki a büdös fészkes fenének a felelőssége a gyerek és az összes hozzá kapcsolódó fogalom?
Az államé? A jó istené? Batukáné?

Mondhatod hogy nem kaptál kezelési útmutatót a házasságodhoz, de akkor is a TE házasságod volt, TE mondtál igent, TE mentél bele, TE szültél gyereket. Jó lenne felfogni hogy nem más hozta meg ezeket a döntéseket hanem TE.
A tudatlanság nem fogja hirtelen, varázsütésre valaki más életévé tenni a sajátodat, ezzel átruházva a felelősséget. Akkor is a te életed, akkor is a te döntéseid, akkor is a te felelősséged.
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
Kedves Almamag
Az én szempontomból te vagy az aki folyamatosan félrebeszél.
Olyan kérdéseket teszel fel amelyeket többször megválaszoltam, játszod az értetlen, semmit hajlandóságot nem mutatsz arra hogy felfogd miről beszélek. Amikor veszem a fáradtságot hogy valamit amin fennakadtál újra elmagyarázzak akkor átlépsz rajta és figyelmen kívül hagyod, ennek fényében pedig megkérlek rá hogy te nekem ne mondjad hogy én vagyok az aki mellébeszél.
Te kapcsolódtál be az én hozzászólásomba és te vagy az akiben nagyon egyszerű tények nem tudnak tudatosulni, a magyarázatokat pedig átugrálja.

Amennyiben annyira sérti a hozzászólásom az egódat hogy ez befolyásolja a racionalitásodat, így a logikus gondolkodás módot is akkor kérlek szállj ki a beszélgetésből mert az ég adta büdös egy világon semmi értelme nincsen annak hogy én jártatom a számat te meg egybe figyelmen kívül hagyod az egészet és csak ismétled magadat.

Ellenkező esetben megkérdezem még egyszer:
Szerinted ki a büdös fészkes fenének a felelőssége a gyerek és az összes hozzá kapcsolódó fogalom?
Az államé? A jó istené? Batukáné?

Mondhatod hogy nem kaptál kezelési útmutatót a házasságodhoz, de akkor is a TE házasságod volt, TE mondtál igent, TE mentél bele, TE szültél gyereket. Jó lenne felfogni hogy nem más hozta meg ezeket a döntéseket hanem TE.
A tudatlanság nem fogja hirtelen, varázsütésre valaki más életévé tenni a sajátodat, ezzel átruházva a felelősséget. Akkor is a te életed, akkor is a te döntéseid, akkor is a te felelősséged.

Na, akkor ugorjunk neki megint, mert te valamit nagyon nem értesz:
Te amiket írogatsz az az 2. szint, oké? Ezt el tudod fogadni?
Amikről meg én beszélek az a 0-1. szint. Ez is megy?

És hogy értsd: egy kapcsolat (0-1. szint) nem nagy ŐSZINTE beismerésekkel kezdődnek, hanem hazugságokkal.

-Van barátnőd?
- Nincs ( na persze)

-cigizel
-nem. (na persze azért lapul a zsebedbe egy dobozzal)

-van gyereked
-nincs (persze)

-van banki hiteled?
-nincs (na persze)

Aztán egy év múlva kiderül: volt akkor barátnő, rá két évre meg hogy cigizik, az ötödik évben meg hogy gyereke van aki 10 éves, a hatodik évben meg az, hogy TE is fizetted azt a kölcsönt amit az előtted lévő barátnőjével vett fel hogy IBIZÁN NYARALJANAK!

ÉN ERRŐL BESZÉLEK. ÉS ARRÓL HOGY SENKI MÁS MIATT NEM HIBÁZTATHATOD A MÁSIKAT, HA ÚGY HOZOTT MEG EGY DÖNTÉST , HA ELEVE SZÁNDÉKOSAN, DIREKT FÉLREVEZETTÉK!

Az már más tészta, ha hozzámegyek egy bulizós, ivós, narkós helyi menő csávókához, HA EZT NYILTAN VÁLLALJA ÉS BEISMERI. Ergo nem hazudik a szemembe: nem dugdossa előlem a piásüvegeket ... stb.

ÉRTED MÁR?

A cikk egyébként egy lélekemelő cikknek készült (jó lenne ha menne az értelmező olvasás), AZOKNAK akiknek nem úgy alakult az életük ahogy az a nagy könyvben meg van írva, továbbá arról, hogy NEM CIKI EGYEDÜL LENNI, és NEM CIKI a sorsodat saját kezedbe venni: sőt BÁTORSÁG kell mindehez!


És most tedd fel magadnak a kérdést:
Te mikor csajoztál MINDIG MINDENKIVEL őszinte voltál MÁR az első randin?

És a második kérdés:
Mit teszel, ha fogorvoshoz mész és azt mondja az egyik fogadra hogy be kell tömni: 10 ezer lesz. Majd a székben történik ez meg az (a doki elcseszi) és 10 perc múlva azt mondja, hogy hát erre korona kell.. 100 ezerért... Mit csinálsz? Hm? Fizetsz?
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
Na, akkor ugorjunk neki megint, mert te valamit nagyon nem értesz:
Te amiket írogatsz az az 2. szint, oké? Ezt el tudod fogadni?
Amikről meg én beszélek az a 0-1. szint. Ez is megy?

És hogy értsd: egy kapcsolat (0-1. szint) nem nagy ŐSZINTE beismerésekkel kezdődnek, hanem hazugságokkal.

-Van barátnőd?
- Nincs ( na persze)

-cigizel
-nem. (na persze azért lapul a zsebedbe egy dobozzal)

-van gyereked
-nincs (persze)

-van banki hiteled?
-nincs (na persze)

Aztán egy év múlva kiderül: volt akkor barátnő, rá két évre meg hogy cigizik, az ötödik évben meg hogy gyereke van aki 10 éves, a hatodik évben meg az, hogy TE is fizetted azt a kölcsönt amit az előtted lévő barátnőjével vett fel hogy IBIZÁN NYARALJANAK!

ÉN ERRŐL BESZÉLEK. ÉS ARRÓL HOGY SENKI MÁS MIATT NEM HIBÁZTATHATOD A MÁSIKAT, HA ÚGY HOZOTT MEG EGY DÖNTÉST , HA ELEVE SZÁNDÉKOSAN, DIREKT FÉLREVEZETTÉK!
Rendben. Akkor menjünk lépésről lépésre.
Elfogadom hogy az ember megtéveszthető. Oké?
Még azt is hozzá csatolom itt, hogy ha tudatosan és módszeresen lettél átverve akkor téged kevesebb (ha egyáltalán) felelősség terhel mint a másikat.
Eddig rendben? Ha átvágtak akkor nem te vagy a felelős első sorban?
Akkor most emelem a lécet: természetes úton 2 szülő van akiknek közreműködésével megszülethet egy gyerek. Ezt a két embert terheli a felelősség az új életért és a növekedéséhez kapcsolódó háttér megteremtéséért.

Hogy jobban értsd: Lehet hogy a tönkrement kapcsolatért mind a két fél más-más arányban felelős, de ettől még mind a kettőjüket terheli felelősség azért amiért a gyereknek nem lesz normális családja.
És most tedd fel magadnak a kérdést:
Te mikor csajoztál MINDIG MINDENKIVEL őszinte voltál MÁR az első randin?
Igen.
Pontosan az általad is felvázolt szituációk elkerülése végett és azért mert egy kapcsolat nem játék. Nyílt lapokkal illik játszani vagy beláthatatlan következményei lehetnek.
És a második kérdés:
Mit teszel, ha fogorvoshoz mész és azt mondja az egyik fogadra hogy be kell tömni: 10 ezer lesz. Majd a székben történik ez meg az (a doki elcseszi) és 10 perc múlva azt mondja, hogy hát erre korona kell.. 100 ezerért... Mit csinálsz? Hm? Fizetsz?
Az okozott kárt a hiba elkövetője téríti meg. Így igazságos és így is törvényes.
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
Rendben. Akkor menjünk lépésről lépésre.
Elfogadom hogy az ember megtéveszthető. Oké?
Még azt is hozzá csatolom itt, hogy ha tudatosan és módszeresen lettél átverve akkor téged kevesebb (ha egyáltalán) felelősség terhel mint a másikat.
Eddig rendben? Ha átvágtak akkor nem te vagy a felelős első sorban?
Akkor most emelem a lécet: természetes úton 2 szülő van akiknek közreműködésével megszülethet egy gyerek. Ezt a két embert terheli a felelősség az új életért és a növekedéséhez kapcsolódó háttér megteremtéséért.

Hogy jobban értsd: Lehet hogy a tönkrement kapcsolatért mind a két fél más-más arányban felelős, de ettől még mind a kettőjüket terheli felelősség azért amiért a gyereknek .
Igen.
Pontosan az általad is felvázolt szituációk elkerülése végett és azért mert egy kapcsolat nem játék.
.

"Ha átvágtak akkor nem te vagy a felelős első sorban?"
Kérlek nevezd meg! :)

"nem lesz normális családja"
Merész kijelentés. Megint nem értelek, mert attól lehet NORMÁLIS háttere, vagy családja ha valaki nem azzal az emberrel éli le az életét, akitől van gyereke. Lsd: vegyes családok, vagy mozaik család. Az vajon normális családnak tekinthető-e ha állandóan vitáznak, marakodnak, verekednek? (szerintem nem, az csak kirakat család)

"Nyílt lapokkal illik játszani vagy beláthatatlan következményei lehetnek."
Illik, illik, persze sokmindent illik... DE NEM EZ VAN! Tudod hányszor megkaptam már azt, hogy ha az első randin azzal kezdenek, hogy gyereke van az illetőnek akkor már ott abban a pillanatban faképnél hagyom? (nem mintha akkor nem hagytam faképnél amikro kimondja, ugye?!) Most akkor ki a hibás? Én mert elhittem , amikor azt mondta hogy nem hazudik, nincs gyereke, nem cigizik.. NA NEEE. Úgy gondolom eléggé fordítva ülsz a lovon...

"Az okozott kárt a hiba elkövetője téríti meg. Így igazságos és így is törvényes"
Bravó...szép elmélet. Gyakorlatilag hogy is bizonyítod be, hogy a fogdoki cseszte el, ha:
1. nem értesz a dologhoz
2. nem tudod bebizonyítani
3. nem készült kamerás felvétel
4. 2:1 arányban vesztettél (orvos + assz vs. te állításod)
5. meghamisítja a doksikat
6. még egy fotód sincs hogy hogy nézett ki előtte az a fogad amit lekezelt?!
7. ügyvéd csak akkor vállal el, ha van szakértői véleményed
8. szakértői vélemény 100 ezertől kezdődik (!) + jó hosszú idő (és mivel az első hat kérdésen már eleve elcsúsztál...)
(ebbe nyugodtan beleköthetsz, mert ezt konkrétan az egyik simerősöm kapta ÁNTSZ-től kérdésként: neki cseszték el a fogát)

Egyébként pont azért hoztam fel ezt a témát, mert ugye egy orvosnál tudsz asztalt borogatni, meg TALÁN kifizeti neke az okozott kárt. De egy gyerekes családba ráborítod az asztalt a párodra, és visszaköveteled a spermádat, az idődet, a pénzedet???

Na látod... Ne vedd sértésnek, de szerintem te álomvilágban élsz. Igen sokminent illene így vagy úgy csinálni, de hát gyakorlatilag nem úgy történnek a dolgok, hanem másként! :( (pl.: illene nem megcsalni a terhes párunkat, és egyéb nyalánkságok...)
 

szocske42

Állandó Tag
Állandó Tag
Se a cikk, se a kommentek stilusat nem birom tul hosszan elviselni, de szemet szurt, hogy a szocialista divatot fikazo cikkiro (aki gondolom akkoriban kiralykek nejlon iskolakopenyben szavalta az Anyegint) pont annyira van kepben a hazimunkarol, mint a multszazadi nok a mai divatrol.

Harom flekknyi fikazas utan pedig az a konkluzio, hogy ne itelkezzunk.
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
"nem lesz normális családja"
Merész kijelentés. Megint nem értelek, mert attól lehet NORMÁLIS háttere, vagy családja ha valaki nem azzal az emberrel éli le az életét, akitől van gyereke. Lsd: vegyes családok, vagy mozaik család. Az vajon normális családnak tekinthető-e ha állandóan vitáznak, marakodnak, verekednek? (szerintem nem, az csak kirakat család)
Megint vissza léptél hat mezőt és kezded elölről.
Akkor had írjam le neked háromszáz-hatvan-hetedszer is: Nem, a gyereknek nem jobb ha a szülei egyfolytában marják egymást, a gyereknek egy stabil párkapcsolatra alapuló családra van szüksége (értsd: normális).
Ezt megteremteni a szülők felelőssége ha egyszer gyereket vállalnak.

Te erre folyamatosan azt próbálod nekem bebizonyítani hogy lehetetlen normális családi hátteret biztosítani, mert szerinted mindenki hazudik, félre kefél és banki kölcsönt akaszt a nyakadba.
Azt már csak halkan jegyzem meg hogy ennek semmi köze nincsen a hozzászólásomhoz, mert még ha ez a fantáziád igaz is lenne, akkor is a szülők tartoznának felelősséggel a gyerekért és nem a télapó.

Ellenkező esetben javíts ki és meséld el nekem hogy szerinted akkor mégis ki a felelős a gyerekért.
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
Megint vissza léptél hat mezőt és kezded elölről.
Akkor had írjam le neked háromszáz-hatvan-hetedszer is: Nem, a gyereknek nem jobb ha a szülei egyfolytában marják egymást, a gyereknek egy stabil párkapcsolatra alapuló családra van szüksége (értsd: normális).
Ezt megteremteni a szülők felelőssége ha egyszer gyereket vállalnak.

Te erre folyamatosan azt próbálod nekem bebizonyítani hogy lehetetlen normális családi hátteret biztosítani, mert szerinted mindenki hazudik, félre kefél és banki kölcsönt akaszt a nyakadba.
Azt már csak halkan jegyzem meg hogy ennek semmi köze nincsen a hozzászólásomhoz, mert még ha ez a fantáziád igaz is lenne, akkor is a szülők tartoznának felelősséggel a gyerekért és nem a télapó.

Ellenkező esetben javíts ki és meséld el nekem hogy szerinted akkor mégis ki a felelős a gyerekért.

Na látod! Most kezded el félremagyarázni a magyarázataidat!

Én egyáltalán nem ezt mondtam!
Azt mondtam, hogy hazugságra ha te ketté is szakadsz nem tudsz egymagad építkezni. Az hogy valaki hazudott neked és te jóhiszeműen elhitted arról nem te tehetsz (vö. a te mondatoddal, miszerint azé a felelőség aki a hazugságot elhitte), főleg ha így kötöd össze valakivel az életedet, + szülsz is egy gyereket! Erről sem te sem a gyerek nem tehet. Erről csak az a személy tehet aki hazudott. Ha veszekedés van állandó jelleggel, erről sem az tehet aki vissza mer szólni, hanem aki veszekedést szít. Nem egyszer, nem kétszer,m hanem állandóan. Igen, így nem lehet a gyereknek normális hátteret biztosítani, sokszor betelik a pohár és lelép a nő a gyerekkel, a gyerek és a saját érdekében. És tudod mit: Igaza van! ETTŐL NEM LESZ VALAKI BÉNA, NEM NORMÁLIS, ROSSZ ANYA, ETTŐL NEM BUKOTT MEG SEHOGYAN SEM. ETTŐL NEM LESZ VALAKINEK NEM NORMÁLIS GYEREKKORA, állításaiddal ellentétben.

Ugyanis eddig azt vallottad, hogy ha egy család tönkremegy, azért a szülők a felelősek, és ezzel [email protected]ák végleg a gyerek életét. Csakhogy van ezentúl is élet, hidd el. ;) Lsd. másik párkapcsolat.

És most hogy erre rádöbbentél, kezded félremagyarázni az egészet... csak nyugodtan, majd három hónapig beidézgetjük egymás mondatait... :D
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
Azt mondtam, hogy hazugságra ha te ketté is szakadsz nem tudsz egymagad építkezni.
Eddig egyetértünk.
Az hogy valaki hazudott neked és te jóhiszeműen elhitted arról nem te tehetsz (vö. a te mondatoddal, miszerint azé a felelőség aki a hazugságot elhitte), főleg ha így kötöd össze valakivel az életedet, + szülsz is egy gyereket! Erről sem te sem a gyerek nem tehet. Erről csak az a személy tehet aki hazudott.
Elfogadom.
Ha veszekedés van állandó jelleggel, erről sem az tehet aki vissza mer szólni, hanem aki veszekedést szít. Nem egyszer, nem kétszer,m hanem állandóan. Igen, így nem lehet a gyereknek normális hátteret biztosítani, sokszor betelik a pohár és lelép a nő a gyerekkel, a gyerek és a saját érdekében. És tudod mit: Igaza van! ETTŐL NEM LESZ VALAKI BÉNA, NEM NORMÁLIS, ROSSZ ANYA, ETTŐL NEM BUKOTT MEG SEHOGYAN SEM. ETTŐL NEM LESZ VALAKINEK NEM NORMÁLIS GYEREKKORA, állításaiddal ellentétben.
És itt válik értelmetlenné az érvelésed.
Kiemeltem az önellentmondásod.
A gyereknek egy ilyen család nem fog normális hátteret biztosítani ami ironikus módon pontosan azt jelenti hogy nem lesz normális a gyerekkora.
Elválhatsz és megpróbálhatsz jobbat keresni, de ebbe már benne foglaltatik hogy a gyereked megy veled az új pár keresésbe, a működés képtelen kapcsolatodból, aztán be egy olyan családba (ha egyáltalán lesz új családja) ahol nem a vér szerinti apja neveli, már ha egyáltalán neveli. A biztonság kedvéért megsúgom: Nem, ez nem egy normális gyerekkor.
Ugyanis eddig azt vallottad, hogy ha egy család tönkremegy, azért a szülők a felelősek, és ezzel [email protected]ák végleg a gyerek életét. Csakhogy van ezentúl is élet, hidd el. ;) Lsd. másik párkapcsolat.
Kedves drága almamag, ha gyerekkorodban elveszted az összes végtagodat, az után is van élet, ha kiszúrják mind a két szemed az után is van élet, ha egy elmebeteg, gyerekmolesztáló édesapád van, az után is van élet.
Csak azt felejted el hogy az utána következő életre, rányomja bélyegét az addigi előzménye.

Ha most komolyan azzal akarsz érvelni hogy "életben maradt" akkor hagyjuk abba a beszélgetést mert ebbe az "érvelésbe" belefér az is hogy megszülöd azt ledobod az első templom ajtajában amit a kórházból visszafelé találsz, azt aszondod "ezen túl is van élet".
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
És itt válik értelmetlenné az érvelésed.
Kiemeltem az önellentmondásod.
A gyereknek egy ilyen család nem fog normális hátteret biztosítani ami ironikus módon pontosan azt jelenti hogy nem lesz normális a gyerekkora.
Nem nem ezt mondtam.
Hanem azt, hogy [email protected] kapcsolatban nem lehet normális hátteret biztosítani a gyereknek, azért mert állandó veszekedés, vitaforrás van, amelyet rendszerint egyik fél kezdeményez. Viszont attól lehet még normális hátteret biztosítani, ha a zavaró tényezőt kiiktatjuk. Érted, már? Pl: apuka állandóan leüvölti anyuka fejét mindenért a gyerek előtt... elég apukát kiiktatni az életből és a zavaró tényező eltűnt.

(Vagy pl: én nem tudok úgy NORMÁLIS levelet írni, ha közben megy a háttérben a TV. Viszont ha kikapcsolom, megy. Ennyi. Vagy egy másik: mostanában elég sok veszekedős (üvöltözős) műsor van, én ezt max. 1 percig tudom tolerálni: utána egyből átkapcsolom a tv-t, vagy kikapcsolom. Ennyi. Egy harmadik: apuka elissza mindkettőjük keresetét: így hiába is van egyben a család, ha apuka állandóan részeg, és a gyerek nem kapja meg azokat a dolgokat amiket meg kellene kapnia: így sem lesz NORMÁLIS gyerekkora, annak ellenére hogy apuci ott van mellettük...)

Ha a zavaró tényező eltűnik, a gyereknek lehet még normális gyerekkora, hisz a gyerekkor több részből tevődik össze. Igen apuka modelljét egy nagypapa is pótolhatja vagy egy közeli férfi rokon (nagybácsi). Nem attól nem lesz valakinek NORMÁLIS gyerekkora, mert az apja nem volt mellette. Mert ha ezt vallod, akkor mi a helyzet azokkal a pasikkal, akik ugyan "családban" vannak (nőci+gyerkőc), de nincs is otthon egész nap, sőt egész héten: pl: mert kamionsofőr, mert külföldön talált csak munkát, mert katona...stb. Látod? Gondolom ilyenekre nem gondoltál. Vag ymi a helyzet azokkal, akiknél apuka (az eredeti) nem is akar eleve foglalkozni a gyerekkel? (szerintem ez nagyobb baj, mint az amikor egy nő keres egy másik párkapcsolatot és megpróbál olyat találni aki elfogadja őket, esetleg törődik is a gyerekkel és mindkettőjüknek van NORMÁLIS ÉLETÜK)
Én erről beszélek. :) Ha valami nem megy, nem kell erőltetni, lehet más utakat keresni / találni.

És akkor a költői kérdés!
Te amúgy mit értesz "NORMÁLIS gyerekkor" alatt?
csak úgy felsorolásszerűen :D
Lehet egyre gondolunk
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
Nem nem ezt mondtam.
Hanem azt, hogy [email protected] kapcsolatban nem lehet normális hátteret biztosítani a gyereknek, azért mert állandó veszekedés, vitaforrás van, amelyet rendszerint egyik fél kezdeményez. Viszont attól lehet még normális hátteret biztosítani, ha a zavaró tényezőt kiiktatjuk. Érted, már? Pl: apuka állandóan leüvölti anyuka fejét mindenért a gyerek előtt... elég apukát kiiktatni az életből és a zavaró tényező eltűnt.
Had tegyek fel egy egyszerű kérdést ha én mondom akkor nem érted: Te mégis miből gondolod hogy szerintem a gyereket nem kell kivenni egy rossz házasságból amiben folyamatosan negatív tapasztalatok érik?
 

almamag78

Kitiltott (BANned)
Had tegyek fel egy egyszerű kérdést ha én mondom akkor nem érted: Te mégis miből gondolod hogy szerintem a gyereket nem kell kivenni egy rossz házasságból amiben folyamatosan negatív tapasztalatok érik?

Te fogalmaztál úgy, hogy ha a szülők a kapcsolatukból kilépnek, akkor megbuktak ergo bűnösök, és hogy ez a legnagyobb bűn a világon, meg "nem normális" gyerekkora lesz így a gyereknek. Na hát ebből! Ergo: ha nem akarsz rossz szülő lenni, aki nem normális gyerekkort biztosít a gyerekének, akkor befogod a szádat és nyelsz.Vagy ha esetleg szülsz egy gyereket egy olyan kapcsolatba, ami eleve hazugságra épült, akkor azért te vagy a hibás, mert benyelted a hazugságokat, ergo miért nem jöttél rá, hogy hazudik a másik, miért bíztál meg benne, miért szültél egyáltalán gyereket...stb. De olvasd már vissza légyszíves az egész párbeszédünket, mert innentől fogva nem vagyok hajlandó az ilyen beidézésekre.

De válaszolnál a kérdésemre?
Szerinted milyen az a "normális" gyerekkor?
 
P

Poem of Everyone's Soul

Vendég
Te fogalmaztál úgy, hogy ha a szülők a kapcsolatukból kilépnek, akkor megbuktak ergo bűnösök, és hogy ez a legnagyobb bűn a világon, meg "nem normális" gyerekkora lesz így a gyereknek.
Rendben akkor kérlek még azt válaszold meg hogy melyik a jobb a gyereknek:
Egy stabil párkapcsolat ahol a szülők nem bántják egymást, sem a gyereket, vagy válás (a jó isten tudja hányszor) hol egyedül, hol új apuval/anyuval minden alakalommal.
 

attimenyfreemail.com

Állandó Tag
Állandó Tag
Szeretem a feminizmust mert az összes embert érintő problémákat képes úgy beállítani mint ha csak és KIZÁRÓLAG a nőket érintené, ezzel azt a látszatot keltve hogy a nőknek rossz, elnyomják őket, sőt: még a mai napig szolga sorban vannak.

Csatolás megtekintése 1185606

A cikk teljes elemzésétől eltekintenék, mert gyakorlatilag minden mondatot korrigálni kéne, azonban az utolsó fejezet és a cikk írójának magvas gondolatai arról hogy a csonka család igen is jó mert ő tesz mindenre és mindenkire... nos... szeretem a feministákat...
Egyetértek,mert tényleg lerágott csont hogy a nők el vannak teljesen nyomva s csak ők a szenvedő aléanyok
 

attimenyfreemail.com

Állandó Tag
Állandó Tag
Abszolút rossz a példád.
Gyereket csinálni és utána lelépni még érintőlegesen sincsen kapcsolatban egy rossz munkahellyel.
Így reflektálva a második mondatodra, sokkal pontosabb példa lenne egy étterem ahol miután megtömted magadat és valami "számlával" kezd zargatni a személyzet, úgy döntesz hogy "nem érzed jól magad" és "nem téped a szádat hanem lelépsz".

A munkahelyeidet úgy cserélgetheted ahogy a pasiidat is. Nem érdekel senkit.
Kufircolni egy jót, csinálni egy gyereket aztán együtt lenni addig amíg a másik nyalja az ember seggét, majd hiányérzetre, "nem érzem jól magam"-ra, meg veszekedésre hivatkozva lelépni azért egy kicsit más kategória, de kérlek javíts ki ha tévedek.

További vitának az elejét véve mondhatod azt is hogy teszel a gyereked érzéseire, lelkére, arra hogy milyen példákat visz tovább, vagy hogy mi lesz belőle és akkor nem fogom próbálni tovább magyarázni és egyértelműsíteni hogy mi a probléma a válással vagy az önzéssel, hanem elfogadom hogy más a véleményed. El végtére nem muszáj egyetértenünk.
Ez utóbbi esetben pedig kérlek te is fogadd el az én véleményemet hogy szerintem az ilyen embereknek kutya se való nem hogy gyerek.
Egyetértek az elöttem szólóval.Munkahelyet -pláne mai világban-csak ugy cserélgetni,bizony nem megy,csak ha mindenütt van erős protekciód :p Sajnos emberek felelősségérzete manapság nulla ,akár családról,gyerekről,vagy akár kufircolásról van szó.Mindig a másik a hibás :(
 
Oldal tetejére