Magyar őstörténet

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
echo írta:
ez az.falrahányt borsó itt minden szó.;)
Kattints a kibontásához...

igazad lehet, nemrég pont visszaolvastam kicsit a topikot, és láttam pár hónapja, fél éve, stb. ugyanez ment nagyjából mint, most. :) legalábbis az Arvisura, stb.-k kapcsán.
de rájöttem, hogy nem muszáj abban részt venni, lehet attól függetlenül is előhozni a témákat, tárgyalni a dolgokat.
 
O

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
II: Konrád 1030. jul. 1.-én idult el Magyarország elfoglalására. A magyarok a Duna kétoldalát kiűrítik és Konrád hajóit megsemmisítik Győr fölött, vagyis rutinosan vislkednek már.... Ezután Konrádnak nincs választása hazasompolyog. Ez az esemény volt Vajk uralkodásának második szakaszában az egyik említésreméltó esemény. Azonban ezután történik még Imre meggyilkolása is (1031) a bihari erdőségben. Koppány megölése óta Vajk és az anyja, Sarolt tudta, hogy a besenyők nem felejtenek...Imrének a kisfia, Pósa, Jénétől már a halála után születik meg. Sarolt vigyáz rá, gondoztatja. Erről az Imre gyilkosságról még a német krónikák is említést tesznek, de valamiért a Gesta vagy más magyar írások nem...Nem ritka jelenség azonban a magyar történelemben az elhallgatás, annek ellenére, hogy a rovásíráos történelmünket tendenciózusan elégették. Ha nincs mult, akkor nincs jövő...erre gondoltak Rómában és nyugaton. Például Koppány halála idején Veszprémben is nagy máglya lobogott és a város egyrésze is leégett véletlenűl(?). Veszprémben pedig sok relikvia létezett, ez a város már Pannon idejétől kezdődően fősámáni székhely volt ugyanis, mellyet az avarok is megtartottak. Ezután pedig Erdély fejedelme Szolnok lesz, aki hűséges volt Vazul fiaihoz.
Az idegen papok szokásai közé tartozott ez az égetés, megsemmisítés, a pápai levéltár is sokszor kigyulladt, valamiért (?), ha egy új pápa kerűlt hatalomra...
Vajknak öregségében fájt a lába, a keze, a dereka és szívritmuszavarral is kínlódott. A budai ispotályban halt meg, 1038. aug. 15.-én. Előtte azonban még a bosszúálló németek Vazult elfogják -a szemkitolás után vagy 25 évvel- és a füleibe forró ólmot öntenek...Ugyanis a szemkitolás idején -Százhalombattánál- ezt már nemtudták végrehajtani, mert a Csákok serege befutott. Komoly bűne volt Vazulnak, azt mondta eredetileg, hogy idegen papot nem akar látni, hallani a bírtokain..vagyis ragaszkodik az ősi uruki valláshoz. Vazul fiai (Endre, Béla, Levente) azonban a trón várományosai voltak..
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
II: Konrád 1030. jul. 1.-én idult el Magyarország elfoglalására. A magyarok a Duna kétoldalát kiűrítik és Konrád hajóit megsemmisítik Győr fölött, vagyis rutinosan vislkednek már.... Ezután Konrádnak nincs választása hazasompolyog. Ez az esemény volt Vajk uralkodásának második szakaszában az egyik említésreméltó esemény. Azonban ezután történik még Imre meggyilkolása is (1031) a bihari erdőségben. Koppány megölése óta Vajk és az anyja, Sarolt tudta, hogy a besenyők nem felejtenek...Imrének a kisfia, Pósa, Jénétől már a halála után születik meg. Sarolt vigyáz rá, gondoztatja. Erről az Imre gyilkosságról még a német krónikák is említést tesznek, de valamiért a Gesta vagy más magyar írások nem...Nem ritka jelenség azonban a magyar történelemben az elhallgatás, annek ellenére, hogy a rovásíráos történelmünket tendenciózusan elégették. Ha nincs mult, akkor nincs jövő...erre gondoltak Rómában és nyugaton. Például Koppány halála idején Veszprémben is nagy máglya lobogott és a város egyrésze is leégett véletlenűl(?). Veszprémben pedig sok relikvia létezett, ez a város már Pannon idejétől kezdődően fősámáni székhely volt ugyanis, mellyet az avarok is megtartottak. Ezután pedig Erdély fejedelme Szolnok lesz, aki hűséges volt Vazul fiaihoz.
Az idegen papok szokásai közé tartozott ez az égetés, megsemmisítés, a pápai levéltár is sokszor kigyulladt, valamiért (?), ha egy új pápa kerűlt hatalomra...
Vajknak öregségében fájt a lába, a keze, a dereka és szívritmuszavarral is kínlódott. A budai ispotályban halt meg, 1038. aug. 15.-én. Előtte azonban még a bosszúálló németek Vazult elfogják -a szemkitolás után vagy 25 évvel- és a füleibe forró ólmot öntenek...Ugyanis a szemkitolás idején -Százhalombattánál- ezt már nemtudták végrehajtani, mert a Csákok serege befutott. Komoly bűne volt Vazulnak, azt mondta eredetileg, hogy idegen papot nem akar látni, hallani a bírtokain..vagyis ragaszkodik az ősi uruki valláshoz. Vazul fiai (Endre, Béla, Levente) azonban a trón várományosai voltak..
Kattints a kibontásához...

na mi történet veled Oposur mester?? :confused: ennek az anyagnak már van igazságtartalma, sőt akár több mint a fele meg is felel a valóságnak, vagyis sokkal használhatóbb mint az eddigiek.
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Kedves Helian!
Ugyan már ne...olyan, hogy történelemtudomány nincs. A legnagyobb cs..fogók is azt modják, írják, hogy a történelem a politika szolgálólánya...ez a finom-minimum..ha ezt viszont komolyan gondolod erről a "tudományról" akkor gondolj a románokra, tótokra, szerbekre stb..Ha nem tudnád pl a Szibiánok románok voltak...szerintem ők Árpád-utódok. Mátyás is természetesen. Rákóczi és Kossuth pedig tót...nézz utánna, ha gondolod. De ezzel most nem vacakolhatok, hosszú..Tudod kik a dákok? Igen a keltről érkezett dahák...így azután Burebista nem oláh volt. Még az özvegy Réka is a dahák fejedelméhez ment..
A National G, a Scinti... stb ezek nem alkalmasak történelmi ismeretek ÖSSZEFOGLALÁSÁRA, esetleg egy-egy morzsát belehet gyűjteni ezekből. . Mivel pl nem ismered az Arvisurát -én viszont az előbbieken néha szórakkozom- ne foglalj állást ebben az ügyben. Ha esetleg rászánod magad, akkor más lesz a helyzet..Sajnos ezzel nagyon hosszú ideig kell foglalkozni, mert igen nehéz olvasmány , ezért taléán sohasem fog elterjedni igazán. Sopkkal egyszerűb tehát az Arvisurát lesöpörni, nem is strapás.. Vannak vázlatai is feltöltve pl az Ózdi Arvisura Társaság honlapján . Ezek sem könnyűek. Már a sok ázsiai azóta nemlétező város helye is fogós lehet stb..
Az Uralon a magyarok nem jöttek át, ott keletkezett egy új nép, akiket magyarnak neveztek, első fejedelmükről. Alaphelyzetben kabarokból és manysikból álltak ők. Az utolsó honfoglalás után pedig már vagy 14 hunfajú népelemből áll ma ez a nép...mert pl a Kárpátmedencében éltek: kabarok (ezek nem azonosak az említettekkel), úzok (palócok, sok hullámban), avarok, szkíták, jászok, (ezek törzsei: jász, jazig, szarmata ill. a keleten maradt alánok), kunok (a kunok is több hullámban érkeztek, utoljára IV. Béla idején....) vepszék (Vác, Veszprém.), besenyők (pl Réka besenyő tyumenjei), de még üzbégek (Izbég község..) és kevés sumér, illetve nem annyira kevés etruszk ( légiósokból visszamaradva), Kazahunok (pl Karcag), székihunok (székelyek)...nem is sorolom tovább. Akárhol megnézel egy korszerűbb antropológiai könyvet, látod belőle a sok keveredést ill. esetleg a tisztább rasszokat is ..
Ha csak az etruszokat megismeri valaki, már akkor nagyoot változik a szemlélete..Ők 12 nép keverlékei, a későbbi "latinok" ( Rómaiak) pedig 42 népé-
Az általad megdöntehetlen tudományosnak aposztrofált akármik mégcsak nem is érintik a magyarokat, mint hunfajú, vagy bármilyen népet. Egyszerűen ezek az médiacsodák nem ismerik a tényeket. Mintahogy a nyugati (atlantiszi) népek sem. Találnak és feltárnak egy sírt és megsem említik, hogy ebben rovásírásos felírat volt...vagy egy állatlakról sem tudják meliyk törzs totemállata volt pedig..Azthiszik ez a rovás valamiféle díszítés. Hát így állunk a magyar őstörténelemmel.
Nehezen bukkantam az Arvisurára, mint összegző műre, azt hittem Vajkék mindent jól elégettek...mármint az idegen pajai. Persze mások is...és most..
Végűl ha megengeded: e g y bizonyítékot írnék le most: az Arvisura alapján találták meg Álmost. Mit tudsz erről? És egyebekről? Ennek a könyvnek a keletkezése sem mellőzhető, fontos lenne ismerned.
Kattints a kibontásához...

történettudomány remélem létezik, kell is neki.
bár abban igazad van, hogy rengeteg a torzítás főleg a magyarokkal kapcsolatban, és a környező népekkel is,
de ettől függetlenül, sőt pont ezért, az olyan jellegű anyagok, amiket te előszeretettel használsz, ezen a helyzeten egyáltalán nem segítenek, sőt. csak tovább fokozzák a káoszt és a homályt.

a magyar történeti iskoláknak, tudósoknak rengeteg dolguk lenne, hogy minden apró részletet, csúsztatást feltárjanak és a legmagasabb tudományos színvonalon kiigazítsanak, kidolgozzanak.

csak sajnos az általad is említett politikai okok miatt régebben, főleg a 19. században keződően teljesen félrevitték a magyar őstörténelmet a finnugor elméletből (már a neve is áááhhh :) , egy abszurdum, de mind1) levont, és beállítani próbált hamis történelmi következtetésekkel, majd egy huszárvágással az "ugor-török" nyelvészeti háborúval ki is siklatták, be is pozíciónálták a vakvágányra, már több mint 100 évre.

szóval szerintem a gyökerektől kell újból elindulni és felépíteni az uráli elmélet használható vázára (mert jelenleg az nem több, csak ez váz) az egész új nyelvészeti és történelmi irányvonalat, a már említett segédtudományok: a régészet, antropológia (embertan), genetika, néprajz, stb. eredményeinek felhasználásával és beépítésével.
 
O

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Megismétlem, kb huszadszor:

a kritikákat a rovósámánoknak illdomos címezni
ugyanis Ők írták asz Arvisurákat.
Megismétlem tizenhatodszor: amíg a könyvet nem olvasta el valaki, addig sajnos nem beszélhetünk róla konkrétabban, csak olyanképpen amit fölösleges időtöltésnek tartok és az ilyesmi az egymásmellett elbeszélőknél szokásos..
Ha nem ismered az algebrát akkor hagyjuk inkább és beszéljünk Piroskáról, aki a elbánt a farkassal..
ADDIGIS, MÍG ELOLVASOD ÉS ÉRTELMEZED, HAGYJUK meg másoknak a hozzászólás lehetőségét.

BIhar útja...
Mintha Indiában lenne egy Bihar nevű tartomány, VÉLETLENŰL. A fehér hunokól pedig dr Aradi Éva honlapján lehet olvasni. Ő sok évig élt Indiában.
Dernő úz sámán volt, Bihar pedig a szokásos -sámánképző utáni- nagy süánon megnyerte a lovasversenyt az Ordosz közeli Pusztaszeren.
Bihar győzelme után Ő elvehette Dala Kerűlent, aki Urga Babalzsán mongol származású fővezér lánya volt.
Bihart azonban az Öregek Tanácsa kijelölte egy hossszú indiai (Léh, az Indusnál) kalandozás vezéréűl, ie. 2806.-ban.
Bihar kiemelkedően érdekes útját a Hadraba indiai hun fejedelem emlékére -Bihar vasasai által- készített vasoszlop zárta az Indus közelében...Koracélból volt ugyanis..(ez tovább is van: a delhi...)
Bihar útja nagyon tanulságos és kb 12 évig tartott. Bihar egyik feladatként kapta, hogy "elcsángált" rokonnépeket is próbáljon felderíteni útközben. Ez sikerűlt is, agabákat is talált.
Bihar emberei közűl többezren visszamaradtak...
Ez az út is bizonyítja Ordosz állandó érdeklődését a távolabbi világ iránt. Ordoszban mindíg törekedtek egy átfogó kép megalkotására a világról, ilyen hosszú út volt Csaba három útja Perúba ie. 1700 körűl ill. Maja hajós fiainak kalandozásai dettó, ezekenkívűl még sok kalandozás ra is sor kerűlt. Természetesen a sok út eseményei hosszadalmasak, nem ide valók. Mindenestre ezek alapján érthető meg az a világkép, amellyet Ordoszbnan kialakítottak az ókori népekről és környezetükről.
Mindez természetesn egyesek számára nem hihető. Ők tudják..
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Megismétlem, kb huszadszor:

a kritikákat a rovósámánoknak illdomos címezni
ugyanis Ők írták asz Arvisurákat.
Megismétlem tizenhatodszor: amíg a könyvet nem olvasta el valaki, addig sajnos nem beszélhetünk róla konkrétabban, csak olyanképpen amit fölösleges időtöltésnek tartok és az ilyesmi az egymásmellett elbeszélőknél szokásos..
Ha nem ismered az algebrát akkor hagyjuk inkább és beszéljünk Piroskáról, aki a elbánt a farkassal..
ADDIGIS, MÍG ELOLVASOD ÉS ÉRTELMEZED, HAGYJUK meg másoknak a hozzászólás lehetőségét.
Kattints a kibontásához...

többedszer írom le: én nem kritizálók semmit, csak leírtam, hogy az eredetétől függetlenül a történettudományban nem használhatóak az ilyen jellegű írások.
persze hagyjuk meg másoknak is a hozzászólás lehetőségét, ez nyilvánvaló, nem is mondtam mást,
én csak annyit kértem, hogy ha valaki ilyesmit idéz (amit mondjuk "idézőjelbe" szoktak tenni), akkor írja oda pl. hogy Arvisura, hogy láthassa az olvasó, hogy honnan való az idézet.
ahogy pl. én is odaírom a forrást, ha idézek vhonnan.
 
O

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Egészen érdekes, hogy távoli ősökkel is rendelkezik az Árpádháznak nevezett uralkodóház. Alább csak néhány közeli felmenőjüket írom le.
Álmos ( Kurszán, Gyula és Árpád apja) felmenőle Ügyek volt (felesége: Emese, aki meghalt íálmos szülésekor), Ügyek apja Edemen (felesége Embavér volt. IV. Csaba pedig (uralk.: 758-792) Aracsillát vette feleségűl. Edemen fiai közűl hamar (825-ben) elvesztette az arabokkal csatázó Ondot és Ellákot. Aracsillát is az arabok ölték meg, Ő az újgúr fejedelem lánya volt, a turfáni uruki kolostorban tanult. Ügyek először a Megyer törzs fősámánja volt. A felsoroltak már Magyarka és Albéla térségében éltek, tehát a Kaukázus előterében.
Kiemelkedően fontos ősi város volt Magyarka, akit még Magya alapított (ie. 5010 körűl) a Kaukázusnál. Napjainkban azonban márt régen nem létezik, romjait utoljára egy Zichy gróf látta, aki a cár festője volt. Magyarka az utolsó uruki (magyarok ősvallása) püspökség székhelye is volt, amíg ezt Szt László átnem alakította katolikus püspökséggé, 1075 körűl.
Merván arab hódító különösen a 740-755. évek között okozott sok veszteséget a magyar törzseknek, tehát még IV. Csaba uralkodását megelőzően.
Amikor Álmos legyőzi a szuvári csatában a kazárok seregét (864), azután Lebed törzsei (Kéri, Keszi, Gyarmat, Kürt) is csatlakoznak hozzá és elkezdődik a honfoglalásuk előkészítése, megszervezése a Don és Lebedvár (ma Lvov, Lemberg..)között. Az előkészítésban Árpád is résztvesz, háromszor is megfordult a Kárpátmedenvcévben felederítő utakon. A Kárpátmedencében élő hunfajú népek kérik Álmost, hogy jöjjenek be, mert szláv fenyegetéstől, betöréstől tartanak. Így Verecke kabar fejedelem, Tétény kazahun fejedelem, Zalán erdélyi fejedelem is kéri Álmost a bejövetelre. Kurszán a honfoglalási, letelepedési tervet készítette el. A honfoglalás végrehajtása azonban a tervtől eltérő módon történt, a tervvel különösen Árpád nem értett egyet, mellyet Álmosnak is elmondott, ill. indolokolt..
Álmosnak igen érdekes családi vonatkozásai vannak.- Ő nem nősült meg sokáig, mert Enéhtől egymásután születtek a gyermekei (Kurszán, Gyula, Árpád, Kendice) azonban Enéhet nem lehett elvennie, mert alacsony származásúnak tünt...Végűl ÜGyek parancsára mésis megnősült, de Bizonykától nem született gyermeke, Bizonyka korai halála után azonban megint kényszerűlt elvenni Lebed lányát, Kücsikét, akitől Áldor fia született...Kücsikét a kazárok megölték és ekkor tudta elvenni feleségűl Enéhet..akiről kiderűlt, hogy egy kisgyermekként elrabolt, rabszolgának eladott fejedelm lány (Van tónál született).
Árpádnak már jóval egyszerűbb a magánélete a Nyék törzs fejedelmének lányát a bevatott Abacilt vette feleéségűl (faik: Laád-Levente, Üllő, Tarhos, Ják) majd Abacil halála (szülésben) után Verecke kabar fejedelem lányát veszi el, Eperjest és 892.-ben megszületett kisfiuk: Zsolt. A lányokkal együtt Árpádnak nyolc gyermeke volt. Kurszán után Árpád lett a fejedelem (899), majd -az előzetes megállapodás alapján- Zsolt, aki 955-ig élt. Kurszán egy dunai fürdés alaklmával
megfázott és ezért 3 évi fejedelemség után meghalt. Kurszánvára a mai Várhegy északi pontján állt..(közel a mai Moszkva térhez). Ezután emelték a közkedvelt Árpádot pajzsra..
 
M

Macskasajt

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Egészen érdekes, hogy távoli ősökkel is rendelkezik az Árpádháznak nevezett uralkodóház. Alább csak néhány közeli felmenőjüket írom le.
Álmos ( Kurszán, Gyula és Árpád apja) felmenőle Ügyek volt (felesége: Emese, aki meghalt íálmos szülésekor), Ügyek apja Edemen (felesége Embavér volt. IV. Csaba pedig (uralk.: 758-792) Aracsillát vette feleségűl. Edemen fiai közűl hamar (825-ben) elvesztette az arabokkal csatázó Ondot és Ellákot. Aracsillát is az arabok ölték meg, Ő az újgúr fejedelem lánya volt, a turfáni uruki kolostorban tanult. Ügyek először a Megyer törzs fősámánja volt. A felsoroltak már Magyarka és Albéla térségében éltek, tehát a Kaukázus előterében.
Kiemelkedően fontos ősi város volt Magyarka, akit még Magya alapított (ie. 5010 körűl) a Kaukázusnál. Napjainkban azonban márt régen nem létezik, romjait utoljára egy Zichy gróf látta, aki a cár festője volt. Magyarka az utolsó uruki (magyarok ősvallása) püspökség székhelye is volt, amíg ezt Szt László átnem alakította katolikus püspökséggé, 1075 körűl.
Merván arab hódító különösen a 740-755. évek között okozott sok veszteséget a magyar törzseknek, tehát még IV. Csaba uralkodását megelőzően.
Amikor Álmos legyőzi a szuvári csatában a kazárok seregét (864), azután Lebed törzsei (Kéri, Keszi, Gyarmat, Kürt) is csatlakoznak hozzá és elkezdődik a honfoglalásuk előkészítése, megszervezése a Don és Lebedvár (ma Lvov, Lemberg..)között. Az előkészítésban Árpád is résztvesz, háromszor is megfordult a Kárpátmedenvcévben felederítő utakon. A Kárpátmedencében élő hunfajú népek kérik Álmost, hogy jöjjenek be, mert szláv fenyegetéstől, betöréstől tartanak. Így Verecke kabar fejedelem, Tétény kazahun fejedelem, Zalán erdélyi fejedelem is kéri Álmost a bejövetelre. Kurszán a honfoglalási, letelepedési tervet készítette el. A honfoglalás végrehajtása azonban a tervtől eltérő módon történt, a tervvel különösen Árpád nem értett egyet, mellyet Álmosnak is elmondott, ill. indolokolt..
Álmosnak igen érdekes családi vonatkozásai vannak.- Ő nem nősült meg sokáig, mert Enéhtől egymásután születtek a gyermekei (Kurszán, Gyula, Árpád, Kendice) azonban Enéhet nem lehett elvennie, mert alacsony származásúnak tünt...Végűl ÜGyek parancsára mésis megnősült, de Bizonykától nem született gyermeke, Bizonyka korai halála után azonban megint kényszerűlt elvenni Lebed lányát, Kücsikét, akitől Áldor fia született...Kücsikét a kazárok megölték és ekkor tudta elvenni feleségűl Enéhet..akiről kiderűlt, hogy egy kisgyermekként elrabolt, rabszolgának eladott fejedelm lány (Van tónál született).
Árpádnak már jóval egyszerűbb a magánélete a Nyék törzs fejedelmének lányát a bevatott Abacilt vette feleéségűl (faik: Laád-Levente, Üllő, Tarhos, Ják) majd Abacil halála (szülésben) után Verecke kabar fejedelem lányát veszi el, Eperjest és 892.-ben megszületett kisfiuk: Zsolt. A lányokkal együtt Árpádnak nyolc gyermeke volt. Kurszán után Árpád lett a fejedelem (899), majd -az előzetes megállapodás alapján- Zsolt, aki 955-ig élt. Kurszán egy dunai fürdés alaklmával
megfázott és ezért 3 évi fejedelemség után meghalt. Kurszánvára a mai Várhegy északi pontján állt..(közel a mai Moszkva térhez). Ezután emelték a közkedvelt Árpádot pajzsra..
Kattints a kibontásához...
Én meg elolvasom a Dűne könyveket és összevetem az irományaiddal :D
 
estfen

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Természetesen átsungírkodtam már a hátammögé a dolgot...Csak azt nem tudom mi köze sungír-micsírnak a magyarokhoz, amikor magyarok még nem éltek, léteztek ekkor, de hunok sem...De ezt majd elmondod. ne titkold el, ha kérhetem..
Kattints a kibontásához...

Kedves oposur!

Nem tudom eldönteni,hogy a ma magyarnak nevezett kultúra mióta létezik,de bizonyos megnevezések,fogalmak arra utalnak,hogy a nagyon távoli múltban keletkezett.A Tarim-medencei europid típusú múmiákkal nincs problémád,mert belelillik az Arvisúrai világképbe.A Szungir-i leletekkel már gond van,kívül esnek az időhatáron.Ezek a leletek léteznek,s ha összehasonlítjuk a kinézet,ruházat rekonstrukcióját akkor,nincs nagy különbség a Tarim- medenceitől,legfeljebb annyi,hogy gazdagabban díszítettek.Érdekes,hogy az oroszok már nem majomszerű arcot rekonstruáltak,mint a nyugatiak szokták az ilyen leleteknél,hanem moderntípusú embert.Igen ,mert itt már van kultúra,ruha,égszerek,stb.Ha elfogadjuk,hogy Naddeo állítása igaz és a magyar kultúrára jellemző,az úgynevezett avarkereszt,meg a nyolcágúcsillag,nyolcszirmú virág ábrázolás,akkor ilyeneket is találtak a sírokban.Nem lehetet kizárni,hogy ebből a kultúrából származunk.Az egyik cikkben ott van,hogy találtak - ők úgy nevezik- zsenstyina szobrokat,amelyek nagyon hasonlítanak,a szintén erre a korra datált,willendorf -i vénusz szoborra.Nálunk a termékenységisten szobra,Naddeo nevén nevezi,a magyarok Anyaisten ábrázolása./ebben az irányban sem illik nagyon kutakodni./
 
estfen

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Helian írta:
történettudomány remélem létezik, kell is neki.
bár abban igazad van, hogy rengeteg a torzítás főleg a magyarokkal kapcsolatban, és a környező népekkel is,
de ettől függetlenül, sőt pont ezért, az olyan jellegű anyagok, amiket te előszeretettel használsz, ezen a helyzeten egyáltalán nem segítenek, sőt. csak tovább fokozzák a káoszt és a homályt.

a magyar történeti iskoláknak, tudósoknak rengeteg dolguk lenne, hogy minden apró részletet, csúsztatást feltárjanak és a legmagasabb tudományos színvonalon kiigazítsanak, kidolgozzanak.

csak sajnos az általad is említett politikai okok miatt régebben, főleg a 19. században keződően teljesen félrevitték a magyar őstörténelmet a finnugor elméletből (már a neve is áááhhh :) , egy abszurdum, de mind1) levont, és beállítani próbált hamis történelmi következtetésekkel, majd egy huszárvágással az "ugor-török" nyelvészeti háborúval ki is siklatták, be is pozíciónálták a vakvágányra, már több mint 100 évre.

szóval szerintem a gyökerektől kell újból elindulni és felépíteni az uráli elmélet használható vázára (mert jelenleg az nem több, csak ez váz) az egész új nyelvészeti és történelmi irányvonalat, a már említett segédtudományok: a régészet, antropológia (embertan), genetika, néprajz, stb. eredményeinek felhasználásával és beépítésével.
Kattints a kibontásához...

Kedves Helian!

Jók és tanulságosak az általad betett cikkek.

A bejelölt részben felhozott gondolattal is azonosulni tudok,mégpedig úgy,hogy nem kellene mindig az őshazát keresni.Keresni kell az utolsó meglelhető gyökereket az időben.A genetikai különbség nem zárja ki a nyelvrokonságot.Az egész nyugati nyelvrokonítást legjobb lenne elfelejteni.Nyelveket lehetne összehasonlítani nyelvekkel, keresni a közös őst,az átjárhatóságot a nyelvek között.Ha másban igaz a biblia,akkor ebben a közös nyelvben,miért kizárt,hogy igazat ír?A vallást is le kellene tisztítani,egészen a gyökerekig.Mi maradna?A megfigyelő ember,a természet,a Nap,a Hold, a bolygók,a csillagok,a fény.Innen lehet indulni,oda-vissza.
 
O

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Mindenki az gondol amit akar természetesen.
Ha egy sírt feltárnak - ki engedte ezt meg, a halott?- akkor pedig az összes értékes leletre szükség van...nemcsak ezek "éppeni" emltésére.
Ordosz--hát igen ez is őshaza --az egyik a hunfajú népek esetében. Ordoszban a hunokkal együtt élt sokáig egy kisebbség: a beköltözött 100 kínai uralkodó család. Később mindkét "fél" létszáma megnőtt. Nem véetlenűl létezik az a bizonyos hohhoti Hun Múzeum ma Kínában. Andrikó Laci járt ott vagy 2 éve, sok felvétellel szolgálhat róla (talán van honlapja is, én élőben láttam a bemutatóját, ezzel kapcsolatban mondandóm is volt..) . Valahogy a kínaiaknak rokonság víziója van a hunokkal..és ebben van valami! De ez messze nem az összes hun és kínai vonatkozásában igaz, hanem csak a mandzsu területre és az érintkezési zónákra. Ezt most nem részletezném. A Kínai Birodalom azonban ie. 1600 körűl alakult ki, sokkal később mint a hunoké( ie. 4040). Nyolcágú csillag..ilyen jelképe, valamilye hunoknak valószínű, hogy nem volt.
Sajnálom, de a véleményem szerint történettudomány ...szóval aligha létezik. Ezt a mindenkori kiszolgáló-igazoló akármit nehéz tudományként elfogadni, mint pl a matematikát, fizikát, statikát, hidraulikát, kémiát stb..
A történelmet majdnem mindenki megtanulhatja, akár magas fokon is, de a reál ill. műszaki tudományokkal más a helyzet..
A Tarim medence és Turfán különösen fontos helyek ma is, nemcsak az újgúrok számára. Még vallási szempontból is óriási a történelme Turfánnak..Valaha az újgúr államvallás alapja az uruki hit volt, amely a magyar ősvallással azonos. De azután sokminden történt..Az újgúrok pedig -érdekes módon- az egykori ordoszi őshazájukban élnek ma is, ez kuriózumnak számít,,,mert minden nép ill. törzs elvándorolt innen még egy kivétellel, akiket mongoloknak neveznek.
 
estfen

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Mindenki az gondol amit akar természetesen.
Ha egy sírt feltárnak - ki engedte ezt meg, a halott?- akkor pedig az összes értékes leletre szükség van...nemcsak ezek "éppeni" emltésére.
Kattints a kibontásához...

Nagyon érdekes a kérdés felvetése.

Idézzük megint ide a Vass Albert nyomán betett táltos mondából:Õrzõk voltak õk. Õsi szokás szerint
bocsánatot kértek a fától mikor kivágták, s állattól mikor elejtették.
Áldomást ittak, az elsõ loccsantást az Anyaföld kapta, a tüzet földdel
oltották el. Ismerték õstörténetünket, megõrizték rovásírásunkat. A szkítákról is azt hallottam,nagyon tisztelték az őseiket.Valahol olvastam,mikor meg kellett volna ütközni Daraiosszal,mindig kitértek előle.Mikor Daraiosz megkérdezte tőlük,-netalán félnek?-azt üzenték vissza,ha meg akarja tudni,hogyan harcolnak,akkor próbálja csak megsérteni őseik sírját.A fennt vázolt erkölcsű emberek,vajon felnyitották-e volna az őseik sírját?Ezeket az embereket akarjuk őseinknek vallani,akkor a kérdés:Milyen jogon bontották fel a királyi sírokat?Miért bontották fel Álmos sírját?-ha igaz oposur ezen állítása?Az utolsó kérdés pedig az: a magát magyarnak valló Lánszky,milyen jogon akarja felbontani Attila,vagy,ahogy opsur állítja Árpád sírját?Azután,majd turista atrakcióként fogják mutogatni,jó pénzért.A szkíta,hun,magyar ősi hit,erkölcs azt mondja:Őseink sírja,szent és sérthetetlen!Vagy ilyen estekben nem?
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
estfen írta:
Kedves Helian!

Jók és tanulságosak az általad betett cikkek.

A bejelölt részben felhozott gondolattal is azonosulni tudok,mégpedig úgy,hogy nem kellene mindig az őshazát keresni.Keresni kell az utolsó meglelhető gyökereket az időben.A genetikai különbség nem zárja ki a nyelvrokonságot.Az egész nyugati nyelvrokonítást legjobb lenne elfelejteni.Nyelveket lehetne összehasonlítani nyelvekkel, keresni a közös őst,az átjárhatóságot a nyelvek között.Ha másban igaz a biblia,akkor ebben a közös nyelvben,miért kizárt,hogy igazat ír?A vallást is le kellene tisztítani,egészen a gyökerekig.Mi maradna?A megfigyelő ember,a természet,a Nap,a Hold, a bolygók,a csillagok,a fény.Innen lehet indulni,oda-vissza.
Kattints a kibontásához...

ezek csak felvillantott pillanatképek az emberisőg több tízezer éves őstörténetéből.
az írásod végéhez én is csak kapcsolódni tudok,
a régi korokban, a gyökerek idejében csak az ember és a természet létezett, és ebből a misztikus környezetből nőttek ki a vallásos hittételek, mitológiák, és az egész kultúra, civilizáció.
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
estfen írta:
Nagyon érdekes a kérdés felvetése.

Idézzük megint ide a Vass Albert nyomán betett táltos mondából:Õrzõk voltak õk. Õsi szokás szerint
bocsánatot kértek a fától mikor kivágták, s állattól mikor elejtették.
Áldomást ittak, az elsõ loccsantást az Anyaföld kapta, a tüzet földdel
oltották el. Ismerték õstörténetünket, megõrizték rovásírásunkat. A szkítákról is azt hallottam,nagyon tisztelték az őseiket.Valahol olvastam,mikor meg kellett volna ütközni Daraiosszal,mindig kitértek előle.Mikor Daraiosz megkérdezte tőlük,-netalán félnek?-azt üzenték vissza,ha meg akarja tudni,hogyan harcolnak,akkor próbálja csak megsérteni őseik sírját.A fennt vázolt erkölcsű emberek,vajon felnyitották-e volna az őseik sírját?Ezeket az embereket akarjuk őseinknek vallani,akkor a kérdés:Milyen jogon bontották fel a királyi sírokat?Miért bontották fel Álmos sírját?-ha igaz oposur ezen állítása?Az utolsó kérdés pedig az: a magát magyarnak valló Lánszky,milyen jogon akarja felbontani Attila,vagy,ahogy opsur állítja Árpád sírját?Azután,majd turista atrakcióként fogják mutogatni,jó pénzért.A szkíta,hun,magyar ősi hit,erkölcs azt mondja:Őseink sírja,szent és sérthetetlen!Vagy ilyen estekben nem?
Kattints a kibontásához...

ezen nézeten lehetne vitatkozni, lehet benne igazság,
viszont azért egy sír feltárása, esetleg megjavítása, stb. nem feltétlenül jelenti annak megsértését, megszentségtelenítését.
bár ezt nem az én dolgom eldönteni.
 
Helian

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
oposur írta:
Mindenki az gondol amit akar természetesen.
...
A történelmet majdnem mindenki megtanulhatja, akár magas fokon is, de a reál ill. műszaki tudományokkal más a helyzet..
Kattints a kibontásához...

oposur, találtam neked valamit, ami talán érdekelhet, bár lehet hogy ismered:

ARVISURÁK időrendi táblázata

http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.154

egy-két támpont, bár én nem igen ismerem ezeket, meg hogy mi a különbség közöttük:
i.e. 12 788 A 11. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön.
i.e. 12 679 A 12. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 12 577 A 13. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 12 475 A 14. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 12 373 A 15. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 12 281 A 16. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 12 069 A 17. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 11 867 A 18. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 11 765 A 19. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
i.e. 11 663 A 20. kaltesi (Szíriusz B ) látogatók a földön
stb.
 
E

echo

Állandó Tag
Állandó Tag
egyszer már felhoztam:
a han( a kínai populáció több mint 80%-a)és a hun kifejezés közötti hasonlóság senkinek nem tűnt fel?ennél közelebbi kiejtésbeli hasonlóságot nem sokat tudnánk mutatni.egyértelműen rokonságról van szó.Az ujgúrok viszont nem rokon nép a hannal.legalábbis,nem közeli.
 
estfen

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
echo írta:
egyszer már felhoztam:
a han( a kínai populáció több mint 80%-a)és a hun kifejezés közötti hasonlóság senkinek nem tűnt fel?ennél közelebbi kiejtésbeli hasonlóságot nem sokat tudnánk mutatni.egyértelműen rokonságról van szó.Az ujgúrok viszont nem rokon nép a hannal.legalábbis,nem közeli.
Kattints a kibontásához...

Kedves echo!

A megjegyzésed akkor is és most is helyénvaló.Hell Miksa már felfigyelt a kínai-magyar nyelv párhuzamokra is.Idézet Sajnovics János Demonstrációjából./már feltettem a topicba,jó régen/:

Habár legkevésbé sem az én dolgom az első nyelvek eredetét kikutatni, se nem várja el ezt tőlem senki, mégis azt hiszem az olvasó hálás lesz, hogyha egy kis időre letérek a tárgyamról, és előadom amit HELL tisztelendő atya, az ő kitűnő tehetségével, és a dolgok összeállításának ügyességével, nem annyira lelkesedéssel, mint inkább elmésen kigondolva, nemrég levelekben velem közölt. Az ő véleménye szerint: a kínaiak, vagy ősei minden ázsiai népnek, ugyanúgy a magyaroknak is, vagy legalább is az ázsiai nyelveknek, azaz: a magyarok legősíbb nyelvjárását a kínai nyelvjárásban kell keresni. A bizonyítékok, melyekkel ezeket hitelessé teszi, a következők: I. A kinai kiejtés és a szavak hangzása ugyanolyannak látszanak mint a magyar nyelvben. II. A magyar nyelvben a szótövek éppúgy mind egytagúak mint a kínai nyelvben. III. A szavak összetétele ugyanúgy egytagúakból áll mindkét nyelvben. IV. A nép, melyet DEGUINESIUS Hunnak nevez, senki sem kétli, hogy szomszédos volt a kínaival. V. végül: a tartár nyelv megközelítőleg megegyezik a kínaival, továbbá megegyezik a törökkel, és a török a magyarral, tehát, a kínai is a magyarral. Ehhez az érveléshez tartozik egy másik is, melyet HELL tisztelendő atya mondott, és megengedte hogy leírjam: "Kíváncsian kerestem (mondta) a jelentését és eredetét a lapp szónak same, sabme vagy samelets, ahogyan a lappok magukat nevezik , amikor KIRCHER atya könyvét China illustrata lapoztam, melyben van egy térkép Sinaj közeli vidékeiről, elolvastam a térkép feliratait, a KIRCHER misszionáriusunk útjával kapcsolatban, és akkor a 65-ik oldalhoz érve, egy sík és homokos, Sinajtól északra fekvő sivatag leírását olvastam, melyet úgy hívnak hogy Lop vagy Lap, a tartárok pedig ugyanezt a sivatagot Samo-nak nevezik, ami homokot vagy homokos sivatagot jelent. A Samo, továbbá Same, számomra úgy tűnik, teljesen megegyező szavak, ezért úgy gondoltam: a lappok magukat úgy hívják Same (azaz: Same hazából származó), továbbá a tartárok az egész sivatagot Same-nak nevezik, a kínai faltól északra terjedve egészen a Jeges tengerig, látjuk tehát, hogy a lappok innen vezetik eredeti hazájuknak, amikor magukat úgy nevezik Samelets. márpedig ha valamikor a lappok a sínaiak közelében voltak, azt is összeillőnek látjuk, hogy valamikor a sínaival egy népet alkottak (több más elfogadható bizonyítékom is van a lappok és általában a finnek, Finnország elfoglalása előtt, ugyanazon népet alkottak a sínaiakkal). Ha pedig ugyanazon nép voltak, a lappok nyelvének is ugyanazon kellett hogy legyen a sínaiakkal. Mivel a lapp nyelv egyezése a magyarral bizonyított, tehát a magyarnak is valahogyan egyezni kell a sínaival."
"Ezekből az érvekből indulva (folytatja HELL tisztelendő atya) azt kívántam kivizsgálni, van-e néhány azonos szó a kínaiaknál, mely közös a magyarral, habár némileg elváltozva, azonban ugyanolyan jelentéssel? Ez a vizsgálat, bevallom, sokkal nehezebb lett, mint a nemrégen elvégzett vizsgálat a lapp és a magyar nyelv hasonlóságáról, véleményem szerint a kínai és magyar nyelv vizsgálatát, úgy kell elvégezni, mint az ősebb izlandi nyelvet (mely valaha a norvégek nyelvjárása volt) és a mai szászt. A kíváncsiságnak köszönhetően, a kínai szótár hiányában, a fent említett KIRCHER atya könyvéből kísérelem valahogyan kidolgozni a kínai valamint magyar nyelv egyezését. Ebben a könyvben idéznek egy kőbe vésett keresztény vallásos tanítást, melynek egyes szavai latinul is adva vannak. E feliratból a szavakat, melyek minden embernek közös dolgai, úgymint: éj, nappal, nap, út, élet, szív, kelet stb. összehasonlítottam a magyar szavakkal, és íme mit találtam! Éj kínaiul úgy mondják : magyarul éj. Szív kínaiul Syñ: magyarul Szü vagy Sziv. Nap (mint égitest is, meg időtartam is) kínaiul gè, magyarul ragyogó ég mondják ég, égj (égi), út kínaiul mondják tu, magyarul út. Élet kínaiul sem, magyarul szem-ély, mint élő élet, a szem és élek-ből. Kelet kínaiul tum, magyarul tám-adat, mint kelést okoz. Tenger kínaiul Hay és hajózás Ham, magyarul Hajo. E kevés, a kőfeliratból kivett szó is világos utalás számomra, hogy egy kinai szótárban igen sok magyarral rokon szót lehetne találni; mégis e kevésből megfigyeltem: I. Egyes kínai szavak, ha rák módjára vagyis visszafelé olvassuk, a magyarral teljesen megegyeznek. Így ye: (éj) visszafelé: magyarul éj. A nap, égitest (ge) visszafelé eg, ugyanaz mint magyarul ég. Ugyanúgy via, kínaiul tu, visszafelé ut, ugyanaz mint magyarul út. A betűk ilyen visszafelé helyezése nem újdonság más nyelvekben sem. Megfigyelés II. A kínai egyszótagok (monosszillabák), melyek tiszta szótövek, többnyire a magyar összetett és képzett szavakban keresendők, azért mert a mai magyar nyelvben a tövek általában el vannak mosódva. Például a személy szóban. Megfigyelés III. A kínai egyszillabák majdnem mind rövid vagy hosszú magánhangzókra végződnek, egyes kivételekkel, melyekhez a különbségtétel vagy jóhangzás végett az n, ng, vagy m véghangokat illesztik hozzá; a betű caninæ r, vagy sohasem, vagy nagyon ritkán használatos a kínaiaknál, helyette az l betűt látjuk. Emiatt a magyar és a kínai szavak összehasonlításánál, ha elhagyjuk a végső hozzáadott mássalhangzót egyes kínai szavakból, pontos megegyezést látunk a magyarral, így például a kínai szó syn (szív) az n elhagyásával Sy lesz, pontosan megegyezik a magyar szü szóval. Szintén, mivel a kínaiaknál hiányzik az r betű, a magyarok ellenben nagyon szeretik, az l betű helyettesítése r betűvel, megteremtheti a legtöbb szó között az egyezést. Megfigyelés IV. A kínai nyelvjárás valószínűleg az elsők legelsője az össz ázsiai nyelvek közt, azaz: az összes többi nyelvjárások közt, mint: magyar, lapp, finn, tatár, török, perzsa stb. Állításom indítéka, hogy a kínai nyelvjárás mindegyik közül a legegyszerűbb és legkezdetlegesebb, hiányzanak belőle a névszók esetragozásai, az igék időragozásai, ez a hiány biztos jele ősiességének, elemeit jelzi a lélek elsődleges fogalmainak szavakkal való kifejezésének, azaz: az emberi nyelv igazi kezdete és bölcsője."
Eddig HELL tisztelendő atya levelei, melyet igazán készségesen mellékeltem, hogy az olvasó lássa milyen hajlandósággal és magatartással igyekezett ez a férfiú hazájának dolgait megvilágosítani, égi munkája mellet hatszáz más fontos elfoglaltságával lesújtva. Habár még sokkal ragyogóbb tanúvallomást láthatunk ügyünkről az Utolsó §.-ban, ahol összetömörítem, mit kutattak és fedeztek fel a magyarok tiszteletre méltó és igen dicső eredetéről? Csak egyet tennék hozzá az ő véleményéhez, miszerint a kínai szótárban sok magyarhoz rokon szót találni, az igazságnak teljesen megfelel. Például, OROSZ László tisztelendő atya, aki sinai szótárát spanyol nyelven írva, saját szenvedélyével, melyet a széptudományok iránt is mutatott, nemrégen latinra fordított, részletesen elmondja, hogy művében sok magyarhoz hasonló szó található, és ezt én is a magam oldaláról megerősíthetem. Amíg BAYER könyvét a Museum Sinicum-ot végignéztem, és átfutottam annak kínai szókincsén, tényleg sok magyarhoz hasonló szót találtam. És mivel innen azt találtam, hogy a kínai sem szó nem csak életet jelent, hanem ugyanazt is mint nemz: annak lettem a híve, hogy a fent idézett régi magyar kéziratban jelentkező Isem szó, ebből a kínai szótőből ered, és általában nemzőt jelent. Annál határozottabban hiszem ezt, mert egykor az igen tudós SALMASIUS is kétségen kívül állította, a kínai nyelv a szittyához hasonló: habár BAYERUS az előszóban azt írja: nem látja, miből veszi SALMASIO ezt a gondolatot? számomra azonban tény: SALMASIUS többet tudott a szittya nyelvről mint BAYERUS, ő azt is látta, amit mások nem. Nem tartom valószínűnek az állítást, hogy a magyar szavak a kínaival való egyezése abból ered, miszerint a lappok, finnek stb. ázsiai nemzete egykor a kínaiak közelében élve kölcsönhatással vették volna át a kínai szavakat a saját nyelvükbe, vagy a lapp, finn stb. nyelvekből a kínaiak vették volna át sajátjukba. Mivel e szavak az össz emberek közös dolgai, mint: éj, nappal, nap, szív, út, élet stb. ebből az következik, hogy valamelyik népnél a szavaknak, mely e dolgokat jelentik, hiányoznia kellett a közös együttlét előtt, ami képtelenség; vagy hogy a közös együttlét előtti szavak kihaltak és helyükre új helyettesítők kerültek, ami hihetetlen; vagy utolsó esetben, véletlenül mindkét nép ugyanazt a nevet találta volna ki az összes emberek közös dolgainak; ami kétlem hogy hitelre találna azok közt, akik tudják, az összes többi szó hangzása és kiejtési módszere ugyanaz, az egyszótagok és magánhangzók használata, valamint a szóösszetételek módja mindkét népnél közös és megegyező; azonkívül, senki sem csodálkozik, hogy a kínai nyelvjárás nagyon eltér a mai magyartól, aki tudja, a mai német szász nyelvjárás sem tér el kevésbé az öreg némettől, azaz: a mai izlanditól, így a mai kínai is a mai magyartól eltér. De elegendő, ha megemlítem HELL tisztelendő atya bőséges tanulmányát az Expeditione litteraria könyvében. Én elhagyva a kínai birodalmat visszatérek a finmarchiai lappokhoz.

Ezeket a gondolatokat nem nagyon emlegetik Sajnovics munkájából,csak azt erősítgetik,hogy ő a finnugorizmus atyja.Hell Miksa írása meg kitudja hol található?
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére