Pro Darwin Part 2
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
Szuper, akkor újra együtt lesz a csapat, amint Ernoe felébred az újévi delírium tremensből, és rájön, hogy megint egy évvel több, amiben nem nyert bizonyítást Darwin elmélete. 
Ösztökélni kell őt, hátha idén előáll valami bizonyítékkal.
Vagy egy újabb elmélettel, mint a már majdnem meggyőző vizimajom :grin:
Ösztökélni kell őt, hátha idén előáll valami bizonyítékkal.
Vagy egy újabb elmélettel, mint a már majdnem meggyőző vizimajom :grin:
Aeren
Kitiltott (BANned)
Ne mondjál ilyet mert meg leszünk gyanúsítva kartellezésselSzuper, akkor újra együtt lesz a csapat, amint Ernoe felébred az újévi delírium tremensből, és rájön, hogy megint egy évvel több, amiben nem nyert bizonyítást Darwin elmélete.
Egyébként sajnálom hogy az olvasottság újabban (tisztelet a kivételnek) kéz a kézben jár a szűklátókörűséggel és az egoizmussal. Prominor is elég olvasott embernek tűnt és nagyon sajnálom hogy mindebből annyit láttunk/hallottunk idézőjelben hogy "az nem úgy van, de nem mondom meg hogy miért, olvassál utána magad ha akarsz".
A remény hal meg utoljára =]
"ha egy kicsit is belegondolsz (a józan eszeddel), Te is be fogod látni, hogy a semmiből nem lesz valami, pláne nem önmagától, spontán,és pláne nem egy ekkora világegyetem a maga anyag és energiamennyiségével.És élőlény sem alakul ki a semmiből, sem az élettelenből nem alakul ki élet." (Jaszladány)
-
Kedves Jászladány,
-
Boldog ujévet kivánok neked és a többi Topik-munkatárs részére. Köszönöm, hogy ujra alkalmat adtok arra, hogy megismételjem:
-
A világmindenség eredetét leiro "ösrobbanás" - a teremtésmithoszokkal ellentétben - álltalánosan elismert szolid fizikai ismereteken nyugszik. A legextrémebb fizikai állapotok amiket ma ismerünk és ellenörizni tudunk az atommagokban játszodnak le.
-
-
Megfigyelések és elméleti meggondolások utalnak arra, hogy az univerzumnak korábban sokkal kisebbnek kellett lennie mint most és minden amit ma látunk egy forro, sürü tüzgolyo-bol jött létre.
-
A theologia még az iPad müködését sem tudja megmagyarázni, miböl gondolod, hogy az univerzum létrejöttéhez többet értene?
-
A létezés az egy tény azon nincs mit vitatkozni. A gondolkodásunk biologiai, a fogalmaink mögött pedig egy ethimologiai fejlödés áll. A "természettörvény" szo abbol az idöböl származik amikor az emberek még valoban azt hitték, hogy egy "Isten" rendeletekkel irányitaná a világot.
-
Magyarország ugy látszik most és mindig marad az extrémisták hazája, egyrészt a zseniké akik a modern mathematika és fizika uttöröi közé tartoznak másrészt azoké akik a macska szine után orientálodnak.
-
A világ összenergiájához szeretném mondani, hogy ne tévesszen meg bennünket Einstein felismerése miszerint a tömeg és az energia egymással equivalens (E=m*c^2) és a tény, hogy a többszáz millio galaxis mind a tejut, többszáz milliard csillaggal mind a Nap rendelkezik.
-
Az univerzum energiája egyáltalán nem elképzelhetetlenül nagy, söt ellenkezöleg a világür energiája nullával egyenlö!
-
Hogy jobban megértsük: Szedjünk szét gondolatban egy égitestet a lehetö legaprobb darabokra és távolitsuk el öket egymástol ahogy csak lehet. Minnél messzebb kerül két részecske egymástol annál kevésbé vonzák egymást. A helyzeti energiájuk a távolság négyzetével fog csökkenni. Egy végtelen nagy univerzum gravitatiosenergiája nulla.
-
Ha meglöknénk egy részecskét ezekböl (elvennénk töllük energiát, az energiabilanc negativá válna) a részecskék elkezdenék vonzani egymást és egyre növekvö sebességgel közelednének egymáshoz (épp ugy mind a felrobban csillagok amik a gravitatio sulya alatt ujra összeomlanak és felhevülnek.)
-
Az egy pontban összeesö anyagi részecskék energiája az álltalános relativitáselmélet segitségével kiszámolva pontosan minusz m*c^2.
-
Ezen az uton és mdon jöhetett a világ egy pontban a "semmiböl" létre mert az energiája nulla.
-
A világmindenség formája csak azért olyan érdekes mert a nullátol eltérö összenegiája egyenletesen oszlik meg egy gigantikus tömeg és egy orjási menyiségü negativ gravitatiosenergia között. Magyarul a világ vaakumbol és anyagi részecskék keverékéböl áll.
-
A vita közöttünk nem vezet megértéshez mert teljesen különbözö fogalmakkal dolgozunk, te filozofiai "semmiröl" beszélsz én pedig quantummechanikai értelemben vett "semmiröl".
-
Ez olyan mind amikor valaki az "Isteni gondviselést" összekeveri a munkavédelemi elöirásokkal.
-
Kedves Jászladány,
-
Boldog ujévet kivánok neked és a többi Topik-munkatárs részére. Köszönöm, hogy ujra alkalmat adtok arra, hogy megismételjem:
-
A világmindenség eredetét leiro "ösrobbanás" - a teremtésmithoszokkal ellentétben - álltalánosan elismert szolid fizikai ismereteken nyugszik. A legextrémebb fizikai állapotok amiket ma ismerünk és ellenörizni tudunk az atommagokban játszodnak le.
-
-
Megfigyelések és elméleti meggondolások utalnak arra, hogy az univerzumnak korábban sokkal kisebbnek kellett lennie mint most és minden amit ma látunk egy forro, sürü tüzgolyo-bol jött létre.
-
A theologia még az iPad müködését sem tudja megmagyarázni, miböl gondolod, hogy az univerzum létrejöttéhez többet értene?
-
A létezés az egy tény azon nincs mit vitatkozni. A gondolkodásunk biologiai, a fogalmaink mögött pedig egy ethimologiai fejlödés áll. A "természettörvény" szo abbol az idöböl származik amikor az emberek még valoban azt hitték, hogy egy "Isten" rendeletekkel irányitaná a világot.
-
Magyarország ugy látszik most és mindig marad az extrémisták hazája, egyrészt a zseniké akik a modern mathematika és fizika uttöröi közé tartoznak másrészt azoké akik a macska szine után orientálodnak.
-
A világ összenergiájához szeretném mondani, hogy ne tévesszen meg bennünket Einstein felismerése miszerint a tömeg és az energia egymással equivalens (E=m*c^2) és a tény, hogy a többszáz millio galaxis mind a tejut, többszáz milliard csillaggal mind a Nap rendelkezik.
-
Az univerzum energiája egyáltalán nem elképzelhetetlenül nagy, söt ellenkezöleg a világür energiája nullával egyenlö!
-
Hogy jobban megértsük: Szedjünk szét gondolatban egy égitestet a lehetö legaprobb darabokra és távolitsuk el öket egymástol ahogy csak lehet. Minnél messzebb kerül két részecske egymástol annál kevésbé vonzák egymást. A helyzeti energiájuk a távolság négyzetével fog csökkenni. Egy végtelen nagy univerzum gravitatiosenergiája nulla.
-
Ha meglöknénk egy részecskét ezekböl (elvennénk töllük energiát, az energiabilanc negativá válna) a részecskék elkezdenék vonzani egymást és egyre növekvö sebességgel közelednének egymáshoz (épp ugy mind a felrobban csillagok amik a gravitatio sulya alatt ujra összeomlanak és felhevülnek.)
-
Az egy pontban összeesö anyagi részecskék energiája az álltalános relativitáselmélet segitségével kiszámolva pontosan minusz m*c^2.
-
Ezen az uton és mdon jöhetett a világ egy pontban a "semmiböl" létre mert az energiája nulla.
-
A világmindenség formája csak azért olyan érdekes mert a nullátol eltérö összenegiája egyenletesen oszlik meg egy gigantikus tömeg és egy orjási menyiségü negativ gravitatiosenergia között. Magyarul a világ vaakumbol és anyagi részecskék keverékéböl áll.
-
A vita közöttünk nem vezet megértéshez mert teljesen különbözö fogalmakkal dolgozunk, te filozofiai "semmiröl" beszélsz én pedig quantummechanikai értelemben vett "semmiröl".
-
Ez olyan mind amikor valaki az "Isteni gondviselést" összekeveri a munkavédelemi elöirásokkal.
A hozzászólásod érdekes kérdéseket vet fel kedves ernoe hiszen a halál úgy szerepel bennük mint valami szörnyűséges tragédia.
-
Kedves Aeren, neked is elöször boldog ujévet és acél idegeket az ujesztendei vitákhoz. :shock:
-
Valoszinüleg elfelejtetted, hogy a katasztrofákat, a halált azért emlitettem mert azt állitottátok, hogy valaki "berendezte" a Földet, hogy itt burjánozni tudjon az élet.
-
Nos az élölények jo része kihaloban van és az ember számára sem néz ki rozsásan ha nem kormányozunk ellene. Epp most ettem egy magyar paprikát tele volt maggal amiknek nem adatott meg, hogy egy utodot hozzanak létre.
-
Ha egy intelligens designer tervezte volna meg az élölényeket akkor nem kéne anyit onanálni mig végre egy sperma célba jut. A sok paprikamag, a csupán szénanáthát okozo pollen mind egy tehetségtelen designer mellett szol. De mindezt fennt már kifejtettem.
-
Had kérdezzem meg tőled azonban hogy mi lenne az élet halál nélkül? Mi lenne a rossz jó nélkül? Mi az értéke egy cselekedetnek hogy ha mindenhatóként bármit meg tudsz tenni? (Aeren)
-
Erdekes kérdések. Miért nekem teszed fel, miért nem azoknak akik azt hirdetik, hogy "a halál után jön az örök élet", és már örülnek az utolso itéletnek. En tudom, hogy az élet az anyag organizatios tulajdonságábol fakado csodálatra mélto, az individuum számára kellemes vagy fájdalommal járo rövid ideig tarto jelenség.
-
En ahogy érzem magamat szivesen eltengödnék párszáz évig még de sajnos egyszer csak lekell adjam a kanalat, ezért megprobálok lehetöleg intenziv élni. Ha tévednék és mégis csak létezne egy Isten mind amiben hisztek - már többször kérdeztétek mit mondanék neki ha szembe találkoznánk - hát azt mondanám neki: "Te Isten, miért mutattál olyan kevés evidentiát amig éltem?"
-
Te szép lassan átmégy a gondolataiddal (jo, rossz, érték) az erkölcsi fogalmak tartományába az nem természettudomány, nem biologiai evolutio.
-
Egy növénynek amelyik nem kap elég vizet egész biztos éppolyan kellemetlen mind egy alkoholistának ha száraz a torka. A kély, gyönyör, elismerés, sikertelenség az idegrendszerünkkel kapcsolatos biofizikai jelenségek nem pedig egy léleknek a jele. A kiszáradt puddingon is látom, hogy nem esik a puddingnak jol.
-
A halál az ami csak igazán értéket ad az életnek.
-
Ez költöi volt, nem kötök bele. Látom még nem heverted ki a szilveszteri pezsgöt.
-
Nem hiszem hogy részleteznem kellene mi történne akkor ha a mélyen tisztelt ateista tudományok eljutnának arra a pontra hogy képesek lennének kiiktatnák az öregedés mechanizmusát az élő szervezetekben...
-
Természetesen elég ha a halál után az örök menyországra vagy örök pokolra itélnek. A menyországban csak szüzlányok vannak akik azok is akarnak maradni a pokolban remélem ott lesznek azok is akiket a sarokrol ismerünk.
-
En nem vagyok a földi örök élet ellen. Már most ugy van, hogy aki szegény az hamarabb hal meg. Aki kibirja a következö 20 évet annak nem kell okvetlen meghalnia.
-
Most olvasom az interneten, hogy amerikai kutatok Rhesus-majmokat tenyésztettek ki hat különbözö embriobol, tehát ugy mindha 12 szülötöl jöttek volna a világra.
-
Látom "...Vérszagra gyül az éjji vad.." boldog ujévet neked is Pitti
-
Kedves Aeren, neked is elöször boldog ujévet és acél idegeket az ujesztendei vitákhoz. :shock:
-
Valoszinüleg elfelejtetted, hogy a katasztrofákat, a halált azért emlitettem mert azt állitottátok, hogy valaki "berendezte" a Földet, hogy itt burjánozni tudjon az élet.
-
Nos az élölények jo része kihaloban van és az ember számára sem néz ki rozsásan ha nem kormányozunk ellene. Epp most ettem egy magyar paprikát tele volt maggal amiknek nem adatott meg, hogy egy utodot hozzanak létre.
-
Ha egy intelligens designer tervezte volna meg az élölényeket akkor nem kéne anyit onanálni mig végre egy sperma célba jut. A sok paprikamag, a csupán szénanáthát okozo pollen mind egy tehetségtelen designer mellett szol. De mindezt fennt már kifejtettem.
-
Had kérdezzem meg tőled azonban hogy mi lenne az élet halál nélkül? Mi lenne a rossz jó nélkül? Mi az értéke egy cselekedetnek hogy ha mindenhatóként bármit meg tudsz tenni? (Aeren)
-
Erdekes kérdések. Miért nekem teszed fel, miért nem azoknak akik azt hirdetik, hogy "a halál után jön az örök élet", és már örülnek az utolso itéletnek. En tudom, hogy az élet az anyag organizatios tulajdonságábol fakado csodálatra mélto, az individuum számára kellemes vagy fájdalommal járo rövid ideig tarto jelenség.
-
En ahogy érzem magamat szivesen eltengödnék párszáz évig még de sajnos egyszer csak lekell adjam a kanalat, ezért megprobálok lehetöleg intenziv élni. Ha tévednék és mégis csak létezne egy Isten mind amiben hisztek - már többször kérdeztétek mit mondanék neki ha szembe találkoznánk - hát azt mondanám neki: "Te Isten, miért mutattál olyan kevés evidentiát amig éltem?"
-
Te szép lassan átmégy a gondolataiddal (jo, rossz, érték) az erkölcsi fogalmak tartományába az nem természettudomány, nem biologiai evolutio.
-
Egy növénynek amelyik nem kap elég vizet egész biztos éppolyan kellemetlen mind egy alkoholistának ha száraz a torka. A kély, gyönyör, elismerés, sikertelenség az idegrendszerünkkel kapcsolatos biofizikai jelenségek nem pedig egy léleknek a jele. A kiszáradt puddingon is látom, hogy nem esik a puddingnak jol.
-
A halál az ami csak igazán értéket ad az életnek.
-
Ez költöi volt, nem kötök bele. Látom még nem heverted ki a szilveszteri pezsgöt.
-
Nem hiszem hogy részleteznem kellene mi történne akkor ha a mélyen tisztelt ateista tudományok eljutnának arra a pontra hogy képesek lennének kiiktatnák az öregedés mechanizmusát az élő szervezetekben...
-
Természetesen elég ha a halál után az örök menyországra vagy örök pokolra itélnek. A menyországban csak szüzlányok vannak akik azok is akarnak maradni a pokolban remélem ott lesznek azok is akiket a sarokrol ismerünk.
-
En nem vagyok a földi örök élet ellen. Már most ugy van, hogy aki szegény az hamarabb hal meg. Aki kibirja a következö 20 évet annak nem kell okvetlen meghalnia.
-
Most olvasom az interneten, hogy amerikai kutatok Rhesus-majmokat tenyésztettek ki hat különbözö embriobol, tehát ugy mindha 12 szülötöl jöttek volna a világra.
-
Látom "...Vérszagra gyül az éjji vad.." boldog ujévet neked is Pitti
BUEK neked is Ernoe.
Látom "...Vérszagra gyül az éjji vad.." boldog ujévet neked is Pitti
Ne mondjál ilyet mert meg leszünk gyanúsítva kartellezéssel
Á, nem lehetünk, hiszen én Ernoe-t is beleszámítottam a csapatba!
Úgy értettem, akkor lesz teljes a létszám, ha ő is itt lesz, és lám lám... farkast emlegetsz és kert alatt jár!
Üdv Ernoe az újévben!
Aeren
Kitiltott (BANned)
Viszont kívánom =]
Igaz. A probléma csak az hogy ami az egyik élőlénynek kedvez az adott esetben az összes többit megölheti és romba döntheti a teljes ökoszisztémát. Nézd meg az embert kedves Diogenes. A puszta tény hogy picit nagyobbra és tekervényesebbre sikerült az agyuk az átlagnál odáig juttatta ezt a fajt hogy mára már fajok ezreinek (ha nem százezreinek) kihalását írhatjuk a számlájára. A napi átlagos munkásságát meg a vágóhidakkal, feldolgozó telepekkel, laboratóriumi és egyéb kínzótelepekkel ne is minősítsük.
A tökéletesség fogalmát te az ösztönökhöz és a tested szükségleteihez kötöd, hogy mivel vannak dolgok amiktől ódzkodunk, félünk, adott esetben pánikszerűen irtózunk, ezért a világunk nem tökéletes. Én ezzel, ebben a formában nem tudok egyetérteni.
Pusztán azt mondom hogy (egyfelől) a negatív dolgok adnak a pozitívoknak jelentést és értéket, (másfelől meg) az élet körforgásának és fenntartásának alapvető elemeit képezik.
Halál, pusztulás, detoriáció nélkül nem csak az élet, de maga az univerzum is mozdulatlan lenne.
Ez lehet hogy így van lehet hogy nem. Én sem tekintem egy isten létezését megcáfolhatatlan ténynek, azonban a személyes tapasztalataim és élet iróniám engem arra a meggyőződésre terelt hogy nincs akkora szerencséje senkinek ezen a bolygón hogy csak úgy megszűnjön létezni volt nincs alapon a halála után.
Ha a jó isten létezik és tényleg a széke elé kerülök akkor valószínűleg én is megkérdezem tőle amit te.
Így van, de mint azt feljebb is írtam ez az individualitáshoz és az ösztönökhöz kötött leképzése a létnek, hogy meghalt egy szerettem és ez nekem fáj, mivel pedig fáj ezért a világ nem tökéletes isten pedig kegyetlen.
Ez szerintem valahol egy nagyon énközpontú és önző gondolat.
Valahol ezt sugallja a temetők jelképe mögött meghúzódó irónia is, hogy mennyi mindent megteszünk és mennyire becsben tartjuk a halottainkat (sok esetben halálában jobban mint életében) de mindezt magunkért tesszük hiszen az illető már nincs itt.
Első látásra igazat adok neked ernoe. Ez egy nem normális gondolat, de menj csak végig a következmények százainak szálain.
Hogyan fejlődnének és nőnének fel az élőlények a halál és a hozzá kapcsolódó összes mechanizmus nélkül?
Meddig lenne képes a bioszféra egyben maradni úgy hogy a populáció nem csinál mást csak exponenciálisan növekszik?
Mi módosulna a világról kialakított képünkben?
Mit neveznénk létnek és egyáltalán miért tennénk meg bármit ha képtelenek lennénk meghalni?
Semmilyen következménnyel nem lenne rád nézve hogy ha kétszáz évig meg se mozdulnál, csak az eget néznéd az óceánon hánykolódva, hova tűnik ilyenkor az ambíció és minden egyéb ami az embert igazán emberré teszi?
Mi lenne a társadalmunkból?
Mit tennénk az ösztöneinkkel?
Ha az emberiség egyről a kettőre hirtelen örök életet kapna vajon nem az lenne-e rögtön a legelső kérdés hogy van-e módszer a létünk megszüntetésére egyáltalán?
Végezetül pedig szerintem ha megkapnád az örök életet akkor azt rónád fel a vélt/valós teremtőnek, hogy mennyire kegyetlen hogy bezárt ide az örökkévalóság idejére.
Év milliárdokat töltenél el úgy hogy nem kell tenned semmit mert nincs következménye, csak lennél. Még ha kilőné egy meteorit alólad a bolygót vagy felrobbanna melletted a nap akkor is el röpködnél a világűrben..... Nem ernoe. Én személy szerint örülök neki hogy ennek a pályának vége is van és nem kell az örökkévalóságot itt eltöltenem a koponyámba zárva saját magammal, bár az is kérdéses hogy azt vajon létnek lehetne-e nevezni. Lenni mint egy darab kő a földön.
En azt hiszem a mi korosztalyunk szerencses. A tudomany eljutott arra fokra, hogy lepten nyomon megmutatja az evidenciat. A Tervezes kezenyomat mindenhol.
Kyra2
Kitiltott (BANned)
Azért nagy kitolás ez a tudósokkal szemben. Kínkeservesen rájönnek erre-arra amikor a világunk működését kutatgatják, végén aztán mindig újabb és újabb, megfejtésre váró rejtély várja őket.
Ez erdekes Ernoe, a pelda kedveert elgondolkottal mar azon, hogy egy no az egyik pasas szemeben egy gyonyoruseges kiralylany a masik pasas meg aszongya, hogy ilyen ronda banyat mar regen latott.
Ha minden csak az idegrendszerunkben rohangalo elektromos impulzosok eredmenye akkor mindannyiunknak egyfelekeppen kellene gondolkodni es erzekelni a vilagot.
Hat igen. De amelyik kepes visszalepni attol a nagy szurke faltol az eszreveszi az elefantot.
Neked is Boldog Új Évet Ernoe!
Szóval elismert fizikai ismereteken...
Ajjaj Ernoe... pont ez a probléma. Hogy egyetlen fizikai ismeretünkkel sem tudjuk alátámasztani az "ősrobbanást".
Ugye, eleve halvány dunsztunk sincs, honnan és miből és hogyan keletkezett az a miniatűr, de borzasztóan sűrű valami, ami felrobbant. Mi sűrítette össze. És főleg... mi robbantotta fel.
Mert fizikai ismereteink szerint semmi sem jön mozgásba, ha kívülről nem kap hozzá energiát. Csakhogy az "ősrobbanás" elmélete szerint a miniatűr ponton kívül nem volt semmi, mivelhogy annak a felrobbanása hozta létre a teret is, meg az időt is. Nagy állítás. Egy robbanás, mint teremtő erő...
Aztán a fizikai ismereteink szerint energia nem keletkezik csak úgy magától, a semmiből. De az is benne a volt a miniatűr pontocskában. Hogy honnan, azt megint csak a jó ég tudja.
Egy pontocska, ami kisebb, mint egy gombostű feje, és benne van az egész hatalmas univerzum, minden anyagával és energiájával. Csak úgy a semmiből. Csak van. Volt, van, lesz.
Engem Mary Poppins táskájára emlékeztet; kis vászon utazótáska, és Mary sorban elővesz belőle egy teljes szobaberendezést, faliképekkel, vázákkal, állólámpával.
Vajon milyen fizikai ismeretre gondolsz, amire az "ősrobbanás" elmélete alapozható?
És mi köze van ennek ahhoz, hogy mi játszódik le egy atommagban? Az atommagban lévő energia eredetére ugyanúgy nem tudsz magyarázatot adni, mint az ősrobbanáshoz szükséges vagy az abból létrejött energia eredetére. A fizika ebben nem segít neked. A fizika nem foglalkozik semmiből keletkezett energiák meg anyagok fantazmagóriájával. A fizika csak a már meglévő dolgokkal foglalkozik.
Ernoe, drága, lehet Neked mutatni millió evidenciát. Ha Te ragaszkodsz a magad meggyőződéséhez, egy székesegyházra is azt fogod mondani, hogy a szél hordta össze.
"A puszta tény hogy picit nagyobbra és tekervényesebbre sikerült az agyuk az átlagnál odáig juttatta ezt a fajt hogy mára már fajok ezreinek (ha nem százezreinek) kihalását írhatjuk a számlájára." (Aeren)
-
Kedves Aeren
-
Ugy látom megérte a birkozás, sok kérdésben közelebb kerültünk egymáshoz. Látom te sem tekinted az embert egy "elöre kitervelt szándékkal létrehozott lénynek". Szoval te is ugy látod, hogy az élölények nem sakkfiguraként lettek a Földre helyezve mind ahogy azt a kreationisták vélik
-
"Halál, pusztulás, detoriáció nélkül nem csak az élet, de maga az univerzum is mozdulatlan lenne."
-
Ez mind igaz, de mit akarsz vele mondani? Amig a születés és elhalás dinamikája egy egyensulyban van addig létezünk. Ez nem "Isteni gondviselés" és nem "ördögi gonoszság" müve hanem a természeti törvények és a véletlen következménye.
-
".. nincs akkora szerencséje senkinek ezen a bolygón hogy csak úgy megszűnjön létezni volt nincs alapon a halála után. (Aeren)
-
Nem tudom, hogy mit értesz ez alatt? A szabad szemmel alig láthato spermábol hosszas táplálkozás után lettünk 100 kilosok és amikor meghalunk széthordanak bennünket a kukacok. De hidd el az elporladt testünk nem örzi már a személyiségünket.
-
Igen ritka, hogy elhalltak csontdarabjait csokolgatják emberek és egy félig elszáradt kéznek természetfeletti képességeket tulajdonitanak. Sajnos vannak országok ahol egy volt király süvegét többre becsülik mind az élö nincstelen honfitársukat.
-
"... A tökéletesség fogalmát te az ösztönökhöz és a tested szükségleteihez kötöd..."
-
Mi az, hogy tökéletes? En nem hiszek ilyen abszolut fogalmakban.
-
Fogalmunk sincs, hogy milyennek kéne lennie egy "tökéletes" világnak.
-
Mi csak figyeljük a világot és megprobálunk benne hasonloságokat és különbözöségeket felismerni, a történéseket egy lácba füzni. Egy itéletet mondani arrol adni, hogy milyennek kéne lennie nem lehet.
-
Helyénvalotlan azt állitani amivel a Pitti állandoan jön, hogy a világ azért olyan amilyennek látjuk mert valaki ilyennek akarta.
-
Ennek alapján minden korcsszülöttet, nyomorékot, beteget, balesetet, katasztrofát, fájdalmat elöre tervezettnek kéne nevezzünk nemcsak a kellemeset. A világ ahogy te is látod ezeknek a keveréke.
-
A természetnek "nem volt szándékában" elefántot, nyulat vagy embert csinálnia. Ami megvan azt nevezzük elefántnak, nyulnak embernek.
-
Igy van ez a hétköznapi életben is. Az "emlékeztetö-cédula" (Post-it note) felfedezéséröl mesélik, hogy egy mérnök azt a feladatot kapta, hogy hozzon létre egy szupperragasztot. A cég rengeteg pénzt fektetett a kutatásba az eredmény egy nevetségesen gyengén kötö ragaszto lett amit még a papirrol is lelehetett huzni kézzel. Egy kozmikus méretü kudarc.
-
Mindez teljesen feledésbe is merült volna ha egy templomban járo volt kolléga néhány évvel késöbb nem talált volna alkalmazást a nemragado-ragasztora.
-
A templomi énekeskönyvéböl mindig kiestek a jelzöcédulák. A "post-it notes" egy imakönyvben kezde el világraszolo karierrjét, manapság közkedveltebb mint a Jézus Christus, még én is használom.
-
-
Facit, valami létrejött amit senki sem akart és késöbb elengedhetetlen szükségszerüség lett belölle.
-
Kedves Aeren
-
Ugy látom megérte a birkozás, sok kérdésben közelebb kerültünk egymáshoz. Látom te sem tekinted az embert egy "elöre kitervelt szándékkal létrehozott lénynek". Szoval te is ugy látod, hogy az élölények nem sakkfiguraként lettek a Földre helyezve mind ahogy azt a kreationisták vélik
-
"Halál, pusztulás, detoriáció nélkül nem csak az élet, de maga az univerzum is mozdulatlan lenne."
-
Ez mind igaz, de mit akarsz vele mondani? Amig a születés és elhalás dinamikája egy egyensulyban van addig létezünk. Ez nem "Isteni gondviselés" és nem "ördögi gonoszság" müve hanem a természeti törvények és a véletlen következménye.
-
".. nincs akkora szerencséje senkinek ezen a bolygón hogy csak úgy megszűnjön létezni volt nincs alapon a halála után. (Aeren)
-
Nem tudom, hogy mit értesz ez alatt? A szabad szemmel alig láthato spermábol hosszas táplálkozás után lettünk 100 kilosok és amikor meghalunk széthordanak bennünket a kukacok. De hidd el az elporladt testünk nem örzi már a személyiségünket.
-
Igen ritka, hogy elhalltak csontdarabjait csokolgatják emberek és egy félig elszáradt kéznek természetfeletti képességeket tulajdonitanak. Sajnos vannak országok ahol egy volt király süvegét többre becsülik mind az élö nincstelen honfitársukat.
-
"... A tökéletesség fogalmát te az ösztönökhöz és a tested szükségleteihez kötöd..."
-
Mi az, hogy tökéletes? En nem hiszek ilyen abszolut fogalmakban.
-
Fogalmunk sincs, hogy milyennek kéne lennie egy "tökéletes" világnak.
-
Mi csak figyeljük a világot és megprobálunk benne hasonloságokat és különbözöségeket felismerni, a történéseket egy lácba füzni. Egy itéletet mondani arrol adni, hogy milyennek kéne lennie nem lehet.
-
Helyénvalotlan azt állitani amivel a Pitti állandoan jön, hogy a világ azért olyan amilyennek látjuk mert valaki ilyennek akarta.
-
Ennek alapján minden korcsszülöttet, nyomorékot, beteget, balesetet, katasztrofát, fájdalmat elöre tervezettnek kéne nevezzünk nemcsak a kellemeset. A világ ahogy te is látod ezeknek a keveréke.
-
A természetnek "nem volt szándékában" elefántot, nyulat vagy embert csinálnia. Ami megvan azt nevezzük elefántnak, nyulnak embernek.
-
Igy van ez a hétköznapi életben is. Az "emlékeztetö-cédula" (Post-it note) felfedezéséröl mesélik, hogy egy mérnök azt a feladatot kapta, hogy hozzon létre egy szupperragasztot. A cég rengeteg pénzt fektetett a kutatásba az eredmény egy nevetségesen gyengén kötö ragaszto lett amit még a papirrol is lelehetett huzni kézzel. Egy kozmikus méretü kudarc.
-
Mindez teljesen feledésbe is merült volna ha egy templomban járo volt kolléga néhány évvel késöbb nem talált volna alkalmazást a nemragado-ragasztora.
-
A templomi énekeskönyvéböl mindig kiestek a jelzöcédulák. A "post-it notes" egy imakönyvben kezde el világraszolo karierrjét, manapság közkedveltebb mint a Jézus Christus, még én is használom.
-
-
Facit, valami létrejött amit senki sem akart és késöbb elengedhetetlen szükségszerüség lett belölle.
En azt hiszem a mi korosztalyunk szerencses. A tudomany eljutott arra fokra, hogy lepten nyomon megmutatja az evidenciat. A Tervezes kezenyomat mindenhol. (Pitti)
-
Kedves Pitti
-
Ez egy állitás aminek az igazságértéke megfelel egy viccnek: "Azért kicsi és puha, hogy ne fájjon."
-
-
A megismerés menetének félreértöi jutnak olyan téves következtetésre, hogy minden mögött egy "akarat" áll. A golyák, a fecskék nem azért fészkelnek Magyarországon mert patrioták lennének. Azért mert az ember képes a kognitiv gondolkodásra nem jelenti azt, hogy bennünket valaki "megtervezett" volna.
-
"Ez erdekes Ernoe, a pelda kedveert elgondolkottal mar azon, hogy egy no az egyik pasas szemeben egy gyonyoruseges kiralylany a masik pasas meg aszongya, hogy ilyen ronda banyat mar regen latott. Ha minden csak az idegrendszerunkben rohangalo elektromos impulzosok eredmenye akkor mindannyiunknak egyfelekeppen kellene gondolkodni es erzekelni a vilagot. " (Pitti)
-
Ez onnan van kedves Pitti, hogy minden ember más, söt mi magunk is minden pillanatban mások vagyunk. Vannak pillanatok amikor az ember egy repülö legyet is..... elkapna.
-
-
Ahogy nincs két egyforma tojás mégkevésbé van két egyforma ember. Az élölények ezenfelül a legkülönbözöbb multal rendelkeznek. Hangsulyozom a kategoriák, ember, kö vagy akármi más nem azt jelenti, hogy egy dologbol több van, csupán azt, hogy hasonloságokat és különbözöségeket vagyunk képesek felismerni. Hogy abstrahálni tudunk.
-
Az elemi részeknek nincsen multjuk. Egy atomrol nem tudjuk megmonda milyen állapotban volt tegnap, vagy tegnapelött. Egy atomokbol, molekülákbol állo komplex rendszer azonban magában hozdozza a multját. Az élölények idö-rekorderek, ezért vagyunk képesek a rokoni kapcsolatainkat felismerni.
-
Van aki a Mátyás Királyra büszke (ö volt az utolso király akivel még egy háborut tudtunk nyerni) én a földön élö legnagyobb emlös állattal valo rokonságra, a bálnákra vagyok büszke.
-
"Azért nagy kitolás ez a tudósokkal szemben. Kínkeservesen rájönnek erre-arra amikor a világunk működését kutatgatják, végén aztán mindig újabb és újabb, megfejtésre váró rejtély várja őket." (Kyra2)
-
Kedves Kyra2
-
Mondtam már, hogy a theologia még az iPad müködését sem tudja megmagyarázni de azt akarja bemesélni, hogy az univerzum létrejöttét söt még az okát is ismerné.
-
Ez nemcsak egy beképzeltség hanem az önismeretnek a tulbecsülése, az örültség egy jele.
-
Egy természettudos számára magátol érthetödö, hogy egy alig egy méter nagyságu lény számára egy többmilliard éve létezö univerzum ez alatta néhány évtized alatt amig mi létezünk nem felfoghato teljességében.
-
Nem tudom, hogy miért a tudományok ellen acsarogsz és miért nem a tudatlanságot kritizálod. Olyan vagy mind a kommunisták akik a gazdagságot ülldözték ahelyett, hogy a szegénységet probálták volna felszámolni.
-
-
Kedves Pitti
-
Ez egy állitás aminek az igazságértéke megfelel egy viccnek: "Azért kicsi és puha, hogy ne fájjon."
-
-
A megismerés menetének félreértöi jutnak olyan téves következtetésre, hogy minden mögött egy "akarat" áll. A golyák, a fecskék nem azért fészkelnek Magyarországon mert patrioták lennének. Azért mert az ember képes a kognitiv gondolkodásra nem jelenti azt, hogy bennünket valaki "megtervezett" volna.
-
"Ez erdekes Ernoe, a pelda kedveert elgondolkottal mar azon, hogy egy no az egyik pasas szemeben egy gyonyoruseges kiralylany a masik pasas meg aszongya, hogy ilyen ronda banyat mar regen latott. Ha minden csak az idegrendszerunkben rohangalo elektromos impulzosok eredmenye akkor mindannyiunknak egyfelekeppen kellene gondolkodni es erzekelni a vilagot. " (Pitti)
-
Ez onnan van kedves Pitti, hogy minden ember más, söt mi magunk is minden pillanatban mások vagyunk. Vannak pillanatok amikor az ember egy repülö legyet is..... elkapna.
-
-
Ahogy nincs két egyforma tojás mégkevésbé van két egyforma ember. Az élölények ezenfelül a legkülönbözöbb multal rendelkeznek. Hangsulyozom a kategoriák, ember, kö vagy akármi más nem azt jelenti, hogy egy dologbol több van, csupán azt, hogy hasonloságokat és különbözöségeket vagyunk képesek felismerni. Hogy abstrahálni tudunk.
-
Az elemi részeknek nincsen multjuk. Egy atomrol nem tudjuk megmonda milyen állapotban volt tegnap, vagy tegnapelött. Egy atomokbol, molekülákbol állo komplex rendszer azonban magában hozdozza a multját. Az élölények idö-rekorderek, ezért vagyunk képesek a rokoni kapcsolatainkat felismerni.
-
Van aki a Mátyás Királyra büszke (ö volt az utolso király akivel még egy háborut tudtunk nyerni) én a földön élö legnagyobb emlös állattal valo rokonságra, a bálnákra vagyok büszke.
-
"Azért nagy kitolás ez a tudósokkal szemben. Kínkeservesen rájönnek erre-arra amikor a világunk működését kutatgatják, végén aztán mindig újabb és újabb, megfejtésre váró rejtély várja őket." (Kyra2)
-
Kedves Kyra2
-
Mondtam már, hogy a theologia még az iPad müködését sem tudja megmagyarázni de azt akarja bemesélni, hogy az univerzum létrejöttét söt még az okát is ismerné.
-
Ez nemcsak egy beképzeltség hanem az önismeretnek a tulbecsülése, az örültség egy jele.
-
Egy természettudos számára magátol érthetödö, hogy egy alig egy méter nagyságu lény számára egy többmilliard éve létezö univerzum ez alatta néhány évtized alatt amig mi létezünk nem felfoghato teljességében.
-
Nem tudom, hogy miért a tudományok ellen acsarogsz és miért nem a tudatlanságot kritizálod. Olyan vagy mind a kommunisták akik a gazdagságot ülldözték ahelyett, hogy a szegénységet probálták volna felszámolni.
-
Kedves Ernoe, miért kellene a teológiának az iPad működését magyarázni? A biológiának se kell az iPad működését magyarázni, meg a filozófiának se, képzeld, az elektronikának meg nem kell teológiai fejtegetésekbe bocsátkozni. Fura elvárásaid vannak a teológiával kapcsolatban.
A világ és az élet keletkezésére semmiféle tudomány nem tud magyarázatot adni. Csak elméletek léteznek, és mindenki azt az elméletet fogadja el, amelyik a világnézetének megfelel.
Te a materialista elméletet fogadod el, amit semmivel sem lehet jobban alátámasztani tudományosan, mint pl. a teológiai elméletet. Ezért szerintem az a beképzeltség és őrültség, ha azt állítod, hogy az általad preferált elmélet közelebb van a valósághoz, míg a másiké butaság. Milyen alapon állítod ezt?
Kyra pont azt a tudatlanságot kritizálja, ami tudományos köntösben tetszeleg, miközben a tudományos ismereteinkkel ellentétes dolgokat állít: pl. hogy a semmiből energia keletkezik.
Ami pedig a hasonlatodat illeti, jelen világunkban a gazdagság felszámolása nélkül nem lehet a szegénységet felszámolni. Marxék elképzelése tehát nem járt tévúton, más kérdés, hogy mit sikerült ebből kivitelezni.
Hogy egyetlen fizikai ismeretünkkel sem tudjuk alátámasztani az "ősrobbanást".
Ugye, eleve halvány dunsztunk sincs, honnan és miből és hogyan keletkezett az a miniatűr, de borzasztóan sűrű valami, ami felrobbant. (Jaszladány)
-
Kedves Jaszladány
-
A létezés az egy tény. A természettudományok a létezö világot irják le és olyan jol, hogy mindezt használni tudjuk. A természettudományok nem azzal foglalkoznak, hogy ki az apja a Názáreti Acs fogadott fiának.
-
A tudomány az nem theologia nevezetü mese hanem tények, elsöprö ralitás. Ez itt nem egy darab müanyag hanem egy iPad az ismereteinknek egy tömör bizonyitéka.
-
-
Ezt ugyanazon ismeretek birtokában hoztuk létre amivel kijelenthetjük, hogy a világ korábban kisebb volt és mérni tudjuk, hogy a természeti törvények már 13 milliard éve változatlanok. Mindezt tiz a 30.-on pontossággal.
-
"Mi sűrítette össze. És főleg... mi robbantotta fel.Mert fizikai ismereteink szerint semmi sem jön mozgásba, ha kívülről nem kap hozzá energiát. " (Jaszladány)
-
Már hogy mondhatsz ilyen csacsiságot? Atomok szétbomlanak maguktol. Tschernobyl az nem mese, az atombomba tény. Elektronok szétesnek, a gyenge kölcsönhatás egy tény. Miröl beszélsz? A csillagok fejlödése megfigyelhetö a földröl. Egy vörös orjást ugyan azok az erök kényszeritenek összeomlásra ami az eldobott kö pályáját meghatározza.
-
Csakhogy az "ősrobbanás" elmélete szerint a miniatűr ponton kívül nem volt semmi, mivelhogy annak a felrobbanása hozta létre a teret is, meg az időt is. Nagy állítás. Egy robbanás, mint teremtő erő...
-
Hányszor mondjam, hogy a "filozofiai semmi" nem azonos a "quantummechanikai semmivel. "
-
A te ismereteid még mindig ott tartanak mind a Bibliát iro sivatagi pásztornép többezer évvel ezelött volt. A tevekakibol lehet egy tevére következtetni de ez nem érvényes quantum-mechanikai változásokra.
-
"Aztán a fizikai ismereteink szerint energia nem keletkezik csak úgy magától, a semmiből. De az is benne a volt a miniatűr pontocskában. Hogy honnan, azt megint csak a jó ég tudja." (Jaszladány)
-
Nem akarlak folyamatosan megsérteni de vedd már figyelembe, hogy az ösrobbanás elképzelés pont az energiamegmaradás betartása miatt "zwingend Notwendig" magyarul, elengedhetetlenül szükséges, egy muszály.
-
"Egy pontocska, ami kisebb, mint egy gombostű feje, és benne van az egész hatalmas univerzum, minden anyagával és energiájával. Csak úgy a semmiből. Csak van. Volt, van, lesz.Engem Mary Poppins táskájára emlékeztet; kis vászon utazótáska, és Mary sorban elővesz belőle egy teljes szobaberendezést, faliképekkel, vázákkal, állólámpával."
-
Miért nem olvasod el amit irok, tankönyvek formájában is mindenki számára hozzáférhetö. Söt továbbmegyek miért nem ellenörzöd le személyesen, hogy már a szén elégetésekor (kémiai kötés) még inkább atomok átalakulásakor (Nap, atombomba, atomerömü) az energia ugy anyag mind sugárzás formájában megjelenhet.
-
Nem értem a gondolatmenetedet? "Csak ugy a semmiböl" mondod. Miért? Ha a Jézus Christus lenne mögötte aki még arra sem volt képes, hogy megvédje magát a Romai katonáktol, aki egy keresztet nem volt képes összecsuklás nélkül felcipeni a hegyre, akit nöknek kellett levenniük a keresztfárol, attol eltudnád képzelni a teremtést?
-
Egy Isten aki állitolag képes embereket, dinoszauruszokat sakkfiguraként készen a Földre helyezni de a saját fiának a létrehozásához egy szüzlányra van szüksége, az lenne a világmindenség létrehozoja, oka és kivitelezöje? Màr bocsánat....
-
Vajon milyen fizikai ismeretre gondolsz, amire az "ősrobbanás" elmélete alapozható?
És mi köze van ennek ahhoz, hogy mi játszódik le egy atommagban? Az atommagban lévő energia eredetére ugyanúgy nem tudsz magyarázatot adni, mint az ősrobbanáshoz szükséges vagy az abból létrejött energia eredetére. A fizika ebben nem segít neked. A fizika nem foglalkozik semmiből keletkezett energiák meg anyagok fantazmagóriájával. A fizika csak a már meglévő dolgokkal foglalkozik.
-
Kedves Jászladány, "érdekekkel" csak mi emberek rendelkezünk és ez is változik az életünk során. Egy teljesen hiábavalo kérdés a létezés oka iránt kérdezni. Honnan jönne a felelet? Kifejezetten badarság ha emiatt a "nyitott kérdés" miatt ignorálnánk a létezö világ müködésének a megfigyelésénél látottakat.
-
Az ösrobbanásra utalo jelenségeket márt többször megtárgyaltuk. Most csak távirati stilusban.
-
A könyü elemeknek az eloszlásábol következik, hogy az univerzum korábban igen forro volt. A héliumnak és a hidrogénnek az aránya pontosan megfelel annak amit az ösrobbanás elmélet szerint kapunk a thermonukleáris reaktioknak az eredményeképpen, visszamenve az elsö három percig.
-
(Ez olyan meggyözö, hogy magadalá fogsz vizelni az ámulattol ha egyszer elmégy egy egyetemi számitogépközpontba és végigszámolják neked az univerzum modeljét. )
-
Továbbá, még mindig meglehet mérni az ösrobbanásokor keletkezett felvillanás maradékának a helyét. Az elektromágneses sugárzás a kitágulas folyamán, épp ugy mind az anyag, "lehült". A kozmikus háttérsugárzás létezése az elméletekböl már 40-es években elöre meglett mondva és 1965-ben, teljesen véletlenül meglett találva.
-
A tér valamenyi irányábol egyforma erösséggel érkezö sugárzás megfelel egy 2,7 Kelvin hömérsékletü testnek (Plank féle sugárzás) és ez különös precizitással lett megmérve a COBE szatelit segitségével. Az ott érzékelt enyhe szorásbol (15 mikrokelvin !!!) lehet következtetni az univerzum sürüségének a korai változására. Ezeknek még a galaxisok keletkezése elött kellett, hogy létrejöjjenek.
-
Az univerzum létrejöttét pontosabban ismerjük mind a Nazareti ács fogadott fiának, Jézusnak a születésnapját.
Ugye, eleve halvány dunsztunk sincs, honnan és miből és hogyan keletkezett az a miniatűr, de borzasztóan sűrű valami, ami felrobbant. (Jaszladány)
-
Kedves Jaszladány
-
A létezés az egy tény. A természettudományok a létezö világot irják le és olyan jol, hogy mindezt használni tudjuk. A természettudományok nem azzal foglalkoznak, hogy ki az apja a Názáreti Acs fogadott fiának.
-
A tudomány az nem theologia nevezetü mese hanem tények, elsöprö ralitás. Ez itt nem egy darab müanyag hanem egy iPad az ismereteinknek egy tömör bizonyitéka.
-
-
Ezt ugyanazon ismeretek birtokában hoztuk létre amivel kijelenthetjük, hogy a világ korábban kisebb volt és mérni tudjuk, hogy a természeti törvények már 13 milliard éve változatlanok. Mindezt tiz a 30.-on pontossággal.
-
"Mi sűrítette össze. És főleg... mi robbantotta fel.Mert fizikai ismereteink szerint semmi sem jön mozgásba, ha kívülről nem kap hozzá energiát. " (Jaszladány)
-
Már hogy mondhatsz ilyen csacsiságot? Atomok szétbomlanak maguktol. Tschernobyl az nem mese, az atombomba tény. Elektronok szétesnek, a gyenge kölcsönhatás egy tény. Miröl beszélsz? A csillagok fejlödése megfigyelhetö a földröl. Egy vörös orjást ugyan azok az erök kényszeritenek összeomlásra ami az eldobott kö pályáját meghatározza.
-
Csakhogy az "ősrobbanás" elmélete szerint a miniatűr ponton kívül nem volt semmi, mivelhogy annak a felrobbanása hozta létre a teret is, meg az időt is. Nagy állítás. Egy robbanás, mint teremtő erő...
-
Hányszor mondjam, hogy a "filozofiai semmi" nem azonos a "quantummechanikai semmivel. "
-
A te ismereteid még mindig ott tartanak mind a Bibliát iro sivatagi pásztornép többezer évvel ezelött volt. A tevekakibol lehet egy tevére következtetni de ez nem érvényes quantum-mechanikai változásokra.
-
"Aztán a fizikai ismereteink szerint energia nem keletkezik csak úgy magától, a semmiből. De az is benne a volt a miniatűr pontocskában. Hogy honnan, azt megint csak a jó ég tudja." (Jaszladány)
-
Nem akarlak folyamatosan megsérteni de vedd már figyelembe, hogy az ösrobbanás elképzelés pont az energiamegmaradás betartása miatt "zwingend Notwendig" magyarul, elengedhetetlenül szükséges, egy muszály.
-
"Egy pontocska, ami kisebb, mint egy gombostű feje, és benne van az egész hatalmas univerzum, minden anyagával és energiájával. Csak úgy a semmiből. Csak van. Volt, van, lesz.Engem Mary Poppins táskájára emlékeztet; kis vászon utazótáska, és Mary sorban elővesz belőle egy teljes szobaberendezést, faliképekkel, vázákkal, állólámpával."
-
Miért nem olvasod el amit irok, tankönyvek formájában is mindenki számára hozzáférhetö. Söt továbbmegyek miért nem ellenörzöd le személyesen, hogy már a szén elégetésekor (kémiai kötés) még inkább atomok átalakulásakor (Nap, atombomba, atomerömü) az energia ugy anyag mind sugárzás formájában megjelenhet.
-
Nem értem a gondolatmenetedet? "Csak ugy a semmiböl" mondod. Miért? Ha a Jézus Christus lenne mögötte aki még arra sem volt képes, hogy megvédje magát a Romai katonáktol, aki egy keresztet nem volt képes összecsuklás nélkül felcipeni a hegyre, akit nöknek kellett levenniük a keresztfárol, attol eltudnád képzelni a teremtést?
-
Egy Isten aki állitolag képes embereket, dinoszauruszokat sakkfiguraként készen a Földre helyezni de a saját fiának a létrehozásához egy szüzlányra van szüksége, az lenne a világmindenség létrehozoja, oka és kivitelezöje? Màr bocsánat....
-
Vajon milyen fizikai ismeretre gondolsz, amire az "ősrobbanás" elmélete alapozható?
És mi köze van ennek ahhoz, hogy mi játszódik le egy atommagban? Az atommagban lévő energia eredetére ugyanúgy nem tudsz magyarázatot adni, mint az ősrobbanáshoz szükséges vagy az abból létrejött energia eredetére. A fizika ebben nem segít neked. A fizika nem foglalkozik semmiből keletkezett energiák meg anyagok fantazmagóriájával. A fizika csak a már meglévő dolgokkal foglalkozik.
-
Kedves Jászladány, "érdekekkel" csak mi emberek rendelkezünk és ez is változik az életünk során. Egy teljesen hiábavalo kérdés a létezés oka iránt kérdezni. Honnan jönne a felelet? Kifejezetten badarság ha emiatt a "nyitott kérdés" miatt ignorálnánk a létezö világ müködésének a megfigyelésénél látottakat.
-
Az ösrobbanásra utalo jelenségeket márt többször megtárgyaltuk. Most csak távirati stilusban.
-
A könyü elemeknek az eloszlásábol következik, hogy az univerzum korábban igen forro volt. A héliumnak és a hidrogénnek az aránya pontosan megfelel annak amit az ösrobbanás elmélet szerint kapunk a thermonukleáris reaktioknak az eredményeképpen, visszamenve az elsö három percig.
-
(Ez olyan meggyözö, hogy magadalá fogsz vizelni az ámulattol ha egyszer elmégy egy egyetemi számitogépközpontba és végigszámolják neked az univerzum modeljét. )
-
Továbbá, még mindig meglehet mérni az ösrobbanásokor keletkezett felvillanás maradékának a helyét. Az elektromágneses sugárzás a kitágulas folyamán, épp ugy mind az anyag, "lehült". A kozmikus háttérsugárzás létezése az elméletekböl már 40-es években elöre meglett mondva és 1965-ben, teljesen véletlenül meglett találva.
-
A tér valamenyi irányábol egyforma erösséggel érkezö sugárzás megfelel egy 2,7 Kelvin hömérsékletü testnek (Plank féle sugárzás) és ez különös precizitással lett megmérve a COBE szatelit segitségével. Az ott érzékelt enyhe szorásbol (15 mikrokelvin !!!) lehet következtetni az univerzum sürüségének a korai változására. Ezeknek még a galaxisok keletkezése elött kellett, hogy létrejöjjenek.
-
Az univerzum létrejöttét pontosabban ismerjük mind a Nazareti ács fogadott fiának, Jézusnak a születésnapját.
Aeren
Kitiltott (BANned)
Kedves Ernoe
Eredetileg sem voltak távol a nézőpontjaink egymástól, csak ennek megértéséhez kell egy kis nyitottság is.
A kreacionalizmus fogalmába mindenki azt lát amit szeretne. Te kiskaput isten a tudományokba való becsempészésére, én valamit ami matéria és spiritualizmus között húzódik, mások ufókat, megint mások egy szimpla tévedést.
Mindazonáltal ha tényleg tudományos szempontot akarunk képviselni a nézeteinkkel akkor be kell hogy ismerjük: Ezen válaszok mindegyikére van esély és csak személyes preferenciánkon múlik hogy mit választunk közülük.
Pusztán azt szeretném ezzel kifejezni hogy az ember a halált veszteségként éli meg és ezért rossznak, tragédiának tekinti. Ennek alapjául viszont a saját tapasztalatát veszi, nem pedig azét aki meghalt, pedig hát az ő véleménye lenne a mérvadó.
Egyetértek. A halott test nem őrzi a személyiséget, de a kérdés fennmarad hogy a tudat is elvész-e ezáltal vagy sem.
Elvégtére a halál az csak a test halálának közvetlen bizonyítéka és mint tudjuk a lét azért jóval többről szól mint 4 dimenzió keveredése.
Tudom hogy te ezzel nem értesz egyet és azt feltételezed hogy a tudat a test produktuma és nem fordítva. Vannak azonban akik ezzel nem értenek egyet.
Ennek valahol ellent mond a tény hogy a földrengés következtében való halálokkal próbálsz érvelni, hiszen ez ugye azt jelenti hogy a halál rossz, következés képpen mivel rossz is létezik a világunkon, az már nem lehet tökéletes, azaz minden negatív dologtól megfosztott.
Kicsit pontosabban fogalmazva: lehet hogy nem tudod milyen egy tökéletes világ, de úgy érzem abban biztos vagy hogy ez nem az.
Pontosan. De miért nem tűnik fel hogy a kudarc nélkül nem lenne post-it note? Mert nem az volt az eredeti cél?
Pont te mondod ezt amikor szerinted a létünk ahogy az élet sem követ semmilyen célt csak alkalmazkodik az adott körülményekhez?
Én csak azt mondom ernoe hogy a negatív erők nélkül a világunk mozdulatlan lenne. Még a fizika törvényei sem működnének, nem hogy az élet.
Ennek fényében nem tartom jó érvnek azt mondani hogy isten mekkora pancser volt mert földrengések vannak meg halál.
Egyetértek, de ez az elgondolás megfordítható, hiszen az iPad sem tudja magyarázni a theológia mibenlétét.
Ez a kettősség jellemzi a materializmust és a spiritualizmust hiszen külön külön egyik sem képes pontos leírást adni a világunkról.
A világunk mind a két fogalom jegyeit hordozza, épp ahogy az iPadot is emberek rakták össze nem pedig a víz és a szél eróziója.
"Kedves Ernoe, miért kellene a teológiának az iPad működését magyarázni? A biológiának se kell az iPad működését magyarázni, meg a filozófiának se, képzeld, az elektronikának meg nem kell teológiai fejtegetésekbe bocsátkozni. Fura elvárásaid vannak a teológiával kapcsolatban." (Jaszladány)
-
Kedves Jaszladány
-
A teologia azt állitja magárol,hogy nemcsak a világ létrejöttét hanem annak a célját is képes a számunkra megmagyarázni akkor illene ezt a kompetenciát valamivel alátámasztania. Vagy nem?.
-
Te a Bibliai világképet, a teremtést egy "fazekasmester" álltal tudományos magyarázatnak tekinted ami a számodra megbizhatobb mind a mai természettudományok. Ezt egyszerüen nem értem. Mi qualifikálja a theologiát a biologia vagy a kozmologia területén?
-
Az iPad, egy müködö csodálatos technikai vivmány és én olyan elméletekben jobban megbizok amik valamit bizonyitani tudnak.
-
"A világ és az élet keletkezésére semmiféle tudomány nem tud magyarázatot adni. Csak elméletek léteznek, és mindenki azt az elméletet fogadja el, amelyik a világnézetének megfelel." (Jaszladány)
-
Már megint a "létezéssel" vagy elfoglalva. A biologiai evolutio létezö elölényekkel foglalkozik és ismeretekböl levezethetö elképzeléseket nyujt az élet létrejöttének lehetséges modozataira.
-
A vallások mesékre hivatkoznak, egyszerü emberek számára képletes hasonlatokra hivatkoznak.
-
Igazad van, mindenki a képességei szerint hord magában egy világszemléletet. A kreationizmushoz nem kell több mind hit. Az evolutio megértéséhez ez nem elég.
-
"Te a materialista elméletet fogadod el, amit semmivel sem lehet jobban alátámasztani tudományosan, mint pl. a teológiai elméletet. Ezért szerintem az a beképzeltség és őrültség, ha azt állítod, hogy az általad preferált elmélet közelebb van a valósághoz, míg a másiké butaság. Milyen alapon állítod ezt?" (Jaszladány)
-
En nem manokrol beszélgetek veled hanem "hus és vér" élölényekröl, megfoghato bolygokrol amit anyagnak nevezünk. Te állandoan képzeletbeli lényekre hivatkozol.
-
En megértem ha nem értesz egyet az én magyarázatommal de tiszteljél meg engem azzal, hogy a te variánsaidat is megvitathassuk.
-
Csupán azt hangoztatni, hogy tévedek az nem meggyözö. Végülis én olyan dolgokra hivatkozok amink müködnek, iPad-et, számitogépet, szervátültetést, holdraszállást, uj termö-növényeket, szérumokat, epidemiák meggátlását és egy hosszu élethez jutattak bennünket.
-
A vallásokkal kapcsolatban csak a nevetséges Szaturn-gyürü jut az ember eszében amit a távcsö felfedezésekor Jézus lecsuszott fitymájának tartottak.
-
-
Kedves Jaszladány
-
A teologia azt állitja magárol,hogy nemcsak a világ létrejöttét hanem annak a célját is képes a számunkra megmagyarázni akkor illene ezt a kompetenciát valamivel alátámasztania. Vagy nem?.
-
Te a Bibliai világképet, a teremtést egy "fazekasmester" álltal tudományos magyarázatnak tekinted ami a számodra megbizhatobb mind a mai természettudományok. Ezt egyszerüen nem értem. Mi qualifikálja a theologiát a biologia vagy a kozmologia területén?
-
Az iPad, egy müködö csodálatos technikai vivmány és én olyan elméletekben jobban megbizok amik valamit bizonyitani tudnak.
-
"A világ és az élet keletkezésére semmiféle tudomány nem tud magyarázatot adni. Csak elméletek léteznek, és mindenki azt az elméletet fogadja el, amelyik a világnézetének megfelel." (Jaszladány)
-
Már megint a "létezéssel" vagy elfoglalva. A biologiai evolutio létezö elölényekkel foglalkozik és ismeretekböl levezethetö elképzeléseket nyujt az élet létrejöttének lehetséges modozataira.
-
A vallások mesékre hivatkoznak, egyszerü emberek számára képletes hasonlatokra hivatkoznak.
-
Igazad van, mindenki a képességei szerint hord magában egy világszemléletet. A kreationizmushoz nem kell több mind hit. Az evolutio megértéséhez ez nem elég.
-
"Te a materialista elméletet fogadod el, amit semmivel sem lehet jobban alátámasztani tudományosan, mint pl. a teológiai elméletet. Ezért szerintem az a beképzeltség és őrültség, ha azt állítod, hogy az általad preferált elmélet közelebb van a valósághoz, míg a másiké butaság. Milyen alapon állítod ezt?" (Jaszladány)
-
En nem manokrol beszélgetek veled hanem "hus és vér" élölényekröl, megfoghato bolygokrol amit anyagnak nevezünk. Te állandoan képzeletbeli lényekre hivatkozol.
-
En megértem ha nem értesz egyet az én magyarázatommal de tiszteljél meg engem azzal, hogy a te variánsaidat is megvitathassuk.
-
Csupán azt hangoztatni, hogy tévedek az nem meggyözö. Végülis én olyan dolgokra hivatkozok amink müködnek, iPad-et, számitogépet, szervátültetést, holdraszállást, uj termö-növényeket, szérumokat, epidemiák meggátlását és egy hosszu élethez jutattak bennünket.
-
A vallásokkal kapcsolatban csak a nevetséges Szaturn-gyürü jut az ember eszében amit a távcsö felfedezésekor Jézus lecsuszott fitymájának tartottak.
-