Pro Darwin Part 2

Aeren · 2011 Október 6

Ernoe írta:
Látom lassan kénytelenek vagytok belátni, hogy a DNA nem egy bevehetetlen bástya ami nem változik meg a környezet hatására. Gondolod, hogy evmillokkal, milliardokkal ezelött volt olyan, hogy környezetvédelem?
-
A vulkánok ugy füstöltek itt mind a gyárkémények. Nemcsak az élölények változtak hanem a klima is. Gondolod, hogy az ércek, vagy kén porciozva volt elosztva egy teremtés utján?
-
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy tegyük tönkre amihez hozzá vagyunk szokva. Mi nem tudunk másképp élni csak olyan körülmények között mint ami a születésünkkor volt.

Ez a fajta védekezés azt feltételezi hogy az éves közel 30 millió (!) tonna széndioxid és egyéb anyag amit a levegőbe engedünk nem tesz semmit, nem okoz semmit, nem hozható összefüggésbe semmivel. Az csak van mint x milliárd évvel ezelőtt a vulkánok füstje ami szintén nem csinált semmit az elképzelésed szerint.

2-3 oldallal ezelőtt még kémiából nagyon olvasottnak tartottad magad. Ez most vagy így van és tudod mit csinálnak ezek az anyagok a légkörben, vagy nem de akkor nem tudom minek próbálsz úgy tenni mint ha értelmes ellenérvet tudnál szolgáltatni.

Ernoe írta:
Mind gyakorlo papa mondhatom neked, hogy a fiatalok egyáltalán nem eröszakosabbak mind az elözö generatiok. Ugy látszik, hogy te hozzászoktál ahoz, hogy a felnöttek (beleértve a tanarakat is) verték a gyerekeket. Ezt valami privilégiumnak tartottad amitöl nem szeretnél megválni most amikor "eljött a te idöd".

Mint "gyakorló apa" helyből ilyen szélsőséges következtetésre jutni kb annyit tesz hogy valami beütésed van kedves ernoe.
Meg ne haragudj de ha nem került kezedbe statisztika még erről akkor javaslom nézz utána, ne pedig azzal próbálj visszavágni hogy nálunk mindenki pszichopata és én is pszichopata vagyok és erre vártam.

Ha még valami koherencia is lenne az elgondolásodban azt mondanám hogy oké, de ebből idáig csak annyit tudtam levonni hogy neked volt sok dolgot pszichopatákkal a gyerekkorodban és ma (kb mint a vallás esetében) mindenki vagy pszichopata körülötted vagy vallásos, vagy mind a kettő.
"Gyakorló apaként" lehetnél annyira tekintettel a családodra hogy kivizsgáltatod magad, mert ez messze van az egészséges pszichétől.

Ernoe írta:
Nevetnem kell amikor a "pénzéhességet" ellentétbe akarod helyezni az ezoterikával. A legnagyobbb rablok. Szemfényvesztés, csalás, megtévesztés, visszaélés az emberek szorult helyzetével. Ehez képest egy börziánar egy altruisztikus jotevö.

Sajnálom ernoe hogy ha te csak annyit ismersz az ezoterikából amennyi a teleshopon mágneses karkötők formájában eljut hozzád, de hogy ha csak ennyire terjed ki a témával kapcsolatban az ismeretséged akkor javaslom hogy inkább maradj csöndben.

Egyébként meg jó poén hogy az ezoterikában elhelyezkedő mismásolós csalókat olyan cégekhez akarod hasonlítani mint az olaj iparban tevékenykedő unocal ami a 21. század hajnalán még rabszolga munkásokat alkalmazott.

Mondtam már párszor hogy a világképed sajátságosan beszűkült és torz. Mindent ami nem neked ad igazat azt kirekesztesz, az szerinted nem is létezik, ezért nincsen fogalmad a mai bűnözési statisztikákról, ezért hiszed hogy a világ legnagyobb csalói a teleshopos "ezoterikus" csalók, ezért hiszed hogy a légkörbe bocsájtott 30 millió tonna széndioxid nem csinál semmit csak van.

Kedves ernoe. Én meg pontosan ezért nem értékelem sehova a véleményedet, mert egy (amúgy nagyon művelt ember) menekülése a valóság elől.
Én a virtuális valóságodhoz minden jót kívánok, de ha azt megpróbálod rám erőltetni mint teszed azt a vallásos emberekkel, ne csodálkozz rajta ha előkerül pár nem feltétlen kulturált jelző.

Aeren · 2011 Október 6

Ernoe írta:
Az ember a kezébe vette a jövöjét és ha nem tette volna akkor már régen kipusztultunk volna. Minden környezetszenyezödés ellenére.

Ehhez meg csak annyit hogy a mai napig élnek olyan bennszülött törzsek amelyeknek semmilyen kapcsolata nincs a civilizációval, nincsenek ruháik, dárdákkal vadásznak, nem ismernek egy nyelvet sem a sajátjukon kívül.

Te a nagy fehér manitu igazán leszállhatnál közéjük és elmagyarázhatnád nekik hogy nagyon gyorsan hamar meg kell halniuk mindnyájuknak, mert különben baromira nem lesz igazad a Canadahun hasábjain, és az ugye elképzelhetetlen.

Komolyra fordítva a szót, fogalmam sincs hogy ezt a baromságot honnan szedted, de berakjuk a világ megrontó ezoterikusok közé, oké?

Ernoe · 2011 Október 6

- Már hogyne tudna Ernoe. Úgy hívják, hogy valószínűségszámítás.
-
Es honnan veszi a valoszinüségszámitás az informátioit? Az ujjábol szopja? Nem kedves Jaszladány a valoszinüségszámitásnak elöször is adatokra van szüksége sok sok adatra van szüksége és ezt megfigyelésekböl szedi.
-
A mathematika nem tud körtét almátol megkülönböztetni, ezt tudja minden elemiiskolás.
-
A valoszinüség az gyakoriság és semmit nem mond ki az események fellépésének az idelyéröl, sorrendjéröl. Nem tudom, hogy miért kell évekig diskurálni ilyen elemi dolgokrol.
-
- Az általad felsorolt tudományágak nem állítanak olyan marhaságot, hogy valami a semmiből lett. Nem találgatnak, hanem megfigyelnek, következtetnek és számítanak.
Az evolúció-elmélet viszont merő spekuláció.
-
- Ki mondja, hogy az élet a semmiböl jött létre? Ismered az Avogadro számot? Tudod hány atombol molekulábol áll egy pohár viz, egy darab kö? Belegondoltál mennyi élölényt tartalmaz egy marék föld? Feltudod fogni, mit jelent az, hogy az emberen tizszer anyi mikroba él mind ahány emberi sejtböl állunk? Nem. Es ez a baj.
-
Az evolutio nem spekulatio mind a vallások. A vallások mathematikája a mágikus számok, szent háromság, hét csapás, 12 apostol. Teljesen nevetséges, hogy repülökön, szállodában, felhökarcolon hiányzik a 13-as szám a Jézuska miatt. (eltekintve attol, hogy az apostolok számá sem 12 volt)
-
Az evolutioselmélet kijelentései igen is quantitaiv mérhetöek csak a legtöbb ember nem tud vele semmit kezdeni. Mit gondolsz ha megkapod a szövetvizsgálat eredményét, vagy az urologustol a laboreredményeket ö azt az ujjábol szopta?
-
Az elméleti bologia szerszáma a mathematika amivel evolutios rendszerek dynamikáját vizsgálják. Nem hiszem, hogy követni tudnád az önorganizálo rendszereket leiro formalizmust.
-
Hát Neked muszáj elfogadnod, ha mindenáron tagadni akarod az ID-t. Nekem nem muszáj ilyen blődlit elfogadnom, mert nem akarom mindenáron tagadni a tervezettséget.
-
Mit jelent az, hogy tagadni? Milyen tervezettséget? Te csak azt hajtogatod, hogy "valaki van", hát ráncigáld le a lábánál fogva ezt a valakit az égböl és mutsasad be.
-
Tagadni csak létezö dolgot lehet, ez a logika legelemibb feltétele. Mi csak eseményeket látunk amik egynéhány szabályosságot követnek.
-
Látjuk, hogy az anyag ennek megfelelöen viselkedik. Egy szárazság, jégesö, söt a huzat ami az ablakrésen keresztül bejön képes egy ilyen élölényt kicsinálni. Hol van itt a tervezettség?
-
Mucika, ha az anyag a semmiből jött létre, akkor a DNS is a semmiből jött létre, meg a benne lévő információ is a semmiből jött létre.Akárhány anyagi részecskét teszel egybe, abban nem keletkezik információ, kódolt parancssorok formájában, hacsak valaki bele nem kódolja, akinek viszont ehhez intelligensnek kell lennie.
-
Csodálatos ahogy érvelsz. Miért nem mondtad, hogy aki geciböl jön létre az felnött képpen is csak egy geci. Hát nem, mert van közötte egy hosszu fejlödési szakasz.
-
A legtöbbünkre jellemzö, hogy a születésünk után még tanulunk egy csomot, informaljuk magunkat és pont ezt tette a DNA-molekula a létrejötte során, és még mindig tanul még akkor is ha az alapismeretein csak keveset változtat.
-
Te sem adod fel a babonás, vallásos nézetedet egykönyen mert ezzel belepaszolsz a környezetedbe. Igy tesz a DNA molekula is.
-
Az élet ugyan valóban csak élőtől származhattak, de az életet nem hozhatták létre a földi élőlények, Ernoe. Ahhoz előbb életre kellett kelniük, hogy életet tudjanak létrehozni. Tyúk-tojás probléma.
-
Hát ez meg milyen logika? Az auto nem autobol lesz. A tyukhusleves nem tyukhuslevesböl van hanem ugy lessz összefözve egy csomo hozzávalobol. A teremtésnél van tyuk tojás probléma mert ott "kész" lények vannak.
-
Vedd már észre, hogy egy focicsapatnak teljesen más tulajdonságai vannak mind egy egyszem játékosnak. Az élet az olyan mind amikor egy csapatnyi focista valamit együtt csinál.
-
Ha sexröl beszélünk akkor az többesszámot jelent. Nincsen "egy élö anyag", csak anyagok halmaza van ami élö tulajdonságot mutat.
-
A DNS minden élőlényben egyedi. Ezért tudják vele meghatározni az apaságot, stb. De ezzel még mindig sehol sem vagyunk attól a kérdéstől, honnan került bele az információ, ami minden élőlénynél egyedi.
-
Már hogy ne lehetne megmondani. Az apátol, az anyátol és mutatiok utján aminek sok sok különbözö oka lehet. Többekközött a genmanipulát paradicsombol amitöl félsz, az whiskytöl amit a szülök a közösülés elött felhajtottak és igy tovább.
-
Az evolutiokutatás nem azt jelenti, hogy a származás és az öröklödés tényét probálnánk bizonygatni hanem a rokoni kapcsolatokat keressük ösrégi idökböl. Ez 100 millio ma élö faj esetén és a majd 10-szer enyi már kihalt faj esetén egy örült nagy munka. Aki ezt lekicsinyli az nem tudja miröl beszél.
-
Nem hiszem, hogy egy "tervezö" aki ripszi-ropszi mindent varázsolni tudna 4 milliard évnyi elömunkát igényelt volna. A valaha élt lények dandárját elöször életre hivta volna, hogy utána kipusztitsa öket, helyet csináljon az embernek. Az ilyen elképzelés egy buta mese.
-
Má' mé' lenne az?
-
Hogy mondhatsz ilyen marhaságot, hogy a rák az Isten büntetése. Hogyan nevezhetsz te egy ilyen monstert aki gyerekeket rákkal sulyt Joistennek. Perverz vagy te? Itt van egy rákos csecsemö akit megvert a Joisten.
-

-
Azért én nem mondanék a haldoklo edesanyámnak ilyen marhaságot, hogy "megkaptad a magadét, büdüs kurva, az isten most megvert téged rákkal"
-
Ne már! Te mész az utcán, és ha épp ott tör rád a kandesz, ráugrasz az első szembejövő nőre?
-
Ráugrani nem ugrok rá de önkéntelen megnyalom a szájam szélét. Az ember mindennek megadja a modját, a bort sem iszom az üvegböl.
-
Az ember azért vette a kezébe a jövőjét, mert ráeszmélt, hogy meg kéne állítani saját önpusztítását. Az ember maga pusztítja ki magát.De ahogy elnézem, ez a kézbevétel nem sok eredménnyel kecsegtet.
-
Az ember már akkor a kezébe vette a jövöjét amikor elment vadászni és nem várta meg amig a sültgalamb a szájába repül. Amikor marokkövet-pattintott, amikor elkezdett vettni és aratni, amikor megprobálta meggyogyitani a sérült társát stb.
-
A felvilágosodás ota neked is tudnod kéne, hogy nem a tulvilági életet készitjük elö itt a földön. A legnagyobb csalás amit a vallások gyakorolnak, tedd ezt, tedd azt és a tulvilágon majd megkapod az árát. Hogyan lehet valaki olyan buta, hogy ezt bevegye.
-
Ernoe, Te azt hiszed, az emberiséget azért fenyegeti a kipusztulás veszélye, mert segítjük életben maradni magunk között a kevésbé életképes egyedeket? Á, ezt nem hiszem, hogy komolyan gondolod.
-
Kitekered a szavaimat. Az embernek több qualitása van mind az, hogy tud futni az utcán vagy sem. Az utcán valo futás pedig elegengedhetetlen ha nem foglalkozunk tudományokkal.
-
Egy tudományellenes társadalom, ami után vágyakoztok oda fog vezetni, hogy az összes invalidus, testileg gyengébb alkat élete megnehezedik és kiszelektálodik. Ma mindenki feltud szállni a villamosra vagy a buszra tolokocsival. A Ferencvárosi pályaudvaron gyerekkoromban ugy álltak a vonatok, hogy 60-80 cm-ert kellett lépned az elsö lépcsöig. Csak, hogy egy példát emlitsek.
-
Az ember nem tud visszamenni a fára! Az urak ott a majmok, az ember egy degenerált állat aki nem tud többet gyüjtögetésböl megélni. Nincs is szándékomba.
-
Na ha butaság, akkor mondjál már példát arra, hogy a DNS-ben egy teljesen új információra leltek a kutatók, ami korábban nem volt ott, és ennek megfelelően új szerv kezdett el kifejlődni az élőlényen!
-
Egy uj szerv az sokáig tart az evolutio során. Egy uj szerv nem ugy képzödik, hogy az élölény öse egy konkret tervvel rendelkezne amit generatiorol generatiora "time sharing" felépitenének.
-
Ha tyukszemed nö akkor a lábad nem tudja, hogy a végén kifogja tölteni a cipöt. Ez olyan mind amikor a feleségem elmegyek a hétvégén vásárolni. Nem tudja mivel fog hazajönni.
-
Az informatio szoba nagyon belevagy bolondulva de fogalmad sincs rolla mi az. Az én gyerekemben benne van az informatio, hogy én vagyok az apja, hogy ki az anja, és az, hogy melyik nagyszülöre emlékeztet. Söt az is bennevan, hogy hány honapig szopott.
-
A rendörség egy bünözözö hátrahagyott géneiböl megtidja állapitani, hogy "keleteuropai volt" és a háboru elött vagy után született. Ha ez neked nem informatio akkor micsoda?
-
Ugye, hogy mégis csak Te beszélsz butaságokat. Attól még, hogy valamit leoperálsz egy élőlényről, nem módosul a genetikai információja. A vizslák farkát generációk ezrei óta csonkítják, a vizslák mégis hosszú farokkal születnek.
-
A leoperatio miatt változik meg a géned, azt én nem állitottam. Itt arrol van szo, hogy a "nyomorékokat" (elnézést a csunya kifejezésért) nem hagyta a társadalom szaporodni.
-
Még most is ugy van, hogy a vallás "disznoságnak" tartja ha egy tolokocsiban üllö nem akar lemondani a szexualis életéröl. Korábban még rosszabb volt, "bebörtönözték" a másképp kinézöeket "intézetekbe"
-
Ha valakinek hat ujja nő, akkor ez a genetikai difi megtalálható a DNS-ében, és nem akkor került oda. Ha öröklődő, akkor is öröklődni fog, ha leoperálják. Mégis meglehetősen kevés ember születik hat ujjal. Ez tehát aligha jelenti az emberi faj fejlődésének új irányát
-
Na látod, hogy "megtalálhato a geneibe". A kérdés, hogy miért nevezed "difinek"? Azért mert nem vagy ugy az "isten képmása"? Itt vannak még olyanok is akik a homoszexualisokat megakarják operálni. A pedophiloknak meg kolostort épitenek.
-
Nem kedves Ernoe, a zsiráf az evolúció elmélet megbuktatója, kudarca, megszégyenítője.
Darwin azt mondta, ha találnak olyan szervet vagy biológiai rendszert, ami nem alakulhatott ki lassú, fokozatos kifejlődés útján, akkor az elmélete megbukik. A zsiráf vérkeringése az egyszerűsíthetetlenül összetett biológiai rendszerek ékes példája. Darwin elmélete tehát megbukott.
-
Nem tudom, hogy mi az intelligens abban, hogy egy állat az ujja hegyén járjon. Nézzd meg a zsiráf lábát, ugy jár mind az orosz baletttáncosnö Ludmilla Tchérinanincse, ha meglököd feldöl.
-
Hát pont az figyelhetö meg a zsiráfon amit Darwin mondott. Nezzd meg a "nervus laryngeus-t" látod rajta, hogy korábban hal volt. Még az idegek ujrakábelezésére sem tellett a teremtönek.
-
Természetes, hogy a zsiráf életképes mert különben már kihalt volna, de látszik rajta a suszterolás és nincs sok minden ami valoban továbbtudna fejlödni. A természet már anyit javitott rajta, hogy egyszer schluss.
-
Több mind 6000 vaddiszno él Berlinben, a város belsejében. Madarakrol, rokákrol, rovarokrol nem is beszélve. Mind tudott alkalmazkodni.
-
A vaddisznocsalád a zebrán megy át a berlini északában malacostul együtt rendezett sorban (számtalan video van az interneten) de nem hiszem, hogy egy zsiráf sokáig tulélné az ilyen környezetet. Nyulak fészkelnek aubahn-szigeteken és nem üti el öket semmi.
-
Létezik-e valamilyen kövület, amelynél a zsiráf nyaka a ma elfogadott hosszúság kétharmada vagy háromnegyede lenne? Nem, ilyen nem létezik! Kifejlődhetett-e a zsiráf különleges testi felépítése véletlen mutációk sorozatos baklövésein keresztül, amelyeket a kövületek 'elfelejtettek' dokumentálni? Soha! Nyújtogatás által nőtt meg a zsiráfok nyaka? Mese!
-
Igen a zsiráf származása egyértelmüen igazolt. Az evolutio megfigyelhetö még akkor is, hogy ha nem vagyunk képesek minden egyes lépést megokolni. Az evolutio egy töerténelmi tudomány, Napoleon létezése és tettei nem lesznek valotlanok azáltal, hogy a cselekedeteinek az okát nem mindig ismerjük.
-
Jeanne Dark-nál egyszerü, öt az isten szolitotta fel.

cat34 · 2011 Október 6

Na sikerült rájönnöm, hogyan lehet olyan ügyesen "szétboncolva" beidézni és válaszolni, ahogy Ti csináljátok.
Szóval..

Aeren írta:
Ez nem tudom mennyiben kapcsolódik a fenti hozzászólásomhoz, de mindegy. A problémám az hogy ez spekuláció: Az agytérfogat növekedését már vissza vezették a hüvelykujjtól a felegyenesedett járásig mindenre.
A rágóizmok ötlete körülbelül pontosan annyira helytálló hipotézis mint bármelyik másik.
Lehetséges? Lehetséges.
A probléma csak az hogy van vagy 1000 ilyen "Lehetséges" forgatókönyv, szóval a műsor amit néztél nem tudom milyen alapon tárja eléd tényként hogy az agytérfogatunk a rágóizmaink méretének a folyománya.

A példa, amit írtam arra utalt, hogy én úgy értelmeztem ezt a hozzászólásod: A tudományos módszer megkerüli ezt, mert kimondja hogy csak azt lehet tényként elkönyvelni ami rekonstruálható és ezáltal bizonyítható is. Ezzel mintegy mindenki számára biztosítva hogy nincs átverés és a felkínált információ releváns.
Ez a tudomány.
A garancia arra hogy nincs átverés, mert minden bizonyítható.,
hogy engem meggyőzött az elmélet. Kész vagyok tényként elfogadni.

Aeren írta:
Logikai hiba egy még meg nem történt eseményre tényként hivatkozni annak az esélyétől függetlenül.
Továbbá meg mondom őszintén hogy nem is érdekel.

Nem értem. Miből gondolod, hogy nem történt meg? Ha pedig nem érdekel, akkor miért reagálsz a hozzászólásomra?

Aeren írta:
Ha Ernoe-nek az evolúcióval kapcsolatban igaza lenne, sem fogadnám el az a fajta naiv vallás kiirtós álláspontját amit néha napján hangoztat. Az olyan kijelentések miszerint az ember addig normális amíg meg nem keresztelik, vagy hogy a vallások eltörlésével megszűnne az összes negatív emberi viselkedési forma nem vállalhatóak. Se etikailag, se logikailag, se emberileg, se semmilyen formában.

Jó volna, ha olyan egyszerű volna, mint ahogy Ernoe mondja....

Aeren írta:
Azért kétlem hogy ez ilyen egyszerű lenne, vagy hogy a DNSben lenne olyan kapcsoló hogy "vírusok és baktériumok általi halál = ki/be"
Persze nem ismerem a referenciádat szóval nem állíthatok semmit olvasatlanba.

Nincs semmilyen referenciám. Ahogy legelső hozzászólásomban írtam: nagyon szeretem a Spektrum, a NGC (National Geographic Channel) műsorait. Imádom továbbá a Discovery Channel ill. az OzonNetwork műsorait is. Olvasni is szeretek. Readers Digest: Válogatás című újságját.

Sajnálom, de minden egyes hozzászólásom alapja egy-egy leadott műsorhoz, cikkhez kapcsolható, nem fikció, hanem tudósok kutatásai ill. publikációi. Nem vagyok Nobel-díjas tudós, sem sima tudós, de még diplomás ember sem. Mezei (közgazdasági) érettségim van, de eléggé kiterjedt az érdeklődési köröm és nyitott vagyok mindenre.

Aeren írta:
A tudomány az tudomány. Nem gyárt előítéleteket ellentétben pár itt író emberrel.

Nem megbántani akarlak kedves Aeren, de akkor ezek szerint Te tudós vagy, ugye? Vagy legalábbis valamilyen kutató.

cat34 · 2011 Október 6

Jaszladany írta:
Catnak abban igaza van, hogy rákos megbetegedések fő okai az ember szennyező és mérgező tevékenysége a bolygónkon. Ezt szerintem Te is tudod.

Az AIDS is létezett már a természetben jóval azelőtt, hogy megismertük, de az, hogy a majmokról, (akik immunisak voltak rá) rászabadult az emberiségre, megint csak az ember hibája. Nem kellett volna feldúlni az őserdőt és buzerálni a majmokat, és az AIDS ott maradt volna, ahol volt.

Senki sem állította, hogy az AIDS-ért a homokosok felelősek. De szinte csak ők szenvednek tőle, mivel az AIDS vér útján, vagy az ondó véráramba jutásával fertőz, az ő szexuális gyakorlatuk pedig ezt lehetővé teszi. A két ellenkező nem közötti szex során, ha nem okoznak egymásnak sérülést, nem terjed az AIDS. Ezért is nem öltött az AIDS olyan tömeges méreteket, ahogy kezdetben riogatták vele a világot. Sok ferdítés van az AIDS körül, de az igazság az, hogy
szinte kizárólag a homoszexuálisok, és a tűt használó drogosok között terjed.
Ez ugyan off, de azért érdekességként megemlítem:
Nálunk évente 68 HIV fertőzést regisztrálnak, és a betegek 83%-a férfi. Ha az AIDS normális szex útján terjedne, legalább ugyanilyen arányú nőnek kellene lennie, de nem ennyinek, hanem sok-sok ezernek. A 68 beteg viszony elhanyagolható szám, ha pl. a szív és érrendszeri betegségeket vesszük, ami évente 60-70 000 ember halálát okozza.
Az AIDS elleni kutatásra mégis több pénzt költenek, vajon miért?

Rákkeltő anyagok mindig is voltak, de nem ilyen koncentrált mennyiségben, mint manapság. És ez is az ember hibája, mi halmoztuk így fel őket, a levegőszennyezést, a műtrágyát, a permetszert, meg egy csomó rákkeltő szintetikus anyagot.
Néhány száz éve pusztított pestis, tüdővész, spanyolnátha, himlő, stb. de daganatos megbetegedésekről hírből se hallottunk. Most többen halnak meg rákban, mint akkoriban az összes fertőző nyavalyában.

Ne haragudj, de ez sem igaz. Egyszerűen nem igaz, hogy korábban, akár száz vagy néhány száz éve az emberek élettartama rövidebb lett volna, mint a mai emberé. Egy egészséges ember, aki nem kapott el pestist vagy hasonlót, nem ölték meg háborúban, az ugyanúgy elélt 80-90 évig, mint manapság, ha valaki szerencsés, és nem betegszik meg idő előtt. Nagymamám pl. 98 évet élt. Sosem volt beteg. Az ő anyja is 90 feletti kort ért meg. Anyai dédanyám szintén, és az ő szülei is sokáig éltek.
A rövidebb életű emberekről a tévedés abból adódik, hogy átlagéletkort számolnak. Ebbe viszont beleszámolódik a nagymértékű csecsemőhalandóság, hisz sok gyerek született, és elég nagy százalékuk nem érte meg a felnőtt kort. Beleszámolódik, hogy a nőknek több mint 40 %-a szülésben, vagy szülés utáni komplikációkban halt meg, ugyancsak fiatalon (lásd Semmelweiss). Beleszámolódik, hogy gyakran tizedelte a lakosságot fertőző betegség, mint nálunk pl, a század elején a TBC, ami ugyancsak sokakat elvitt fiatalon.
Ezekkel az adatokkal számolva jön ki az 50 körüli átlagéletkor, nem pedig abból, hogy az emberek természetes szinten csak ennyire lettek volna genetikailag predesztinálva. Az ókorban is találunk magas kort megért embereket.

Köszönöm kedves Jászladány! Úgy látom Te megértetted, miről is akartam írni (bár az is igaz, kicsit tömören)kiss

Ernoe írta:
Szép, hogy beismered, hogy a DNA önmagában nem határozza meg az életünket, söt nem is okvetlen a saját cselekedeteinken mulik, hogy rákot kapunk. Tehát a rák semmi esetre sem a Joisten büntetése. Mit tehetek én rolla, hogy mivel szenyezi a szomszéd a levegöt.

Engem az nem tud megnyugtatni, hogy amíg én próbálok vigyázni a környezetemre, óvni, addig a szomszéd tovább szennyezi a levegőt.
Nem tud megnyugtatni , hogy egy hete közölték velem: myoma-m van.
Nem tud megnyugtatni, hogy 34 éves vagyok és még nem szültem, bármennyire is szeretnék gyereket és nagy valószínűséggel (95%) soha nem is lesz gyerekem.
Nem tud megnyugtatni, hogy a ráknak ez a fajtája jóindulatú. Azt hiszem mindenki tudja, hogy egy jóindulatú rák meddig marad "jóindulatú".

Ernoe írta:
Hogy az ember sorsa merre megy azt csak utolag tudjuk megmondani. Az evolutio az nem joslás, a történelmet nem lehet hosszutávon elöre megmondani ugy mind az idöjárást sem.

Egyetértek

cat34 · 2011 Október 6

Aeren írta:
Azért kétlem hogy ez ilyen egyszerű lenne, vagy hogy a DNSben lenne olyan kapcsoló hogy "vírusok és baktériumok általi halál = ki/be"
Persze nem ismerem a referenciádat szóval nem állíthatok semmit olvasatlanba.

cat34 írta:
Nincs semmilyen referenciám. Ahogy legelső hozzászólásomban írtam: nagyon szeretem a Spektrum, a NGC (National Geographic Channel) műsorait. Imádom továbbá a Discovery Channel ill. az OzonNetwork műsorait is. Olvasni is szeretek. Readers Digest: Válogatás című újságját.

Sajnálom, de minden egyes hozzászólásom alapja egy-egy leadott műsorhoz, cikkhez kapcsolható, nem fikció, hanem tudósok kutatásai ill. publikációi. Nem vagyok Nobel-díjas tudós, sem sima tudós, de még diplomás ember sem. Mezei (közgazdasági) érettségim van, de eléggé kiterjedt az érdeklődési köröm és nyitott vagyok mindenre.

Bocsánat, de elfelejtettem megemlíteni, hogy 10 évvel ezelőtt egy magán laboratóriumban dolgoztam, ahol ún. PCR-n (Polimeráz láncreakció) alapuló humándiagnosztikai módszerrel végeztünk vizsgálatokat különböző vírusos és bakteriális fertőzésben szenvedő betegektől vett mintákkal. A főnökeim közt volt sebész, haematológus, mikrobiológus. Tőlük hallottam először, hogy a génmanipulált élelmiszer milyen hatással van a szervezetre.

Jaszladany · 2011 Október 6

Ernoe írta:
-
Má' mé' lenne az?
-
Hogy mondhatsz ilyen marhaságot, hogy a rák az Isten büntetése.

Figyelj Ernoe, inkább ne ülj a gépe elé, amikor beszedsz valamit.
Az előbb valami olyan marhaságot írtál, hogy én az előembert vagy mit öreg bácsinak tituláltam (?) Azóta sem tudom, hogy ezt mire értetted.

Most meg azt állítod, hogy én azt írtam, a rákbetegség az Isten büntetése.
Ott áll fenn amit írtam: Már miért lenne az?
Igaz, rövidítettem, mivel magát a felvetést, amit éppenhogy Te tettél, ostobaságnak tartottam.

Szóval józanodj ki előbb, addig nincs értelme végigszemeznem az egyre hosszabbra nyúló beírásaidat, amikben leginkább idétlennek tetteted magad, és egyre vadabb kényszerképzeteidnek adsz hangot.

Bogoj · 2011 Október 6

Jaszladany írta:
Figyelj Ernoe, inkább ne ülj a gépe elé, amikor beszedsz valamit.
Az előbb valami olyan marhaságot írtál, hogy én az előembert vagy mit öreg bácsinak tituláltam (?)

ne haragudj, de téged nem lehet evés közben olvasni...
az előbb is majdnem visszajött a lecsó, akkorát röhögtem valamelyik hozzászólásodon

nagyon jó a stílusod

Jaszladany · 2011 Október 6

Bogoj írta:
ne haragudj, de téged nem lehet evés közben olvasni...
az előbb is majdnem visszajött a lecsó, akkorát röhögtem valamelyik hozzászólásodon
nagyon jó a stílusod

Köszönöm, pedig nem is áll szándékomban viccelődni. Én próbálom véresen komolyan venni Ernoe-t, de nem hagyja magát.

Aeren · 2011 Október 6

cat34 írta:
Nem értem. Miből gondolod, hogy nem történt meg? Ha pedig nem érdekel, akkor miért reagálsz a hozzászólásomra?

Nem a hozzászólásod nem érdekel hanem az hogy vajon egy faj átmehet-e egy másikba ugyanis a végeredményt nézve teljesen mindegy hogy igaz-e vagy hamis-e ez az elgondolás hiszen ideológiai rasszizmushoz akarják felhasználni.

A tudományról el-lehet diskurálni, de ha mint ernoe oda lyukad ki hogy Tibet kapcsán leír valamit ami azt sejteti hogy vallásos embert ölni kisebb vétség mint nem vallásost.... nos, remélem tudsz követni.

cat34 írta:
Jó volna, ha olyan egyszerű volna, mint ahogy Ernoe mondja....

Akkor sok minden más lenne.

cat34 írta:
Nincs semmilyen referenciám. Ahogy legelső hozzászólásomban írtam: nagyon szeretem a Spektrum, a NGC (National Geographic Channel) műsorait. Imádom továbbá a Discovery Channel ill. az OzonNetwork műsorait is. Olvasni is szeretek. Readers Digest: Válogatás című újságját.

Ebben az esetben nem tudok mit hozzászólni a dologhoz ugyanis tudtommal nincsen ilyen kapcsoló a gén állományban, vagy legalábbis nem ilyen, ennyire egyszerű formában.
Ha lehetséges lenne csak úgy egy apró módosítással kizárni annak a lehetőségét hogy az ember betegség áldozata legyen akkor ma már nem léteznének oltások.

cat34 írta:
Nem megbántani akarlak kedves Aeren, de akkor ezek szerint Te tudós vagy, ugye? Vagy legalábbis valamilyen kutató.

Kétlem hogy bármi értelme lenne annak ha saját magamra aggatnék különböző jelzőket. Egy arctalan nick vagyok az interneten a sok közül, az vagyok amit látsz bennem. Más megfogalmazásnak nincs értelme.
Prominor is büszke volt a képzettségére meg az olvasottságára erre fel egy 8 évest megszégyenítő módon írta ki magát a topicból és most elment duzzogni... szóval amennyi hülyeség már felszállt ebben a topicban, nem érdekel. Sokkal egyszerűbb mindenkinek ha jelzőként a mezei taplót alkalmazod rám, akkor legalább senkinek nincsenek illúziói.

Aeren · 2011 Október 6

Jaszladany írta:
Köszönöm, pedig nem is áll szándékomban viccelődni. Én próbálom véresen komolyan venni Ernoe-t, de nem hagyja magát.

Pedig mekkora jövője lett volna a cirkuszban... bár mondjuk a politikai pálya sem esik messze ettől szóval nem nyúlt annyira mellé...

Ernoe · 2011 Október 6

Figyelj Ernoe, inkább ne ülj a gépe elé, amikor beszedsz valamit. Az előbb valami olyan marhaságot írtál, hogy én az előembert vagy mit öreg bácsinak tituláltam (?) Azóta sem tudom, hogy ezt mire értetted.

-
Kedves Jászladány
-
Mentségemre legyen mondva, hogy te igen is azt állitottad, hogy a Föld 6000 esztendös, nem volt "elöember", nem volt nyelvfejlödés, irni és olvasni pedig a teremtés pillanatátol tudtak az emberek. Nameg, hogy a "bünbeesés" elött nem voltak betegségek. En nem hallucinálok.
-
Nyugodtan megváltoztathatod a korábbi állásfoglalásodat én akceptálom, nem molesztállak vele a jövöben ha visszaszivod ezeket.
-

werwer · 2011 Október 6

kérdés

mekkora egy DNS méterben?

Ernoe · 2011 Október 6

Ez a fajta védekezés azt feltételezi hogy az éves közel 30 millió (!) tonna széndioxid és egyéb anyag amit a levegőbe engedünk nem tesz semmit, nem okoz semmit, nem hozható összefüggésbe semmivel. Az csak van mint x milliárd évvel ezelőtt a vulkánok füstje ami szintén nem csinált semmit az elképzelésed szerint.
-
Kedves Aeren, természetesen nem jo ha megváltoztatjuk a bioszféra összetételét mert az idegen nekünk és föleg az élölényeknek akiktöl függöek vagyunk.
-
En eltudom képzelni magamnak, hogy a telefon és az MP3 füllhallgato mellé még egy oxygén-csövet is bedugunk az orrunkba, mi tultudjuk élni egy darabig jo drágán mert technologiával rendelkezünk de ha a többi élölény kipurcan akkor mi leszünk a soron.
-
Csodálom, hogy még mindig nem eset le nektek kreationistáknak a tantusz, hogy az evolutio nem egyedenkkét ment végbe (ami lehetetlen is lenne) hanem egy coevolutio során.
-
Egy követ rázhasz ide oda a kezedben még ezer év mulva is ugy fog kinézni, de ha egy zsák követ rázol abbol kavicsok lesznek, individuális formákkal, ugy ahogy az élölények egymást gyurva, tranirozva hozták létre a másikat, ahogy a DNA-ba az informatio jutott.
-
Ahogy a kö a surolodásokra emlékszik ugy örzik az élölények a multat. Bennünk 4 millárd év története találhato meg. Ez a csoda nem a tabernákulum.
-
Meg ne haragudj de ha nem került kezedbe statisztika még erről akkor javaslom nézz utána,
-
Milyen statisztika volt korábban vezetve amihez a mostanit hasonlitod? Semmilyen.
-
Fogadok veled, hogy nem találsz egyetlen egy iskolát sem ahol az elmult 10-20 évben anyi tanárt vertek volna meg a gyerekek mind amenyi gyereket rendszeresen egyetlen nagyszünet alatt felpofoztak a tanárok!!
-
Ez nemcsak ipari iskolákra érvényes hanem felekezeti iskolákra is. Hány gyerekverö-paptanár áll a statisztikádban amire hivatkozol? Valoszinüleg egy sem.
-
Javaslom gyüjcsél adatokat a statisztikádhoz mielött téves következtetésekre jutsz.
-
Sajnálom ernoe hogy ha te csak annyit ismersz az ezoterikából amennyi a teleshopon mágneses karkötők formájában eljut hozzád, de hogy ha csak ennyire terjed ki a témával kapcsolatban az ismeretséged akkor javaslom hogy inkább maradj csöndben.
-
Az ezoterika nemcsak csecse becse, szagos szappanok, illatosito gyertyák kedves Aeren hanem egy gyüjtöfogalom minden féle szekta, ideologia és psycho-piac kinálatbol. Az ezoterika gyakran párosul extremizmussal és antiszemitizmussal, ezt elhiheted nekem aki a forrás mellett él. Az okkultizmus a nationálszocializmus egyik kelléke volt.

Jaszladany · 2011 Október 6

Ernoe írta:
-
Kedves Jászladány
-
Mentségemre legyen mondva, hogy te igen is azt állitottad, hogy a Föld 6000 esztendös, nem volt "elöember", nem volt nyelvfejlödés, irni és olvasni pedig a teremtés pillanatátol tudtak az emberek. Nameg, hogy a "bünbeesés" elött nem voltak betegségek. En nem hallucinálok.
-
Nyugodtan megváltoztathatod a korábbi állásfoglalásodat én akceptálom, nem molesztállak vele a jövöben ha visszaszivod ezeket.
-

Ernoe, nem neveztem öreg bácsinak az előembert, és a rákról se állítottam, hogy Isten büntetése.

De tökmindegy, hogy én mit gondolok, vagy mit állítok, a lényeg az, hogy a tudomány mit tud igazolni. Az evolúció-elmélet feltételezéseit pedig nem tudja igazolni, mert nem igazak.
Ennek ellenére én nem várom el Tőled, hogy ne higgyj az evolúció állításaiban, mert abban hiszel, amiben akarsz. Amit én vártam, az pusztán annyi, hogy ne nevezd az evolúciót ténynek, tudománynak, és ne akard, hogy mindenki annak fogadja el.
Annak nevezd ami: egy bizonyíthatatlan elméletnek az élőlények keletkezésére, ami pusztán feltételezéseken alapszik, és amit eddig nem sikerült alátámasztani.

Aeren · 2011 Október 7

werwer írta:
mekkora egy DNS méterben?

Az emberi DNS hosszúsága kinyújtva hozzávetőleg 2m
A leghosszabb ismert DNS az Amoba Dubia-é és az emberinek a 230 szorosa, ettől függetlenül a legtöbb növény az emberi DNS többszörösével rendelkezik.

Aeren · 2011 Október 7

Ernoe írta:
Kedves Aeren, természetesen nem jo ha megváltoztatjuk a bioszféra összetételét mert az idegen nekünk és föleg az élölényeknek akiktöl függöek vagyunk.

Vagyis a megfogalmazásomban semmi kivetnivaló nem volt. Köszönöm ernoe.

Ernoe írta:
Fogadok veled, hogy nem találsz egyetlen egy iskolát sem ahol az elmult 10-20 évben anyi tanárt vertek volna meg a gyerekek mind amenyi gyereket rendszeresen egyetlen nagyszünet alatt felpofoztak a tanárok!!

27 éves vagyok ernoe, elmondhatom neked hogy 10-20 éve már régen tilos volt a tanároknak bármilyen nemű testi fenyítést alkalmazni.
Ha azt mondod hogy 50 éve akkor még oké, de 10-20? Milyen pedagógiai rendszer van felétek?

Egyébként meg statisztikákat bőven találsz 30 évre visszamenőleg, csak ugye utána kell nézni.

Ernoe írta:
Az ezoterika nemcsak csecse becse, szagos szappanok, illatosito gyertyák kedves Aeren hanem egy gyüjtöfogalom minden féle szekta, ideologia és psycho-piac kinálatbol. Az ezoterika gyakran párosul extremizmussal és antiszemitizmussal, ezt elhiheted nekem aki a forrás mellett él. Az okkultizmus a nationálszocializmus egyik kelléke volt.

Az ezoterika mint a national szocializmus kelléke.... na... oké....
Bár nem láttam még radioesztéziás pánkot vagy magát aloeverával kenegető, szellemidézős neonácit, de biztos igazad van.
Ez megint olyan laza ernoe-s koherenciával előadott ötlet. Láttál egy csomó kopaszt hegynek fölfelé menni pár akkumulátort cipelve azt aszondtad:
Nini Vaze. Aku-punk-túra!
Mindig is tudtam hogy a teleshop mögött is neonácik vannak!

Minél tovább ismerlek annál inkább értem miért lett Pitti-ből alkoholista.... most speciel nekem is jól esne egy üveggel...

Ernoe · 2011 Október 7

Kedves Jászladány
-
Pont most amikor az összes vitapartner elismerte, hogy "Du bist was du issst", (az vagy amit eszel), akarod az evolutio tényét ujra megkérdöjelezni.
-
Ha az emberek "félnek" egy élö paradicsomtol mert másképp néz ki, akkor nem állithatod, hogy az evolutio mese.
-
Ebbe az egy mondatban minden benne van. Az élölények megváltoztathatoak mert az élet alapja kémia és nincsen "holy shit" speciális "élö anyag" amiböl az élölények állnak.
-
Nincsen bevehetetlen stabilitással rendelkezö DNA. Látod, hogy egy desszert, egy saláta megtudja a tartalmát zavarni. Mit gondolsz mit ettek az elödeink az elmult évmilliardok alatt?
Egész biztos nem EU kontrollálta elelmiszert.
-
A rákkeltés nem egy emberi találmány. A penész azok közé a kevés anyagok közé tartozik amiröl egyértelmüen igazolt a rákkeltö hatás, a kemény elektromágneses sugárzások mellett.
-
Az életre nem azért kell vigyázni, hogy ne rontsuk el a "teremtö játszását" hanem magunk miatt, egyszerü szimpla egoisztikus okokbol. Aki pedig azt gondolja, hogy nem kell ebbe az aggodalomba a szomszédját is bevonnia, az nagyon hamar felfogja ismerni a tévedését, az ember ugyanis nem él egyedül, minden visszajön ránk, ehez nem kell felhök mögül kukucskálo mindenhato.
-
Engem a belölletek árado tudományellenesség a prolettárdiktaturára emlékeztet.
-
A joggal elégedetlenkedö nincstelenek azt gondolták ha megszüntetjük a gazdagságot akkor megjön a jolét. Nem kedvesem a szegénységnek nem a gazdagság az oka hanem a szegénység maga. A butaságot nem a tudományok hozzák létre..
-
Miért van az, hogy a fajok sokfélesége a sürün lakott városokban nagyobb mind az öserdöben, és mindüt ahol az emberek nyomorba, segénységben élnek a legalacsonyabb?
-
Vaddisznok, rokák, özek költöznek városokba. Millios városokba méheket tenyésztenek a toronyházak tetején és a méz kevésbé szenyezett mind vidéken. Azért mert aki itt a városba elkezdene pesticidet szorni az utcára azt rögtön agyonvernék.
-
Környezetszenyezödés mindig is volt. Ezzel nem akarom a problémákat elhallgatni, csak arra akarok rávilágitani, hogy a környezet igen is megváltoztatja a bioszférát és az élölényeket.
-
Ma alig van aktiv vulkán. Semmi kétség (a hegyeket, köveket nem lehet letagadni), hogy a földtörténet során vulkánkitörések tömegei többször az ökorendszer összeomláshoz vezetett. Nem az oxygénhiány hanem kéntartalmu mérgezö gázok öltek.
-
De vissza a témához, az evolutio az egy tény, kedves Jászladány, ezt nem lehet ignorálni mert az öröklödés változásokat hoz és ezek a változások nem körforgások. Az embernek és a majomnak azt mondod nem lehetett közös öse de a giliszták által szétrágott és megemésztett emberi testböl ujraszülethet egy Dalai Lama, ez több mint ellentmondás.
-
Senki se reménykedjen abba, hogy ezer év mulva ujra fog születni. Aki ilyesmit igér és azért egyházadot, adományokat kaszirozik az egy csalo.
-
Az evolutioselmélet a napjainkban legjobban alátámasztott tudományág. Az elmélet érdeme nem abban rejlik, hogy minden élölényhez kreálhato a segitségével egy "szép történet" hanem az, hogy egyáltalán értelmesen csoportositani tudjuk az elölényeket.
-
A változások oka sokszor még elrejtett, de kétségtelen, hogy a környezet és az individum kölcsönhatása az ami ezt az orjási sokféleséget ezt a kronologiai sorrendet per pillanat a legjobban érthetövé teszi.
-
Es a kreationizmus ezen a területen egyáltalán nem tud labdába rugni. Ezen még az sem segit ha egy misztikus "designernek" nevezed a csinálot. A "God's will" az nem magyarázat semmire.
-

Ernoe · 2011 Október 7

Engem az nem tud megnyugtatni, hogy .............
-
Kedves cat34
-
Nem tudom, hogyan lenditsem fel a hangulatodat. Talán ugy, hogy a gyerekálldás tulstilizált örömét korrigálom. Egy nö nem egy "keltetögép". Korábban szégyen volt vénlánynak maradni és ezért minden csirkefogo talált magának egy mosonöt, szakácsot és takaritonöt. Néha még szex is volt a dologba. Ma televagyunk egyedülállo férfiakkal.
-
Az egyik tanitonömnek háromszor ment el a gyereke, máig sem értem, hogy miért probálkoztak ujra és ujra. Talán a környezet elvárása volt aminek eleget szeretett volna tenni. Ilyen nyomásnak nem szabad engedni, az középkor. Minden nö a saját testéért felelös.
-
Igazi rákkeltö anyagok tulajdonképpen csak bizonyos sugárzások és gombák, amikkel csak ritkán kerülünk kapcsolatban. A többi karzinogen anyag csak a rák esélyét növeli, de miért pont te lennél a peches?
-
Te még olyan fiatal vagy, hogy semmi okod az "örök-halálra" gondolni, mert sajnos ha meghalunk nem vár ránk semmi, csak a kukacok. Elvezzed az életed féktelenül, mert nincsen "second life". Ha ezt figyelembe veszed akkor automatikusan a legjobbat fogod tenni magadnak, a testednek és a hangulatodnak.
-
Ne hagy magadat buta vallásos emberektöl megszéditeni. Itt és most zajlik az élet, itt és most kapjuk meg a cselekedeteinkért a jutalmat vagy büntetést. Ha egy tortával többet eszel rögtön meglátszik a pocakodon.
-
A természet rögtön megtorol minden félrelépést, nem kell megvárnunk hozzá a halált. De szerncsére vannak félrelépések amik ugyanolyan gyorsan jutalommal is járnak.
-
Lehet, hogy megint kihuz a censura, de mégis megjegyzem, a hormonok amik bennünket az életben tartanak. A szexualitás nemcsak a gyerekcsináláshoz van.
-
A legtöbb élölény miután reprodukálta magát elkezd öregedni és kihal. Tegyünk sokáig ugy mindha mindez még elöttünk lenne.
-
Vannak legendák magányos remetékröl akik mégis sokáig éltek. A természetet nem lehet becsapni, de ugy látszik mindenkinek megvan a maga titka. :-?

Bogoj · 2011 Október 7

Ernoe írta:
Az egyik tanitonömnek háromszor ment el a gyereke, máig sem értem, hogy miért probálkoztak ujra és ujra. Talán a környezet elvárása volt aminek eleget szeretett volna tenni. Ilyen nyomásnak nem szabad engedni, az középkor. Minden nö a saját testéért felelös.

bocs, de ha te annyi idős vagy, mint amennyinek mondod magad, és az evolúcióban hiszel, hogy mondhatsz olyat, hogy egy nő a környezet elvárásai miatt akar gyereket? erről beszélgess a feleségeddel, szerintem rá fog döbbenteni, hogy a női lélek azért nem ennyire egyszerű...

Pro Darwin Part 2

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag