Amen! :656:
Pro Darwin Part 2
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
Az igehirdetésre válaszul
Frissítés: (http://hu.wikipedia.org/wiki/Australopithecus)
"Az Australopithecina az emberfélék (Hominidae) családján belül a Hominina öregnem egy mára letűnt csoportja, amelyhez az Australopithecus és a Paranthropus nemek tartoznak, míg a velük rokon másik csoportot az ember(Homo) neme alkotja."
Számomra az a szó, hogy másik, azt jelenti, hogy nem ugyanaz. Lehet, hogy megkopott az ismeretem a magyar nyelvet illetően... majd frissítek.
Frissítés: (http://hu.wikipedia.org/wiki/Australopithecus)
"Az Australopithecina az emberfélék (Hominidae) családján belül a Hominina öregnem egy mára letűnt csoportja, amelyhez az Australopithecus és a Paranthropus nemek tartoznak, míg a velük rokon másik csoportot az ember(Homo) neme alkotja."
Számomra az a szó, hogy másik, azt jelenti, hogy nem ugyanaz. Lehet, hogy megkopott az ismeretem a magyar nyelvet illetően... majd frissítek.
Viszont kivanom. Hagyd bejutni a legujabb tudomanyos infokat a szurke allomanyodba es akkor te is ketelkedni fogsz egy amator termeszetbuvar 150 eves hipoteziseben aki azt hitte, hogy a sejt egy elhanyagolando kis protein csepp es fogalma sem volt a genetikai codolasrol.....
Azt is kivanom, hogy vedd a faradtsagot mielott ennyi energiat fektecc egy hozzaszolasba es olvass vissza a topikba. Ra fogsz jonni, hogy a nagy tobbseg itt nem biblia lobogtato szent fazek, hanem hozzaszolok akik vettek a faradsagot es ertekeltek a legujabb tudomanyos eredmenyeket es szkepticizmusukat fejezik ki a darwini hipotezissel szemben.
Sapere aude
Ezzel egyet tudok érteni, de a feltételezésekben/elméletekben legyen már valami logika!!!
Te írtad, hogy megfontolás nélkül elfogadni mások véleményét... az milyen kényelmes dolog és valahol a legnagyobb hiba amit csak tehetünk...
A felvilágosodás korát kell érteni ahhoz, hogy helyén kezeljük azt amit ma darwinizmusnak, vagy neo-darwinizmusnak nevezünk. A legfontosabb kérdés, hogy mi mozgatja ezt az eszmerendszert. A valóság megismerése? Egy csudát! A feudalizmus megbuktatása volt a cél, most pedig az, hogy nehogy legyen egy visszarendeződés. Legyártottak egy olyan hitrendszert amiből kihagyható egy Teremtő, mert ez volt a kor igénye... és a mai napig az az elsődleges cél, hogy ez így is maradjon. Csak olyan magyarázatokat és elméleteket fogadnak el tudományosnak amik kiszolgálják a rendszert. Az, hogy az elméletek köszönő viszonyban sincsenek a tényekkel és/vagy a logikával, az elhanyagolható. Iskolai tanulmányaidat csak akkor tudod befejezni, ha válaszaid igazodnak az elvárásokhoz... De ez miért gátol meg abban, hogy gondolkodj? Na itt jön a kényelem amiről írtál. Bólogatni sokkal egyszerűbb.
-a hal kijött a vízből- Ez logikus? Ha az állatok megszállták a szárazföldet, akkor nem vártak a halak "sétájára". Egy mikroorganizmus könnyebben hagyja el a vizes környezetet mint egy 80 kilós hal amit mutogatnak. /Bojtosúszós maradványhal/
- egységes leszármazás- Ez logikus? Tojásrakó ősökből alakultak ki az emlősök? Beleszorult a tojás véletlenül? Ja bólogatni egyszerűbb. Pedig tudjuk, hogy a halak sétája előtt is volt elevenszülő hal, csak ez nem illik a képbe, mert nem csontos az úszója....
- a dinoszaurusz aminek véletlenül tolla vagy szőre nő - Ez logikus? Véletlenül? Sorolhatnám, de felesleges mert válasz nincs csak aktuális valláskritika....
Ja, majd elfelejtettem, az élőlények megjelenésének sorrendje. De a logikus választ el kell kerülni, mert az a vallásokat támogatná.... Akkor maradjunk inkább a bólogatásnál meg a meséknél...... :656:
Ezzel egyet tudok érteni, de a feltételezésekben/elméletekben legyen már valami logika!!!
Te írtad, hogy megfontolás nélkül elfogadni mások véleményét... az milyen kényelmes dolog és valahol a legnagyobb hiba amit csak tehetünk...
A felvilágosodás korát kell érteni ahhoz, hogy helyén kezeljük azt amit ma darwinizmusnak, vagy neo-darwinizmusnak nevezünk. A legfontosabb kérdés, hogy mi mozgatja ezt az eszmerendszert. A valóság megismerése? Egy csudát! A feudalizmus megbuktatása volt a cél, most pedig az, hogy nehogy legyen egy visszarendeződés. Legyártottak egy olyan hitrendszert amiből kihagyható egy Teremtő, mert ez volt a kor igénye... és a mai napig az az elsődleges cél, hogy ez így is maradjon. Csak olyan magyarázatokat és elméleteket fogadnak el tudományosnak amik kiszolgálják a rendszert. Az, hogy az elméletek köszönő viszonyban sincsenek a tényekkel és/vagy a logikával, az elhanyagolható. Iskolai tanulmányaidat csak akkor tudod befejezni, ha válaszaid igazodnak az elvárásokhoz... De ez miért gátol meg abban, hogy gondolkodj? Na itt jön a kényelem amiről írtál. Bólogatni sokkal egyszerűbb.
-a hal kijött a vízből- Ez logikus? Ha az állatok megszállták a szárazföldet, akkor nem vártak a halak "sétájára". Egy mikroorganizmus könnyebben hagyja el a vizes környezetet mint egy 80 kilós hal amit mutogatnak. /Bojtosúszós maradványhal/
- egységes leszármazás- Ez logikus? Tojásrakó ősökből alakultak ki az emlősök? Beleszorult a tojás véletlenül? Ja bólogatni egyszerűbb. Pedig tudjuk, hogy a halak sétája előtt is volt elevenszülő hal, csak ez nem illik a képbe, mert nem csontos az úszója....
- a dinoszaurusz aminek véletlenül tolla vagy szőre nő - Ez logikus? Véletlenül? Sorolhatnám, de felesleges mert válasz nincs csak aktuális valláskritika....
Ja, majd elfelejtettem, az élőlények megjelenésének sorrendje. De a logikus választ el kell kerülni, mert az a vallásokat támogatná.... Akkor maradjunk inkább a bólogatásnál meg a meséknél...... :656:
-
Kedves Frank
-
A származáselmélet (deszendenz) szerint az összes élölény egyazon egysejtü elöddel rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy ugy a rezent (maélö) mind a kihalt ágakkal is rokonságban vagyunk, csak nem minddel egyenes ágon. Mit nem lehet ezen megérteni?
-
A kihalt lények nagy száma (a valaha élt fajok több mind 90%-a kihalt) nem azt bizonyitja, hogy itt céltudatosan történne valami.
Mi vagyunk a holnap Neanderwölgyie.
-
Kedves Frank
-
A világnak szeszélyes istenekkel valo magyarázata az passé. A tronfosztás nem egy nap alatt történt ezt érezhették a theologusok amikor kiderült, hogy nem egy tányéron élünk. Az istenek képe szépen lassan szétmorzsolodott minnél többet tudott az ember. Darwin csak a pontot tette fel az i-re.
-
A feudalizmus bukása azért esik össze a theologiai világkép összeomlásával mert ez volt az eszmei bázisa a rabszolgaságnak, az egyeduralkodásnak, a magukat kiválasztottnak tarto fejedelmeknek. Az emberi jogok kivivásának jogosságát nem kérdöjelezheted meg!
-
Igen, vannak országok ahol egy un. " visszarendeződés" - ahogy irod - beindult de hát ez nem az amire az emberiség büszke lehet. En örülök, hogy nem egy ilyenben kell éljek.
-
Mond már meg kedvesem miként néz(et) ki a vallásos világkép! Még a nagyanyáinkat is azzal széditették, hogy az Adamcsutka a teremtés bizonyitéka. A 6000 esztendös Föld meséjéhez még ti is ragaszkodtok, holott az nem más mind a bibliai szereplök névjegyzéke.
-
A természetröl alkotott vallásos világképnek már Kopernikus idelyében befellegzett amikor kiderült, hogy a Föld nem a világ középpontja, hogy a több-trilliard galaxis nem értünk lett létrehozva.
-
Darwin elmélete a biologián tulmenö, egyre nagyobb mértékben kerül alkalmazásra a mérnöki tudományokban. Természetesen nem passzol egy hierarchikusan felépitett világképben, hogy a világ kijön egy "csinálo" nélkül, hogy az ember a természet egy része, a véletlen egy produktja nem pedig egy föléjehejezett mindenhato müve.
-
Nem tudom meddig probálkozol kapaszkodni elavult nézetekhez, a neurologiai kutatások feltárták, hogy az ember még a "saját házában sem az ur", hanem a tudatalatti vezet bennünket.
-
De mit számit neurologia, genetika, quantumelmélet... olyanok számára akik ezt nem értik meg, azok ugyan ugy bolyonganak a sötétben mind a középkori elödeink. A középkor embere számára a valos világ volt egy talány, a korunk kreationistái (ID) számára ez pedig a modern tudomány formalizmusa.
-
-
Megvagyok lepve, hogy a követezetességet felrovod a tudományok képviselöinek.
-
A tudomány szisztematikusan kutat és rendez. A tudomány számára nincsenek nemkivánatos ismeretek, minnél meglepöbb egy uj ismeret annál közelebb van a nobeldij, a dicsöség és a hasznosság...
-
Az ID kreationizmus nem egy uj elképzelés hanem egy megdöntött, ami nem ment egy fazekasmesterrel az nem megy modern technologiát alkalmazo képzeletbeli lénnyel sem.
-
Erdekes, hogy mindenki belátja, hogy a quantummechanikában nem érvényesek a hétköznapi szemléletes képek mégis sokan megragadtok a "csinálo" ember (fazekasmester, IT-mérnök) képénél.
-
-
Sértve érzem magamat kedves Frank, ha a tudományok olyan badarságokat beszélnének mind a theologiával magyarázott természettudományos világkép akkor most nem tudnánk itt beszélgetni egymással.
-
Minden ami müködödik - és veszett sok dolog müködik a világunkban - arrol árulkodik, hogy jo uton vagyunk. A problémád az kedvesem, hogy elsem tudod képzelni micsoda akadályokat kell leküzdenünk, milyen orjási tudás van minden szerkenytyü mögött amit a kezedbe veszel.
-
-
Nem kell bologatni, aranyom, ha te jobban tudsz mindent 16 évesen otthagyhatod az iskolát, alapitasz egy céget és realizálod amit a szeriöz tudomány babonának tart.
-
Az ezoterika egy milliárdos üzlet, ott lehet "tachion-generatorokat" árulni és más lopott szoval elámitani tanulatlan embereket, ott dagadtra keresheted magadat mig a valos ismereteket rendezö tanult emberek, sziszifuszi munkával épitgetik az emberi tudás várát.
*-
Megtudod tenni mert a tudományos eredményekre támaszkodo ipar, élelmiszerellátás, gyogyászat olyan hatásos, hogy eltud tartani millionyi mást olyat aki dacol a tudás ellen, aki 30 éves koráig csak a bibliát tanulmányozza.
-
-
A hal "kijött a vizböl", ez igen is logikus, ezt megfigyelheted minden visszavonulo árviz, minden ár-apály jelenség folyamán. Megfigyelhetsz tüdös halakat, végigkövetheted hogyan jött létre a tüdö, a kétéltü állatok léte egy tény. Ezzel ellentétben kalapbol nyulat huzo varázslot csak a varietében találsz.
-
-
Nagyon felkészületlen vagy. Mondtam, hogy vegyél egy pár diszhalat és tanulmányozzad öket. Még a maélö guppy is képes egyszer élö halakat világrahozni egyszer tojást tojni. Hol van a probléma?
-
-
Ugy tünik mindha most érkeztél volna a topikba. A tollképzödés nem az egyetlen anyag-csere folyamat amit egy élölény mutat, a megjelenését nem ugy kell elképzelni, hogy egyik naprol a másikra egy páva kezdett sétálni az édenkertben. De ez neked kevésbé lenne meglepö ahogy látom mert mesékhez vagy szokva.
-
Az Archaeopteryx egy valoság. A tollak kialakulásának a rekonstruktiojárol már sokat irtam korábban. Egy elmélet értéke mindig attol függ, hogy létezik e egy nálla jobb magyarázat, melyik elmélet menyire alátámasztott. Egy teremtö nem megyaráz meg semmit.
-
-
A vallásos tanok szerint az élölények sakkfiguraként jelentek meg a Földön, az evolutio ennél sokkal precizebb leirást ad az eseményekröl.
-
Megmutatja, hogy az elölények alapvetö egységekböl sejtekböl épülnek fel amik evmilliárdos kölcsönhatások utján formálodtak, rendezödtek azzá amit ma látunk.
-
A biologiai tömeg legnagyobb részét, még a mai napig is, egysejtüek adják ki, az ember nemcsak ilyen egymással közvetlen kooperálo sejtek milliárdjaibol áll, a rajtun élösködök száma tizszer anyi mind az emberinek nevezett.
-
A gén, egy darab DNA, egy véletlenül létrejött replikátos-gépezetnek az egysége, aránylag rövid idön belül létrehozta az embert aki ugyancsak egy replikátor, az ember egyre jobban beleavatkozik a saját felépitésének a szabályozásába, ezzel az evolutio utját sokkal hatásosabban befolyásolva.
-
Ha lenne egy teremtö amilyenröl ti állmodtok akkor az nem a sor elején lenne hanem a sor leges leg végén. Talán az utánunk jövö világot követök valamelyikében. De az is meglehet, hogy az egész csak rövid életü, egy tiszavirág életü megvillanás lesz.
-
Miért Ernő? Te érted?
Gondolkodj már el azon, hogy mit állítasz, ne legyél már ennyire agymosott! Felejtsd el a Bibliát, a vallásokat, az UFO-kat.... csak azt vedd alapnak amit a Te gondolatmeneted és világképed diktál.
Azt hiszed és vallod, hogy valamikor réges-régen, olyan volt a Földön a körülmény, hogy az élettelen anyag élővé alakulhatott. Fogadjuk el és gondoljuk azt, hogy előtte minden steril volt....
Ha viszont optimálisak voltak a körülmények egy helyen, akkor 5 méterrel odébb is optimálisak voltak és az évezredek alatt amíg nem változtak a viszonyok, több alkalommal is elő kellett fordulnia, hogy optimális volt a szitu... meg a Föld másik oldalán is ... nem csak egy helyen és időben volt optimális a körülmény, hogy az élettelen élővé állt össze!
Ha viszont több alkalommal, több helyen, több időben előfordulhatott, hogy az élettelen élővé alakult, akkor nincs rokonság!
Te viszont azt állítod, hogy a leletek szerint egy helyről egy időben indult el az élet és ez bizonyítható. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha a Földön valaki megteremtette az első egysejtűt és abból fejlesztette a többi életformát....
Akkor dönts már el, hogy mi az igaz! Egységes leszármazás és intelligens lény munkával hozta létre egy helyen és időben, vagy optimális körülmények révén előálló törvényszerű folyamat és nincs egységes családfa!
Melyik igaz Ernő?
/A többire csak azért nem válaszolok, mert akkor a számodra kényelmes témákra reagálsz... , de majd a többi állítást is kimazsolázzuk./
-
Kedves Frank
-
Minden kétséget kizároan a föld keletkezésének idelyén az egész bolygo "steril" volt mert a magas hömérséklet - izzo láva - nem engedett volna meg organikus életet.
-
A Föld soha nem volt homogén, az élet megjelenése elött és utána sem, különben Mo.-on is anyi arany, ezüst és gyámánt-mezö lenne mind másut, a parkokban anyi veréb röpködne mind kolibri. A föld felszinén más viszonyok vannak mind két cm-rel mélyebben, a sarkokon más az idöjárás mind az equatornál és es igy tovább.
-
Még a saját lakásodban, néhány négyzetméteren sem egyformák a környezeti viszonyok, ezért tesszük a virágot az ablakba, a penészgombáknak is megvan a kedvenc helyük.
-
Tehát nem valoszinü, hogy " több alkalommal, több helyen, több időben előfordulhatott hogy az élettelen élővé alakuljon" De mérlegeljünk.
-
Eddig azon lovagoltál, hogy az élet létrejötte a véletlentöl vezérelve valoszinütlen, most meg azt szeretnéd igazolni, hogy számtalan helyen, többször megtörtént. De tételezzük fel, hogy igaz amit mondasz, mi van akkor?
-
Az élölények amiket ismerünk szénbázis alapon müködnek és a fehérjeszinthezisben csupán balra-forgato aminosavak vesznek részt. Ez arra utal, hogy a lehetséges variátiokbol egy felülkerekedett vagy ugy mind a tüz egy és ugyanazon fészekböl indult ki.
-
Ha az élet - ahogy feltételezed - többhelyen létrejött, akkor annak rövid idön belül kellett megtörténnie mert tudjuk, hogy az élölények megjelenésével gyorsan megváltoztak a körülmények, a föld arcát ök kezdték formálni.
-
Nem tudsz egy organikus hulladékot ledobni a földre anélkül, hogy a levegön keresztül vagy földi kontaktus utján ne zabálnák fel mindenüt jelenlevö mikroorganizmusok, vagy ne bontaná szét öket a levegöben levö radikális elemek amik sokszor az élölényektöl származnak.
-
Abban biztosak lehetünk, hogy az élet és az elsö többsejtüek megjelenése között többmilliard év telt el, ez elég volt ahoz, hogy az "élet egy bizonyos typusa" átvegye az egyeduralamt. A bakteriumok osztodással szaporodnak ezért még a ma élökben is megtalálhato egy rész az eredetiböl.
-
Nem értem a logikádat amikor azzal érvelsz, hogy menyire elképzelhetetlen egy sejtnek a létrejötte és ugyanakkor magátol érthetödönek tartod, hogy egy komplex lény, csak ugy ott van kezdettöl fogva.
-
Látjuk, hogy hogyan jött létre az univerzum, tudjuk, hogy miként jöttek létre a kémiai elemek a napunknál nagyobb csllagokbol, hogy a földet kitevö anyagok elöállitásához olyan nagy energiára volt szükség ami csak ezen orjáscsillagok felrobbanásánál szabadulnak fel, tudjuk, hogy a bolygok ilyen felrobbant csillagok porábol jöttek létrete, te pedig azt állitod, hogy egész idö alatt ott állt valaki és várt arra, hogy elkezdhessen élölényeket fabrikálni. Ez egy örültség.
-
Látjuk, hogy a quantummechanikában nem érvényesek a hétköznapok fogalmai de te mégis megprobálod az élettel kapcsolatban a "fazekasmestert" mind magyarázatot becsempészni. Egyszerüen elörántasz a mandzsettábol egy "csinálot". Mi akar ez lenni? Bibliaora?
-
Az élet egy rekurziv folyamat, mindenkinek van öse és az utodok arra épitenek amivel az elödeik rendelkeztek.
-
Egy 2010-ben végrehajtott statisztikai vizsgálat szerint, annak a valoszinüsége, hogy valamenyi élölény egy közös östöl származik (egytörzsü-származás) 102.860-szor nagyobb mind a több-törzsböl valo leszármazás lehetösége.
-
Függetlenül attol, hogy egy-vagy több helyen jött létre az élet, én nem látom a logikát ami egy élölényeket csinálo mestert tenne szükségszerüvé.
Elöszöris honnan lenne ez a komplex lény, ha már a kevésbé komplex létrejöttét sem tudod elképzelni?
-
Másodszor az evolutios fejlödés láthato és követhetö. Ha ez nem igy lenne, ha az ember nem az evolutio gyermeke lenne akkor nem kénne tornacipö, hogy fussunk mind a kökorszaki elödeink, akkor nem fénénk a kigyotol, nem lenne phobie, akkor nem lennének majmok mert minek?
-
Ha az ember lett volna ennek a csinálonak a célja akkor nem kellett volna akkora felhajtás csinálnia, hogy korokozokat is teremtsen, nem kéne hütöszekrény, mosogép, nem tennénk tönkre a környezetünket, nem kéne müfogsort, szemüveget hordani, fényképezögépet kitalálni, magnetofont, filmet, csak megnyomnánk egy gombot a ködökünkön és mindenre tudnánk emlékezni.
-
Kedves Ernő!
Javíts ki ha tévedek, de állítólag az élet folyadékban alakult ki, a folyadékban oldott anyagokat nem lehet összehasonlítani a vízben nem oldható anyagok elhelyezkedésével.....
Olyan nincs, hogy ha a csésze közelebbi széléről iszod a kávét akkor édesebb, mintha a távolabbi széléről innád. A második variációval csak az a baj, hogy ha a csésze távolabbi széléről akarsz inni, az összes a nyakadba folyik.
-
Kedves Frank
-
A tengerek ásványtartalma nem azonos holott az egész egy összefüggö nagy medence és az áramlatok állandoan keverik. A keleti tenger sotartalma 0.8% mig a Vörös-tenger 4%-os és nemcsak ez amiben különböznek az Eszaki Tengerben még nem lehet fürdeni mert megfagysz amikor a Kanári szigeteknél már vigan lubickolhatsz. Ez korábban még eltéröbb volt, és minden tengeralatti vulkánkitörésnél más és más vizet találsz lokalisan.
-
Az élet egészen biztos nem formalinban jött létre, az összes élölény amit ismerünk több mind 50%-ban vizet tartalmaz. A viz, a hidrogen-kötés játsza a szerves anyagokban az összekötö szerepet...
-
Te valoban azt gondolod amikor Pesten esik az esö akkor a világ valamenyi részén igy van?
-
Vannak helyek a tengerben ahol több mind 400 °C-os forro viz tör ki a mélyböl, másik helyen vastag jégtáblák uszkálnak. (Gondolj bele 100 °C-on eltünne a viz de a nagy nyomás miatt 400 °C-ot is elér)
-
-
Erröl most arra fogsz következtetni, hogy Ausztráliában, az egész evolutio az egysejtüektöl a kenguruig függetlenül lezajlott, ezért figyelmeztetlek elöre, hogy a kontinensek nem mindig voltak külön, ezt geologiai képzödmények és a Keletafrikai valamint Ausztráliai állat és növényvilág jol igazolja.
-
Ernoe
Nagyon élvezem azt a rengeteg tudást amit itt megosztasz, ezek sokszor a világnak olyan részletei melyeket sokan nem is gondolnak, vagy leginkább nem tudnak értelmükbe tartani a teljes kép megértéséhez. Még kevesebben akik elég bátrak az évezredek óta ismételgetett tévedéseknek ellentmondani, vagy csak átgondolni, vagy csak függőben hagyni, azt amire még nem rendelkezhetünk válasszal.
Más részről nagyon irigylem a türelmedet továbbra is ami nekem korlátozottan áll rendelkezésemre, és a sok komolytalankodót már sok felé elküldtem volna.
Próbálok tanulni tőled, és a türelmedből.
****
A mai emberek szinte nem is látják mi a különbség egy szál falevélben élni a szabad ég alatt illetve a ülni a számítógép mögött. És menny objektív tudás ami a kettő állapot között áll, és menny kell már csak a faleveles állapothoz is(És az élőlényeknek van ez a tudásuk, a baktériumoknak is van objektív tudásuk, csak az van nekik) . Hány millió apró kis morzsája a valóságnak. És mennyi széna(spam) ami mindezt a tudás-tűt eltakarja. És széna az áltudomány is és a pénzel megvett propaganda tudomány is. (Nem könnyű rájönni, hogy egy hír miatt hány millióval több-kevesebb fogy valamiből)
Csak használják a tudomány vívmányait legtöbbször mit se tudva róla, még kevésbé értve a világba való illeszkedésének mikéntjét.
Sajnos sokan itt érezhetően, nem új ismereteket keresnek, és nem bővíteni szeretnék ismereteiket a valóságról hanem valami furcsa gondolat hajtja őket. Talán a romantika? Fantázia?
Pedig olyan egyszerű:
"Az tök mindegy hogy mi itt most miben értünk egyet, ha a világ nem ért egyet vele."
És mégis a meggyőzéssel próbálkoznak, meg a érv nélküli érvekkel.
Körül belül 5-7 éves korig a gyerekeket meg lehet kérni hogy nézzék meg nem e vagyunk valahol máshol mint ahol erre éppen megkérjük.
Szóval igen szégyenletes gyerekekre hivatkozni és velük érvelni bármiben is, hiszen csak annyi derül ki belőle, hogy mit sikerült elmondatni vele.
És sajnos sok felnőtt is csak elmondja másnak a gondolatait mindenféle vizsgálat, ELLENŐRZÉS nélkül.
Nagyon profi utánozók vagyunk, bár csak mindenki meg is tudná válogatni mit érdemes, mit kell, mit felesleges, és mit ártalmas utánozni.
ha valaki tuja hogy felesleges bizonyos tevékenységet elvégezni mert nem jár eredménnyel, akkor nem csinálná!
De ha nem tudja, hogy haszontalan?
De legtöbben úgy vélik jobb ha nem tudják, majd megmondják nekik. Van arra is ember, és jól él belőle!!!!!! És hatalma van!!!
Állítólag a bolyongónk ember lakóinak 70%(vallásos) ebbe a csoportba tartozik, és birkaként várja a változást.
Sajnos legtöbben olyan szűk világban élnek a fejükben hogy ilyen összefüggéseket nem tudnak megérteni, látni.
Pedig a jelek szerint több ezer éve megy a vallás nevű kísérlet és kereken 0 a hatékonysága(valójában negatív!!!!!!!!!!!!!).
Tudjátok az elmebaj: újra és újra ugyanúgy csinálni és más eredmény várni tőle.
Szomorú menny minden jutott a feledés homályába, vele együtt az okozott veszteségek is. És kerülnek újra elő mintha még nem ártottak volna eleget. És ezért harcoltok hívők, bármiben is hisztek ezt tápláljátok. Ugyanis bármit a földi élet fölé rendelni egyenlő a földi élet és az értelem háttérbe szorulásával, a sok ezer évnyi történelem (már ha nem a propagandát olvassuk) a példa rá. Vallási háborúk, sötét középkor és stb és stb. Erre hogy lehet felnézni? Ja mert igen a szeretet!!! Egy szó és ami mögött van az már mindegy? Hát ez statisztikailag annyira korrekt dolog mint a párkapcsolatban a megcsaló fél mondja, szeretlek. Korrektség? Hazugság?
Csak ezekre a példákra sokan példaképként néznek, azt aki kiirtott népeket és kirabolta őket, a nagy felfedező, a nagy ember(szomorú viccek). Vagy aki semmit se tett csak megszületett de épen valami uralkodónak volt a gyereke, ettől lett ő nagy.
Míg a mindennapi senkik aki az egész emberi életet fenntartják, ők lényegtelenek?
Vissza a témához:
Az agyunk mintakereséséhez egy másik jó példának gondolom a felhőkbe belelátott formákat, (szerintetek az ott van akkor mert olyan formájúnak látjuk? és lehet egy felhő zongorán játszani?)
vagy a koronként változó és nevű és összetételű csillagképek.
Valamilyen értelemben az agyunk az információkból, a fejekben lévő felhőkből és csillagokból keresi az összefüggéseket.
Hasonlónak gondolom a bűvésztrükköket, sokakat megtéveszt és azon egyszerű oknál fogva hogy nem tudják a folyamatot, képesek csodának hinni. (teszteljétek magatokat, nagy bűvésztrükkök leleplezése sorozattal!!!Mennyire is vagytok becsaphatók. Mennyire a szemetek által? És mennyire az elmétek által?)
És sajnos a helyes következtetéshez helyes megközelítés kell, helyes kérdéssel (Pl: mi van a a föld peremén? ez egy helytelen kérdés, pár száz éve tudjuk!! Vajon milyen kérdésünk helytelen még amit cipelünk civilizációnk rögös útján) , a helyes és szükséges információkkal, és a szükségtelenek elhagyásával.
Persze mindenki maga dönt, hogy papoktól akarja e megvenni a "megváltó levelet" (Luther!! Husziták!!!) De más helyett dönteni??? Szimplán erkölcstelen!!! Pedig ezt teszik a vallás erkölcs csőszei. Kisgyerekeket támadnak zavaros gondolataikkal.
Vagy szerintetek helyes a nőket tárgyként kezelve adni venni, ahogy a muzulmánok nagy részénél még mindig szokás, keresztények már állítólag kb 100 éve nem teszik de amúgy ugyanaz a cég. Az egyikre tett voksoddal a másikra is szavazol! Tudtad?
Néhány a korábbi hozzászólásokhoz:
Frank-FHI: linkeltél Australopithecus infókat és igen hiányos a Lucy lelet és Lucy nem is beszél!
De a semmihez képest nem végtelen szer több? 0 ból kéne következtetni vagy abból a kevésből ami van?
Amúgy Lucy szerencsére nem volt egyedül, ha jól számoltam 12 helyen találtak hasonló korú és típusú leleteket. Kérlek frissítsd ismereteidet.(http://hu.wikipedia.org/wiki/Australopithecus)
Szerintem irreális elvárás hogy valahol legyen minden nap minden pillanatáról közvetlen lenyomat, lelet, kövület visszamenőleg az idő kezdetéig. Egyetértesz ezzel véleménnyel?
Csillagözön:
Javaslom további kérészeket is vizsgálj meg mert van pl 7 éves ciklusú(többek között), ha jól jegyeztem meg, valamilyen amerikai fajta. Szerintem ha lesz aki pár ciklust ott éli az életét akkor minden megválaszolatlan kérdésedre fény derül. Ez már csak így meg. Meg kell figyelni, vizsgálni, ellenőrizni, tesztelni. És talán nem ez az emberiség legaktuálisabb kérdése. De lehet hogy már a válsz is megvan csak még nem ért oda hozzád.
Mint a tűzön járás kapcsán (ami pl. parázson járás valójában) felhozott nem túl naprakész kételyek és ismeret hiányok.
Kérlek ne vedd sértésnek de jól jelzi valaminek a hiányát, hogy az élőlényeknek időjárás jelentésre lenne szükségük. Különben nem vennék észre hogy nincs már jég meg jön a melegedés? A víz elfelejt felengedni? Érted 0 fok felett tudja magától!
Kérlek frissítsd az egyenletedet amiből ezt az "apróságot" kihagytad mert sok más egyenletre lehet hatással, amit eddig e nélkül számoltál, értelmeztél.
TeeAh Millatoona: Az evolúció gondolata nélkül kb boszorkányégetés lenn még ma is, kb 500 év mínuszban lennénk. Én elég sötét időkről hallottam. Saját mintáim csak alig több mint 33 éve gyűlnek, a többit mesélték nekem is.
Kérlek vedd észre, hogy hol tartottunk a felvilágosodás előtt!!! Az volt a végterméke az akkori emberi fejekben fellelhető információknak. A gyümölcse. :S Ma meg ez a gyümi.
****
szünet**
És csak annyi változott, hogy néhányan azt mondták, hogy a világ megérthető, megismerhető szabályok szerint működik, nem pedig hóbortos intelligenciának és szeszélyeknek köszönhetően, (valakinek kedvező szabályokkal! minden esetben így volt!) sem spontán eseményekkel, valami természeten kívülivel, túlival.
És azóta kiderült hogy minden amit nem értettünk előtte,
azzal megnyugtattak hogy nem is kell értened,
mert Isti tudja.
Pedig most is azon van vita amit nem tudunk.
De hogy ne tudjuk miért esik az eső? Vagy miért nem?
A jelek szerint nincs olyan a valóságról amit érdemes NEM tudni.
Tudni érdemes!
És lehet !
Persze ez az élőlényekre vonatkozik.
És hát vannak nagyon nagy egyenletek nagyon sok változóval,
ahol még az egyenletet se ismerjük teljesen,
csak azt hogy az egyenlő jel mögött ez áll!!
A jelen! A most! Ami van! Valóság.
Részben az is amit csak hiszünk, az a fejünkben van. És így már hatással is a világra. Az életre.
Még ha csak azért is mert rosszul hisszük. És minnél többen hordoznak egy tévedést annál nagyobb a tévedés, súlya, ereje, hatása.
Visszatérve: az evolúció előtt az átlag ember erdőlakó bennszülött ismeretével élt az uralkodója-nemese igája alatt, akik titkoltak minden tudást, felfedezést, információt akitől csak lehetett. Most kicsit átrendeződött, de csak annyi hogy most sokkal több embernek kényelmes(7 milliárdból 3 nak). A struktúra mintha mit se változott volna.
Még nem mondtam: de mi, egy tudományos kísérletben élünk ami már élesben megy! A valóság!
Nano-tech szerintem is egy érdekes irány lenne,
mert elbűvölő milyen interakciók és eredmények következnek az atomokból, a molekulákból, aminosavakból és egyéb összetettebb természetes nano gépezetekből.
És végeredményben ezen gépek milyen összetett rendszereket működtetnek, pl minket élőlényeket.
Én sosem felejtem el menny dolgot kell elfogyasztani ahhoz hogy felnőjön egy élőlény, és lesz az elhanyagolhatóan kicsit tömegű dologból akár egy sok száz kilónyi lény. És mennyire fontos a minősége! Mennyi féle nano gép elfogyasztása? Már ami nem jön ki a másik végén.
Szerintem letagadhatatlan súlya(jelentősége) van annak a sok tonna elfogyasztott mindennek aminek a létezésünk köszönhető. És honnan jön az amit elfogyasztunk. (A tápláléklánc legelső elemei, Effektív mikroorganizmusok - Forradalom a Föld megmentéséért)
Ha követed ezt a láncolatot, akkor az ősrobbanás nevű dolognál kéne legközelebb kiakadni, hogy jó de akkor az biztosan: HOGY? De néha a válaszra törelmesen kell várni. A vallás elég türemes, (birka türelmes) sok száz éve vár, eddig minden eredmény nélkül!!!!!! Illetve fordított eredménnyel!
Azt lehet nem mondtam még de a vallások alapozzák meg a genetikusan velünk születtet falkaszellemet, hogy segíteni akarunk a másiknak, (mégha bele döglik is! szokták mondani), és hinni akarunk a másiknak (ez a hit mert valójában a másik embernek hiszünk nem valami istenben, Az emberek az információban hisznek! Aztán hogy mit hiszünk el neki azt már a világ jól mutatja, sok példa van ha nem is 7 milliárd).
Így választásokat is lehet nyerni ám. Na ezt alapozza a kritikus gondolkozás hiánya!
Műanyaggyártásban is olvastam érdekes folyamatokról polimerek kapcsán(valamilyen másolódási folyamat(hasonlóan tejtermékek enzims erjesztésben végbemenő láncreakciókhoz)), azok is fura gépek, meg a nejlon. Milyen szép is a kémia.
bocsi kicsit elszáltam gondolatba
kérlek javítsatok ki, hogy miben tévedtem.
Mert én úgy gondolom, TUDOM,
hogy tudnunk kell ha nem jól tudjuk.
Az életünk múlht rajta, vagy csak a boldogságunk, bár a balansz fontosabb mint a lelki állapotok végletein ragadni!
Kiegyensúlyozottság(Cesar Millan)!!!!!!!!
Sziasztok
A viszont látásra
ui: csak hagyjátok bejutni az infókat, meg türelem, idővel a gép kidobja ami nem kell, meg az eredményt is. (Korlátozott, téves adatokkal, korlátozott téves eredmény)
Kedves stereotypehunter!
Egy dolgot le kell szögezni: az ilyen fórumokon nem az igazságot hírdetjük, hanem általában a tapasztalatainkkal összefüggő, vagy egybevágó tudományos nézeteket, illetve azok ellentmondásait próbáljuk összevetni esetleges saját élményeinkkel. Vagy csak spekulálunk. Azokat nem minősítjük, akik beírnak, mivel őket nem ismerjük, meg nem iskolában vagyunk. Amit a te személyednél bírálhatunk, az az ismeretek nagysága, adott esetben azok hiánya.
Amit idáig a Világról nem tudunk:
Nem tudjuk, mi ez a Világ. Így aztán azt sem tudjuk, hogyan keletkezett, miért, esetleg Ki, vagy mi teremtette, mi a Világ célja, ha egyáltalán van....
Ezért, bár kutatjuk - mert az embereknek általában igénye van rá -azt a kérdést ezek után majdnem felesleges feltenni, hogy kik és miért vagyunk, milyen megnyilvánulása a Világnak az Élet, kapunk e erre valaha is feleletet.
Jelenleg ezen kérdések megválaszolásának a közelében sincs a tudomány. Ha érdemben akarsz valamit megtudni, akkor leginkább a Világ különböző kultúráiban fellelhető "Szent iratokhoz" fordulhatsz. Megérthető választ valószínűleg ott sem találsz, főleg a Világra vonatkozóan, de az Emberhez talán közelebb kerülhetsz....
Azok, akik semmit nem akarnak tudni a Világról, és olyan jelenségekhez, ezáltal elméletekhez jutnak el, mely nem mindenben vág egybe addigi ismereteikkel, gyorsan ráfogják, hogy "ÁLTUDOMÁNY". Ezáltal kimondják a Világ legnagyobb sületlenségét. Hogy miért?
Az a dolog tudományos, amit már bebizonyítottak, hogy hogyan létezhet, mik az összefüggések, stb. De mit kutat, illetve mit kell kutatni a tudománynak? Az ISMERETLENT! Ha pedig arról hallasz, ahogyan látom, az neked áltudomány. Mert a tudomány még nem tette az orrod elé a hogyanját. Tehát az áltudományos dolgoknak, az ismeretlennek a tagadása és nem a kutatása az tudomány és emberiség ellenes. A tudomány addig tudomány, míg ki nem deríti az ismeretlent. Mert utána már a tudósok által "jóváhagyott" ISMERET!
".....Szóval igen szégyenletes gyerekekre hivatkozni és velük érvelni bármiben is, hiszen csak annyi derül ki belőle, hogy mit sikerült elmondatni vele......" - írod.
Valószínűleg neked nincs gyereked. Mert akkor nem feltételeznél ilyen "vásári ripacsos" mutatványt embertársaidról....
Nagyon lebecsülöd a gyerekek értelmi képességeit is.
A csillagjegyekkel kapcsolatosan: rosszak az információid és nagyon keveset tudsz....
A kérészek valóban nem a Világ legfontosabb élőlényei - bár ki tudja? - de én abban a dologban csak kérdeztem. Ernoe-től.
Ő adott egyfajta választ, te pedig úgy teszel, mint a rossz tanuló a vizsgán, amikor kérdezik Mátyás királyról: azt mondja, nagy király volt Mátyás, de még nagyobb István király. És már másról beszél, mert a kérdéshez fogalma sincs....
A szeretet fontossága számodra még valószínűleg ismeretlen. Pedig annak alapvetése van az Életben.....
A tűzön járásról még sohasen ejtettem szót, mert arról csak felületes ismereteim vannak....Hogy nekem címezted, figyelmetlenséget árul el. De lehet, hogy csak véletlen. Bár véletlenek nincsenek....
Szeretettel: Csillagözön.
Kedves Ernő!
Nem az a kérdés, hogy a Föld, keletkezése idején steril volt e, hanem az, hogy az élet kialakulása idején az volt e. Ez két különböző időszak. A kihülést követően, érkezhetett élőlény a Földre... és nem feltétlenül itt kellett kialakulnia.
Ha nem "vallási" okok, csak az ismeretek hiánya a felelős, elmondom, hogy ezt a kis kavicsot 1984-ben találták és a tudomány állítása szerint a Marsról érkezett. Ha jobban megfigyeled és persze nem tudod jobban mint a NASA kutatócsoportja... akkor nanobaktériumok nyomait fedezheted fel....
itt egy kis olvasnivaló: http://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html http://www.pnas.org/content/98/5/2176.full?ck=nck
Ne is kezd
, tudom! Az igazi hithű darwinisták szerint a nanobaktériumok nem is léteznek. Még szerencse, hogy nem mindenki elvakult hívő :"A Szegedi Biológiai Központ kutatói a világon elsőként izolálták az emberi érfal-mintákból a baktériumoknál ezerszer kisebb nanobiontákat, amelyek feltételezéseik szerint jelentős szerepet játszanak az érelmeszesedésben.
Mint azt Puskás László, a Magyar Tudományos Akadémia Szegedi Biológiai Központjának tudományos főmunkatársa, a közelmúltban megjelent Nanobionták című könyv szerzője elmondta: kutatásaik szerint ezek az izolált részecskék sokkal nagyobb arányban mutathatók ki azon területeken, ahol kiterjedtebb a meszesedés.
A kutató szerint az, hogy eddig még nem nagyon figyeltek fel a világ kutatói e részecskékre azzal magyarázható, hogy ezek a hagyományos mikroszkóp alatt nem, csupán elektronmikroszkóp alatt észlelhetők. Puskás László kiemelte, hogy a Marsról származó meteoritokban ugyanilyen méretű részecskéket találtak, ami azt felételezi, hogy azok igen fontos szerepet játszhattak az ősi élet kialakulásában is."
/forrá: http://www.stop.hu/tudomany/nanobiontak-okozzak-az-erelmeszesedest/1814/ /
A jégmeteoritokról még nem is beszéltünk... de haladjunk.
Rosszul működik magának a logikája kedves Ernő! A vizes pince mindenhol vizes pince... és ezért törvényszerű, hogy hasonló környezetben megjelenik ott a penészgomba, legyen az a vizes pince vagy nedves sarok bárhol a világon. Virágos ablakokat is találhatsz a Föld több pontján... ezért kezd újra a mérlegelést. Fog az menni, csak ne add fel
.Én azt szeretném igazolni, hogy még a darwini gondolkodásmenet alapján is hülyeség az egységes leszármazás, hogy én mit gondolok, az már a darwinistáknak túl meredek. Én azt szerettem volna elérni, hogy legalább azt megértsd, amit Te állítasz, de amint látom, a dogmáid falait nem igen sikerült áttörni.
Megismétlem az állításomat: Ha azt bizonyítod, hogy létezik egységes leszármazás, akkor az csak tudatos munka eredménye lehet, mert természetes viszonyok között teljesen logikátlan a kialakulása. De az ezzel kapcsolatos kérdésemet rutinosan kikerülted.....
Milyen gyors változásokról beszélsz Ernő? Mit jelent ez milliárd-években?
földrajz érettségi tétel: "A Föld kialakulásával párhuzamosan, 4 milliárd évvel ezelőtt alakult ki az elsődleges őslégkör, amely hidrogénből, héliumból, metánból, vízgőzből, ammóniából és kén-hidrogénből állt. Amint a földkéreg kezdett megszilárdulni és a vulkáni tevékenység gázokat bocsátott ki, kezdetét vette a másodlagos légkör kialakulása. A nitrogén, az oxigén, az argon és a széndioxid vált a légkörben meghatározóvá. A jelenlegi légkörnél a széndioxid koncentrációja jelentősen csökkent, az oxigéné nőtt.[FONT=verdana, helvetica, sans-serif]A széndioxid csökkenése avval magyarázható, hogy a kialakuló óceánokban a szén dioxid nagy része karbonátos kőzeteket hoz létre, így a széndioxid nagy része ma már nem az atmoszférában, hanem a litoszférában található, mészkő és dolomit formájában. 2,7 milliárd évvel ezelőtt megindult a fotoszintézis folyamata, így a növényzet a légkörből széndioxidot vett fel és oxigént adott le......"[/FONT]
A Cianobaktériumok sem egyik napról a másikra nyomták tele a légkört oxigénnel..., nem tudom, hogy milyen gyors változásokról beszélsz.
De hisz tudod Te, csak megpróbálod megmagyarázni amit nem lehet. Ebből látszik, hogy a "vallásod" diktálja a mondandódat és nem a tények.
Ilyeneket én nem mondtam. Kezd újra.
-
Kedves Csillagözön
-
Azt állitod, hogy a tudomány nem tudott eddig semmit kideriteni a világrol, emberröl és a "szent irásokban" rejlö meséket ezek fölé helyezed.
-
Edes aranyom, a teleszkopjainkkal több mind 10 milliard évre tudunk visszatekinteni, idegen planétát vizsgál általunk épitett robot, soha nem látott informatiomenyiséghez tud minden ember a saját kis lakásábol hozzányulni, atomokat bontunk szét, egyeseitünk, az élölények épitökövein babrálunk és te azt mondod nem tudunk semmit. !?
-
Tegnap a keresztény világ, 1.5 milliard hivö azt ünnepelte, hogy Jézus elérte a második kozmikus sebességet és az égbe szállt. Hogyan tudsz egy ilyen mesét valosabbnak nevezni mind a minden pillanatban leellenörizhetö ismereteket?
-
-
-
Kedves Frank, nehezen értem mit akarsz mondani.
-
"Nem steril" az egész világon azt jelenti, hogy jelen vannak mikroorganizmusok, tehát az élet már létrejött.
-
Az evolutio szempontjábol teljesen mindegy, hogy hol és miként alakult ki az elsö élö sejt, egy biztos nem egész tehenek, elefántok, hulottak az égböl, az ember sem készen érkezett a Földre.
-
A élölények olyan perfekten müködö ökorendszert alkotnak, hogy semmi esetre sem jöhettek egymástol függetlenül létre. Probálj meg izolált élölények helyett symbiozisokban gondolkodni, egy fa, egy ember az egy "biotop" nem egy izolált lény.
-
-
Szögezzük le mégegyszer, hogy nem tehenek és nem élölények hullottak az égböl hanem "nano-részecskék", tehát minden öszhangban van az abiolgenese és az evolutioselmélet állitásaival.
-
Az ujabb ismeretek szerint ezek az un. "nanobakteriumok", okozzák a vesekö-, epekö- képzödést és az érelmeszesedést. Ez a felfedezés arra utal, hogy a gyomorfekély és más kronikus betegség mégiscsak egy fertözö betegségnek tekintendö. De te nem erre akartál célozni.
-
Hangsulyozom, a nano-bakteriumok nem élölények még akkor sem ha szaporodni látszanak. Elönek azért tekintették öket mert ezek a részecskék organikus anyaggal vannak körülvéve. (a látszolagos szaporodás csak élö sejtekben történik, egy meteorit még nem nött a duplájára.)
-
Ugy néz ki mindha a "nanobakteriumok" csak emlös állatok sejtjeiben tudnának szaporodni a hatásukat tekintve inkább életet károsito mind elösegitö szerepet játszanak. Az élet kezdetén ez lehetett forditva.
-
-
Nem akarlak téged egy tévedésed miatt örökké ülldözni, te azt állitottad, hogy az egész földön egyforma viszonyok uralkodtak. A hozzászolásodat revidiálásnak tekintem.
-
-
Az evolutio tényét nem zavarja, hogy egy- vagy több-törzsü fejlödés eredménye mindazon élölény amit ma látunk.
Csupán arrol van szo, hogy az eddigi ismereteink alapján az egy-törzsü fejlödés sokkal valoszinübb.
-
-
Nem értem miért lenne logikátlan, hogy egy erdötüz létrejöhet egyetlen forrásbol anélkül, hogy egy tudatos akarat lenne mögötte? Lehet többhelyütt száraz avar, egy vagy több vizcsepp optikai hatás anyi fényt fokuszálhat egy helyre, hogy ott lobban fel a láng elöször és leég az egész erdö.
-
-
Teszed fel a kérdést az álábbi kijelentésem után: Ha az élet - ahogy feltételezed - többhelyen létrejött, akkor annak rövid idön belül kellett megtörténnie mert tudjuk, hogy az élölények megjelenésével gyorsan megváltoztak a körülmények, a föld arcát ök kezdték formálni.
-
Itt arrol van szo, hogy egymással konkurálo, életformák képesek kipusztitani egymást. Az ember is kipusztitott már élölényeket amik nélkülünk még vigan léteznének. Ugyan igy volt ez az élet megjelenésekor, a sok lehetséges megoldásbol az maradt meg amelyiket látjuk. Az összes élölény amit ismerünk azonos alapelven müködik. Elet lehet DNA nélkül is csak éppen tul instabil lenne és ebben a környezetben - amit a DNA-val rendelkezö lények hoztak létre - meg egyáltalán nincsen esély másfajta probálkozásoknak.
-
-
Örülök neki, hogy az alapkérdésben egyetértünk, egy teremtö nemcsak, hogy nem szükséges az élet létrejöttéhez és az élövilág kifejlödéséhez hanem messzemenöen valoszinütlen.
-
Az evolutiot tagadni az olyan mindha valaki a mechanikában a gyorsulást vonná kétségbe, azt állitaná, hogy az auto a garázstol az autobahnig mindig ugyan olyan sebességgel haladt.
-
Kár, hogy ilyen videok nem találhatoak magyar nyelven.
-
[video=youtube;CQUP03vL5Gk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CQUP03vL5Gk#t=5s[/video]
-
Erdekelne, hogy a sok-sok magyar egyházi iskolában milyen helyet foglal el az evolutio tanitása?
-
Hogy néznek ki az "érettségi tételek" a biologiában magyarországon? Valahogy igy: http://erettsegi.com/tetelek/biologia/a-bioszfera-evolucioja/
-
Mi lenne ha a forumtagok egy része beiratkozna egy esti-magyar gimnáziumba? Biztos van levelezö is amit a Frank is igénybe vehetne.
-
-
[video=youtube;CQUP03vL5Gk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CQUP03vL5Gk#t=5s[/video]
-
Erdekelne, hogy a sok-sok magyar egyházi iskolában milyen helyet foglal el az evolutio tanitása?
-
Hogy néznek ki az "érettségi tételek" a biologiában magyarországon? Valahogy igy: http://erettsegi.com/tetelek/biologia/a-bioszfera-evolucioja/
-
Mi lenne ha a forumtagok egy része beiratkozna egy esti-magyar gimnáziumba? Biztos van levelezö is amit a Frank is igénybe vehetne.
-
Persze Ernoe. En sem ertem, hogy mit nem lehet ezen megerteni. Ez igy van.
Viszont ez koszono viszonyban sincs a darwini hypotezissel.....foleg amiota a genetika es molekularis biologia mindenkinek hozzaferhetove valt. Meg neked is Ernoe. Edukald magad mielott ingovanyos talajra lepsz.
Kedves Pitti
-
Darwin nem mondott semmit a mutatio mechanizmusárol, még az öröklödéshordozohoz sem.
-
Darwin egy természetitörvényt ismert fel, megmutatta, hogy a véletlen és a szükségszerüség kéz a kézben komplikált biologiai lényeket képes létrehozni. Amit Darwin mondott az itt zajlik le a szemünk elött, magunk is átmegyünk rajta, a folyamat szimulálhato, problémákat tudunk vele megoldani. Nem tudom mit töröd magadat a tagadással.
-
Epp tegnap volt a televizioban egy gyönyörü film a Madagaszkár szigetek speciális állat és növényvilágárol. Csak nem képzeled, hogy minden ilyen "zugot" felkeresett egy "csinálo" hogy méretreszabott lényeket helyezzen oda?
-
Ha igy lenne akkor allandoan uton kéne lennie mert a világ állandoan változik. A kontinensek vándorolnak, a klima változik... Az elö fajok száma vagy 100 millio, a kihalt fajok szám vagy 90-szer nagyobb ennél.. hány alkalmazottja van a "designernek"?
-
Az evolutio valoban hihetetlennek tünik, komplikált felépitésü és viselkedésü lények népesitik be a Földet és mindez elörelátás, konkrét csinálo nélkül jött létre.
-
De számomra még hihetetlenebb, hogy lenne egy "csinálo" aki ezt a sokmilliard élölényt kiagyalta volna. Egy ilyen elképzelés se a miértre se a mikéntre nem ad választ.
-
Jo a növények, tehenek, tojástojo tyukok létét még meglehetne magyarázni a "táplálék" fogalmával de minek vannak majmok, minek van anyi féle rovar és madár...?
-
Es a tetejében, miért van az összes emlös ugyan olyan genitáliával felszerelve? Miért vette el a teremtö töllünk a "penisz-csontot"? Mekkora igazságtalanság, minden kutyának van ilyen csak a gazdinál hiányzik.
-
-
Darwin nem mondott semmit a mutatio mechanizmusárol, még az öröklödéshordozohoz sem.
-
Darwin egy természetitörvényt ismert fel, megmutatta, hogy a véletlen és a szükségszerüség kéz a kézben komplikált biologiai lényeket képes létrehozni. Amit Darwin mondott az itt zajlik le a szemünk elött, magunk is átmegyünk rajta, a folyamat szimulálhato, problémákat tudunk vele megoldani. Nem tudom mit töröd magadat a tagadással.
-
Epp tegnap volt a televizioban egy gyönyörü film a Madagaszkár szigetek speciális állat és növényvilágárol. Csak nem képzeled, hogy minden ilyen "zugot" felkeresett egy "csinálo" hogy méretreszabott lényeket helyezzen oda?
-
Ha igy lenne akkor allandoan uton kéne lennie mert a világ állandoan változik. A kontinensek vándorolnak, a klima változik... Az elö fajok száma vagy 100 millio, a kihalt fajok szám vagy 90-szer nagyobb ennél.. hány alkalmazottja van a "designernek"?
-
Az evolutio valoban hihetetlennek tünik, komplikált felépitésü és viselkedésü lények népesitik be a Földet és mindez elörelátás, konkrét csinálo nélkül jött létre.
-
De számomra még hihetetlenebb, hogy lenne egy "csinálo" aki ezt a sokmilliard élölényt kiagyalta volna. Egy ilyen elképzelés se a miértre se a mikéntre nem ad választ.
-
Jo a növények, tehenek, tojástojo tyukok létét még meglehetne magyarázni a "táplálék" fogalmával de minek vannak majmok, minek van anyi féle rovar és madár...?
-
Es a tetejében, miért van az összes emlös ugyan olyan genitáliával felszerelve? Miért vette el a teremtö töllünk a "penisz-csontot"? Mekkora igazságtalanság, minden kutyának van ilyen csak a gazdinál hiányzik.
-
Hogy lazitsunk egy kicsit és motiváljuk a gyerekeink szorgalmát itt van egy canadában élö magyar származásu szülök kislánya, alig 19 éves és tudja mihez kezdjen az életével.
-
"Vértes Éva - mindössze 19 évesen tartotta ezt az előadását - arról beszél, miképp kezdett orvostudománnyal foglalkozni és vajon mi a rák és az Alzheimer-kór gyökere.
-
http://embed.ted.com/talks/lang/hu/eva_vertes_looks_to_the_future_of_medicine.html
-
Magyarnyelvü aláirat kiválaszthato.
-
"Vértes Éva - mindössze 19 évesen tartotta ezt az előadását - arról beszél, miképp kezdett orvostudománnyal foglalkozni és vajon mi a rák és az Alzheimer-kór gyökere.
-
http://embed.ted.com/talks/lang/hu/eva_vertes_looks_to_the_future_of_medicine.html
-
Magyarnyelvü aláirat kiválaszthato.
Kedves Pitti
-
A képen láthatsz egy "tervezett" lényt, egy tehenet. Ugy lett tizezer éves szisztematikus tenyésztés utján létrehozva. De betehettek fényképet más "intelligensen megtervezett" háziállatrol is.
-
-
Az alábbi képen láthatod a "designert" is személyesen, munka közben. A designer nem csinál mást mind megtiltja az állatnak a szabad párválasztást. Nem kell értenie a genetikához.
-
-
A probléma csak az, hogy a tehéncsorda tagjai megváltoznak ha eltünik az állattenyésztö, ha az állatok önként választják meg a párjukat, csak azt esznek amit találnak. Ekkor a természet veszi át a "designer" szerepét.
-
Tudom erre azt fogod felelni, hogy a tehén az tehén marad, ignorálod a többezer eltérést és képességet a tehenek között. (ezeknek a teheneknek 4-7 bordával többjük van, a tehén a képen 217 tonna tejet adott 15 év alatt, hogy csak két eltérést emlitsek.) Igen az asztal is asztal, az egyiken operálni lehet, a másikon enni, a harmadik direkt a szentmise-álldozat bemutatására szolgál. Fö hogy négy lába legyen és rálehessen valamit tenni.
-
Hát igen, az állattenyésztök márcsak olyan egyoldaluak, hogy a tehénböl nem akarnak táltos lovat csinálni, a táltoslobol meg nem akarnak fejös tehenet létrehozni. Lehet, hogy a tehénböl egyszarvut is lehetne kitenyészteni ami csak szüzlányoktol hagyja magát megfogni csak nem probálkozott vele senki.
-
A mezögazdászok célja a profit és nem kurrioz lények létrehozatala. Lehetne Frankesteint játszani azáltal, hogy össze vissza kereszteznénk és a jelenlegi földi adottságokba bele nem passzolo lényeket produkálnánk de az borzaszto idöigényes és drága mulatság lenne.
-
Elég nagy változás az, hogy a háziállatok nagy része már képtelen lenne megélni a vadonba, a kutyát felkell öltöztetni ha esik az esö, a cicát megkell védeni az egértöl stb.
-
-
A képen láthatsz egy "tervezett" lényt, egy tehenet. Ugy lett tizezer éves szisztematikus tenyésztés utján létrehozva. De betehettek fényképet más "intelligensen megtervezett" háziállatrol is.
-
-
Az alábbi képen láthatod a "designert" is személyesen, munka közben. A designer nem csinál mást mind megtiltja az állatnak a szabad párválasztást. Nem kell értenie a genetikához.
-
-
A probléma csak az, hogy a tehéncsorda tagjai megváltoznak ha eltünik az állattenyésztö, ha az állatok önként választják meg a párjukat, csak azt esznek amit találnak. Ekkor a természet veszi át a "designer" szerepét.
-
Tudom erre azt fogod felelni, hogy a tehén az tehén marad, ignorálod a többezer eltérést és képességet a tehenek között. (ezeknek a teheneknek 4-7 bordával többjük van, a tehén a képen 217 tonna tejet adott 15 év alatt, hogy csak két eltérést emlitsek.) Igen az asztal is asztal, az egyiken operálni lehet, a másikon enni, a harmadik direkt a szentmise-álldozat bemutatására szolgál. Fö hogy négy lába legyen és rálehessen valamit tenni.
-
Hát igen, az állattenyésztök márcsak olyan egyoldaluak, hogy a tehénböl nem akarnak táltos lovat csinálni, a táltoslobol meg nem akarnak fejös tehenet létrehozni. Lehet, hogy a tehénböl egyszarvut is lehetne kitenyészteni ami csak szüzlányoktol hagyja magát megfogni csak nem probálkozott vele senki.
-
A mezögazdászok célja a profit és nem kurrioz lények létrehozatala. Lehetne Frankesteint játszani azáltal, hogy össze vissza kereszteznénk és a jelenlegi földi adottságokba bele nem passzolo lényeket produkálnánk de az borzaszto idöigényes és drága mulatság lenne.
-
Elég nagy változás az, hogy a háziállatok nagy része már képtelen lenne megélni a vadonba, a kutyát felkell öltöztetni ha esik az esö, a cicát megkell védeni az egértöl stb.
-