Reincarnacio

Seth2 · 2010 Augusztus 1

Jaszladany írta:
Mit?

Képzeld el, hogy bent vagyunk mi ketten egy ablak nélküli házban. Jó kis biztonságos hely, de mégiscsak belül vagyunk. Bármit megtehetünk, kimehetünk, bent maradhatunk; egyetlen szabály van csak: nem beszélhetlek rá erőszakkal, hogy kigyere velem.
Én azt mondom: Nyisd ki az ajtót és menjünk ki. Kívül egy csodálatos világ vár ránk.
Vajon mi tart vissza téged, ha mégis bent maradsz?

Jaszladany · 2010 Augusztus 1

Seth2 írta:
Képzeld el, hogy bent vagyunk mi ketten egy ablak nélküli házban. Jó kis biztonságos hely, de mégiscsak belül vagyunk. Bármit megtehetünk, kimehetünk, bent maradhatunk; egyetlen szabály van csak: nem beszélhetlek rá erőszakkal, hogy kigyere velem.
Én azt mondom: Nyisd ki az ajtót és menjünk ki. Kívül egy csodálatos világ vár ránk.
Vajon mi tart vissza téged, ha mégis bent maradsz?

Mondjuk az, hogy nem hiszek Neked?

Seth2 · 2010 Augusztus 1

Jaszladany írta:
Mondjuk az, hogy nem hiszek Neked?

Hogy nem hiszel nekem, az azt jelenti, hogy nem bízol bennem.
Vagyis azt mondtad, hogy nem bízol bennem annyira, hogy kigyere velem. Akkor hogy mersz velem bent maradni?

Akkor mi is a közös momentum ebben az elképzelt történésben?

Jaszladany · 2010 Augusztus 1

Seth2 írta:
Hogy nem hiszel nekem, az azt jelenti, hogy nem bízol bennem.
Vagyis azt mondtad, hogy nem bízol bennem annyira, hogy kigyere velem. Akkor hogy mersz velem bent maradni?

Akkor mi is a közös momentum ebben az elképzelt történésben?

Így van, a hit és a bizalom egymás szinonimái.

De azt nem mondtad, hogy az is szabadon választott dolog volt, hogy bent legyek veled.
Lehet, hogy én bent ültem, és Te idegenül bejöttél, hogy kicsalogass. Vagy adva volt, hogy együtt ülünk benn, de az együtt töltött idő alatt olyasmiket mondtál, ami nem ébresztett bennem bizalmat. Mivel azonban a bezártság adott, nem volt más választásom, mint elviselni az együttlétet veled.
Kell a kiindulási pont, hogy a történet pontosan levezethető legyen.

sirkan49 · 2010 Augusztus 1

Juilanna írta:
Ez hasonló ahhoz a helyzethez, mint amikor a Bibliát fogadod el objektív forrásnak.

Számtalan olyan történet jelent meg könyvekben, sajtóban, amit semmi mással nem lehet megmagyarázni, csak azzal, hogy a reinkarnáció létező dolog. Most az, hogy ezt ki fogadja el objektív forrásnak, ki nem, embere válogatja. Azok akik nem fogadják el objektív forrásnak, általában nem tudnak magyarázatot adni a történtekre, de még ötletük sincs arra, hogy vajon mi mással magyarázható egy-egy ilyen eset, ha nem a reinkarnáció létezésével?

Azt válaszolják: nem tudom.

Azt viszont tudják, hogy mi nem: nem reinkarnáció!
Ez elég gyenge válasz. Legalább a fantáziájukra hagyatkozhatnának.

Ne foszd meg őket a meséktől,mert nem lesz,ami álomba ringassa őket

Egyébként egy színvaknak felesleges magyarázni a színek milyenségét,mert úgysem érti meg. Ez az ő problémája,nem a mienk

Seth2 · 2010 Augusztus 1

Jaszladany írta:
Így van, a hit és a bizalom egymás szinonimái.

De azt nem mondtad, hogy az is szabadon választott dolog volt, hogy bent legyek veled.
Lehet, hogy én bent ültem, és Te idegenül bejöttél, hogy kicsalogass. Vagy adva volt, hogy együtt ülünk benn, de az együtt töltött idő alatt olyasmiket mondtál, ami nem ébresztett bennem bizalmat. Mivel azonban a bezártság adott, nem volt más választásom, mint elviselni az együttlétet veled.
Kell a kiindulási pont, hogy a történet pontosan levezethető legyen.

Seth2 írta:
egyetlen szabály van csak: nem beszélhetlek rá erőszakkal, hogy kigyere velem.

Minden más benned van.

Seth2 írta:
Akkor mi is a közös momentum ebben az elképzelt történésben?

FagyisSzent · 2010 Augusztus 1

Kedves Seth2!

Érdekes volt olvasni reakciódat kérdéseimre. Választ nem adtál, viszont komoly kioktatásban részesítettél, amely valami olyasmi értelmű volt, hogy aki úgy hiszi, hogy már megvilágosodott reinkanrnáció ügyben, az szép és okos, aki meg nem, és szeretne válaszokat kapni, azt meg lehet lesajnálni. Vagy félreértettem volna valamit?

Seth2 írta:
Akik "evidenciát keresnek", nem azzal vannak elfoglalva, hogy éljenek és cselekedjenek. Csak és kizárólag azt tekintik ugyanis evidenciának, ami a külvilágban megtalálható, verifikálható és közmegállapodáson alapszik. Ilyen evidencia pedig nem létezik.

Ezt azután írod, hogy én bátorkodtam megjegyezni "állandóan belebotlunk a reinkarnáció mellett szóló evidenciákba" kijelentésedre, hogy ez annak, aki ezt látni is szeretné, kevés. Tehát van evidencia (bizonyíték), de csak akkor ha már elhiszed ... különben meg kár erőlködni. Ugye? :cool:

Seth2 írta:
A keresés, mint rögzült hozzáállás lényege: a felelősségvállalás alóli kibújás.

Leköteleznél, ha ezt itt jobban megvilágosítanád.

Seth2 írta:
Akármit írnék, úgysem tartanád kétségbevonhatatlannak. Éppen ez a keresés, mint rögzült hozzáállás lényege.

Azt gondolom, nem értjük meg egymást. A Te véleményed, mint a Tiéd, kétségbevonhatatlan. Mivel hited megfogalmazása, a Tiéd. Amit én kértem, az a Te világodból ízelítő. Nem bizonyítékot keresek, mert magam részéről úgy gondolom, nincs. Ezért tőled azt kértem, mikre gondolsz, amikor "állandóan belebotlunk a reinkarnáció mellett szóló evidenciákba". No jól megkaptam.

Seth2 írta:
Valóban nem, az lehet távérzékelés, távolbalátás is. De én nem arról beszéltem. A távolbalátás és a testből kilépés két különböző dolog - az írásodból látszik, hogy a kettőt összemosod, nincsen tiszta ismereted róla.

Tudom, hogy nincs "tiszta ismeretem róla". Épp ezért kérdezlek, aki nyilván teljesen tiszán lát mindent. Az én alapállásom, és ezt láthatóan nem osztjuk, ha valamit tudok, amiről valaki kérdez, akkor azt megosztom, és nem lesajnálom a kérdezőt. Nyilván még van sok tanulni valóm megvilágosodásból. :22: Egyébklént amit kérdeztem, azért kérdeztem, mer a távolbalátást hoztad fel a testelhagyás illusztálására.

Seth2 írta:
Ez a kérdésed a fenti összemosásból, valamint a reinkarnáció téves értelmezéséből ered. Nincs különbség ebből a szempontból aközött, hogy valaki tudatosan kilép a testéből, és aközött, hogy a fizikai test "halála" során hagyja el.

Kérdésem továbbra is megválaszolatlan. Miből tudjuk, hogy az illető valóban elhagyta a testét? Elmesélnéd, Te hogyan csinálod?

Seth2 írta:
A megértés alapja az a tudás, ahová ma már a kvantumfizika is eljutott: minden energia, az Univerzumban minden folyamatosan ki-bekapcsol, iszonyatos sebességgel pulzál. A múlt - jelen - jövő illúzió, a pszichológiai idő a szervező elv. A reinkarnáció valójában nem az, hogy egyik testből a másikba költözünk, hanem figyelmünk fókuszát helyezzük máshova.

Teljesen egyetértünk, hogy a "megértés alapja ... a tudás". Magam részéről nem a kvantumfizika posztulátumairól kérek információt tőled. Azokkal magam részéről tisztában vagyok annyira, hogy tudjam, semmit sem állít illúzióról, sem pszichológiai időről. Hawkins posztulálta, hogy a pszichológiai (érzékelt) idő iránya korrelációban van, redukálható a termodinamikai idő irányával. Ettől még a pszichológiai idő (psychological arrow of time) nem válik a kvantumfizika tárgyává.

Seth2 írta:
Ha megkapnád azt a bizonyos "valóságos igazolást", miben változna meg az életed?

Nem tudom. De azt sem tudtam előre mit fog változni az életem, amikor először hallok majd az szerelemről, halálról, Istenről, ősrobbanásról. Gondolom, az ember előre nem tudja, mit jelent, amikor egy kérdése választ talál. Egyelőre egyet viszont tudok. Kérdésem nem talált válszra.

FagyisSzent · 2010 Augusztus 1

sirkan49 írta:
...Egyébként egy színvaknak felesleges magyarázni a színek milyenségét,mert úgysem érti meg. Ez az ő problémája,nem a mienk

Megkérdeztél már egy színvakot erről?

Seth2 · 2010 Augusztus 1

FagyisSzent írta:
Mindezt fura módon úgy kérdőjelezem meg, hogy közben őszintén szeretném, ha valóságos igazolást lehetne találni.

FagyisSzent írta:
Nem bizonyítékot keresek, mert magam részéről úgy gondolom, nincs.

FagyisSzent írta:
Kérdésem nem talált válszra.

Mert a valódi szándékod, mint a tőled származó fentebbi idézetekből is látszik, nem is a kérdezés volt.
Ez az alapállás legfeljebb egy "pro Darwin" stílusú diskurzushoz vezethet. Az pedig nem az én műfajom.

pitti · 2010 Augusztus 2

Seth2 írta:
Mert a valódi szándékod, mint a tőled származó fentebbi idézetekből is látszik, nem is a kérdezés volt.
Ez az alapállás legfeljebb egy "pro Darwin" stílusú diskurzushoz vezethet. Az pedig nem az én műfajom.

Asszem ezzel egyet kell ertenem, es ez vonatkozik a Jaszladany irasaira is.
Ez az oka annak, hogy en is elcsendesultem a topikban.

sirkan49 · 2010 Augusztus 2

FagyisSzent írta:
Megkérdeztél már egy színvakot erről?

Igen,beszélgettem már velük. Nem csak színvakkal,de színtévesztővel is.

FagyisSzent · 2010 Augusztus 2

Seth2 írta:
Mert a valódi szándékod, mint a tőled származó fentebbi idézetekből is látszik, nem is a kérdezés volt.
Ez az alapállás legfeljebb egy "pro Darwin" stílusú diskurzushoz vezethet. Az pedig nem az én műfajom.

Én nem látom azt a félelmetes ellentétet, amely téget arra int, hogy a választ kikerüld. De ha tényleg úgy látod, hogy érdekel a talány feloldása, szívesen beavatlak.

A reinkarnáció tana egyáltalán nem ismeretlen számomra. Eddigi világképembe nem passzol bele, de nyilvánvaló jelenléte sok-sok millió ember világképében elegendő számomra ahhoz, hogy meg akarjak tudni róla többet. Már korábban, más topicban írtam róla, a reinkarnációs tant a halál véglegessége elutasítása egyik modelljének látom. Vonzó, mint már szintén írtam, mert az embernek ad újabb sanszokat. Tudom jól, a hindu és buddhista felfogások teljesen másképp közelítik meg, de a nyugati civillizáció inkább újabb dobások lehetőségének fogja fel. Érdekel, mint vallási elképzelés, és most, hogy írod "állandóan belebotlunk a reinkarnáció mellett szóló evidenciákba", érdeklődésem fokozódott. Ebből adódik az "őszintén szeretném, ha valóságos igazolást lehetne találni."

Azt gondolom, és csak gondolom, hogy a reinkarnációra eddig tárgyilagos bizonyíték nem látott napvilágot. "Nem bizonyítékot keresek, mert magam részéről úgy gondolom, nincs."

Szóval, összefoglalva: nem keresek bizonyítékot, de mivel te szerinted rengeteg van, reméltem hajlandó leszel ezek közül megosztani.

Akkor most már elkezdhetünk beszélgetni?

sirkan49 · 2010 Augusztus 2

FagyisSzent írta:
Azt gondolom, és csak gondolom, hogy a reinkarnációra eddig tárgyilagos bizonyíték nem látott napvilágot. "Nem bizonyítékot keresek, mert magam részéről úgy gondolom, nincs."

Szóval, összefoglalva: nem keresek bizonyítékot, de mivel te szerinted rengeteg van, reméltem hajlandó leszel ezek közül megosztani.

Könyvek tucatja áll rendelkezésedre ebben a témában. Persze gondolom Neked az lenne az igazi bizonyíték,ha a lélek valamelyik előző életéből magával hozta volna a kis lapátját,meg a homokozó vödrét

Rengeteg ember érzi úgy,hogy élete során megtalálta lelki társát. Akivel szavak nélkül is értik egymást,és meglepően közös emlékeik vannak olyan helyekről,ahol ebben az életükben sosem jártak. Szerinted ez hogyan lehetséges?
Szerintem csakis úgy,hogy előző életeikben is együtt éltek,vagy találkoztak valamilyen formában. 4-5 éves koráig szinte minden gyerek emlékszik előző életére.
Aztán,hogy ezt az újat valóban a maga teljességében megélhesse,a régit felejteni kell. Mint azt a bizonyos rossz házasságot,kapcsolatot. Hiszen ha folyton a régin filózik,az újat nem tudja megélni a maga teljességében.

A lélek újjászületésének semmi köze a vallási tanokhoz,
irányzatokhoz. Nem kell mindenre ráragasztani a cukrost mázt.
Más: képzeld csak el,mi történne egy pillangóval,ha eszébe jutna,hogy "előző életében" csak egy hernyó volt. Ijedtében menten földbe csapódna,hiszen egy pillanatra elfelejti a repülés tudományát.

Vagy miért van az,hogy egy átlagos családba kimagasló képességgel születik gyermek. Írni még nem tud,de kimagaslóan hegedül,vagy fest,rajzol,számol. Honnan ez a tudás,ha a szülőktől nem hozhatta,de még a dédiktől sem?
Ha soha nem látott festményeket,nem járt múzeumban,miért fest olyan képeket,mint valamelyik " nagy előd" ?
Vagy honnan tudja 100%-osan,hogy mi van egy épület,templom,látogatóktól elzárt alagsorában? Vagy ez utóbbi csak arra lenne bizonyíték,hogy kilépett a testéből,és elment megnézni?
Tudod azok a szavak,amiket ráaggatunk egy-egy dologra,valójában csak emberi fogalmak,a való világnak nincs szüksége rá. Az embereknek meg az utóbbi időben nem a jobb megértést szolgálják,hanem vita tárgyát. Mi ebben a jó?

Toth Bandi · 2010 Augusztus 2

Bizonyítékok a reinkarnációra...

(A lentebb leírtak az én véleményem, senkinek a hitvilágát nem akarom vele megsérteni)
Sziasztok
Én a saját életemből ollóznék ehhez a megállapításhoz.
Tizenéves koromban (10-14 között) kezdett el foglalkoztatni az élet mibenléte. Érdekes az benne, hogy semmi okom nem volt rá, nem kísért rossz körülmény, nemért semmi krízis.
Szép gyermekkorom volt.
Elolvastam a nagyi képes Bibliáját. Nagyon sok tanulságot találtam benne, de rettentő sok logikailag ütköző dolgot is.
Kiindulási alapját a gondolat menetemnek az képezte, hogy a természetben(univerzumban) ok - okozati törvények vannak, ebből azt feltételeztem, hogy ez mindenre igaz, az emberi sorsra is.
Alap feltételezéseim:
- A teremtő igazságos (csak így van értelme)
- Nem lehetnek kivételek (A teremtő nem viselkedhet gyarló emberi módon, tehát mindenkinek ugyanazt a lehetőséget kell
megkapnia.)
- Nem lehet az igazságot megvásárolni (váltó cédulák), ok-okozat, tett - ellenérték
....stb
A példa kedvéért elég ennyi.
Mindannyian tudjuk, hogy alapjaiban egyik feltételezés sem teljesül a hétköznapokban(mármint úgy látszik).
Ebből kiindulva tovább olvasgattam és gondolkoztam. Elolvastam az Öt világvallást, ez volt a fordulópont.
A vallásnak feltüntetett Buddhizmus Reinkarnáció elmélete elfogadható magyarázatot adott a alapfeltételezéseimre.
Ekkor, ebben a témakörben akkor nagyon sok könyvet elolvastam keleti művektől a nyugati miszticizmus tanaiig.
Érdekes egybeesés, hogy sokféle gondolat menet van ezekben a könyvekben, az újjászületés ténye és az ok-okozati törvények megléte mindegyikben benne van.
Ekkor gondolkoztam el azon, a Biblia miért van ezzel bizonyos szinten szöges ellentétben?
Pedig Jézus tanainak többsége ugyanúgy megtalálható a többi vallási és filozófiai irányzatban is, pedig ezek nagyrésze jóval Jézus előtti.
Akkor jöttem rá, hogy az ellentét nem biztos, hogy létezik, csak a Tanítás az értelmezések és a emberi történelmi befolyás hatására más köntöst kap.
Azóta nyitottan szemlélem a világot és egyre inkább bizonyságot nyer bennem az újjászületés létének szükségessége.
Az ok-okozati törvények és az "esélyegyenőség" mindig megvannak és megvoltak, csak nem mindig látható egy életen belül.
Egy ilyen rendszerben viszont a cél csak a lélek fejlődése lehet.
A vízöntőkor közeledtével ezek a ciklusok felgyorsulnak, ma már egy életen belül is szembeötlőek az ok - okozati hatások.
És talán a legfontosabb gondolat mások elfogadásában rejlik.
Egyenlőre talán ennyi...

lev987 · 2010 Augusztus 2

Hali!
Én is osztom a véleményed! Én is elkezdtem olvasni a bibliát, de számomra megbukott. hozzá kell tenni, hogy nem olvastam végig, az legalább öt év és mire végzek a felét már el is felejtettem. Nekem ennyi időm nincs!

Valamint az elején az egyik történetben nem lehet X feleségének gyermeke. Mondja Neki az Úr, hogy majd a cselédjétől lesz. Akkor hol a paráználkodás? Vagy mi? Szóval nekem az jött le, hogy van millió történet a Bibliában, abbó kiemelnek 50 tanúlságosat és azt nyomják. De az ilyenekről és ehez hasonlókról nem beszélnek!
Aztán jött a sámánizmus. Az már jobban tettszett. Meg tudom tapasztalni, varázsolhatok meg minden, király! Gondoltam. Aztán a Sátánizmus. Ami koránt sem vérenngző és öldöklő, mint azt sokan gondolján. Talán a legigazságossabb vallás a szemet-szemért elv alapján. És mentes a sokak által képzelt szörnyűségektől. Mindegy, ez sem fogott meg. Aztán találkoztam a Tibeti Buddhizmussal, ami tényleg nem vallás és sokmindenre rájöttem már segitség nélkül is, amire tanit. Pl, hogy semmi sem állandó, nincs élet halál nélkül, stb. Szerintem ez lenne az első, amit az embereknek el kellene fogadni, hogy a halál az jön és nem feltétlenül rossz és nélküle nincs élet. És nem anyagi dolgok a fontosak, avval sosem telünk be, azok sosem elegek. Éljük/élvezzük az életet.
Nekem sokat segitett a témában az, hogy a klinikai halálból visszatértek szinte ugyanúgy irják le a történteket és mindez megegyezik a Buddhista tanításokkal.
Nekem ez a véleményem!

Toth Bandi · 2010 Augusztus 2

lev987 írta:
Hali!
Én is osztom a véleményed! Én is elkezdtem olvasni a bibliát, de számomra megbukott. hozzá kell tenni, hogy nem olvastam végig, az legalább öt év és mire végzek a felét már el is felejtettem. Nekem ennyi időm nincs!
Valamint az elején az egyik történetben nem lehet X feleségének gyermeke. Mondja Neki az Úr, hogy majd a cselédjétől lesz. Akkor hol a paráználkodás? Vagy mi? Szóval nekem az jött le, hogy van millió történet a Bibliában, abbó kiemelnek 50 tanúlságosat és azt nyomják. De az ilyenekről és ehez hasonlókról nem beszélnek!
Aztán jött a sámánizmus. Az már jobban tettszett. Meg tudom tapasztalni, varázsolhatok meg minden, király! Gondoltam. Aztán a Sátánizmus. Ami koránt sem vérenngző és öldöklő, mint azt sokan gondolján. Talán a legigazságossabb vallás a szemet-szemért elv alapján. És mentes a sokak által képzelt szörnyűségektől. Mindegy, ez sem fogott meg. Aztán találkoztam a Tibeti Buddhizmussal, ami tényleg nem vallás és sokmindenre rájöttem már segitség nélkül is, amire tanit. Pl, hogy semmi sem állandó, nincs élet halál nélkül, stb. Szerintem ez lenne az első, amit az embereknek el kellene fogadni, hogy a halál az jön és nem feltétlenül rossz és nélküle nincs élet. És nem anyagi dolgok a fontosak, avval sosem telünk be, azok sosem elegek. Éljük/élvezzük az életet.
Nekem sokat segitett a témában az, hogy a klinikai halálból visszatértek szinte ugyanúgy irják le a történteket és mindez megegyezik a Buddhista tanításokkal.
Nekem ez a véleményem!

Szia Lev987
A Biblia értelmezését olyan emberek végezték, akik egy beállított filozófiával rendelkeztek. Nem elképzelhetettlen, hogy a Kereszténységet államvallásá tevő Római császár fő célja a hatalom megszerzése, megtartása volt? ( egy összeomló birodalom életben tartására)
Ettől függetlenül Jézus tanításai Örök Értékűek és ha a dogma alol kihámozzuk a lényeget, semmiben nem mond ellent a reinkarnáció gondolatának.
Érdekes doksi van a csatolásban, ehhez a témakörhöz.
Egyébként érdekes módon aki elfogadja a reinkarnáció tényét, majdnem mindenki fiatalkorában végigjárja a te utadat. (Keresés:sámánizmus, fekete mágia, stb.)
Valószínüleg azt igazolja ez a folyamat, hogy kb 20 éves korunkig végigéljük előző életeink aspektusait.

lev987 · 2010 Augusztus 2

Hali!
Biztosan jó a doksi, elolvasom majd csak még nem tudok letölteni.
Ezt a Bibliás dolgot nem fejtettem ki bővebben, de nem akartam senkit megsérteni. Gyermek koromban jártam templomba. Olvasgattam Bibliai történeteket és mint irtam belekezdtem a Biblia olvasásába is. De én ezt úgy értettem, hogy a mai értelmezésében nem állja meg a helyét, természetesen csak az én számomra. És pl vegyük a 10 parancsolatot. Ugye azt eleve be kellene tartani. Na nekem az nem fog menni. Pl. a mai világban ki nem paráználkodik? Hát nagyon kevesen. Még sok pap sem tudja betartani. A római katólikusok sem, nem akarom bővebben kifejteni. És azt is mondja, hogy 140 ezer körüli lélek üdvözül vagy valami ilyesmi, nem jut eszembe a megfelelő szó.

Na egy szó mint száz ez igy nem fer. Mert aki soha életében nem találkozott a Bibliával, az honnan tuja, hogy mit kell tennie?Vagy mit nem? Nem a mai világra gondolok feltétlen, de mondjuk egy tizenikszedik században élő barbár vagy viking vagy akárki honnan tudná, hogy hogyan kell élnie? Szóval ez igy nem fer. Persze csak az én felfogásom szerint.Többek közt ezért nem tudom elfogadni.De elogadom amit mondasz és kiváncsian elolvasom, amit csatoltál, hátha változik a véleményem, ami valljuk be még nem túl kifinomúlt!

Legjobbakat

FagyisSzent · 2010 Augusztus 2

sirkan49 írta:
Könyvek tucatja áll rendelkezésedre ebben a témában.

Igen. Olvastam is jó néhányat. Ha érdekel az irodalomjegyzék, szívesen közlöm azt is. Ezen könyvek túlnyomórészt a hindu, dzsain, szikh és a buddhista hagyományokkal foglalkoznak, és azok keretében értelmezték a reinkarnációt (szamszára), mint a keleti hitvilág egyik kritikus elemét. A kelet világa számára hitéből fakadó tény a reinkarnáció, és igazából elkerülendő, mert egy újabb élet leélésére kötelezi a "lelket" illetve "tudatát". A nyugat számára ezzel szemben az új élet egy újabb esély, egy újabb élet, amit végig lehet élvezni, egy telitalálat a lottón. Az itéletőszék elől való elbújás. Ezért olyan rettentően népszerű - mint látható itt is. Te pontosan mire gondolsz, amikor reinkarnációra hivatkozol? Ugyanis ezen felfogások mint nagyon különböznek.

Aki hisz valamiben, annak számára nincs további igazolásra szükség ("For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible" - Stuart Chase). Ha te hiszel a reinkarnációban, az remek. Teneked nem kell semmiféle bizonyíték. Annak, aki nem hiszi, nemigen lehet elég bizonyítékot szolgáltatni. A Dalai Láma mondta egyszer Carl Sagannak, amikor az arról kérdezte, mi történne, ha a lélekvéndorlásról egyértelműen kiderülne, hogy nem igaz, a "tibeti nép elhagyná a reinkaráció hitét. Mindazonáltal rettentő kemény dió lenne ezt bebizonyítani".

Én a magam részéről hitebeli kérdésnek látom a reinkarnációt. Ezt az is megerősíti, hogy amikor kérdést tettem fel ezzel kapcsolatban, akkor válasz helyett kioktattál. El is fogadom, hogy azok számára, akik hisznek benne, tény. Akárcsak a zsidók, a keresztények, a mohamedánok számára Isten léte. Csak akkor ne írd, hogy mindenütt evidenciák vannak, mert ez CSAK NEKED igaz. És ezt így el is fogadom. Annak számára, aki hisz az őrangyalok létében, minden, ami jól sül el, angyali segítőjük közreműködésével történik. És ez csodálatos! Sem jogom, sem szándékom, hogy ezt elvitassam. Hitük része.

sirkan49 írta:
Persze gondolom Neked az lenne az igazi bizonyíték,ha a lélek valamelyik előző életéből magával hozta volna a kis lapátját,meg a homokozó vödrét

Sajnálom, hogy nem vagy képes kioktatáson, lesajnáláson túllépni. Kár, mert a téme ennél sokkal érdekesebb, többet, komolyabbat, érettebbet is megérdemelne.

sirkan49 írta:
Rengeteg ember érzi úgy,hogy élete során megtalálta lelki társát. Akivel szavak nélkül is értik egymást,és meglepően közös emlékeik vannak olyan helyekről,ahol ebben az életükben sosem jártak. Szerinted ez hogyan lehetséges?

Én is úgy érzem, hogy megtaláltam lelki társamat. Életem egyik csodálatos élménye, hogy feleségemnek tudhatom, és nem egy megbánásokkal teli emléknek. Valóban, szavak nélkül is megértjük egymást, rengeteg közös érzésünk van olyan dolgokról, helyekről, ahol nem jártunk. Nem gondolom, hogy feltétlenül közös korábbi életünk hagyománya. De biztos, ezt csak tudatlanságommal fogod magyarázni. Nem baj.

sirkan49 írta:
Mint azt a bizonyos rossz házasságot,kapcsolatot. Hiszen ha folyton a régin filózik,az újat nem tudja megélni a maga teljességében.

Ez viszont teljesen igaz. Akár van reinkarnáció, akár nincs. És nem is látom jópofának.

sirkan49 írta:
A lélek újjászületésének semmi köze a vallási tanokhoz, irányzatokhoz. Nem kell mindenre ráragasztani a cukrost mázt.

A lélek újjászületésének rengeteg köze a vallási tanokhoz, irányzatokhoz. Ez nem cukros máz, hanem tény. Mit gondolsz, honnan az ördögből tudsz egyáltalán erről a koncepcióról? Nyilván magad fedezted fel? Kétlem. Az évezredes vallási hagyományok adódtak át a nyugati pop-kultúrába, amely ezt neked átadta.

sirkan49 · 2010 Augusztus 2

FagyisSzent írta:
Igen. Olvastam is jó néhányat. Ha érdekel az irodalomjegyzék, szívesen közlöm azt is. Ezen könyvek túlnyomórészt a hindu, dzsain, szikh és a buddhista hagyományokkal foglalkoznak, és azok keretében értelmezték a reinkarnációt (szamszára), mint a keleti hitvilág egyik kritikus elemét. A kelet világa számára hitéből fakadó tény a reinkarnáció, és igazából elkerülendő, mert egy újabb élet leélésére kötelezi a "lelket" illetve "tudatát". A nyugat számára ezzel szemben az új élet egy újabb esély, egy újabb élet, amit végig lehet élvezni, egy telitalálat a lottón. Az itéletőszék elől való elbújás. Ezért olyan rettentően népszerű - mint látható itt is. Te pontosan mire gondolsz, amikor reinkarnációra hivatkozol? Ugyanis ezen felfogások mint nagyon különböznek.

Aki hisz valamiben, annak számára nincs további igazolásra szükség ("For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible" - Stuart Chase). Ha te hiszel a reinkarnációban, az remek. Teneked nem kell semmiféle bizonyíték. Annak, aki nem hiszi, nemigen lehet elég bizonyítékot szolgáltatni. A Dalai Láma mondta egyszer Carl Sagannak, amikor az arról kérdezte, mi történne, ha a lélekvéndorlásról egyértelműen kiderülne, hogy nem igaz, a "tibeti nép elhagyná a reinkaráció hitét. Mindazonáltal rettentő kemény dió lenne ezt bebizonyítani".

Én a magam részéről hitebeli kérdésnek látom a reinkarnációt. Ezt az is megerősíti, hogy amikor kérdést tettem fel ezzel kapcsolatban, akkor válasz helyett kioktattál. El is fogadom, hogy azok számára, akik hisznek benne, tény. Akárcsak a zsidók, a keresztények, a mohamedánok számára Isten léte. Csak akkor ne írd, hogy mindenütt evidenciák vannak, mert ez CSAK NEKED igaz. És ezt így el is fogadom. Annak számára, aki hisz az őrangyalok létében, minden, ami jól sül el, angyali segítőjük közreműködésével történik. És ez csodálatos! Sem jogom, sem szándékom, hogy ezt elvitassam. Hitük része.

Sajnálom, hogy nem vagy képes kioktatáson, lesajnáláson túllépni. Kár, mert a téme ennél sokkal érdekesebb, többet, komolyabbat, érettebbet is megérdemelne.

Én is úgy érzem, hogy megtaláltam lelki társamat. Életem egyik csodálatos élménye, hogy feleségemnek tudhatom, és nem egy megbánásokkal teli emléknek. Valóban, szavak nélkül is megértjük egymást, rengeteg közös érzésünk van olyan dolgokról, helyekről, ahol nem jártunk. Nem gondolom, hogy feltétlenül közös korábbi életünk hagyománya. De biztos, ezt csak tudatlanságommal fogod magyarázni. Nem baj.

Ez viszont teljesen igaz. Akár van reinkarnáció, akár nincs. És nem is látom jópofának.

A lélek újjászületésének rengeteg köze a vallási tanokhoz, irányzatokhoz. Ez nem cukros máz, hanem tény. Mit gondolsz, honnan az ördögből tudsz egyáltalán erről a koncepcióról? Nyilván magad fedezted fel? Kétlem. Az évezredes vallási hagyományok adódtak át a nyugati pop-kultúrába, amely ezt neked átadta.

Sajnálom én is,ha kioktatásként értelmezted,amit írtam.Egyáltalán nem annak szántam,csupán elmondtam a véleményem.

Egyébként engem nem a "vallásos tanok" győztek meg,hanem a személyes megélés. Az emlékek,tapasztalatok,amit semmi mással nem lehet magyarázni.A tapasztalataimnak semmi köze a hithez.

Nekem is van társam több,mint negyven éve,de olyan,mintha az idők kezdetétől ismernénk egymást. Vagyis ő a másik felem.
Természetesen ezt nem bizonyítékként mondom,csak úgy megemlítem.

Tudod,én azt sem értem,hogy önmagunk "felfedezéséhez"mi a csudának kellenének (idézlek) : "vallási hagyományok" ? Miért kellene egy személyes tapasztalatra ráruházni a mások által írott, kigondolt "hitet", tant ?

Szóval nekem azok a bizonyos hagyományok,tanok nem adtak át semmit,max. néha megerősítették az addigi tapasztalataimat.

Remélem ezt a pár sort már nem veszed "kioktatásnak",mert az ilyesmi valóban távol áll tőlem! Talán néha nem tudom rózsaszín ködfátyolba burkolni a mondanivalómat,de nézd el nekem:senki sem tökéletes.

Kiszsíros · 2010 Augusztus 2

Szerintem az is érdekes, amikor valaki hirtelen folyékonyan kezd beszélni egy másik nyelven. Több ilyen eset is volt már. A tudósok szerint a passzív tudás aktivizálódik hirtelen. Angol esetében még csak-csak elfogadható.
Viszont volt olyan amerikai kislány, aki ugyanezt svédül tette, pedig soha nem halott előtte svéd beszédet. Még azt is elmondta, hogy hol lakott előző életében és hogyan hívták. A szülők elvitték oda és kiderült, hogy tényleg volt alapja a történetnek. Mi ez, ha nem bizonyíték? Engem persze már nem kellett meggyőzni előtte sem

Reincarnacio

Seth2

Vendég

Állandó Tag

Seth2

Vendég

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Seth2

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

Seth2

Vendég

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag