Rejtélyek, furcsaságok, talányok

Kálmán48

Új tag
[FONT=&quot]A Teremtés első napja[/FONT]​


Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett. Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől. A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap.

Isten újra szólt: "A vizek közepén keletkezzék szilárd boltozat, és alkosson válaszfalat a vizek között." Úgy is lett. Isten megalkotta a szilárd boltozatot, és elválasztotta vele a boltozat fölötti és a boltozat alatti vizeket. Isten a boltozatot égnek nevezte. Erre este lett és reggel a második nap.

Isten ismét szólt: "Gyűljenek össze az ég alatti vizek egy helyre és emelkedjék ki a száraz." Úgy is történt. Isten a szárazat földnek nevezte, az összefolyt vizeket pedig elnevezte tengernek. Isten látta, hogy ez jó. Akkor megint szólt Isten: "Teremjen a föld zöldellő növényeket, amelyek termést hoznak, és fákat, amelyek magot rejtő gyümölcsöt teremnek a földön." Úgy is lett. Isten látta, hogy ez jó.

Akkor megint szólt Isten: "Legyenek világító testek az égbolton, s válasszák el a nappalt az éjszakától. Ezek határozzák meg az ünnepeket, a napokat és az éveket. Fényeskedjenek az égbolton, s világítsák meg a földet." Úgy is lett. Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán, s hozzá még a csillagokat is. Isten az égboltra helyezte őket, hogy világítsanak a földnek, uralkodjanak a nappal és az éjszaka fölött, s válasszák el a világosságot meg a sötétséget. Isten látta, hogy ez jó.


Fenti idézetet a Genezisből, azaz a Biblia teremtésmítoszából vettem. Többször is neki kellett szaladnom, hogy kibogozzam, de – az Istennek teremtő jó szándékán kívül – csak összevisszaságot találtam.

A szöveg szerint Isten az első napon megteremtette az eget, a Földet és a világosságot, miközben lelke a vizek felett lebegett. A második nap az égboltot. A harmadik nap a tengert és a szárazföldet, növényekkel. A negyediken a Napot és a Holdat, akik meghatározzák a napokat és az éveket.





A teremtés második napja valamiféle szilárd boltozatról beszél, amellyel Isten „elválasztotta a boltozat alatti és a boltozat fölötti vizeket”. Isten a boltozatot égboltnak nevezte el. A boltozat alatti vizek rendben vannak – Földünk túlnyomó részét óceánok és tengerek borítják. De az isten szerelmére, miféle vizeket értsünk az égbolt fölött? Ezen túlmenőleg a második nap - a harmadikkal együtt - csupán időtartambeli zavart okoz, az első és a negyedik viszont csupa ellentmondás.

A Biblia szerint Isten az első napon „megteremtette az eget”, de miféle eget? Az égboltot? A világűrt? Feltehetően a világűrt, mert az égbolt teremtése csak a második napon történt. Még a legelső napon történt a Föld teremtése is, amely „puszta volt és üres – ugyanakkor Isten lelke a vizek felett lebegett”. Ez a megfogalmazás egyrészt azt sugallja, hogy a Föld felszínét eredetileg csak víz borította, másrészt azt, hogy Isten voltaképpen anyagi lény, akinek külön lelke is van. Kérdés, ha Isten nem csupán szellemi lény, akkor milyen anyagból volt? Húsból és vérből kellett lennie, ha az embert a maga képére teremtette! Következésképpen valamikor neki is ennie, innia, lélegeznie kellett, márpedig az ezekhez szükséges kellékek - valószínűleg feledékenységből – a Teremtés előtt még nem voltak megteremtve...

* * *

De menjünk tovább. „Isten szólt: legyen világosság – és világos lett”. Vajon materiális, vagy szellemi világosságot értsünk alatta? Materiálisról nem lehet szó, mivel a Napot – és a fényt - csak a negyedik nap teremtette, szellemi világosságot pedig nem volt értelme teremtenie, hiszen még nem volt élőlény, amelyik ezt befogadhatta volna. Tovább bonyolítja a dolgokat az, hogy ugyanekkor „elválasztotta a világosságot a sötétségtől”. Vajon hogyan kell ezt értelmezni?

* * *

A kérdések kérdése azonban az, hogy valójában mennyi ideig tartott a teremtés folyamata? A Biblia szerint hat napot, hisz „a hetediken Isten megpihent, megszemlélte művét, és látta, hogy ez így jó.” De mennyi ideig tartott a második, vagy a harmadik nap? Mennyi ideig tartott a Teremtés első napja?

Isten a világító testeket, a Napot és a Holdat csak a negyedik napon helyezte üzembe az égbolton, hogy „meghatározzák a napokat és az éveket”, tehát az időt. Amíg nem volt Nap, addig az időt sem volt miből számítani. Így a negyedik, ötödik és a hatodik nap már állhatott huszonnégy órából. Ugyanakkor időegység híján az első három nap hossza teljességgel meghatározhatatlan – a Teremtés első napja is éppen úgy tarthatott egy pillanatig, mint akár egymilliárd évig.
 

anom

Állandó Tag
Állandó Tag
[FONT=&quot]A Teremtés első napja[/FONT]​


Na én is elkezdtem elemezni, de elakadtam az elején. :D
Mert tele van látszólagos ellentmondásokkal.
A leglátványosabbat emelem ki:

Kezdetkor teremtette Isten az eget és a földet. A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett. Isten látta, hogy a világosság jó. Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől. A világosságot nappalnak nevezte Isten, a sötétséget pedig éjszakának. Azután este lett és reggel: az első nap.
*
*
*

Akkor megint szólt Isten: "Legyenek világító testek az égbolton, s válasszák el a nappalt az éjszakától. Ezek határozzák meg az ünnepeket, a napokat és az éveket. Fényeskedjenek az égbolton, s világítsák meg a földet." Úgy is lett. Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán, s hozzá még a csillagokat is. Isten az égboltra helyezte őket, hogy világítsanak a földnek, uralkodjanak a nappal és az éjszaka fölött, s válasszák el a világosságot meg a sötétséget. Isten látta, hogy ez jó.


Az érdekesség, hogy az előtt volt világosság, hogy lettek volna csillagok. Sőt nappal és éjszaka is az előtt volt hogy "világító testek lettek volna az égbolton".
A nélkül lett este és reggel, hogy nem voltak csillagok.:confused::confused::confused:
Szerintem itt valami nagyon nem stimmel. :D

Egyedül talán az lehet, hogy az elején az anyag keletkezéséről ír (föld kis k-val!), valamint az égről ezt megelőzően, ami maga a tér amiben az anyag (és minden más) van.
Majd a világosság megjelenése az első olyan dolgok (dolog) lehettek amik fényt bocsátottak ki magukból, de nem a csillagok voltak azok (vagy volt az a dolog)!
Mert csak ezt követően teremtette meg a csillagokat "legyenek világító testek az égbolton".

Ez is érdekes, vajon mi okozhatta a világosságot a csillagok előtt? (Pulzár, vagy más hatalmas égi jelenség talán, de ez csak tipp). Még az is lehet, hogy maga az ősrobbanás volt ez a világosság.

Még ami érdekes, hogy a víz meglétét az előtt említi az írás, hogy lett volna fény. Tehát tűz vagy hő (azt hiszem).

Vagyis első az ég (űr, éter, tér)
Második a föld(anyag)
Harmadik a víz (akármilyen formában is)
Negyedik az "égbolt" itt nem csak a levegőre kell gondolni, hanem a légnemű dolgokra (azt hiszem erre is vonatkozik (légkör).
Ötödik elemként lett "megalkotva" a tűz (csillagok, világító égitestek).

Már ha valakit ez érdekel. :D
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia anom! Ezen sokan elgondolkodtak már, igen érdekes, hogy előbb teremtetetik a világosság, és csak utána a fényforrás. Annyi logika van benne, ha már teremtés, hogy előbb meg kell teremteni magának a fénynek a fogalmát a sötétségben, hogy lehessen beszélni a fény forrásásól. Ahogy pl. meg kellett teremteni Neumannak a számítógép elméletét, hogy utána lehessen mit megvalósítani.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Mit várhat a teremtett ember, ha már a Teremtője sem volt feddhetetlen... :D

[FONT=&quot]A Teremtés első napja[/FONT]​
A kérdések kérdése azonban az, hogy valójában mennyi ideig tartott a teremtés folyamata?

Na én is elkezdtem elemezni, de elakadtam az elején. :D
Mert tele van látszólagos ellentmondásokkal.


Nem elemezni,nem bírálni,nem kérdezni! Tessék mindent úgy elfogadni (értelmezés nélkül), ahogy van! Különben Ti is ki lesztek átkozva..... :D
 

aasmodeus

Állandó Tag
Állandó Tag
én sem hiszem, de nem bizakodok benne hogy megtaláljuk a többieket... az utazás csak egy dolog, az időtartama is, aztán ha már ott lennénk, egymás betegségeit is le kellene győznünk...
 

andykaa

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem elemezni,nem bírálni,nem kérdezni! Tessék mindent úgy elfogadni (értelmezés nélkül), ahogy van! Különben Ti is ki lesztek átkozva..... :D

Na és te ezt hogy fogadod el ?
"Mózes I. könyve 1. rész"
"26. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
27. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
29. És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn.
31. És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó. És lőn este és lőn reggel, hatodik nap."

tehát ezután már csak a pihenés jön

De,
"Mózes I. könyve 2. rész"
"15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt. "
"18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt."
"21. Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét.
22. És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez.
23. És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett. "

Na már most, a következőket fogadd el:
- az Isten nem egyedűl volt amikor teremtette az embert, habár egyedülinek van beszámítva,
- megteremtette a férfit és az asszonyt, és meg is áldá őket, mindez a hatodik napon,
- vala tehát férfi és asszony, de mégis csak az embert helyezteté az Éden kertjébe, miért?, külömben nem kelett volna neki segítőtárs, ugye?,
- utána pedig a csattanó, az Isten nekiállt klónozni, megalkotva így a második asszonyt, de minek kelett, hova lett az első, miért nem helyezé azt is az Éden kertjébe?
Vagyis: mindenki azt tartja hogy Isten csak egy embert teremtett, Ádámot, és Évát pedig az Ő oldalbordájából formálta, habár mindez nem így van leírva mert az első asszony nem Éva volt és még nyoma is veszett. Mi lett az első asszonnyal? Ki volt Ő? Miért hallgat rola a Szentírás, vagy talán valami nagy titok lenne, „Panama ügy”?

Te mindezekre soha nem kerestél vagy vártál vallaszt ?, talán féltél hogy arra asorsa jutsz mint az első asszony ?
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Na és te ezt hogy fogadod el ?
"Mózes I. könyve 1. rész"
"26. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
27. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
29. És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn.
31. És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó. És lőn este és lőn reggel, hatodik nap."

tehát ezután már csak a pihenés jön

De,
"Mózes I. könyve 2. rész"
"15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt. "
"18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt."
"21. Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét.
22. És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez.
23. És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett. "

Na már most, a következőket fogadd el:
- az Isten nem egyedűl volt amikor teremtette az embert, habár egyedülinek van beszámítva,
- megteremtette a férfit és az asszonyt, és meg is áldá őket, mindez a hatodik napon,
- vala tehát férfi és asszony, de mégis csak az embert helyezteté az Éden kertjébe, miért?, külömben nem kelett volna neki segítőtárs, ugye?,
- utána pedig a csattanó, az Isten nekiállt klónozni, megalkotva így a második asszonyt, de minek kelett, hova lett az első, miért nem helyezé azt is az Éden kertjébe?
Vagyis: mindenki azt tartja hogy Isten csak egy embert teremtett, Ádámot, és Évát pedig az Ő oldalbordájából formálta, habár mindez nem így van leírva mert az első asszony nem Éva volt és még nyoma is veszett. Mi lett az első asszonnyal? Ki volt Ő? Miért hallgat rola a Szentírás, vagy talán valami nagy titok lenne, „Panama ügy”?

Te mindezekre soha nem kerestél vagy vártál vallaszt ?, talán féltél hogy arra asorsa jutsz mint az első asszony ?

De igen,kerestem a választ,és meg is találtam a nekem megfelelőt.

Viszont erről nem kívánok vitatkozni,nem szeretném ha megint nekem esnének a magukat nagy tudásúnak kikiáltott biblia értelmezők.Különben is,számomra az egész "lerágott csont". Vannak a világon ennél sokkal értelmesebb dolgok,amiről beszélgetni lehet. Szerintem az itt és most megélése sokkal fontosabb,mit egy ósdi,rosszul fordított papírhalmon rágódni.
Nem tudom,miért kellene félnem,hiszen jelen esetben,ebben az életemben első asszonya vagyok a férjemnek már 69' óta. S hidd el,nem korán mentem férjhez.
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag
De igen,kerestem a választ,és meg is találtam a nekem megfelelőt.

Viszont erről nem kívánok vitatkozni,nem szeretném ha megint nekem esnének a magukat nagy tudásúnak kikiáltott biblia értelmezők.Különben is,számomra az egész "lerágott csont". Vannak a világon ennél sokkal értelmesebb dolgok,amiről beszélgetni lehet. Szerintem az itt és most megélése sokkal fontosabb,mit egy ósdi,rosszul fordított papírhalmon rágódni.
Nem tudom,miért kellene félnem,hiszen jelen esetben,ebben az életemben első asszonya vagyok a férjemnek már 69' óta. S hidd el,nem korán mentem férjhez.


Nagyon egyetértek azzal, hogy a fordítás fordításának a fordításában a szavak mondatbeli helyét és annak értelmezését elég reménytelen feladat véghezvinni.

Kezdetben én is fennakadtam ilyen értelmezéseken, mígnem Tomas Mann József és testvérei-nek első hatvan oldalát nem olvastam el egyszer, kétszer, sokszor. A bibliai történetek és az azokat megélő és elmesélő és újra elmesélő ember viszonyáról szól. Nekem ez volt az első leckém a Biblia két szélsőséges értelmezése között (minden szava igaz -- minden szava hazugság). Így hatalmas élményt jelentett. A könyvön meglátszik, hogy az első lapok sokkal sűrűbben voltak használatban, mint a következők. ;)

Mára már másképp látom az ókori embert is, a könyvben hivatkozott "szent révület" is nehezen fogadható el mindennapi tudatformának, de az, hogy a szájhagyomány útján terjedő ősi mondák szószerinti értelmezése reménytelen, az megmaradt.
 

andykaa

Állandó Tag
Állandó Tag
Én személyesen, három fordításba olvastam ezeket és mind megegyeznek (református, katolikus és román ortodox), külömben "az itt és most megélése sokkal fontosabb" tényleg helyes feltevés.
A kérdést lényegébe azért tettem fel mert a minap egy Jehova-tanú akart nekem bedumálni, de miután feltettem neki ugyanezt a kérdést elakadt és elhuzott, elment a kedve az igehírdetéstől.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Én személyesen, három fordításba olvastam ezeket és mind megegyeznek (református, katolikus és román ortodox), külömben "az itt és most megélése sokkal fontosabb" tényleg helyes feltevés.
A kérdést lényegébe azért tettem fel mert a minap egy Jehova-tanú akart nekem bedumálni, de miután feltettem neki ugyanezt a kérdést elakadt és elhuzott, elment a kedve az igehírdetéstől.

Szerintem is csak azt lehet "elvarázsolni",aki hagyja magát ! :D
Ha nekik jó a saját lila köd a szemük előtt,nem kell azt elhessegetni. :D Szükségük van rá a tovább éléshez,a mindennapok terhének elviseléséhez:mert mindenkinek kell egy hely, egy saját mankó....
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag
Én személyesen, három fordításba olvastam ezeket és mind megegyeznek (református, katolikus és román ortodox), külömben "az itt és most megélése sokkal fontosabb" tényleg helyes feltevés.
A kérdést lényegébe azért tettem fel mert a minap egy Jehova-tanú akart nekem bedumálni, de miután feltettem neki ugyanezt a kérdést elakadt és elhuzott, elment a kedve az igehírdetéstől.

Szerintem is csak azt lehet "elvarázsolni",aki hagyja magát ! :D
Ha nekik jó a saját lila köd a szemük előtt,nem kell azt elhessegetni. :D Szükségük van rá a tovább éléshez,a mindennapok terhének elviseléséhez:mert mindenkinek kell egy hely, egy saját mankó....

Picit eltérek a témától, de ha felmerült a Jehova tanúi... Eddig úgy hessentettem el őket, mint a döngő szúnyogokat.

Nemrégiben néztem utána a szektának egy beszélgetés kapcsán. Egy kiugrott amerikai szektatag könyvére bukkantam, a leírása alapján hatalmas lelki terror alatt tartják az embereket, szó nincs önként és dalolva térítésről, kényszerítve vannak a szerencsétlenek. Jelentést kell írniuk ha fogadták őket, ha nem, a körülményekről, még az acsargó kutyáról is.
A szektából való kiugrás jelentősen nehezített, nagyon keveseknek sikerül, pontosan az alkalmazott lelki terror következtében.
A volt szektatag azt tanácsolja, hogy a térítő szövegekre a saját hitéről beszéljen az ember, ez állítólag utat mutat nekik kifelé...
Mindenesetre a jövőben nem leszek barátságtalan hozzájuk, csak határozottan elzárkózom a tanaiktól.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Picit eltérek a témától, de ha felmerült a Jehova tanúi... Eddig úgy hessentettem el őket, mint a döngő szúnyogokat.

Nemrégiben néztem utána a szektának egy beszélgetés kapcsán. Egy kiugrott amerikai szektatag könyvére bukkantam, a leírása alapján hatalmas lelki terror alatt tartják az embereket, szó nincs önként és dalolva térítésről, kényszerítve vannak a szerencsétlenek. Jelentést kell írniuk ha fogadták őket, ha nem, a körülményekről, még az acsargó kutyáról is.
A szektából való kiugrás jelentősen nehezített, nagyon keveseknek sikerül, pontosan az alkalmazott lelki terror következtében.
A volt szektatag azt tanácsolja, hogy a térítő szövegekre a saját hitéről beszéljen az ember, ez állítólag utat mutat nekik kifelé...
Mindenesetre a jövőben nem leszek barátságtalan hozzájuk, csak határozottan elzárkózom a tanaiktól.

Csak tőlük?
 

t.ili

Állandó Tag
Állandó Tag
Hihetetlen

Szia!
Én is emlékszem erre a cikkre.
Nagyon szeretem a Hihetetlent.
Az azért érdekes,hogy a média többet foglalkozik egy elveszett cicával,vagy a sztárok bugyijával,mint az ilyen különleges leletekkel.
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag

Meg mindenkitől, aki megtalálta az igazságot! :D

Szia!
Én is emlékszem erre a cikkre.
Nagyon szeretem a Hihetetlent.
Az azért érdekes,hogy a média többet foglalkozik egy elveszett cicával,vagy a sztárok bugyijával,mint az ilyen különleges leletekkel.

Persze! Mert a sztárok nem perlik a bugyijukat mutogató sajtót! De jajj annak az újságírónak, aki leszektáz egy államilag elismert kisegyházat, vagy hogy hívják őket.
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziaszok! Mi az a Dropa korong????

Tegnap láttam a Vihar c. filmet. Azóta nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy a jelen áldatlan időjárási helyezetet valahol direkt ilyen programmal idézik elő. Vajon lehet ennek a filmnek valamiféle valóságalapja?
 

vandorcsillag

Állandó Tag
Állandó Tag
A YouTube-n találtam a"Gyilkos felhők"c.filmet,abban elmondják,hogyan befolyásolják az időjárást.(Sajnos nem tudtam berakni a filmet,nem sikerült).
 
Oldal tetejére