Sokkoló, ám mégis gyönyörű, amit ez a fickó a régi könyvekkel művel.

Lehet,hogy velünk máris elérte a célját;fölhívta a figyelmet a könyvek értékére,és a saját felelősségünkre a könyvekkel kapcsolatban.Másrészt,lehet,hogy valami,a felszín alatti burkolt mondanivalót is láthatnánk itt;érdekes pl.a nyitott Websteren faragott lyukon átvilágító fény.Bár lehet,hogy az alkotó maga sem tudja megmagyarázni,csak a lelke mélyén rágja a számítógép ,mint rákfene,az emberek egyre csökkenő fogékonysága a nyomtatott szó értelme iránt;és még talán sok más dolog is.Pl.van-e a fölhasznált könyvek között francia nyelvű vagy filozófiai mű.
Talán,ha jóindulattal próbálnánk nézni,többet okulhatnánk belőle,nem?

magdusis írta:

Lehet,hogy velünk máris elérte a célját;fölhívta a figyelmet a könyvek értékére,és a saját felelősségünkre a könyvekkel kapcsolatban.Másrészt,lehet,hogy valami,a felszín alatti burkolt mondanivalót is láthatnánk itt;érdekes pl.a nyitott Websteren faragott lyukon átvilágító fény.Bár lehet,hogy az alkotó maga sem tudja megmagyarázni,csak a lelke mélyén rágja a számítógép ,mint rákfene,az emberek egyre csökkenő fogékonysága a nyomtatott szó értelme iránt;és még talán sok más dolog is.Pl.van-e a fölhasznált könyvek között francia nyelvű vagy filozófiai mű.
Talán,ha jóindulattal próbálnánk nézni,többet okulhatnánk belőle,nem?

Kattints a kibontásához...

Igen a jóindulat, az hiányzik belőlem. Tudod, ha megnézem:
http://www.fosterwhite.com/dynamic/artist.asp?ArtistID=92838
és látom a tizen-huszonezer dolláros készítményeket, hát nem bírom magamból előcsiholni a jóindulatot. Valahogy mindig a procc újgazdag képe tolakszik elé, akinek az új "szobor" értékes, nem kár a régi vacak könyvért.

Azon túlmenően, hogy sajnálom a könyveket, nekem is eszembe jutott a gazdag, még csak nem is az újgazdag, hanem amit regényekben olvastam, hogy igazgyöngyöt pezsgőben feloldottak és megitták vagy a barátnőjükkel megitatták. Mit nekik egy milliót érő gyöngy? A pezsgős gyöngyözés értékesebb volt, mint a milliókat érő ékszer. Nem hiszem, hogy az irigység beszél belőlem. Igaz, hogy igazgyöngyöm soha nem volt, és a pezsgőt sem szeretem. De ilyen könyveket sem tennék ki a polcomra, az én "pofám" égne, ha megkérdeznék, hogy tulajdonképpen mi ez, és miért kellett így megrongálni.
A sznobság határtalan, az biztos. Mindig egy Columbo krimi jut eszembe, a tartalmára már nem emlékszem, a nyomozó egy műteremben jár, miután ott nyomoz a feltételezett gyilkos után, és megkérdezi a különböző érdekes tárgyak árát, amely horribilis. A végén egy kisebb tárgy értéke után érdeklők. Kiderül, hogy az nem kiállítási tárgy, hanem a terem légkondija.
Még egy vicc: Két újgazdag hölgy beszélget. Egyik: "Szívecském, nálunk Picassok vannak a falon." Mire a másik: "Mi Chemotox-szal írtjuk őket."

cdurmol írta:

Ezekben a "műalkotásokban" csak azt találom érdekesnek, hogy az anyag belsejébe hatolva hozta létre őket a "művész". Meg esetleg az is érdekes lehet, hogy olyan anyagot faragott, ami nem faragásra való. Ebben az értelemben különlegesek.
Megpróbáltam a könyvekhez fűződő kapcsolatomat félretenni, és úgy nézni a "művek" szépségét. Nem tetszenek. Tudom, hogy ízlések és pofonok... meg ízlésről nincs értelme vitázni. Mégis érdemesnek tartom leírni a véleményemet: ezekért a művekért egy divatos limonádé, vagy tevenyál könyvet sem lett volna érdemes tönkretenni.

A könyv értékét nem a belefektetett emberi munka összessége adja, annál sokkal többet érnek. Az emberiség kultúráját hordozzák és tárolják. Könyvet megfaragni olyan barbárság, amit procc újgazdagok szoktak művelni, olyan, mint amikor bankjegyet használnak fidibusznak. Annak a fitogtatása, hogy ami másnak érték, az neki nem az. Egy embert pedig jellemez az értékrendje.
"Könyörgök, akasszuk fel!" (idézet a Valahol Európában c. filmből).

Kattints a kibontásához...

A szobraszatnak! -akkarcsak a tobbi alkoto muveszetnek nem szabad,hogy mas ertekes dolgokat tonkre tegyenek es ezaltal hozzak letre a sajat alkotasukat!Ilyen formaban nem is lehetnek tetszetosek! A ,,szobrasz " kulonlegeset akart alkotni ,ezzel akarta magara hivni a figyelmet!Ez sikerult is --de muveszi erteke nincs es nem is lesz!!!!

Azt el kell ismerni, ennek a pasasnak van esze - felismerte, mivel fejheti meg a sok űberhülye újgazdagot. Aki itt igazán idióta, az nem ő (ő csak gátlástalan, vandál és barbár), hanem az idióta, az az, aki pénzt ad ezekért, pláne ennyit.

Ez úgy kb olyan, mintha emberi csontvázakat raknék ki a szalonomba, s abban gyönyörködnék. Vagy méginkább, mintha megcsonkított gyerekeket spirituszba raknék, s azokat nézegetném. Nyilván gyerekhullák koponyáját is meg lehetne farigcsálni kellően „művészire”...

Van egy ötletem. Gyűjtsük össze híres emberek SZÉKLETÉT! Ebből szobrot építünk, megszárítjuk, kívülről lakkal is bevonjuk hogy tartósabb legyen... Valaki hülye biztos akad aki megveszi jó pénzért, szuvenírnak!

Ez se lenne ízléstelenebb a könyvrongálásnál. És hogy tudományosabban hangozzék, úgy nevezzük el ezen irányzatot, hogy „koproplasztika”...

Rendben, aláírom ezt is művészetnek lehet tekinteni. De nem tudott volna más alapanyagot választani az önkifejezéséhez?
Elvégre könyvekről van szó! Vannak emberek akik szeretnének tanulni, művelődni vagy egyszerűen csak jól szórakozni egy jó könyv társaságában és ez a személy pont ezt hiúsítja meg. Ha az adott könyv, amin kiéli a művészi hajlamait, neki talán nem is számottevő érték, attól még másnak lehet az.

"Kutyagumi"t volt aki gyujtotte, legmentesen lezarta es kiontotte bronz formaban ,jo elces humorral irast rakott ra es $300 -ert arulta,foleg fonokoknek ajanlotta meglepi ajandeknak ......

Melitta írta:

"Kutyagumi"t volt aki gyujtotte, legmentesen lezarta es kiontotte bronz formaban ,jo elces humorral irast rakott ra es $300 -ert arulta,foleg fonokoknek ajanlotta meglepi ajandeknak ......

Kattints a kibontásához...

Nem is tudom...

valahogy hiányolom az elkészült remekműből a "petárda" szót

Na az igazán NAGY megylepi lenne

Nagyot durranna....

"Aki sz@*rral hadonászik, sz@*ros lészen" felirattal



(állítólag a nagy harangokat állati gumi segítségével készítik el)

Volt (van) egy régi könyvem, a századelőn nyomták. A trójai háború jelenetei vannak benne. Nagy művészek festményeinek fekete-fehér reprói.
Az elmúlt évtizedekben sokat költöztem és a könyv valahogy vizes, vagy inkább nedves lett. (Mindig a legkedvesebb megy tönkre, veszik el. ) A festék a lapok közt felázott, a lapok összeragadtak. Még mindig nincs szívem kidobni, hátha sikerül rendbehozni. Restaurátor barátom szerint talán lehetséges, de nem biztos.
Ha tehát ennek a könyvnek egy ilyen faragással új életet lehetne adni, én biztos kifaragtatnám!

Pyo írta:

Rendben, aláírom ezt is művészetnek lehet tekinteni. De nem tudott volna más alapanyagot választani az önkifejezéséhez?
Elvégre könyvekről van szó! Vannak emberek akik szeretnének tanulni, művelődni vagy egyszerűen csak jól szórakozni egy jó könyv társaságában és ez a személy pont ezt hiúsítja meg. Ha az adott könyv, amin kiéli a művészi hajlamait, neki talán nem is számottevő érték, attól még másnak lehet az.

Kattints a kibontásához...

Faragott már valaki papírt? Én már igen, több dipát ( =műszaki rajzlap) összeragasztottam és megformáztam. Egy katasztrófa volt, mert a papír tele van ragasztóval, cellulózzal, rosttal, és úgy kiviszi a véső élét, hogy ihaj!
Szóval ez a könyv faragás kemény munka.
Az eszmei mondanivaló más kérdés.

Melitta írta:

"Kutyagumi"t volt aki gyujtotte, legmentesen lezarta es kiontotte bronz formaban ,jo elces humorral irast rakott ra es $300 -ert arulta,foleg fonokoknek ajanlotta meglepi ajandeknak ......

Kattints a kibontásához...

Felkellene hivni a figyelmet ,hogy ,,utanpotlast" be lehet gyujteni Budapest belvarosaban is !!teljesen ingyen es AFA nelkul!!!!

SARI KATALIN TEREZIA írta:

Felkellene hivni a figyelmet ,hogy ,,utanpotlast" be lehet gyujteni Budapest belvarosaban is !!teljesen ingyen es AFA nelkul!!!!

Kattints a kibontásához...

Írd meg a NAV-nak panaszlevélben, hiszen termelő tevékenységről lévén szó, ez után is nyugodtan fizethetnének a kutyatulajok ÁFA-t

"gazdasági tevékenységnek minősül a termelésre, forgalmazásra irányuló tevékenység"

Éleskés írta:

Volt (van) egy régi könyvem, a századelőn nyomták. A trójai háború jelenetei vannak benne. Nagy művészek festményeinek fekete-fehér reprói.
Az elmúlt évtizedekben sokat költöztem és a könyv valahogy vizes, vagy inkább nedves lett. (Mindig a legkedvesebb megy tönkre, veszik el. ) A festék a lapok közt felázott, a lapok összeragadtak. Még mindig nincs szívem kidobni, hátha sikerül rendbehozni. Restaurátor barátom szerint talán lehetséges, de nem biztos.
Ha tehát ennek a könyvnek egy ilyen faragással új életet lehetne adni, én biztos kifaragtatnám!

Kattints a kibontásához...

Értem, teljesen logikus gondolatmenet. A könyved olyan állapotba került, hogy ráfér egy nagy JAVÍTÁS. Azaz TALÁN még megmenthető. Erre te odaadnád ennek a vandálnak a kezébe, hogy még jobban tönkretegye, s immár azután biztosan ne lehessen megmenteni, soha többé ne olvashasd.

Jó, hát a te könyved... Én azért ezzel ellentétes álláspontot képviselek.

Hasonló esetben én szívesebben dobnám kukába vagy égetném el. Azért, mert akkor hamarabb elfeledkezem róla. Ha ellenben efféle torzókat rondítana belőle valaki, állandóan látnám, s fájna a szívem amiatt, hogy mi lett belőle, s hogy már soha többé nem olvashatom.

Szóval,_ akkor mennyiben változna meg a véleményünk,ha ezek kisplasztikák nem valódi könyvből,hanem pl.fából lennének kifaragva,teljesen élethűre és csak úgy néznének ki,mintha könyvből lennének?

magdusis írta:

Szóval,_ akkor mennyiben változna meg a véleményünk,ha ezek kisplasztikák nem valódi könyvből,hanem pl.fából lennének kifaragva,teljesen élethűre és csak úgy néznének ki,mintha könyvből lennének?

Kattints a kibontásához...

Vigyázzatok vele, mert ez biztosan valamilyen beugratós kérdés lesz....



(bocsi nem tudtam kihagyni)
Miért tudsz valamit? esetleg fából vannak?
Vagy most jön egy levezetés, hogy a könyv lapjai tulajdonképpen fából készülnek és így kvázi újrafelhasználásnak minősül...

Zoli_USA írta:

Hasonló esetben én szívesebben dobnám kukába vagy égetném el. Azért, mert akkor hamarabb elfeledkezem róla. Ha ellenben efféle torzókat rondítana belőle valaki, állandóan látnám, s fájna a szívem amiatt, hogy mi lett belőle, s hogy már soha többé nem olvashatom.

Kattints a kibontásához...

A Webster's dictionaty-n átvilágító fény nekem tetszik. Egy Webster's-t csak ezért tönkretenni, az nem tetszik.
Az én könyvem menthetetlen. Van két lapja, ami összeragadt. Azért fontos, hogy kettő, met a többi összeragadás inkább 5-6 lapból áll. Ezt a két lapot két nylon fólia közé fogtam és kétoldalról egy majdnem száraz itatóspapírt tettem. Fólia (védi a többi lapot)-itatós-2 lap-itatós-fólia. 2 nap után megpróbáltam óvatosan szétválasztani - és sikerült! Csak az volt a baj, hogy az egyik oldalon rajta volt az eredeti fotó + a másikból még valami és viszont. Az összeragadt fénykép emulziókat (vagy miket) szétszedni egy sziszifuszi munka lenne.
De olyan szép emlék, nem akarom kidobni. Viszont egy dombormű, ami pl. Aeneas menti öreg apját az égő Trójából - az szép lenne. Majd a következő életemben.

Éleskés írta:

A Webster's dictionaty-n átvilágító fény nekem tetszik. Egy Webstwr's-t csak ezért tönkretenni, az nem tetszik.
Az én könyvem menthetetlen. Van két lapja, ami összeragadt. Azért fontos, hogy kettő, met a többi összeragadás inkább 5-6 lapból áll. Ezt a két lapot két nylon fólia közé fogtam és kétoldalról egy majdnem száraz itatóspapírt tettem. Fólia (védi a többi lapot)-itatós-2 lap-itatós-fólia. 2 nap után megpróbáltam óvatosan szétválasztani - és sikerült! Csak az volt a baj, hogy az egyik oldalon rajta volt az eredeti fotó + a másikból még valami és viszont. Az összeragadt fénykép emulziókat (vagy miket) szétszedni egy sziszifuszi munka lenne.
De olyan szép emlék, nem akarom kidobni. Viszont egy dombormű, ami pl. Aeneas menti öreg apját az égő Trójából - az szép lenne. Majd a következő életemben.

Kattints a kibontásához...

Azt értem, hogy nem akarod kidobni mert emlék, ez oké. Azt értsd meg, ez a szememben a legkevésbé sem érv és indok ara, hogy MÉG JOBBAN TÖNKRETEDD vagy tönkretétesd! Sőt, minél inkább emlék, annál inkább illik és kell még jobban ÓVNOD, nemhogy még képes lennél egy farigcsáló kezébe adnod. Ez a hajlandóságod a szememben egyszerűen irracionális, értelmetlen, sőt perverz, már bocs.

Nem,nem,nem.nem beugratós kérdés,Csak gondolkodtam,ha én valami ilyesmit akarnék kifejezni a könyvekről,biztos hogy nem használnék valódi könyveket.Először.Ha sikerülne megcsinálnom olyanra,hogy teljesen élethű legyen valami más anyagból.De ha nem sikerülne olyan teljesen élethűre,hogy tényleg könyvnek nézzen ki,bizony lehet ,hogy föláldoznék néhány könyvet,hogy pontosan,a gondolatomhoz teljesen hűen ki tudjam fejezni a mondanivalómat.
Végülis,ez talán kevesebb áldozat lenne a kultúrából a kultúráért -ahogy én gondolnám a gondolatom kifejezését - ,mint pl. egy vegetariánus szerint az állatok feláldozása élelemért,még ha imádkozunk is mészárolás közben.

Értem már!

Egyébként a tanárunk tette fel régebben így a kérdést, ilyenkor mindig volt benne egy csavar

almamag78 írta:

Miért tudsz valamit? esetleg fából vannak?
Vagy most jön egy levezetés, hogy a könyv lapjai tulajdonképpen fából készülnek és így kvázi újrafelhasználásnak minősül...

Kattints a kibontásához...

Nem hiszem, hogy fából lennének. Akkor látszana a fa struktúrája, itt az egész egyöntetű. Visszaemlékezve a papírfaragásomra, nem csodálom, hogy ilyen, hogyismondjam, erodált a faragott felület. Nézzétek meg: mély völgyek között domború gerincekból áll mindenütt, ahol belefúrt. Éles gerincek nincsenek - ez az anyag tulajdonságaiból adódik. Éles gerinceket csak a kívülről faragott helyeken látunk, ahol jobban hozzáfért: az első kép a csúcsokkal, és a Han Shan sorozat.