Kedves Swen!
Részemről találtam egy bibliai tanulmányt, "Keresztények és a vérevés" címmel,Tóth Károlytól.
Beidézem a tanulmány végét:
6.3. Vérátömlesztés
Isten mindig a levágott állatok vérének a fogyasztását tiltotta. Arról nem rendelkezett, hogy mi a
teendő az emberi vérrel. Természetesen az emberi vér táplálkozási célú felhasználása se nem túl
biblikus, se nem etikus (világi erkölccsel mérve). Azonban a tiltás a vér elfogyasztására,
megevésére és megivására vonatkozott – és állati vér esetében.
Bár Jehova Tanúi ebből kiindulva tiltják a vérátömlesztést is, álláspontjuk mindenképp helytelen.
Ugyanis a Biblia semmit nem mond az emberi vér orvosi, tehát nem táplálkozási célú
felhasználásáról. A vérátömlesztés vagy a vérszármazékokat tartalmazó oltás orvosi célú
alkalmazása tehát nem azonos az állati (vagy akár emberi) vér táplálkozási célú használatával.
Talán további segítség lehet a kérdésben, ha Jézus Krisztusra gondolunk, aki a saját vérét adta (bár
nem átömlesztésként), hogy emberi életeket mentsen. A vér tehát menthet életeket, és ez nem
minősül étkezési célú felhasználásnak.
7. ÖSSZEGZÉS
A Biblia következetes tanítása (az özönvíz után, a Törvényben, valamint az Újszövetségben) egyöntetűen viszi
tovább a vér fogyasztásának tilalmát. Ez azonban nem vonatkozik az emberi vér orvosi (életmentő) célú
átömlesztésére. Az Újszövetségből gyakran idézett szakaszok vagy a tisztátalan állatok fogyasztásáról, vagy
pedig a bálványáldozati húsok használatáról szólnak, de semmiképp sem a vér fogyasztásáról. A vér ugyanis
sosem számított tápláléknak, annak ellenére, hogy az emberiség történelmében időnként mégis fogyasztották.
Amikor az emberiség hajnalán megjelenik a vér fogyasztása, akkor ott negatív megítélése volt, és az emberiség
teljes pusztulása kísérte isten ítéleteként.
Hogy valaki hogyan vélekedik az olyan ételek fogyasztásáról, amely vér felhasználásával készült, az egyén
lelkiismeretén múlik. Azonban a Biblia tartalmaz utalásokat a helyes eljárásra vonatkozóan.
Mindenképp helytelen azonban, ha ez a kérdés szakadást vagy viszályt okoz keresztények között. Nem
helyénvaló azt állítani, hogy akik nem fogyasztanak ilyen ételeket, azok a hitben erőtlen(ebb)ek, ugyanis Pál
megállapítása a Róm 14-ben nem a vérevésre vonatkozik, hanem a húsevés kontra vegetarianizmus témájára. A
jó közösség fenntartásához azonban nem lehet elvárni valakitől, hogy meggyőződése ellenére vért, vagy pedig
olyan ételt fogyasszon, amely vér felhasználásával készült. Az is helytelen, ha bármelyik oldal önmagát jobbnak
tartja a másiknál, és Jézus és a szeretet köteléke helyett az ismeret válaszfalait emeli fel. A teológiai
különbségektől függetlenül még lehetséges a békés együttélés, egymás meggyőződésének figyelembevételével –
ehhez szükséges a krisztusi szeretet.
(cc) 2008 by Tóth Károly
Ahogy Szent Ágoston mondja:"A szükséges dolgokban legyen egység,a kétesekben szabadság,mindenben pedig szeretet."
Itt viszont egyértelműen a főparancsok egyikének betöltéséről van szó,gyógyításról,életmentésről.
" A szeretet nem illeti gonosszal a felebarátot.Annakokáért a törvénynek betöltése a szeretet."Róm.13,10
A teremtéssel kapcsolatban pedig nem tudok segíteni neked,hisz ez a beszámoló alapigazságokat tartalmaz az akkori/ ókori/ ember számára.Nem foglalkozik a biológiai összefüggések részleteivel,hiszen célja az üdvösségre hasznos tanítást megadni.
De Origenész pl: úgy értelmezte az első teremtési beszámolót, hogy az az égi ,szellem ember teremtéséről szól. A második pedig a földből gyúrtról,Ádámról.
Üdv:steve3
Részemről találtam egy bibliai tanulmányt, "Keresztények és a vérevés" címmel,Tóth Károlytól.
Beidézem a tanulmány végét:
6.3. Vérátömlesztés
Isten mindig a levágott állatok vérének a fogyasztását tiltotta. Arról nem rendelkezett, hogy mi a
teendő az emberi vérrel. Természetesen az emberi vér táplálkozási célú felhasználása se nem túl
biblikus, se nem etikus (világi erkölccsel mérve). Azonban a tiltás a vér elfogyasztására,
megevésére és megivására vonatkozott – és állati vér esetében.
Bár Jehova Tanúi ebből kiindulva tiltják a vérátömlesztést is, álláspontjuk mindenképp helytelen.
Ugyanis a Biblia semmit nem mond az emberi vér orvosi, tehát nem táplálkozási célú
felhasználásáról. A vérátömlesztés vagy a vérszármazékokat tartalmazó oltás orvosi célú
alkalmazása tehát nem azonos az állati (vagy akár emberi) vér táplálkozási célú használatával.
Talán további segítség lehet a kérdésben, ha Jézus Krisztusra gondolunk, aki a saját vérét adta (bár
nem átömlesztésként), hogy emberi életeket mentsen. A vér tehát menthet életeket, és ez nem
minősül étkezési célú felhasználásnak.
7. ÖSSZEGZÉS
A Biblia következetes tanítása (az özönvíz után, a Törvényben, valamint az Újszövetségben) egyöntetűen viszi
tovább a vér fogyasztásának tilalmát. Ez azonban nem vonatkozik az emberi vér orvosi (életmentő) célú
átömlesztésére. Az Újszövetségből gyakran idézett szakaszok vagy a tisztátalan állatok fogyasztásáról, vagy
pedig a bálványáldozati húsok használatáról szólnak, de semmiképp sem a vér fogyasztásáról. A vér ugyanis
sosem számított tápláléknak, annak ellenére, hogy az emberiség történelmében időnként mégis fogyasztották.
Amikor az emberiség hajnalán megjelenik a vér fogyasztása, akkor ott negatív megítélése volt, és az emberiség
teljes pusztulása kísérte isten ítéleteként.
Hogy valaki hogyan vélekedik az olyan ételek fogyasztásáról, amely vér felhasználásával készült, az egyén
lelkiismeretén múlik. Azonban a Biblia tartalmaz utalásokat a helyes eljárásra vonatkozóan.
Mindenképp helytelen azonban, ha ez a kérdés szakadást vagy viszályt okoz keresztények között. Nem
helyénvaló azt állítani, hogy akik nem fogyasztanak ilyen ételeket, azok a hitben erőtlen(ebb)ek, ugyanis Pál
megállapítása a Róm 14-ben nem a vérevésre vonatkozik, hanem a húsevés kontra vegetarianizmus témájára. A
jó közösség fenntartásához azonban nem lehet elvárni valakitől, hogy meggyőződése ellenére vért, vagy pedig
olyan ételt fogyasszon, amely vér felhasználásával készült. Az is helytelen, ha bármelyik oldal önmagát jobbnak
tartja a másiknál, és Jézus és a szeretet köteléke helyett az ismeret válaszfalait emeli fel. A teológiai
különbségektől függetlenül még lehetséges a békés együttélés, egymás meggyőződésének figyelembevételével –
ehhez szükséges a krisztusi szeretet.
(cc) 2008 by Tóth Károly
Ahogy Szent Ágoston mondja:"A szükséges dolgokban legyen egység,a kétesekben szabadság,mindenben pedig szeretet."
Itt viszont egyértelműen a főparancsok egyikének betöltéséről van szó,gyógyításról,életmentésről.
" A szeretet nem illeti gonosszal a felebarátot.Annakokáért a törvénynek betöltése a szeretet."Róm.13,10
A teremtéssel kapcsolatban pedig nem tudok segíteni neked,hisz ez a beszámoló alapigazságokat tartalmaz az akkori/ ókori/ ember számára.Nem foglalkozik a biológiai összefüggések részleteivel,hiszen célja az üdvösségre hasznos tanítást megadni.
De Origenész pl: úgy értelmezte az első teremtési beszámolót, hogy az az égi ,szellem ember teremtéséről szól. A második pedig a földből gyúrtról,Ádámról.
Üdv:steve3