Nekem nincs semmi problémám a magyarok származásával.
Az evolúció mint előre programozott önpusztítás
- Téma inditó Aerensiniac
- Kezdés dátuma
Nekem nincs semmi problémám a magyarok származásával.
Miért kellene más fordítást megnéznem ?
Mitől lenne jobb vagy hitelesebb Csia fordítása ?
Megint jön az, hogyan is kell értelmezni helyesen.....
Újra csak azt kérdezem, milyen JOGI alapja van bárkinek is arra, hogy eldöntse, hogy az Ő értelmezése a helyes ?
Lukács nem is volt zsidó. Pogány volt, feltehetően orvos.
Lukács nem is ismerte Jézust, nem is találkozott vele, ámbár hallhatott róla.
Lukácsot SAUL-PÁL térítette meg..... ( Innentől már kellően kétséges a folyamat...)
A „Jessze fája” – avagy a „szent nemzetség” – Jézus Krisztus patrilineáris leszármazási rendjét rögzíti Ábrahámtól Dávid apján, Jesszén át a názáreti Józsefig, úgy, ahogy az az Újszövetség kezdetén Máté evangéliumában olvasható. (Mt 1, 1-17). Ez a 3 x 14 – Jesszétől „csak” 2 x 14 – nemzedéket számláló genealógia, melyből a középkor századaiban sokfelé ágazó, gazdag ábrázolási kánon sarjadt, többszörösen is jelképes. Mindenek előtt abban az értelemben, hogy nem tisztán vérségi, hanem – már a zsidó hagyomány szerint is – inkább jogi és örökösödési folytonosságot tanúsít. (József már Jézus születése előtt elvette Máriát, s így a nyilvánosság és a törvény előtt ő számított a gyermek apjának). Ámde jelképes ez az „eredet-igazolás” azért is, mivel benne és általa a keresztény hagyomány inkább „a Dávid házából eljövendő Messiás” prófétai ígéretét kívánta igazolni, mintsem – elfogadva Jézus istenfiúságát – a „vér szerinti apaságot”, ezzel is hangsúlyozván az Ó- és Újszövetség közös isteni eredetét és üdvtörténeti folytonosságát.
A Máté lejegyezte genealógia szakrális jelképfunkcióját támasztja alá továbbá az is, hogy vélhetően erősen hiányos, hiszen például Lukács evangéliuma, amely Ádámig nyúlik vissza, a 42 helyett 56 nemzedéket említ (Lk 3,23), és nyilván még ez a szám is csak képletesen értendő. (Mellesleg ezúttal is megszívlelendő, Hervé Le Bras francia demográfus intelme miszerint: „A pontosság illúziója csupán a számok használóinak gyermekbetegsége...”) A zsidóság hangsúlyos őstisztelete és eredetkultusza – amit más népek hasonló, archaikus hagyományával szemben épp az egyistenhit s a korán elterjedt írásbeliség őrzött meg máig oly sikerrel – külön tanulmányt érdemelne. Itt és most csupán annyiban érdekes, hogy egyes bibliamagyarázatok szerint e 3x14 nemzedék valójában célzatosan szelektált genealógia egy szimbolikus rejtvény jegyében – éspedig Dávid nevének héber számértékét alapul véve. E név mássalhangzó-számértéke ugyanis a rabbinikus hagyomány és a héber ábécé betűsorrendje szerint: D (á) v (i) d, azaz: 4+6+4=14. Eszerint Máté maga is e rejtett számkóddal kívánt nagyobb nyomatékot adni evangéliuma kezdő állításának: „Jézus Krisztus [...] Ábrahám fiának, Dávidnak volt a fia”.
Holott belegondolva, micsoda paradoxon rejlik mindebben! József, a „fogadott apa” származásrendje – ami legfeljebb Jézus jelképes „vérvonalának” tekinthető – negyvenketted-, sőt ötvenhatodíziglen van visszavezetve az ószövetségi próféciák igazolásául, miközben a másik, elvitathatatlanul vér szerinti ág, az anyai még egy második századi apokrif hagyomány, a „Mária születésének evangéliuma” szerint is csupán a nagyszülőkig: Szent Annáig és Joakimig terjed... Avagy lehet-e ennél ékesebb bizonyság arra, amit az imént a családfaszerkesztés célzatos absztrakciójáról, a „fölösleges” gyökerek/ágak kíméletlen lenyesegetéséről mondtunk? Aligha. Még akkor is, ha érteni véljük, hogy e kirívó egyoldalúságot egy sor teológiai és kultúrtörténeti szempont (így a zsidó patriarchális hagyomány) indokolja, és talán nem kevésbé az evangéliumok szerzőinek jámbor buzgalma, hogy a gyanakvó kortárs közvélemény előtt az „apanélküliség” botrányát, a „kétes származás” mindennél nagyobb szégyenét tisztázza.
S
Seth2
Vendég
Szia Pitti!
A pirossal kiemelt mondatodból már előre látszik az alapállásod: az emberi test "rendelkezik" egy lélekkel. Miből gondolod, hogy ez nem fordítva van? A lélek használ egy testet.
Ha ezt Te is így értetted, akkor a fogalmazásmódod további félreértésekre ad okot.
Tehát: ha pl. Rólad beszélünk, akkor Te vagy a lélek, a tudat, aki ebben a háromdimenziós világban ilyen fizikai testben nyilvánul meg.
Amíg ebben a kérdésben az alapállás nem egyértelmű, addig nem lehet továbblépni az általad feltett kérdésben! ("Mi a lényege a lélek testbe költözésének?")
Kedves Jászladány! Abban megegyezhetünk, hogy egyik vallás van olyan jó, mint a másik?
Remélem igen, mert a CH-n egyébként nem is engedik meg a vallási vitákat. Szerintem most is csak azért került szóba ez a kérdés, mert a kreacionista hipotézis helyességének alátámasztásához a Bibliát is megemlítetted (vagy valaki más, én már nem tudom követni). Tehát ha csak az evolúció kontra kreacionizmus szempontjából nézzük a kérdést, akkor lényegtelen, hogy kinek mi a vallása.
Most, hogy azt írtad, elképzelhetetlen, hogy Jézus, aki valóban szerette volna megváltani az emberiséget, - szándékosan intézte úgy, hogy higgyék valóban ő a Messiás - gondoltam megnézem a neten, miért nem fogadták el vajon a zsidók annak ellenére, hogy ennyi prófécia egyezett.
"Az ortodox zsidók, akiknek messiási eszményképét a Tóra mellett a Misna, Talmud is szabályozza, Jézust hamis messiásnak vélik. A konzervatív, reform vallású zsidók között többek is elfogadják Jézust egy prófétának, jó erkölcstanítónak, de Messiásként azért utasítják el, mert szerintük a Názáreti nem szüntette meg a bűnt, a háborút a Földön, nem hozott el igazságra, békességre épülő korszakot, valamint Izraelt nem szabadította meg ellenségeitől, a pogány elnyomástól, sőt a mai világ erkölcsi szempontból rosszabb, mint a Jézus születése előtti világ, és ebben a keresztény történelmi egyházak, kultúrák nyomasztó szerepet játszottak." (Most attól inkább vonatkoztassunk el, hogy csak a keresztény egyházak játszottak-e ebben nyomasztó szerepet...)
Ha abból indulunk ki, amit az elején írtam (minden vallás egyenlő) akkor mégis csak lehet valami abban amit én írtam, nem? Mint említettem, én nem ismerem olyan jól a Bibliát, mint te, de feltételezem kellett lenni olyan próféciának is, hogy a Messiás majd
1. Megszünteti a bűnt
2. Megszünteti a háborút
3. Elhozza az Igazságra és Békességre épülő korszakot
"sőt a mai világ rosszabb, mint Jézus születése előtti világ"
Erre mondtam én, hogy szerintem nem váltotta meg a világot, pedig ő mindent megtett, amit megtehetett annak érdekében, hogy higgyenek benne és áldozata felnyissa az emberek szemét.
Nem így történt.
Az emberi evolúciónak (szellemi vagy fizikai szinten) ehhez "csak" annyi a köze, hogy a Bibliát nem lehet felhozni a Teremtés alátámasztására.
Ugyanis a Bibliánál sokkal de sokkal idősebb Védák a legősibb szentírások. Már időszámításunk előtt 15000 és 500 között keletkeztek. Ennek a vallásnak a követői egészen másképp képzelik el a teremtést. Valahogy emberközelibb és még a mai tudomány számára is elfogadhatóbb. Nincs benn olyasmi, hogy valaki, akit lefejeznek 2 hónap múlva "feltámad".
A sumer eredet mítoszok, amelyekből az Ószövetség is született megint mást mondanak az emberiség eredetéről, teremtéséről. A Gilgames eposzt érdemes elolvasni, meglepő történeteket lehet ott látni például arról, hogy az embereket azért teremtették az istenek, hogy a nehéz fizikai munkák elvégzésére alkalmas szolgáik legyenek...
Ők időben azért kicsit közelebb voltak a "forráshoz", már csak ezért is érdemes meggondolni, hogy mi lehet az igazabb: az eredeti történet, vagy az, amit később írtak belőle.
Lényeg az, kedves Jászladány, hogy nem olyan fehér-fekete minden, mint ahogy az látszik első pillantásra.
Remélem igen, mert a CH-n egyébként nem is engedik meg a vallási vitákat. Szerintem most is csak azért került szóba ez a kérdés, mert a kreacionista hipotézis helyességének alátámasztásához a Bibliát is megemlítetted (vagy valaki más, én már nem tudom követni). Tehát ha csak az evolúció kontra kreacionizmus szempontjából nézzük a kérdést, akkor lényegtelen, hogy kinek mi a vallása.
Most, hogy azt írtad, elképzelhetetlen, hogy Jézus, aki valóban szerette volna megváltani az emberiséget, - szándékosan intézte úgy, hogy higgyék valóban ő a Messiás - gondoltam megnézem a neten, miért nem fogadták el vajon a zsidók annak ellenére, hogy ennyi prófécia egyezett.
"Az ortodox zsidók, akiknek messiási eszményképét a Tóra mellett a Misna, Talmud is szabályozza, Jézust hamis messiásnak vélik. A konzervatív, reform vallású zsidók között többek is elfogadják Jézust egy prófétának, jó erkölcstanítónak, de Messiásként azért utasítják el, mert szerintük a Názáreti nem szüntette meg a bűnt, a háborút a Földön, nem hozott el igazságra, békességre épülő korszakot, valamint Izraelt nem szabadította meg ellenségeitől, a pogány elnyomástól, sőt a mai világ erkölcsi szempontból rosszabb, mint a Jézus születése előtti világ, és ebben a keresztény történelmi egyházak, kultúrák nyomasztó szerepet játszottak." (Most attól inkább vonatkoztassunk el, hogy csak a keresztény egyházak játszottak-e ebben nyomasztó szerepet...)
Ha abból indulunk ki, amit az elején írtam (minden vallás egyenlő) akkor mégis csak lehet valami abban amit én írtam, nem? Mint említettem, én nem ismerem olyan jól a Bibliát, mint te, de feltételezem kellett lenni olyan próféciának is, hogy a Messiás majd
1. Megszünteti a bűnt
2. Megszünteti a háborút
3. Elhozza az Igazságra és Békességre épülő korszakot
"sőt a mai világ rosszabb, mint Jézus születése előtti világ"
Erre mondtam én, hogy szerintem nem váltotta meg a világot, pedig ő mindent megtett, amit megtehetett annak érdekében, hogy higgyenek benne és áldozata felnyissa az emberek szemét.
Nem így történt.
Az emberi evolúciónak (szellemi vagy fizikai szinten) ehhez "csak" annyi a köze, hogy a Bibliát nem lehet felhozni a Teremtés alátámasztására.
Ugyanis a Bibliánál sokkal de sokkal idősebb Védák a legősibb szentírások. Már időszámításunk előtt 15000 és 500 között keletkeztek. Ennek a vallásnak a követői egészen másképp képzelik el a teremtést. Valahogy emberközelibb és még a mai tudomány számára is elfogadhatóbb. Nincs benn olyasmi, hogy valaki, akit lefejeznek 2 hónap múlva "feltámad".
A sumer eredet mítoszok, amelyekből az Ószövetség is született megint mást mondanak az emberiség eredetéről, teremtéséről. A Gilgames eposzt érdemes elolvasni, meglepő történeteket lehet ott látni például arról, hogy az embereket azért teremtették az istenek, hogy a nehéz fizikai munkák elvégzésére alkalmas szolgáik legyenek...
Ők időben azért kicsit közelebb voltak a "forráshoz", már csak ezért is érdemes meggondolni, hogy mi lehet az igazabb: az eredeti történet, vagy az, amit később írtak belőle.
Lényeg az, kedves Jászladány, hogy nem olyan fehér-fekete minden, mint ahogy az látszik első pillantásra.
Igen igy gondutam. Kosz a javitast.
Több mint dodonai.
Mégis elmondható róla, hogy őszinte és egyáltalán nem hazug kijelentés. Megoldását a - már ami a magyarok valódi származását illeti - ködbe vesző igazságba utalod. Ezáltal el is távolítottad magadtól a konkrét válaszadás terhét.
Mert:
1. Létezik az igazság, amit vagy tudunk vagy nem.
2. Úgy tudják egyesek, hogy az 1. pont a finnugor vonal
3. Úgy tudja a magyar őstörténelem, hogy a HUN vonal, Belső Ázsia és a Kaukázus (Sabarto Asphaloi) az 1. pont tartalma.
stb...
Te utalást tettél az 1. pontra.
Ez erősen emlékeztet erre a klasszikus érseki levélre, (Merániai János eszergomi érsek) 1213-ból:
Reginam occidere nolite timere bonum est si omnes consentiunt ego non contradico
A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.
A szöveg kétféle, egymással ellentétes értelme csupán a vesszők alkalmazásával áll elő:
- A királynét megölni nem kell, félnetek jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem, ellenzem.
- A királynét megölni nem kell félnetek, jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem ellenzem.
Amikor beidézték a gyilkossági kísérletben való részvétel vádjával, ő az ellenző olvasatot hozta fel mentségéül, vagyis
A királynét megölni nem kell – félnetek jó lesz; ha mindenki egyetért – én nem – ellenzem
Ezt megerősítendő II. Ince pápa felmentette a gyilkosságban való résztvételért, s IV. Béla sem sújtotta semmivel. Annyira sikeres lett Európában a válasz, hogy mint a többértelműség példája Boncompagno de Signa , a bolognai egyetem híres professzora már 1235-től a retorikai tananyag részévé tette.....
.
.
Mindenki abban hisz, amiben akar. Nyilván mindenki a saját vallását tartja jobbnak, különben nem azt vallaná.
Szerintem ez nem is vallási vita, hisz egyetlen más vallásról sem beszéltünk, csak arról mennyire megbízhatóak a Biblia feljegyzései. Én csupán azt tártam elétek, miért tartom én megbízhatónak, és mik azok a gondolataitok róla, amik szerintem tévesek. A többi a ti dolgotok, én nem vitatkozom valláson senkivel.
Nem én hoztam szóba a Bibliát, éppen azért nem, mert én is úgy gondoltam, hogy a teremtés vagy evolúció kérdéshez lényegtelen a vallás.
Bizonyára sokféle okból vetik el, biztos ahány rabbit megkérdezel, annyiféle okot fogsz hallani. De ha mindenki a világon elveti is, az sem jelenti azt, hogy nem mondott igazat.
Úgy van, vannak ilyen próféciák.
"sőt a mai világ rosszabb, mint Jézus születése előtti világ"
Maga Jézus utalt rá abban, amit idéztem: "Mivel a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül." Ez az utolsó idők egyik jele.
Minden a próféciákkal összhangban történik, de most nem idézgetek. A Messiás elvégezte a megváltást, megnyitotta az utat Istenhez az emberek számára (ezért szakadt ketté a templom kárpitja Jézus halálakor, és megnyílt a szentély). A bűn többé nem akadályoz senkit abban, hogy Istenhez forduljon, mert Jézus mindenki bűnét magára vette. Isten most arra vár, hogy az emberek ezt elfogadják. Aztán majd lejár ez az idő, és nem fog tovább várni. Olvasd el Lukács 21. fejezetét, ahol Jézus beszél erről, de az Ószövetségben is sok prófécia van az utolsó időkről. Lesz ítélet, és lesz béke a földön.
Mindegy, hogy egy írás mikor keletkezett, vagy mennyire szimpatikus, nekem az számít, melyikben található Isten kijelentése.
Ilyen a Bibliában sincs. Ezt csak Heródes gondolta Keresztelő Jánosról, nem olvastál figyelmesen.
A sumer eredet mítoszok, amelyekből az Ószövetség is született megint mást mondanak az emberiség eredetéről, teremtéséről. A Gilgames eposzt érdemes elolvasni, meglepő történeteket lehet ott látni például arról, hogy az embereket azért teremtették az istenek, hogy a nehéz fizikai munkák elvégzésére alkalmas szolgáik legyenek...
Ők időben azért kicsit közelebb voltak a "forráshoz", már csak ezért is érdemes meggondolni, hogy mi lehet az igazabb: az eredeti történet, vagy az, amit később írtak belőle.
Lényeg az, kedves Jászladány, hogy nem olyan fehér-fekete minden, mint ahogy az látszik első pillantásra.
De bizony fehér vagy fekete. Vagy Isten kijelentése egy "forrás", vagy emberi iromány. Köztes lehetőség nincs. Én a Bibliát annak tartom, hogy más mit gondol róla, az a szíve joga.
Fogalmam sincs, mit akarsz ezzel, vagy hogy hogyan jön ez ide. Jó, a hunoktól származunk, ők pedig Nimródtól. Mi múlik ezen?
Akkor nézd meg a görög szöveget. Én több fordítást szoktam összevetni.
Nem árt tudni, hogyan kell egy szöveget értelmezni helyesen.
Pl. mert az értelmezése harmonizál a szövegkörnyezettel, más igeversekkel, és az egész könyv lényegével.
Eddig igaz, amit írtál. De miért olyan fontos neked, hogy az evangélium szereplői ne legyenek zsidók?
És miért ne írhatott volna igazat egy nem zsidó a zsidókról?
Legalább pártatlan szemlélő volt.
Miért ne járhatott volna utána pontról pontra, és kérdezhetett ki szemtanúkat, stb., mint ahogy írja? Az evangéliuma, amit elsősorban pogányoknak szánt, tökéletesen összhangban van a másik három evangéliummal, és a Biblia egészével.
Kedves Najahuha, szerintem lépjünk túl ezen a vitán Mária származásáról. A Biblia szerint Mária zsidó volt, Dávid leszármazottja, én pedig ezt elfogadom, szerinted meg nem zsidó volt.
Maradjon meg mindenki a maga álláspontjánál.
A többire már nem válaszolok, ha nem haragszol, mert szerintem már kitárgyaltuk a lényegét.
Kedves Jaszladany !
Hálásan köszönöm a választ.
Mi múlik ezen ?
A "játék tisztasága".....
Csak szeretek EGYértelmű kérdéseket és egyértelmű válaszokat.
Nem feltételezek senkitől ilyet, hogy készakarva tenné.
Az értelmes és bizalmat árasztó és a bizalmat megtartó beszélgetés alapja, még akkor is, ha itt és most nem sorsok felett döntünk..... ( Pedig dehogynem !... Hiszen minden tettünk, minden gondolatunk, minden kimondott/leírt SZAVUNK valamiképpen döntés, és az ilyen kis döntések sorozata maga az élet folyamata...)
Kedves Jaszladany !
Én amikor a Bibliát citálom, azt mint a történelem egyik /történelmileg vagy hiteles vagy nem/ lejegyzéseként teszem, nem vallási megfontolásból.
Ebből a megfontolásból nem vagyok elfogult a Bibliával kapcsolatban, így nem teszek vele KIVÉTELEZÉST, ugyanúgy kezelem, mint a kor összes történelmi emlékét.
Ami Lukácsot illeti, Lukács azonban nemcsak a Jézus életére vonatkozó tényeket, hanem szemléletmódját is Pál igehirdetéséből merítette. Pál pedig - mint mondtam- az összes tanítvány mellett a legtávolabbi volt térben és időben Jézustól...
No de hagyjuk.
Én amikor a Bibliát citálom, azt mint a történelem egyik /történelmileg vagy hiteles vagy nem/ lejegyzéseként teszem, nem vallási megfontolásból.
Ebből a megfontolásból nem vagyok elfogult a Bibliával kapcsolatban, így nem teszek vele KIVÉTELEZÉST, ugyanúgy kezelem, mint a kor összes történelmi emlékét.
Ami Lukácsot illeti, Lukács azonban nemcsak a Jézus életére vonatkozó tényeket, hanem szemléletmódját is Pál igehirdetéséből merítette. Pál pedig - mint mondtam- az összes tanítvány mellett a legtávolabbi volt térben és időben Jézustól...
No de hagyjuk.
No akkor itt van egy érdekes megközelítés:
Mindenek előtt a "szilárd anyag" nem szilárd. Az elektronfelhők és az atommag közötti távolság olyan nagy, mint a Nap és a Plútó közötti távolság, csak jóval kisebb léptékben. Tehát a "szilárd anyag" főként űr. Az pedig, ami "szilárd anyag", csak az NPE összetett vibrációja, melyet az univerzális NPE mező tart össze. Ez azt is jelenti, hogy az anyagnak tartott NPE legnagyobb része keresztülhatolva az "anyagon" nem is hat arra. Ugyanakkor az a rendkívül jelentéktelen mennyiségű NPE, ami kapcsolatba lép vele, elegendő ahhoz, hogy az atomokat és molekulákat összetartsa, hogy az embereket a Föld felszínén tartsa és a bolygókat összetartsa, így hozva létre Kepler bolygótörvényeit.
Képzelnéd el azt, hogy az óceán alján vagy. Elképzelhetetlenül nagy nyomás nehezedik rád minden irányból, kivéve alólad. Most pedig azt képzeld el, hogy az egész univerzum egy nagy óceán, amely téged a Földhöz nyom. Gigantikus nyomás nehezedik rád minden irányból, ugyanakkor kisebb a nyomás a Földből a talpadon keresztüláramló irányból. Ez alkotja azt a negatív össz nyomást, ami téged a Földön tart.
A nullpontenergia ehhez hasonlítható. Az NPE sugárzás nagyon kis százaléka ütődik az egyes részecskékhez, de a Föld ezen részecskék hatalmas halmazát alkotja, s ez az áramlás hozza létre azt, amit mi gravitációnak nevezünk.
Mindenek előtt a "szilárd anyag" nem szilárd. Az elektronfelhők és az atommag közötti távolság olyan nagy, mint a Nap és a Plútó közötti távolság, csak jóval kisebb léptékben. Tehát a "szilárd anyag" főként űr. Az pedig, ami "szilárd anyag", csak az NPE összetett vibrációja, melyet az univerzális NPE mező tart össze. Ez azt is jelenti, hogy az anyagnak tartott NPE legnagyobb része keresztülhatolva az "anyagon" nem is hat arra. Ugyanakkor az a rendkívül jelentéktelen mennyiségű NPE, ami kapcsolatba lép vele, elegendő ahhoz, hogy az atomokat és molekulákat összetartsa, hogy az embereket a Föld felszínén tartsa és a bolygókat összetartsa, így hozva létre Kepler bolygótörvényeit.
Képzelnéd el azt, hogy az óceán alján vagy. Elképzelhetetlenül nagy nyomás nehezedik rád minden irányból, kivéve alólad. Most pedig azt képzeld el, hogy az egész univerzum egy nagy óceán, amely téged a Földhöz nyom. Gigantikus nyomás nehezedik rád minden irányból, ugyanakkor kisebb a nyomás a Földből a talpadon keresztüláramló irányból. Ez alkotja azt a negatív össz nyomást, ami téged a Földön tart.
A nullpontenergia ehhez hasonlítható. Az NPE sugárzás nagyon kis százaléka ütődik az egyes részecskékhez, de a Föld ezen részecskék hatalmas halmazát alkotja, s ez az áramlás hozza létre azt, amit mi gravitációnak nevezünk.
Hát... azt hiszem, az én agyam ehhez egy kicsit lassú észjárású. Most sem értem, hogy jön a magyarok származása a Bibliához... de lehet, hogy ez ettől teljesen függetlenül jutott eszedbe.
Úgy is lehet olvasni. De a konkrét kijelentéseit nem helyes azonnal megkérdőjelezni, ha rajta kívüli források mást állítanak.
Nem kell élből azt feltételezni, hogy nem a Bibliának van igaza.
Tudod, a 2000 év során nagyon sokan támadták már a Bibliát, és sok állítását megkérdőjelezték. Mindig a Bibliának lett igaza. Ez a könyv most is szilárdan tartja magát, még senkinek sem sikerült fogást találni rajta.
Próbálkozni lehet, akkor legalább olvasod. Remélem, meg fog szólítani téged is, és akkor máshogy állsz majd hozzá.
Eleinte én is úgy kezeltem. De miután megismertem, már nem lehetett többé úgy kezelni.
"A teljes írás istentől ihletett..." Én ennek a kijelentésnek hiszek, mert meggyőződtem róla, hogy igaz. Akkor pedig mindegy, milyen volt a szemléletmódja annak, aki ezt vagy azt a könyvét írta.
Aer hova lett? Tudja valaki?
Ehhez még lenne néhány gondolatom.
Isten megígérte a zsidó népnek, hogy eljön majd a Messiás, aki szabadulást hoz a bűnből, igazságot, békességet, stb. Mózes 5. könyvében találjuk az áldások felsorolását, milyen felemelkedés, jólét, bőség stb. vár a zsidó népre, ha hallgatnak a Messiásra és elfogadják.
De ugyanitt megtaláljuk a figyelmeztetést is, milyen átkok fogják sújtani őket, ha elutasítják a Messiást, és vele Istenük szavát.
A zsidó nép elutasította a Messiást. Erre természetesen az átkok teljesedtek be rajtuk, nem pedig az áldások. És akkor siránkoznak, hogy nem is hozott a Messiás nekik semmi jót, sőt rosszabb lett, tehát nem is ez volt az igazi Messiás? Nem különös logika?
Biztos vagy benne, hogy a fenti idézet zsidó szerző tollából származik? Mert azért ők ennél logikusabban gondolkodnak.
Amúgy, hogy lásd miről van szó, idézek Mózestől néhány következményét a Messiás elvetésének:
"És szétszór téged az Úr minden nép közé, a földnek egyik végétől a földnek másik végéig; és szolgálni fogsz ott idegen isteneket, a kiket sem te nem ismertél, sem a te atyáid: fát és követ."
"De e nemzetek között sem pihensz meg, és nem lesz a te talpadnak nyugodalma; mert rettegő szívet, epedő szemeket és sóvárgó lelket ád ott néked az Úr."
"És a te életed kétséges lesz majd előtted: és rettegni fogsz éjjel és nappal, és nem bízol életedben."
"Reggel azt mondod: Bárcsak estve volna! estve pedig azt mondod: Bárcsak reggel volna! - a te szívednek rettegései miatt, a melylyel rettegsz, és a te szemeidnek látása miatt, a melyet látsz." (5Móz. 28.64.67.)
Beteljesedtek ezek a zsidó népen? Szerintem abszolút. Ha az egész fejezetet elolvasod látod, hogy a többi átok is beteljesedett. Tudunk - évszázadokon át - a pogromokról, a zsidóüldözésekről, a kitelepítésekről, a Holokausztról, stb. (Ez persze nem menti azok bűnét, akik ezeket tették, sőt.)
Az tehát, hogy a zsidó nép sorsa Jézus után ilyen tragikusra fordult, éppen azt bizonyítja, hogy Jézus volt a Messiás.
Ha elfogadták volna Jézust Messiásnak, egész másképp alakult volna a történelmük. Ha ilyen pontosan beteljesedtek rajtuk az átkok, beteljesedtek volna rajtuk az áldások is.
(Visszatérve egy gondolatig azokra, akik üldözték a zsidó népet... Isten azt mondta Ábrahámnak, és rajta keresztül minden leszármazottjának:
"És megáldom azokat, a kik téged áldanak, és a ki téged átkoz, megátkozom azt:" (IMóz. 12,3.)
Tehát mindazok, akik ezekben az üldözésekben részt vettek, szintúgy átok alá kerülnek a tetteikért. Ezt nem szabad elfelejteni, mert érvényes az antiszemitizmusra mind a mai napig: "aki téged átkoz, megátkozom azt"!)
Kedves Jaszladany !
Több sebből vérzik ez a logikai levezetés.
Alapvetően abból a meglehetősen elhibázott NÉZETBŐL, hogy ETNIKA, NYELV és KULTÚRA mindig és kivétel nélkül egy, és folyamatosan fedi egymást.
Éppen a magyarok kapcsán indult el e három nagy struktúra szétválasztása, amikor a 19. században megindult a nemzetállamok eszmerendszere, ideája, és annak fizikai megvalósítása, a nemzetállamok létrehozása.
A hivatkozott részek nem állnak másból, mint a zsidó vallást megelőző hinduizmus és buddhizmus alapjaiból a KARMA sajátos értelmezés szerinti beemelése ebbe a zsidó vallásba.
Ugyanakkor egyfolytában elfelejtődik, hogy a ZSIDÓ mint etnikum egy dolog, a HÉBER nyelv egy dolog, és a ZSIDÓ VALLÁS és kultúra egy dolog.
MInt az Ószövetség is számtalan esetben utal rá, a ZSIDÓ vallást olyan népekre is RÁKÉNYszerítették, akiknek etnikailag semmi közük nem volt Ábrahámhoz. ( És ez csak egy érv a sok közül...)
Onnantól kezdve ezen dolgok értelmezése ad abszurdum, és aki ehhez mégis körömszakadtáig ragaszkodik, az gyakorlatilag elvakultsága okán nem a történelmi valóság talaján áll.
Több sebből vérzik ez a logikai levezetés.
Alapvetően abból a meglehetősen elhibázott NÉZETBŐL, hogy ETNIKA, NYELV és KULTÚRA mindig és kivétel nélkül egy, és folyamatosan fedi egymást.
Éppen a magyarok kapcsán indult el e három nagy struktúra szétválasztása, amikor a 19. században megindult a nemzetállamok eszmerendszere, ideája, és annak fizikai megvalósítása, a nemzetállamok létrehozása.
A hivatkozott részek nem állnak másból, mint a zsidó vallást megelőző hinduizmus és buddhizmus alapjaiból a KARMA sajátos értelmezés szerinti beemelése ebbe a zsidó vallásba.
Ugyanakkor egyfolytában elfelejtődik, hogy a ZSIDÓ mint etnikum egy dolog, a HÉBER nyelv egy dolog, és a ZSIDÓ VALLÁS és kultúra egy dolog.
MInt az Ószövetség is számtalan esetben utal rá, a ZSIDÓ vallást olyan népekre is RÁKÉNYszerítették, akiknek etnikailag semmi közük nem volt Ábrahámhoz. ( És ez csak egy érv a sok közül...)
Onnantól kezdve ezen dolgok értelmezése ad abszurdum, és aki ehhez mégis körömszakadtáig ragaszkodik, az gyakorlatilag elvakultsága okán nem a történelmi valóság talaján áll.
Abban az összefüggésben mondtam, hogy ha a bibliai nemzetséglevezetést kritika nélkül elfogadjuk, ugyanúgy kell tennünk minden egyéb nép -- jelesül a sajátunk -- tekintetében is.
A "csak" és a "mert annak jobban hiszek" nem forráskritikai érv, bármily meggyőzőnek is hasson.
.
Ezek az átkok vagy áldások egyértelműen Ábrahám vér szerinti leszármazottainak szóltak, akárhogy is értelmezed is a fogalmakat.
Én meg azt mondom, Mózes törvényének semmi köze a karmához. A karma személytelen sors, működik, ha kell, ha nem, nincs belőle szabadulás. Mózes törvénye azonban mindig választási lehetőség elé állít:
"5 Móz. 30.19
Bizonyságul hívom ellenetek ma a mennyet és a földet, hogy az életet és a halált adtam előtökbe, az áldást és az átkot: válaszd azért az életet, hogy élhess mind te, mind a te magod;"
Hol van a karmában ilyen választási lehetőség? Meg lehet-e térni benne, és bűnbocsánatot lehet-e nyerni, hogy az ember elkerülje tettei következményét:
Ezék. 18.21
"És ha a gonosztevő megtér minden vétkéből, melyeket cselekedett, és megtartja minden parancsolatimat, és törvény szerint és igazságot cselekszik: élvén éljen, és meg ne haljon."
A karma és Mózes törvénye egészen más metódus alapján működik. Semmi közük egymáshoz.
Hát sajnos nekem nincs nemzetségtáblám. Neked van?
Nimród Khám leszármazottja volt, hát lehet éppen az ősünk, bár nem túl pozitív alak, ami Bábelt illeti. Khámot pedig megátkozta Noé, hogy szolga legyen.
Én mondjuk úgy tudtam, Khám leszármazottai pl. az afrikaiak, legalábbis egyik utóda Khús és a kusiták állítólag feketék voltak. Mózes felesége pl. kusita volt, és állítólag fekete bőrű. De ezt nem tudom biztosan.
Jáfet leszármazottai állítólag az északi népek, Sémé meg hát a Sémiták. Tehát valszeg igazad van, és nekünk marad Khám és Nimród.
Ami meg a szolgaságot illeti, hát az is ránk illik sajnos.
