a spirituális képességeket NEM lehet tanfolyamon megvásárolni.
Ez egyértelmű... de se a nadi, sem más módszerek nem is ígérnek ilyesmit... már csak azért is, mert ez személyes erőfeszítések és befogadás kérdése.
a pnadi mindenféle, arra alkalmatlan emberből gyógyítót akar faragni,
Ha pontosan akarok fogalmazni, nem nevezném a pránanadit gyógyításnak... inkább egyfajta energiaközvetítői szerepnek, amely potenciálisan gyógyító hatású.
Leszámítva az emberi együttérzés és az eljárásokban való felkészületlenség hiányát, nem látom annak különösebb akadályát, hogy bárki megfelelő "antenna" legyen... és természetesen nem spirituális tanító vagy lelki gyógyító, ehhez már jóval több kell.
Bár sok embernek ehhez is van valamelyest természetes érzéke... és az mindenképpen a nadi mellett szól, hogy az energiaközvetítő funkción keresztül lehetőséget nyújt az együttérzés gyakorlati megvalósítására.
Másrészt ilyen alapon orvosi diploma nélküli embereknek (
hajjaj... de orvosi diplomával sem lesz ám valakiből automatikusan lelki szinten alkalmas gyógyító!) sem szabadna elsősegélynyújtó vagy újraélesztő tanfolyat tartani. Viszont bárki kerülhet olyan helyzetbe, amikor szakképzett egészségügyi segítség hiányában egy ilyen tudás legalább ad némi reményt az életben maradáshoz.
akik más emberek energetikájába felelőtlenül és vakon turkálnak.
De mi különböztetheti meg a gyógyító energetikában a hitelest a hiteltelentől?
1. műszerrel még nem igazán tudjuk mérni... bár ebben vannak bíztató kilátások, mert pl. radiesztéziai méréseket ma már műszerrel jobban lehet végezni, mint pálcával, ingával.
2. ha valaki nem gyógyul meg vagy a tünetei felerősödnek, ez nem feltétlenül hiteltelenség, lehet hogy csak az illető nem kész még a gyógyulásra (minden gyógyítás végső soron öngyógyítás, illetve a változás elfogadása).
3. a sikeres gyógyulások száma a kezelések arányában. Ezt a fajta mércét használja a hivatalos orvostudomány is és ebben a pránanadi az általam ismert tapasztalatok szerint jól áll.
4. van egy "tradíció szerinti" megközelítés, ami a múltba nyúló, nevesített mester-tanítvány láncolatokon keresztül szerzett ismereteket tartja hitelesnek.
Ez annyiban biztosan igaz, hogy a pontos, ellenőrizhető tudás átadást hitelesíti.
Abban már több kételyem van, hogy pusztán egy - sok esetben vélt - "ősi forrás" minden további megfontolás nélkül, önmagában hiteles.
Egyrészt mert a tudás átvétele még nem feltétlenül jelenti annak teljes megértését, beleértve működésének mechanizmusát - ez a kritika a pránanadira is jogos lehet.
Másrészt a tanítások teljesen változatlan formában való átadása sokszor nem veszi figyelembe a korszakok alatt megváltozott körülményeket.
Egy gyakran mesélt anekdota erre a macskákat kikötöző meditáló szerzetesek esete... mivel az alapító mestert zavarta egy macska nyávogása, egy alkalommal kiköttette a macskát... de a tanítványok ezt később olyan értelmezésben adták tovább, hogy a meditáció előkészületi feltétele a macskák megkötözése.
Így sok olyan eleme lehet az ősi tanításoknak, amelyek korántsem a súlyuknak megfelelően kezelt, lényegbe vágó ismeretek, sőt, sok esetben csak babonák.
A. Crowley
Nyolc jógalecke c. könyvében egyenesen odáig ment, hogy
Patandzsali tanításainak 95 %-a ilyen "lényegtelen töltelék" az 5 %-nyi "színarany bölcsesség" mellett.
Ha valaki vakhit helyett képes kritikus fejjel gondolkodni, rájön, hogy sok tekintetben jogosak lehetnek a hasonló felvetések. Jó példa a kritikus gondolkodású, új összefüggéseket kereső tudomány és spiritualitás kapcsolatára pl. a
Mind & Life Institute (
google-lal megtalálható).
Ez egy leellenőrizhetetlen jövedelemforrás hivatalosan leellenőrizhetetlen képességekkel rendelkező emberek számára.
Ha a nadit pénzcsináló vállalkozásnak állítod be, nem is tudom mit szólnál Eric Pearl kapcsolatteremtő gyógyításának tanfolyami és kezelési tarifáihoz, amelyek egy jó nagyságrenddel meghaladják a nadiért kapható adományokat, tanfolyami díjakat. Hogy Eric Pearl mitől hiteles, mitől nem, azt nehéz megítélni... neki is vannak sikeres gyógyításai, akárcsak a nadisoknak. A tanítványai eredményességéről végképp nincs információm.
Engem az zavart egy kicsit Pearl megnyilvánulásában, hogy kritizált "más módszereket" és egyáltalán az ilyen-olyan módszertani megközelítéseket... és persze ezek helyett megadta a saját "tuti" módszertanát.
Ezt azért is írom, mert az egyoldalú fikázó megnyilvánulás kételyeket ébreszt az illető spirituális hátterét illetően. Sok mindenről lehet beszélni, de az egyoldalú kritika mindig azt a tolakodó képzetet erősíti, hogy "csak én tudom a frankót"... holott ez alapjában, emberi attitűdjében kérdőjelezi meg a nyilatkozó hitelességét.
Hubbard a pokolban kötött ki
Hallod-e, jó kapcsolataid lehetnek odalent, ha erről ilyen egyértelműen tudsz nyilatkozni!
Hubbard is abban élt, hogy az övé az egyetlen hiteles út... bár úgy vélem, hogy az önálló út és pozitív hozzáállás nélküli egyoldalú fikázók köre mélyebben van a pokolban.