Reincarnacio

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Dehogynem, a kedvedert mindent!!

A konyv azt irja, hogy van reinkarnacio.:cool:

Köszike! :p

Ez mellett annyit már sikerült kisilabizálnom a könyvből (hogy felpörgessem itt egy kicsit az eszmecserét), hogy a reinkarnáció szerint is van szellemvilág. Na, ezzel legalább egyet értek.

A kérdésem az lenne, hogy a reinkarnáció szerint kik vannak ebben a szellemvilágban? Csak halottak lelkei?

És még egy kérdésem: a reinkarnáció bizonyítékai mind emberek emlékezései? Mármint csak élménybeszámolókon alapul? (ami tudom, hogy egyezést mutat valós dolgokkal, stb.)
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszike! :p

Ez mellett annyit már sikerült kisilabizálnom a könyvből (hogy felpörgessem itt egy kicsit az eszmecserét), hogy a reinkarnáció szerint is van szellemvilág. Na, ezzel legalább egyet értek.
Inkabb metafizikai vilagnak neveznem. Ott vagyunk "otthon".
A fizikai vilag csak egy nagyon kicsi resze a metafizikai vilagnak.
Egy "arnyekvilag"

A kérdésem az lenne, hogy a reinkarnáció szerint kik vannak ebben a szellemvilágban? Csak halottak lelkei?
A leszuletesre varo lelkek. A lelkek elnek, a test halott.

És még egy kérdésem: a reinkarnáció bizonyítékai mind emberek emlékezései? Mármint csak élménybeszámolókon alapul? (ami tudom, hogy egyezést mutat valós dolgokkal, stb.)

Tobbnyire beszamolok, vagy spontan emlekezes vagy hipnozis kovetkezteben. Targyi bizonyitekot nehez lenne produkalni egy anyagtalan energia vilagbol.
Viszont vannak mas jelek is, peldaul sok ujraszuletett embernek a testen olyan jelek vannak ami az elozo eletben elszenvedett sebesulesekkel pontosan megegyezik.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Tehát a reinkarnáció legfőbb bizonyítéka, hogy valaki olyan dolgokat mond el egy másik, jelen esetben egy meghalt emberről, illetve annak életéből, amiről természetes módon nem tudhat?
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Tehát a reinkarnáció legfőbb bizonyítéka, hogy valaki olyan dolgokat mond el egy másik, jelen esetben egy meghalt emberről, illetve annak életéből, amiről természetes módon nem tudhat?
Nagyon leegyszerusitve igen, ez a lenyeg.
Viszont sok minden mast is elmondanak, peldaul erzeseket, viszonyokat a masik emberhez, stb.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Nagyon leegyszerusitve igen, ez a lenyeg.
Viszont sok minden mast is elmondanak, peldaul erzeseket, viszonyokat a masik emberhez, stb.

Igen, igen, tudom, hogy az infó sokrétűbb.
Na most az újabb kérdés, ami felmerül bennem: számtalan olyan praktika létezik, amelyek során emberek olyan ismeret birtokába kerülnek, amiket természetes úton nem lehet megszerezni. A halottlátókat már említettem, de nem csak a halottakkal kapcsolatban vannak ilyen ismeretek, hanem idesorolnám a különféle ezoterikus és okkult praktikákat is, a jósoktól elkezdve a különféle médiumokig, akiket még rendőrségek is alkalmaznak, mert sokszor képesek elrejtett holttestek, tárgyak, miegyebek helyét megmondani.
Egyszóval még nagyon sok olyan gyakorlat van, aminek során emberek természetfeletti tudás birtokába kerülnek (most a csalókat hagyjuk ki). Ők sokszor azt sem tudják, honnan jönnek az ismereteik, máskor azt állítják, valamilyen szellemvilággal kerülnek kapcsolatba, vagy különféle szellemi "entitások"-on keresztül jutnak az ismerethez.
Na most a kérdésem az, hogy nekem, mint egyszerű mezei laikus háziasszonynak (Ernoe alapján) miért kellene különbséget tennem a fenti okkult ismeretek, és pl. a videón szereplő kisgyerek, vagy a könyvben szereplő emberek ismerete között?
Hisz a halottlátó pl. szintén pontos és részletes ismereteket tud közölni egy elhunytról, mégsem állítja, hogy az elhunyt reinkarnációja lenne. Ő azt mondja, a halottal beszélt, vagy azt látja.
A különböző médiumok eltűnt emberek, tárgyak pontos helyét megmondják, helyeket írnak le részletesen, úgy, hogy sose jártak ott, az ismereteiknek mégsincs közük a reinkarnációhoz.
Egy nem csaló jós pontosan elmondja az egész életedet kisgyerekkorodtól kezdve anélkül, hogy egyáltalán ismerne vagy valaha is találkozott volna Veled, de ennek az ismeretnek sincs köze a reinkarnációhoz. És még biztos egy csomó ilyen ismeretet felsorolhatnánk, amire a delikvens természetes úton nem tehetett szert.

Ebből számomra (egyszerű agyammal) az a logikus következtetés jön le, hogy valóban kell lennie egy olyan szellemvilágnak, ahonnan ezek az ismeretek valamilyen módon lehívhatók.
És akkor visszatérek a kérdésemre: honnan tudjam, hogy a reinkarnácónak tulajdonított ismeretek nem ugyanebből a forrásból származnak-e, mindenféle reinkarnáció nélkül?
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Na igen, ez erdekes kerdes.
Edgar Cayce aki a kozelmult leg hiresebb latoja volt ugy hivta hogy az "akashik records" ami az emberiseg osszes informaciojat magaban foglalja. Mi ugy mondjuk a "kozos tudat".
Ez ara alapul, hogy a metafizikai vilagban nincs mult, jelen es jovo. Nincs ido ahogy mi azt erzekeljuk itt a harom dimanzios vilagban.
Ok-okozat egyszerre letezik, mult, jelen es jovo egyszerre letezik.

Tehat ha valaki kepes ebbe a kozos tudatba belelatni az latja amit akar. Erre borzasztoan kis szamu ember kepes, es aki kepes az is csak egy pici reszet birja erzekelni. Ezek a mediumok vagy halott latok, stb. Es tenyleg ok nem is azonositjak magukat azzal akivel felveszik a kapcsolatot mint azok reinkarnacioja.

Ugy latszik a lelek pontosan tudja, hogy sajat magat latja egy mult eletben, vagy egy masik lelekkel van kapcsolatban.

A keves szamu (igazi) latokkal ellentetben reinkarnacios esetek ezreit vagy tizezreit dokumentaltak es tartjak szamon.

A ket dolgot ugy kulonitenem el, hogy a lato/jos felveszi a kapcsolatot egy masik szemellyel mig a reinkarnacios alany szemely szerint bele kerul es erzekeli az elmult eletet mintha most elne meg ebben a pillanatban.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Na igen, ez erdekes kerdes.
Edgar Cayce aki a kozelmult leg hiresebb latoja volt ugy hivta hogy az "akashik records" ami az emberiseg osszes informaciojat magaban foglalja. Mi ugy mondjuk a "kozos tudat".

Nekem ez a "közös tudat" kicsit elvont gondolat. Mert honnan ez az összes információ? (Hisz információ nem keletkezik magától, ezt csak Ernoe vallja.) És ki gyűjtötte egybe?
És miért csak egyesek látnak bele?

Ez ara alapul, hogy a metafizikai vilagban nincs mult, jelen es jovo. Nincs ido ahogy mi azt erzekeljuk itt a harom dimanzios vilagban.
Ok-okozat egyszerre letezik, mult, jelen es jovo egyszerre letezik.

Ezzel egyetértek.

Tehat ha valaki kepes ebbe a kozos tudatba belelatni az latja amit akar. Erre borzasztoan kis szamu ember kepes, es aki kepes az is csak egy pici reszet birja erzekelni. Ezek a mediumok vagy halott latok, stb. Es tenyleg ok nem is azonositjak magukat azzal akivel felveszik a kapcsolatot mint azok reinkarnacioja.

Miért gondolod, hogy csak kevés ember rendelkezik ilyen képességgel? A jóslás, a halottlátás, a távgyógyítás, stb. reneszánszát éli. Csakúgy dúskálunk az ilyen szolgáltatások kínálatában. Esténként a tévében legalább tíz csatornán fut egyszerre ilyen betelefonálós jóslatkérés, átokleszedés, távdiagnosztika, meg mit tudom én még milyen praktikák. Az újságokban hemzsegnek az ilyen hirdetések. Ha ennek 90%-a csaló, még a maradék 10 % is rengeteg.

Ugy latszik a lelek pontosan tudja, hogy sajat magat latja egy mult eletben, vagy egy masik lelekkel van kapcsolatban.

Ezt szerinted meggyőződéssel lehet állítani egy 3-6 éves gyerek esetében?
Vagy azok esetében, akik magukról se tudnak egy hipnotikus állapotban, de azt tudják, hogy saját magukat látják egy előző életben?

A keves szamu (igazi) latokkal ellentetben reinkarnacios esetek ezreit vagy tizezreit dokumentaltak es tartjak szamon.

Az esetek száma számomra még nem bizonyíték arra, hogy ezek az információk valóban reinkarnációból származnak.

A ket dolgot ugy kulonitenem el, hogy a lato/jos felveszi a kapcsolatot egy masik szemellyel mig a reinkarnacios alany szemely szerint bele kerul es erzekeli az elmult eletet mintha most elne meg ebben a pillanatban.

Ezt a különbséget én is tudom definiálni, az én problémám abból ered, hogy nem látom a bizonyítékát, hogy a reinkarnációs alany nem ugyanabból a forrásból kapja az információit, mint a látó, még akkor is, ha ő úgy érzékeli, hogy ő maga éli át.
Ilyen átéléses élményre is sok példa van a reinkarnáción kívül is. Kerülhet az ember olyan elragadtatott állapotba, élhet át olyan látomást, stb. amiben valóságként él át eseményeket, valóságként éli meg, hogy itt vagy ott járt, miközben el sem mozdult az eredeti helyéről. (lásd pl. az ószövetségi prófétákat).
Ez is lehet tehát olyan szellemi megtapasztalás, ami még mindig nem feltétlenül egy előző élet bizonyítéka.
Na most, ha ez az "átélés" egyezik egy másik ember, esetlegesen egy elhunyt személy élményeivel, az ismeret még mindig származhat abból a szellemi forrásból, ahonnan a látók szerzik az információikat, függetlenül attól, hogy az alany azt hiszi, ő azonos az elhunyt személlyel.

Összefoglalva tehát: van-e biztosíték arra, (az esetek nagy számán kívül), hogy a reinkarnációs személy ismeretei az elhunytról nem a szellemvilágból származnak, és az élményeit nem pusztán az érzékei hitetik el a sajátjának?
Pláne hipnózisban!
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Nekem ez a "közös tudat" kicsit elvont gondolat. Mert honnan ez az összes információ? (Hisz információ nem keletkezik magától, ezt csak Ernoe vallja.) És ki gyűjtötte egybe?
És miért csak egyesek látnak bele?
Az információ szó nagyon relatív. Anno hoztam egy példát (amin sethel össze is zördültünk) hogy a tudat úgy tömöríti az információt hogy érzésekké formálja át őket.
Ezt millió egy helyen figyelemmel tudod kísérni, de főleg az impresszió, ösztön, empátia fogalmak kapcsán. Ide jönnek azok az állapotok amikor racionálisan nem tudsz megindokolni egy érzelmet vagy egy reakciót.
Talán az egyik legszebb példa erre a fóbiák fogalom köre ahol az egyén megmagyarázhatatlan és irracionális félelemmel viseltet különböző élőlények, tárgyak, fogalmak iránt.

A regressziós hipnózis szinte minden esetben (vélt vagy valós) emlékeket hoz fel a fóbia okaként. A national geographic-on ment anno erről egy sorozat.

Visszatérve a témához, az információ fogalma szerintem elég sok rétű, de alapvetően az érzelmek és az impressziók dominálnak.
Miért gondolod, hogy csak kevés ember rendelkezik ilyen képességgel? A jóslás, a halottlátás, a távgyógyítás, stb. reneszánszát éli. Csakúgy dúskálunk az ilyen szolgáltatások kínálatában. Esténként a tévében legalább tíz csatornán fut egyszerre ilyen betelefonálós jóslatkérés, átokleszedés, távdiagnosztika, meg mit tudom én még milyen praktikák. Az újságokban hemzsegnek az ilyen hirdetések. Ha ennek 90%-a csaló, még a maradék 10 % is rengeteg.
Ha jól értettem az előző hozzászólásaidból, akkor az ESP jelenségekre és képességekre akartál kitérni. Tény hogy ezek létező fogalmak hiszen még a hadsereg is igénybe vette anno az ilyen egyének képességét (különösen Oroszországban volt nagy háttere ennek), de alapvetően problémás a magyarázásuk.

Ha azt veszed hogy van aki a jövőbe lát, vagy egyszerűen túl jó az impressziós készsége akkor nem mehetünk bele a magyarázásba anélkül hogy közben szét ne forgácsolnánk az alapvető fizikai és metafizikai törvényeket, hiszen idő, tér, és úgy általában minden fogalom ami a fizikai világot jellemzi azonnal elveszti az értelmét.

Ezt szerinted meggyőződéssel lehet állítani egy 3-6 éves gyerek esetében?
Vagy azok esetében, akik magukról se tudnak egy hipnotikus állapotban, de azt tudják, hogy saját magukat látják egy előző életben?
Mit lehet meggyőződéssel állítani egy gyerekről? ;)
Minden esetre szerintem lehetséges, miért ne? Ha annyira jó fantáziája van hogy le tudja írni egy ember élettörténetét, érzelmeit, beállítottságait, akkor lottóztatni kellene, hiszen simán ráérezhet arra is.

Az esetek száma számomra még nem bizonyíték arra, hogy ezek az információk valóban reinkarnációból származnak.
Erre csak akkor kapunk bizonyítékot ha már meghaltunk, de úgy hiszem abban egyetértünk hogy egyikünk sem annyira szerencsés, hogy a halála pillanatával véget ér minden gondja, baja, redőny lehúz aztán csókolom.

Ezt a különbséget én is tudom definiálni, az én problémám abból ered, hogy nem látom a bizonyítékát, hogy a reinkarnációs alany nem ugyanabból a forrásból kapja az információit, mint a látó, még akkor is, ha ő úgy érzékeli, hogy ő maga éli át.
Ilyen átéléses élményre is sok példa van a reinkarnáción kívül is. Kerülhet az ember olyan elragadtatott állapotba, élhet át olyan látomást, stb. amiben valóságként él át eseményeket, valóságként éli meg, hogy itt vagy ott járt, miközben el sem mozdult az eredeti helyéről. (lásd pl. az ószövetségi prófétákat).
Ez is lehet tehát olyan szellemi megtapasztalás, ami még mindig nem feltétlenül egy előző élet bizonyítéka.
Na most, ha ez az "átélés" egyezik egy másik ember, esetlegesen egy elhunyt személy élményeivel, az ismeret még mindig származhat abból a szellemi forrásból, ahonnan a látók szerzik az információikat, függetlenül attól, hogy az alany azt hiszi, ő azonos az elhunyt személlyel.
Hát azért, ezekkel a látókkal kapcsolatban amiket említettél egy dolog biztos, mégpedig hogy nem hiszik hogy saját magukat látják mindenhol.

Összefoglalva tehát: van-e biztosíték arra, (az esetek nagy számán kívül), hogy a reinkarnációs személy ismeretei az elhunytról nem a szellemvilágból származnak, és az élményeit nem pusztán az érzékei hitetik el a sajátjának?
Pláne hipnózisban!
Azt mondanám, hogy a koherencia.
Egy pacifista, báránylelkű illető nem hiszem hogy arra a következtetésre jutna hogy saját magát látja, amikor egy bantu néger rituális gyilkosság sorozatot néz végig.

Vannak dolgok amik összeegyeztethetőek a személyiségünkel, és vannak amik nem. Ha belegondolsz akkor nem lenne sok értelme egy olyan létbe születned amit SEMMIVEL nem tudsz összefüggésbe hozni az előzőben.

Ezt leszámítva részemről szerintem nincs.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Vannak dolgok amik összeegyeztethetőek a személyiségünkel, és vannak amik nem. Ha belegondolsz akkor nem lenne sok értelme egy olyan létbe születned amit SEMMIVEL nem tudsz összefüggésbe hozni az előzőben.

Ezt a gondolatodat szeretném továbbfűzni Kedves Karesz, mert egy másik problémám a reinkarnációval pont az, hogy semmivel sem tudom összefüggésbe hozni az életemet az előző életemmel, tekintve, hogy egyáltalán nem emlékszem az előző életemre.
És legyünk őszinték, az emberek többsége nem emlékszik az előző életére vagy életeire. Így viszont képtelen tanulni az előző élete hibáiból.

Ha pedig azt a gondolatodat veszem alapul, hogy az újraszületésnél szerepe van az ember egyéniségének, tehát azt az új életbe is tovább viszi, akkor emlékek - és így okulás híján - borítékolva van, hogy minden egyes életében ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni.
Hiszen az egyéniség marad, viszont a memória újra és újra törlődik. Aki pl. olyan típus, hogy az anyagi sikereket mindennél fontosabbnak tartja, de élete végén rájön, hogy nem ez a fontos, mivel mások tönkretett életének romjait hagyja maga mögött, akkor ezt a felismerést az új életében nem tudja hasznosítani, és kezdődik elölről a pénzhajhászás.

Nekem ettől akaratlanul is mindig az a film jut eszembe, amiben két rendőr egy memóriatörlő szerkezetre bukkan. Nézegetik, micsoda lehet, találnak rajta egy gombot, és az egyik rendőr azt kérdezi: "Mi lehet ez?"
Mire a másik azt feleli: "Nem tudom, próbáld ki..."
A rendőr megnyomja a gombot, mire mindkettőjük memóriája törlődik, így a rendőr ismét megkérdezi a társától: "Mi lehet ez?"
Mire a társa: "Nem tudom, próbáld ki..."
A rendőr megint megnyomja a gombot, és megint kezdődik elölről: "Mi lehet ez?" "Nem tudom, próbáld ki..."

Szóval mi a biztosíték arra, hogy az újraszületések során, emlékek és így tanulság nélkül az ember nem esik minduntalan ugyanazokba a hibákba? Mert ugye a tan szerint tisztulnia kéne életről életre.

Információ alatt ebben az esetben elég konkrét dolgokat értek: pl a videó alapján azt, hogy a gyerek tudta, milyen típusú repülőgép, mikor és hol lőtték le, és kik.
Én azért némileg kétségeskedem azzal kapcsolatban, hogy egy 3-6 éves gyerek, akit rémálmok gyötörnek és különféle képek, érzelmek, meg látomások, az tökéletesen tisztában van azzal, hogy ezek egy előző életének az emlékei.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Ezt a gondolatodat szeretném továbbfűzni Kedves Karesz, mert egy másik problémám a reinkarnációval pont az, hogy semmivel sem tudom összefüggésbe hozni az életemet az előző életemmel, tekintve, hogy egyáltalán nem emlékszem az előző életemre.
És legyünk őszinték, az emberek többsége nem emlékszik az előző életére vagy életeire. Így viszont képtelen tanulni az előző élete hibáiból.
A fóbiákat sem lehet összefüggésbe hozni semmivel, mégis léteznek.
Az ember nem emlékszik a korai gyerekkorára, mégis megtörtént.

A mostani életed pedig önmagában következménye az előzőknek.

Ha pedig azt a gondolatodat veszem alapul, hogy az újraszületésnél szerepe van az ember egyéniségének, tehát azt az új életbe is tovább viszi, akkor emlékek - és így okulás híján - borítékolva van, hogy minden egyes életében ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni.
Hiszen az egyéniség marad, viszont a memória újra és újra törlődik. Aki pl. olyan típus, hogy az anyagi sikereket mindennél fontosabbnak tartja, de élete végén rájön, hogy nem ez a fontos, mivel mások tönkretett életének romjait hagyja maga mögött, akkor ezt a felismerést az új életében nem tudja hasznosítani, és kezdődik elölről a pénzhajhászás.
A lényeg hogy a tudat úgy választja meg a szituációkat és az "életeket" hogy pont azok a problémák kerüljenek előtérbe amelyek megoldatlanok.
Ha picit belegondolsz nem is lehet nem úgy élni hogy ne a hibáid kerüljenek előtérbe hiszen bármilyen hibád is van, azt te mindig érzed, mindig tudod, mindig előtérbe helyezed azokhoz a tulajdonságaidhoz képest amelyeket normálisnak tekintesz.

Nekem ettől akaratlanul is mindig az a film jut eszembe, amiben két rendőr egy memóriatörlő szerkezetre bukkan. Nézegetik, micsoda lehet, találnak rajta egy gombot, és az egyik rendőr azt kérdezi: "Mi lehet ez?"
Mire a másik azt feleli: "Nem tudom, próbáld ki..."
A rendőr megnyomja a gombot, mire mindkettőjük memóriája törlődik, így a rendőr ismét megkérdezi a társától: "Mi lehet ez?"
Mire a társa: "Nem tudom, próbáld ki..."
A rendőr megint megnyomja a gombot, és megint kezdődik elölről: "Mi lehet ez?" "Nem tudom, próbáld ki..."
A memória törlő szerkezet példája elég durva, mert egy 2 mondatos cselekvésnél meg lehet játszani, de egy teljes életnél alig ha. Gondolj csak bele mennyi meg mennyi döntést hozol. Totális lehetetlenség két életet egyformán leélni még akkor is ha egzakt ugyan azokkal a motivációkkal vágsz neki. Ha más nem hát a világ változik amíg vissza térsz bele a következő körre.

Szóval mi a biztosíték arra, hogy az újraszületések során, emlékek és így tanulság nélkül az ember nem esik minduntalan ugyanazokba a hibákba? Mert ugye a tan szerint tisztulnia kéne életről életre.
Lásd feljebb.

Információ alatt ebben az esetben elég konkrét dolgokat értek: pl a videó alapján azt, hogy a gyerek tudta, milyen típusú repülőgép, mikor és hol lőtték le, és kik.
Én azért némileg kétségeskedem azzal kapcsolatban, hogy egy 3-6 éves gyerek, akit rémálmok gyötörnek és különféle képek, érzelmek, meg látomások, az tökéletesen tisztában van azzal, hogy ezek egy előző életének az emlékei.
Ebben igazat fogok neked adni mert egy 3 éves még nem tudhatja hogy milyen a saját személyisége, de ebben az esetben is csak odáig jutunk hogy van egy élet amit a gyerek lát. Éppen annyira lehet hogy a sajátja mint az hogy nem.

Ehhez kapcsolódó akkor én had kérdezzem meg amit te pittitől, hogy ha a biblia szerint minden lélek a neki megfelelő helyre kerül (büntetés/jutalom - menny/pokol) akkor miért kolbászolnának itt össze vissza mindenféle lelkek akikbe bele-bele látogatnak a gyerekek meg mindenféle jósnők?
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Figyejjetek Kiszfiuk es Kiszlanyok, en azt hiszem itt a vegtelensegig kerdojelezhettyuk egymas velemenyet es probaljuk tisztazni azokat a dolgokat amiben nem ertunk egyet.

Az a javaslatom, hogy fordiccsunk egyet a dolgon es vizsgaljuk meg azokat a dolgokat amiben egyetertunk.

Induljunk el a kalyhatol...miben ertunk egyet?

1, van egy "Oreg" Ezt van aki Istennek, Tervezonek, Kreatornak hivja. Miutan ez az en topikom hivjuk "Oreg"-nek.

2, van egy halhatatlan Lelek ami beletunkolja magat egy halando testbe.

3, az Oreg adott nekunk (valami erthetetlen okbol kifolyolag) szurke allomanyt az agyunkba, hogy tuggyunk logikusan gondolkodni. Ez termeszetesen meg az Ernoere is vonatkozik.:mrgreen:

4, az Oreg josagos, mindenhato es megbocsajto.

5, a Lelek a test halala utan elhaggya es panik szeruen megsopor a fizikai vilagbol.

Ha a fentebbi pontokban egyetertunk akkor innen folytathassuk....:cool:
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
A fóbiákat sem lehet összefüggésbe hozni semmivel, mégis léteznek.
Az ember nem emlékszik a korai gyerekkorára, mégis megtörtént.

Igen, de ezekben az esetekben még mindig megmaradhatunk egy életnél. A fóbiákat valóban nem lehet mindig visszakeresni, mivel az ember tényleg nem emlékszik kora gyerekkorára. De van, amikor összefüggésbe lehet hozni a fóbiát korai rossz élményekkel, amikre emlékszik. Pl. valakinek a kutyától való félelmét okozhatja egy szerencsétlen gyerekkori találkozás egy kutyával.
A személyiségünk jegyeinek egy részét a génjeinkkel, más részét gyerekkori élményeinkből hozzuk. Ezekre van bizonyíték.
Nem látok azonban ilyen konkrét bizonyítékot arra, hogy ezek közé harmadiknak besoroljuk az előző életeket is.

A mostani életed pedig önmagában következménye az előzőknek.

Ezzel kapcsolatban vagyok szkeptikus.

A lényeg hogy a tudat úgy választja meg a szituációkat és az "életeket" hogy pont azok a problémák kerüljenek előtérbe amelyek megoldatlanok.

Mármint az én saját tudatom? Ami nem emlékszik az előző életéből semmire? Honnan tudom, hogy mi maradt megoldatlan? És mikor választ a tudatom "életeket"? Mármint a leszületés előtt választ? Akkor tudatomnál vagyok?

Ha picit belegondolsz nem is lehet nem úgy élni hogy ne a hibáid kerüljenek előtérbe hiszen bármilyen hibád is van, azt te mindig érzed, mindig tudod, mindig előtérbe helyezed azokhoz a tulajdonságaidhoz képest amelyeket normálisnak tekintesz.

Hát ezt nem tudom, ennyire még sosem elemeztem magamat.

A memória törlő szerkezet példája elég durva, mert egy 2 mondatos cselekvésnél meg lehet játszani, de egy teljes életnél alig ha.

Persze, ez egy sarkított példa, de ettől a témától mindig eszembe jut.

Ebben igazat fogok neked adni mert egy 3 éves még nem tudhatja hogy milyen a saját személyisége, de ebben az esetben is csak odáig jutunk hogy van egy élet amit a gyerek lát. Éppen annyira lehet hogy a sajátja mint az hogy nem.

Na és akkor nem állhat fenn ugyanez a lehetőség egy hipnotizált embernél?
Egyáltalán... felnőtt ember csak hipnózisban emlékszik vissza az előző életére? Mármint konkrét emlékekkel.

Ehhez kapcsolódó akkor én had kérdezzem meg amit te pittitől, hogy ha a biblia szerint minden lélek a neki megfelelő helyre kerül (büntetés/jutalom - menny/pokol) akkor miért kolbászolnának itt össze vissza mindenféle lelkek akikbe bele-bele látogatnak a gyerekek meg mindenféle jósnők?

:p A kérdésed nagyon jó.

Ha erre a kérdésedre a válaszhoz a Bibliát veszem alapul, akkor a válasz egyszerű: nem kolbászolnak itt.

A Biblia semmit sem szól a reinkarnációról, de halottidézésről sok esetben tesz említést, mindig szigorú tiltással. Jézus a gazdagról és a koldus Lázárról szóló példázatában utalást tesz arra, hogy az élők nem érintkezhetnek a holtakkal.

Egyetlen eset van feljegyezve az Ószövetségben, amikor halottat idéznek meg, és a halott megjelenik. Saul király idézteti meg Sámuel prófétát. Ez azonban egy nagyon negatív összefüggésben van leírva, és a végkifejlete is tragikus.

Ami a mennyet és a poklot illeti, szerintem jelenleg még egyetlen halott sincs egyikben sem, mivel még nem történt meg az utolsó ítélet. Persze itt közbejön az a dolog, amiről Pitti is írt, hogy a szellemi szférában nincs idő, nincs múlt, jelen és jövő, tehát bizonyára más az események rendje. Többszöri leszületésről azonban nincs szó a Bibliában, és a halottak lelkei sem kóricálnak szerte-széjjel.
Jézus azt mondta arra, aki meghalt, hogy "elaludt". Ezt mondta Jairus leányára is, mielőtt feltámasztotta. Lázár halálakor azt mondta:"A barátunk elaludt. Elmegyek és felkeltem őt." És feltámasztott egy négy napos halottat. Egyik esetben sem mondta, hogy hagyjuk őket, úgyis újra fognak születni.
És ami az én személyes véleményemet illeti, ebből nekem az jön le, hogy a halottak jelenleg "alszanak".
De nem lehet tudni, hogyan látszanak a dolgok az időtlenségből.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Figyejjetek Kiszfiuk es Kiszlanyok, en azt hiszem itt a vegtelensegig kerdojelezhettyuk egymas velemenyet es probaljuk tisztazni azokat a dolgokat amiben nem ertunk egyet.

Az a javaslatom, hogy fordiccsunk egyet a dolgon es vizsgaljuk meg azokat a dolgokat amiben egyetertunk.

Jó, rendben. Én közben már néhány gondolatot leírtam Karesznek, azokat fenntartom.

Induljunk el a kalyhatol...miben ertunk egyet?

1, van egy "Oreg" Ezt van aki Istennek, Tervezonek, Kreatornak hivja. Miutan ez az en topikom hivjuk "Oreg"-nek.

Hívjuk, bár csak az infó kedvéért: a helyes bibliai fordításban nem "öreg", hanem "kortalan".

2, van egy halhatatlan Lelek ami beletunkolja magat egy halando testbe.

Hát nem tudom, én nem így fogom fel ezt. Az én felfogásom leegyszerűsítve: az élet lehelete (Istentől) + anyagi test = ember, (a maga lelkével, személyiségével stb.jével).
Ha az első kettőből bármelyiket kiveszed, én attól tartok, az ember nem él tovább. A lelke sem. Ezért van szükség feltámadásra. Mégpedig testben. Saját látásom szerint.

3, az Oreg adott nekunk (valami erthetetlen okbol kifolyolag) szurke allomanyt az agyunkba, hogy tuggyunk logikusan gondolkodni. Ez termeszetesen meg az Ernoere is vonatkozik.:mrgreen:

:p Ebben egyetértek.

4, az Oreg josagos, mindenhato es megbocsajto.

Ehhez én mindenképpen hozzáteszem az "igazságos" jelzőt is, a többivel egyetértek.
(Nem hiszem, hogy a gyerekeim "jó" szülőnek tartanának, ha nem lennék hozzájuk igazságos is. A kisfiamtól megkérdeztem, miért szereti jobban az új tanítónénijét, mint a régit. Azt felelte: mert igazságos. Nincs jóság igazságosság nélkül.)

5, a Lelek a test halala utan elhaggya es panik szeruen megsopor a fizikai vilagbol.

A 2-es pontra adott válaszom alapján a test nélküli emberi lélek létezése számomra legalábbis kétséges. Én arra hajlok, hogy az ember a testével együtt az, aki, és a testével együtt élő, de az élet nem a testéből származik, hanem Isten tartja fenn benne.
Persze tévedhetek, ez a vélemény a keresztényeket is megosztja. Vannak, akik egyetértenének ezen a ponton.

Ha a fentebbi pontokban egyetertunk akkor innen folytathassuk....:cool:

Próbálok lépést tartani veletek a fenntartásaimmal együtt, lehet, hogy csak megfogalmazásbeli különbségek vannak köztünk.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát nem tudom, én nem így fogom fel ezt. Az én felfogásom leegyszerűsítve: az élet lehelete (Istentől) + anyagi test = ember, (a maga lelkével, személyiségével stb.jével).
Ha az első kettőből bármelyiket kiveszed, én attól tartok, az ember nem él tovább. A lelke sem. Ezért van szükség feltámadásra. Mégpedig testben. Saját látásom szerint.

A 2-es pontra adott válaszom alapján a test nélküli emberi lélek létezése számomra legalábbis kétséges. Én arra hajlok, hogy az ember a testével együtt az, aki, és a testével együtt élő, de az élet nem a testéből származik, hanem Isten tartja fenn benne.
Persze tévedhetek, ez a vélemény a keresztényeket is megosztja. Vannak, akik egyetértenének ezen a ponton.
Hoppa, akkor itt alapveto kulombseg van gondolkodasilag es nincs kozos nevezo.

Probajjuk meg kibogozni:
az élet lehelete (Istentől) + anyagi test = ember,
Miazhogy az"elet lehelete"? Magyarazd!

Ha az első kettőből bármelyiket kiveszed, én attól tartok, az ember nem él tovább.
Egyertelmu.

Én arra hajlok, hogy az ember a testével együtt az, aki, és a testével együtt élő,
Mi a kulombseg az "ember" es a "teste" kozott? Magyarazd.

de az élet nem a testéből származik, hanem Isten tartja fenn benne.
Persze hogy az elet nem a testebol szarmazik, de mi az amit az Oreg tart fent benne?
Nem veletlenul egyrol beszelunk ami az orok eletu lelek (Isten lehelete) a halando testben????
 
S

Seth2

Vendég
Az információ szó nagyon relatív. Anno hoztam egy példát (amin sethel össze is zördültünk) hogy a tudat úgy tömöríti az információt hogy érzésekké formálja át őket.

Szia Karesz. :)
Ne így vedd. Nekem könnyű dolgom van, mert emlékeim vannak két "előző" életemről, a reinkarnációt, és a Biblia tanulmányozását 30 évvel ezelőtt kezdtem. Elindultam a válaszkeresési ösvényen. Ha nagyon előre haladtok az alapok megvitatásának mellőzésével, az körbenjáráshoz vezet. Az alap az, hogy minden energia, a fizikai tárgyak csak látszólagosan szilárdak, és jóval több létezik, mint amit a fizikai testbe zárt tudat érzékelni képes.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Hoppa, akkor itt alapveto kulombseg van gondolkodasilag es nincs kozos nevezo.

De mint említettem, az is lehet, hogy sok esetben csak megfogalmazásbeli különbség.

Probajjuk meg kibogozni:

Miazhogy az"elet lehelete"? Magyarazd!

Én ez alatt Isten életadó "energiáját" értem. Nem tudom másképp nevezni. Azt, amivel életre kelt embert, állatot, növényt egyaránt. Ez nem egy személyes lélek, ez inkább egy életadó erő.

Mi a kulombseg az "ember" es a "teste" kozott? Magyarazd.

Szerintem az ember egyszerre test is és lélek is. Én úgy gondolom, a kettő együtt funkcionál. Nem úgy fogom fel, hogy az ember le tudja vetni a testét, mint egy kabátot, vagy kiszáll belőle, mint egy autóból.
Persze nem vagyok benne 100%-ig biztos, de hajlok arra, hogy a testtel együtt az ember tudata is megszűnik. A klinikai halálból való visszatérések élményei engem nem győznek meg arról, hogy a lélek valóban kirepül az emberből és önálló életet kezd test nélkül. Viszont a halál valahol kapu lehet az időtlenségbe, tehát az ember érzékelheti úgy, hogy a halállal máris egy másik dimenzióba került. Az is lehet, hogy ebbe pillant bele a klinikai halálban, ezt nem tudom. De hogy a teste nélkül tovább sétálna... hát ebben vagyok szkeptikus.
De mint említettem, erről a kereszténységben is megoszlanak a vélemények.

Bár az ember szerintem test is, mégsem szűnik meg a halállal, mivel úgy gondolom, számon van tartva Istennél, aki bármikor életre keltheti újra. Mivel azonban Istennél nincs idő, Isten szemében a halál pillanata és az életre keltés között valószínűleg semmiféle időintervallum nincsen. Ezért lehet az, hogy Isten élőknek tekinti a már meghalt embereket is, (ahogy Jézus utalt erre idézve az Ószövetséget: Én vagyok Ábrahám Istene, Izsák Istene, Jákob Istene... Isten pedig nem a holtaknak Istene, hanem az élőké.")

Persze hogy az elet nem a testebol szarmazik, de mi az amit az Oreg tart fent benne?
Nem veletlenul egyrol beszelunk ami az orok eletu lelek (Isten lehelete) a halando testben????

Én úgy gondolom, Isten az "élet leheletét", azaz az életet fenntartó energiát tartja benne az emberben, és így minden élőlényben is. De ez nem hiszem, hogy az az örök életű lélek, ami vándorol egyik testből a másikba, mert az, amiről Te beszélsz egy személyes lélek, mégpedig az ember lelke és nem Istené. Ez a "lehelet" sem Isten Lelke, de Tőle származik, tehát egy életet adó, személytelen energia, ami aztán a halál pillanatában visszaszáll Istenhez, aki adta és aki bennünk tartotta. Ez ugyanúgy visszaszáll az állatból is.
Nekem pl. erről beszél az a tény, hogy az élőlények szervezetében csak balra forgató aminosavak vannak, de természetes körülmények között nem létezik olyan mechanizmus, ami ezt a homogén állapotot fenntarthatná. Ezért az élettelen szerves anyagban fele-fele arányban vannak balos és jobbos aminosavak, és csak komoly eljárással lehet csak balos állapotot létrehozni, majd ezt a homogenitást folyamatos beavatkozással fenn kell tartani.
Számomra egyértelmű, hogy ezt az állapotot Isten tartja fenn minden élőlény szervezetében. Amint Isten ezt a beavatkozást leállítja, azaz az élet leheletét visszavonja az élőlényből, a halál bekövetkeztével a szervezetben visszaáll a balos és jobbos vegyes állapot.
Mi ez, ha nem Isten élet fenntartó beavatkozásának a bizonyítéka?

De visszatérve és összefoglalva: szerintem az életet az emberben Isten személytelen életadó energiája tartja fenn, és ennek hatására a testtel együtt funkcionál az ember önálló lelke. Ezért nekem az a véleményem, hogy test nélkül, tehát pl. az agyunk nélkül, a tudatunk is halott.
Erre utalhat az is, hogy az agyba való beavatkozással az ember személyisége szinte teljesen megváltoztatható. Tehát a test és a lélek sokkal szorosabb összefüggésben kell hogy legyen annál, semhogy a testet csakúgy le lehessen cserélni, és öntudatos lélekként tovább vándorolni.
De ez az én véleményem, amit nem kell osztania senkinek.

Az örökkévaló halhatatlan emberi lélekkel megint nem tudok egyetérteni. Szerintem az ember lelke a fogantatásakor jön létre, egyidejűleg azzal, amikor a két sejt egyesülésével a teste összeáll, és az élet leheletét megkapja Istentől, valószínűleg úgy, hogy a szülők továbbadják neki ezt az energiát, ami fentről jön.
És abban is szkeptikus vagyok, hogy ez a lélek csakúgy önmagától örökkévaló lenne, bár egyes keresztény tanítások szerint az. Szerintem csak az az emberi lélek örökkévaló, akinek Isten örök életet ad, és ezt a testével együtt kapja meg. Számomra legalábbis erről beszél az, hogy Jézus is testben támadt fel. Igaz, ez már nem halandó test, hanem örökkévaló és romolhatatlan. Máskülönben nem lenne érdemes feltámadni.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Szia Karesz. :)
Ne így vedd. Nekem könnyű dolgom van, mert emlékeim vannak két "előző" életemről, a reinkarnációt, és a Biblia tanulmányozását 30 évvel ezelőtt kezdtem. Elindultam a válaszkeresési ösvényen. Ha nagyon előre haladtok az alapok megvitatásának mellőzésével, az körbenjáráshoz vezet. Az alap az, hogy minden energia, a fizikai tárgyak csak látszólagosan szilárdak, és jóval több létezik, mint amit a fizikai testbe zárt tudat érzékelni képes.
Szia Seth
Végeredményben a probléma az hogy megéltél valamit ami számodra felvázol egy összefüggő cselekvés menet és rendszert (reinkarnációs emlékek). Legnagyobb sajnálatomra én ezeket az összefüggéseket a megtapasztalás, vagyis a "megélés" nélkül képtelen vagyok megérteni.

Persze ugyanakkor engem ez nem is zavar, mert ami késik nem múlik, előbb vagy utóbb meghalok én is.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
:p A kérdésed nagyon jó.

Ha erre a kérdésedre a válaszhoz a Bibliát veszem alapul, akkor a válasz egyszerű: nem kolbászolnak itt.

A Biblia semmit sem szól a reinkarnációról, de halottidézésről sok esetben tesz említést, mindig szigorú tiltással. Jézus a gazdagról és a koldus Lázárról szóló példázatában utalást tesz arra, hogy az élők nem érintkezhetnek a holtakkal.

Egyetlen eset van feljegyezve az Ószövetségben, amikor halottat idéznek meg, és a halott megjelenik. Saul király idézteti meg Sámuel prófétát. Ez azonban egy nagyon negatív összefüggésben van leírva, és a végkifejlete is tragikus.

Ami a mennyet és a poklot illeti, szerintem jelenleg még egyetlen halott sincs egyikben sem, mivel még nem történt meg az utolsó ítélet. Persze itt közbejön az a dolog, amiről Pitti is írt, hogy a szellemi szférában nincs idő, nincs múlt, jelen és jövő, tehát bizonyára más az események rendje. Többszöri leszületésről azonban nincs szó a Bibliában, és a halottak lelkei sem kóricálnak szerte-széjjel.
Jézus azt mondta arra, aki meghalt, hogy "elaludt". Ezt mondta Jairus leányára is, mielőtt feltámasztotta. Lázár halálakor azt mondta:"A barátunk elaludt. Elmegyek és felkeltem őt." És feltámasztott egy négy napos halottat. Egyik esetben sem mondta, hogy hagyjuk őket, úgyis újra fognak születni.
És ami az én személyes véleményemet illeti, ebből nekem az jön le, hogy a halottak jelenleg "alszanak".
De nem lehet tudni, hogyan látszanak a dolgok az időtlenségből.
Na de ha a lélek alszik, vagyis egy olyan állapotban van ami ugye valamilyen szinten vegetatív, akkor nem feltétlen tartom lehetségesnek hogy emberek beléjük nézegetnek.

Ha a biblia nyelvén szólva minden halott alszik, akkor a kontext eleve egy tudattalan állapotot feltételez a végítélet napjáig, ahol aztán majd fel lesznek ébresztve hogy konfrontálódjanak a tetteikkel.

Márpedig összességében ebben az esetben kétlem hogy bárki bármit kiolvasna belőlük, ha csak ugye nem aktívak és járkálnak közöttünk az életük összes hibáit vagy pozitívumait hurcolva, azonban ez a kép ugye semmilyen formában nem illik a biblia elméleti környezetébe.
 
Oldal tetejére