Megválaszolatlan kérdések - félremagyarázott tények...

J

jiso

Vendég
Kinek a történelme, kinek a nemzete, kinek a hazája és kinek a népe?

Történelmek, régi népek...?
Érdekes,hogy a legtöbb nép "maga írja" a történelmét és ebben semmiféle más etnikum, más nép nem nagyon "szól bele".
Vegyük a dákoromán elméletet, amely igencsak megmosolyogtató...Vehetjük azonban a tótokét is,akiknek sokkal hamarabb voltak királyai -szerintük- mint pl a cseheknek vagy a mangyaroknak. Az első ilyen koronás főjük a büszke Samó volt, aki 650 körűl élt...Mindenki tudja, hogy a szenteknek magukfelé hajlik a keze, van akiknek nagyon, van akiknek nem annyira. A kínaiak nem igazán ismerik a hunokat például, de fényezik magukat velük (l: hohhoti Hun Múzeum).
Egy olyan -nem lovas- népről tudok, aki nagyon hosszú ideje itt él és megpróbálják a történelmét mások megírni. Görcsösen és akarnoki módon, mindenáron...ismert okok mentén..Még ez hagyján,azonban ezeknek a "másoknak" a forrásaik döntő része nem keleti forrás -ezeket nem találják-, hanem mindenféle nyugati nagytudós blablája. Ez így van már a Habsburgok óta, amikor a szinre lépett a két nyelvész: Hunsdorfer-Hunfalvy és Budenz. Ma a nyelvészetet legfeljebb segédtudománynak lehet tekinteni, ugyanúgy mint pl a régészetet vagy a genetikát. Akkor azonban még ez alapján -teljes komolysággal- a magyar történelmet méltóztattak ebből összehozni, finnugrálósítani. Fallsul, rosszul. Biztosan jó az osztrák-bajorok lelkiismerete?
Ma pedig a nyugati "források" zavaros egyvelege összeöntve mindenféle segédmicsodával...ez a nyúlós kotyvalék a magyar történelem. Még a nagy és nagydoktor MTA tag Győrffy is marhaságot írt, amikor ezt mondta: a magyar mint népnév mamár egy ismeretlen szóösszetétel...nemtudta szegény nagymicsoda, hogy a magyarok első fejedelme Magyar volt és a hun szokásoknak mefelelően az első fejedelem neve a hozzátartozó nép neve egyben..Hát ilyen alzöngék tarkítják már a magyar történelem elejét is,hátmég a többi részét..Hiába itt nem laktak sokáig dákok (dahák) állítólag (?) és nem éltek Samók stb..
A történelem pedig fontos, vannak népek akik a történelmük (vélt?) alapján hazát alapítottak/-nak. Vannak persze akik ehhez nem elég összefogottak (kurdok).
Az elhallgatás is jelentősszerepet kap a történelmünkben, mint az egyik jó taktikai elem,nem ismerik pl, hogy Vajk a nyugati -volt avar-területek jelentős részét elajándékozta a bajoroknak, Gizelláért. Mert az avar határ nyugaton LInz-Salzburg-Klágenfurt... vonalán volt, ezt foglalta vissza Árpád is..De még sokmindenről hallgatnak, vagy hazudnak. Nem tudom pl Taksony vagy Csaba neve hogyan hangzik tótul vagy románul?
Remélem hamarosan kínai és nyugateurópai történészek közös munkája révén megismerhetjük önmagunk történelmét...ha nem: tévedtem. Pedig így Debrecen is Deb-(Re)-Cen lehetne..meglátjuk.
Addigis Bíborbanszületett Kifene kereskedőktől hallott őstörténete legyen a tananyagban! A félrevezetés ifjukorban nagyon hatékony.
A MÁS ELKÉPZELÉSEK PEDIG NE JUSSANAK SZÓHOZ! REMÉLEM BELÁTHATÓ: a magyarok képtelenek saját történelmük összehozására..és íme megint ottvagyunk a Habsburgoknál..és morzsoljuk a László Gy. lócsontjait, tarsolylemezeit , a griffes-indásat. Biztosan ez a helyzet?
Tényleg létezett Artúr vagy Romul-usnak mi volt az igazi neve?


Kedves Bihar!

Eddigi hozzászólásaid alapján nem igazán érthető kinek, mit vetsz a szemére..
Az elképzelt történelem elsőszámú élharcosa ugyanis ezen a fórumon Te vagy.....
Talán ott kellene kezdeni, hogy el kéne dönteni mikor, miről beszélünk... Szűkítsük a kört.. A magyar nemzet történetéről, a magyar nép történetéről, a Kárpát medence történelméről folyik a beszélgetés, avagy csak úgy megcsillantjuk tájékozatlanságunkat?
Amikor Fico Svatopluk szobrát avatta pápai bullára hívatkozva amiben comes megszóllítás volt számosan felhördültek, s érdekes minő csend lett amikor felhívták ezen "tudósok" figyelmét a többi oklevélre, ahol rex- ként szóllította meg szintén a pápa és megerősít bizonyos jogokat.... Arról nem beszélve, hogy már Mojmír és Pribina birodalma is dukátus volt, s Ők knieza - fejedelem címet viseltek... Sőt Konstantinnál a megale Morava sem Nagy-Morva Birodalmat jelentett, hanem megkülönböztetve a közelebbi déli Morva Birodalomtól távolabbi(ez a megale másik jelentése) Birodalmat jelentett.. Másik topicban írtam róla 828-ban Nyitrán templomot szentelt a salzburgi érsek, a pár évvel később a közelben épült kopcsányi kápolna ma is áll.. A románokal kapcsolatban csatolnék egy dolgozatot csak a tisztánlátás végett...
S amit javasolnék: abba kellene hagyni a kutyulást...
A Kárpát-medence népeinek történelme ezer szállal kötödik egymásba az ősidők óta. A magyar nemzet története a 10. században veszi kezdetét és szintén nem ragadható ki szomszédai történelméből... Nemrégiben a szlovák népszámlálás eredményeinek kapcsán hallottam egy mondás módosítást. Cuius regio eius natio... meg egy példát is hozzá. Kassa lakossága 1910-ben 44210 fő volt, ebből 33350 magyar, 6574 szlovák. Ma a 210340 lakosból 8940 fő a magyar.. Az 1910-ben 3189 német és a 6723 zsidó(aki akkor magyarnak vallotta magát) statisztikailag megszünt létezni.. Ma Kassa II. kerületében hívatalosan 5055 roma lakik(hozzáértők szerint 25 ezer) aki mind magyarnak vallja magát, ahogy legalábbis töbségükben a gömöri településeken élő a Tátrából, északról kiszorított nagyszámú romalakosság is lehet számolni a statisztaka alapján többségében roma a szlovákiai magyar..s lehet ezen elgondolkodni is... 1929-ben Magyarország magyar nemzetiségű lakossága csak 9,4%, a magát magyarnak valló zsidósággal együtt volt 43%-al a legnagyobb kisebbség Mo.-n. Mi van a népcserével , a háborús jóvátétellel, a Tito partizánok több tízezer magyar(nő- gyermek is) legyilkolásával, a svábok kitelepítésével, a többszázezer magát magyarnak valló zsidó fizikai megsemmisítésével....lehet sorolni a magyar nemzet történelmének néptörténeteit....
Vannak nemzetek amelyeknek évezredes történelme van, nem azt kellene feltárni inkább? Ráadásul ezt a múltat régészeti leletek, történeti források is alátámasztják.. Mindig vannak akiknek nem elég hősi a múlt, nem elég ősi a nép, s minden lehetséges eszközzel megpróbálják ezt átírni.. Ők azok, akik azt állítják körölöttünk mindenki hazudik...
Ők azok akik számonkérnek leszólnak..

Pedig nem lenne más dolguk, mint olvasgatni, s tanulni a múltból, nem lerombolni, hanem őrizni a hagyományokat, tisztázni a fogalmakat....Megismerni, nem kitalálni a történelmet.....

Mondd kedves Bihar mi a célod azzal, hogy nyílvánvaló tévedéseket itt igazságként, igazszólásként állítasz be?
 

Csatolások

  • A románok rövid története.rar
    957.8 KB · Olvasás: 16

Kyra2

Kitiltott (BANned)
*******

Videók tucatjain megtalálhatod.
Ezek egyikéből ollózhatták ki, és terjed mint az influenza,
sokat mondó "SECRET" felirattal.:D

Ami már azért is elgondolkodtató, mert arra igencsak ügyelnek, hogy a valóban titkos anyagok ne kerüljenek fel az internetre.

Elég nehéz eldönteni, hogy mi a valódi, mi a manipulált, „Válámi ván, dé ném áz igázi”

Köszi, Zsuzsanna, kedves hogy segítettél "keresni", de úgy látszik megint nem voltam elég világos, megint "kiszela méra bávatag" volt a szövegem...:p

Én ezt a képet, amiről szó van, már nagyon rég láttam, amikor nem sokszorosították különböző blogokban. Aztán mindenhol felbukkant, hol a Marsra, hol a Holdra helyezve. Ez nem újság, talán véletlenül, talán szándékosan kutyulják össze ezeket a dolgokat.

Én azt szerettem volna tőled megtudni, hogy az a katonai bázis hol van, amely mellett ezek a romok láthatók? A többi képet úgy láttam meg lehet találni a Google Maps-en, de ezt nem, vagy csak én bénáztam, vagy te is csak feltételezed, hogy az egy katonai bázis? És a másik, ahol kráterek között látható az a szabályos több szintű óriási tereptárgy? Az ugyancsak egy bennfentestől került fel a You Tube-ra.

Az egy dolog, hogy magát a felvételt ezt követően mindenféle légből kapott feltételezésekbe csomagolják és hülye cikkekbe, videókba vágják bele, de ez még nem indokolja, hogy az egészet egy az egyben el kellene vetni. Persze akinek az érdeke a titkolózás, az nagyon jól tudja hogyan kell semlegesíteni az ilyen kiszivárgott/kiszivárogtatott fotókat.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Kedves Umaksuman!

Ugyan miért Kosaras pufi Vili egyik nagyívű mondása jut az ember eszébe?....

....hülyén nézhetsz rám, de miért kell hülyének nézned? ....

Neked is szép napot!

De, jó! Pufi szelleme átlebeg közöttünk és örül, hogy így is megemlékezünk ról! kiss
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Ősi szervezeti felépítés a magyarok rokonnépeinél, az őskortól.
A Hun Törzsszövetség ie. 4040-ben alakult meg, Ordoszban a Sárga folyónál. Szervezeti felépítését azonban örökölte, távolabbi időpontból és más helyről.
A szövetség vezetője a mindenkori fősámán volt,aki ebyne a nagyfejedelmet is megtestesítette. Általában az Öregek Tanácsa hagyta jóvá az új fősámán kinevezését.
A fősámán szakmai helyettesei: a tanfejedelem ( mintegy "oktatási miniszter"), a lovasfejedelem, a tárkányfejedelem (szakemberek főnöke) és a fővezér voltak. Az Öregek Tnácsa hagyta jóvá még a háborúk esetleges megkezdését és a leghosszabb -100 évenként- expedíciókat,kalandozásokat is. A kalendozások általában 1 éves előkészítést igényeltek. Ezeken a kalandozó csapat -eleinte 1-200 fő- sámánokból, tárkányokból és rimalányokból állt.
A "mezei" sámánok a fősámán a tárkányok a főtárkány emberei voltak.
A sámánképzés ált. 5 éves volt, ide minden törzs 2 főt kellett, hogy küldjön. A tárkány és rimalányképzés pedig 4 éves. Így tehát 20 évenként egyszerre végeztek a tanulók, ezt nagysüánnal (lovasversenyekkel, szellemi vetélkedővel) ünnepelték meg. Az első három helyezett kívánságait ált. teljesítették.
Minden törzsnél az előbbi szervezet szerinti beosztások megismétlődtek.
A törzsek katonai egysége a tyumeny volt, ez 10 000 főt jelentett. Így tyumenyvezérek,ezredesek, századosok...is voltak ezeknél. A tyumenyek összefogója pedig a szövetség fővezére volt.
Az Ural keleti oldala előtt ma is található egy város, melynek Tyumeny a neve és a Tura folyik át ezen..
Eltérő vallásaik voltak többnyire a törzseknek,de nem mindíg. Általában a tóremhit bizonyos elemeit a vallásaik tartalmazták. Az avaroknak, ujgúroknak, a széki hunoknak -később a magyaroknak is- pl az uruki vallás volt szimpatikus. Ez Anyahita eszméin,elvein alapult.
A rimalányok vezetőjét rimaszécsnek nemevték, ő többnyire a fősámán felesége volt. Az Ózd fölötti "Rima vidék" az Atilla utáni rimalány letelepedést jelzi. Ők ápolónők és szülésznők voltak a nagyobb utakra is elmentek ill. nagyobb csatákban is résztvettek.
Huszönötféle sámánt képeztek a tanítótól a regősön át az ellátó, a gyógyító vagy istenidéző sámánokig.
Nem az összes rokonnépnél volt szokásos a hamvasztás ez többnyire a hunoknál dominált. Kétféle hun létezett: széki hun (székely )és a kazahun.
Az un "embermellékletes"temetkezéseket (pl a megtalált Suhan sírja Úr városánál) az Él vagy az Úr-isten hívei gyakorolták nagy embereiknél.
Az előbbi szervezet még a magyar fejedelmek idején náluk is létezett. Álmos pl fősámán volt. Árpád-egészen a honfoglalásig- tárkányfejedelem. valamivela honfoglalás előtt bevezették a bíró, főbíró státuszt (horka) plGyula Árpád "kisebb" öccse horka volt.
A rovásírásos történelmüket gondosan rótta a szövetség és általában a törzsek is ezt tették, az utóbbi a saját szemszögükből írták le ezt. Ezeket titkos helyeken tartották.Kegyhelye a központon kívűl minden törzsnek volt.
Arvisurákat írni az előző fősámán halálától számítva csak 10 éven túl lehetett és ezt az új fősámán írta, vagy ellenőrízte.
A fentioekben nem írtam még a bevatott központról, ez mintegy területenkívűliséget élvezett. Atilla idején ez a szervezet Budán működött, előtte Ordoszban és még korábban Karnakban...ezelőtt Nippurban..
Karnakból pla szkíta harcosok szállították keletre, számukra ezt Paszametik fáraó adta át a Nílus delta mellett ie. 625-ben.
 
J

jiso

Vendég
Kétség nem férhet hozzá....

Ősi szervezeti felépítés a magyarok rokonnépeinél, az őskortól.
A Hun Törzsszövetség ie. 4040-ben alakult meg, Ordoszban a Sárga folyónál. Szervezeti felépítését azonban örökölte, távolabbi időpontból és más helyről.
A szövetség vezetője a mindenkori fősámán volt,aki ebyne a nagyfejedelmet is megtestesítette. Általában az Öregek Tanácsa hagyta jóvá az új fősámán kinevezését.
A fősámán szakmai helyettesei: a tanfejedelem ( mintegy "oktatási miniszter"), a lovasfejedelem, a tárkányfejedelem (szakemberek főnöke) és a fővezér voltak. Az Öregek Tnácsa hagyta jóvá még a háborúk esetleges megkezdését és a leghosszabb -100 évenként- expedíciókat,kalandozásokat is. A kalendozások általában 1 éves előkészítést igényeltek. Ezeken a kalandozó csapat -eleinte 1-200 fő- sámánokból, tárkányokból és rimalányokból állt.
A "mezei" sámánok a fősámán a tárkányok a főtárkány emberei voltak.
A sámánképzés ált. 5 éves volt, ide minden törzs 2 főt kellett, hogy küldjön. A tárkány és rimalányképzés pedig 4 éves. Így tehát 20 évenként egyszerre végeztek a tanulók, ezt nagysüánnal (lovasversenyekkel, szellemi vetélkedővel) ünnepelték meg. Az első három helyezett kívánságait ált. teljesítették.
Minden törzsnél az előbbi szervezet szerinti beosztások megismétlődtek.
A törzsek katonai egysége a tyumeny volt, ez 10 000 főt jelentett. Így tyumenyvezérek,ezredesek, századosok...is voltak ezeknél. A tyumenyek összefogója pedig a szövetség fővezére volt.
Az Ural keleti oldala előtt ma is található egy város, melynek Tyumeny a neve és a Tura folyik át ezen..
Eltérő vallásaik voltak többnyire a törzseknek,de nem mindíg. Általában a tóremhit bizonyos elemeit a vallásaik tartalmazták. Az avaroknak, ujgúroknak, a széki hunoknak -később a magyaroknak is- pl az uruki vallás volt szimpatikus. Ez Anyahita eszméin,elvein alapult.
A rimalányok vezetőjét rimaszécsnek nemevték, ő többnyire a fősámán felesége volt. Az Ózd fölötti "Rima vidék" az Atilla utáni rimalány letelepedést jelzi. Ők ápolónők és szülésznők voltak a nagyobb utakra is elmentek ill. nagyobb csatákban is résztvettek.
Huszönötféle sámánt képeztek a tanítótól a regősön át az ellátó, a gyógyító vagy istenidéző sámánokig.
Nem az összes rokonnépnél volt szokásos a hamvasztás ez többnyire a hunoknál dominált. Kétféle hun létezett: széki hun (székely )és a kazahun.
Az un "embermellékletes"temetkezéseket (pl a megtalált Suhan sírja Úr városánál) az Él vagy az Úr-isten hívei gyakorolták nagy embereiknél.
Az előbbi szervezet még a magyar fejedelmek idején náluk is létezett. Álmos pl fősámán volt. Árpád-egészen a honfoglalásig- tárkányfejedelem. valamivela honfoglalás előtt bevezették a bíró, főbíró státuszt (horka) plGyula Árpád "kisebb" öccse horka volt.
A rovásírásos történelmüket gondosan rótta a szövetség és általában a törzsek is ezt tették, az utóbbi a saját szemszögükből írták le ezt. Ezeket titkos helyeken tartották.Kegyhelye a központon kívűl minden törzsnek volt.
Arvisurákat írni az előző fősámán halálától számítva csak 10 éven túl lehetett és ezt az új fősámán írta, vagy ellenőrízte.
A fentioekben nem írtam még a bevatott központról, ez mintegy területenkívűliséget élvezett. Atilla idején ez a szervezet Budán működött, előtte Ordoszban és még korábban Karnakban...ezelőtt Nippurban..
Karnakból pla szkíta harcosok szállították keletre, számukra ezt Paszametik fáraó adta át a Nílus delta mellett ie. 625-ben.


Kedves Bihar!

Úgy van, ahogy írod: a Te hozzászólásaidnak valóban itt a helye ..
igen itt, a félremagyarázott tények között....
Rendben van, akkor a válasznak is itt van....
Bontsuk meg egy kicsit a sort, tegyünk félre néhány dolgot későbbre...Egyetlen bizonyítékot sem vagy, nem voltál képes, sem régészeti, sem írott forrást, de még mondát sem, az elmúlt években a rimavidék, palócság, a Felvidék történelméről írt egyetlen mondatod bizonyítására sem leírni. Én idáig kivétel nélkül adatokra tényekre hívatkozva kétségbe vontam, vagy cáfolni is tudtam az általad írtakat.. A Rimáról annyit: latin eredetű elnevezés és hasadékot jelent, Rimaszécs Szécs neve pedig családnév.. S láthatóan mesekedvelő lévén, nem értem hogy-hogy nem hallottál az ősi magyar hitvilág fában élő két szelleméről, amely közül az egyik, a múlt szelleme a Rima forrásánál álló ősöreg tölgyben él...
Tyúmen neve pedig a tümen tízezer mongol megfelelője a legvalószínűbb feltevés szerint, s valóban a Tura melletti ősi tatár település helyén alapították, de az oroszok és csak 1586-ban, s előtte a "tatárok" csak a 13.-14. században jelentek meg.... Ugye nem kell megmagyarázni ?...
De menjünk a szkítákhoz, mert az már valamivel vállalhatóbb számodra, de várnék Tőled néhány konkrét bizonyítékot is....Mert csak odáig igaz: az ie. 7. században az iráni származású ókori nomád népet, amely a rokon kimmereket kiszorította a Don vidékéről, hívták szkítáknak, s őket a szintén rokon szarmaták az ie. 3.-4. században keletre és nyugatra szorították. De maradjunk a szkítáknál, akik magukat szakáknak nevezték, de nem csak ők, hanem az ókori történetírók is , ráadásul négy csoportjukat különböztették meg:
az európai szkíták, a Fekete-tengertől északra, a Közép-Ázsiai szakák, akik egész Közép-Ázsiát uralták. Gótama Szdidharta Sákja(szkíta ) törzsből származik , innen a Sákjamuni= szaka Bölcs neve. A harmadik az Amu-darja Szir -darja közötti hegyessüvegű szakák, vagy dahák, masszagéták, a tulajdonképpeni szakák a Szir-darján túl élők, akikről Tuva kapcsán volt szó, s akiknek rokonaik a jakutok, s akik Tyumen, Tobolszk vidéken, a Tura mentén is laktak....
S amikor a szarmaták nyugatra szorították a szkítákat jutottak el a Kárpát-medencébe, s hagyták itt nyomaikat, amit ma ugye régészeti leletnek neveznek.. a mai Smolenice-ig vagy előző nevén Szmolnyicáig is eljutottak, ahol a helyi plébánián láthatok az itt feltárt 62 lakóházból előkerült ékszerek, fegyverek, s egyebek. A feltárás alapján a szkíta település pusztulását egy szkita rajtaütés okozhatta, mert a védők és támadók is szkíta fegyvereket viseltek, s tűzvészben pusztulttak el a házak feltehetően ugyanakkor...
S csatolnék egy dolgozatot aminek ugyan számos elemét ma már a leletek és az írások alapján másként értékelik, de azért van min gondolkodni...
S kedves Iván, a mesék helyett ideje lenne ha egy két tényről is említést tennél....
 

Csatolások

  • Sőregi János Szkíta-magyar kontinuitás.pdf
    455.7 KB · Olvasás: 16

Bihar

Kitiltott (BANned)
A mongolk a tyumenyt tümennek mondják...a szakák másik szokásos neve: szkíta--A rimalány nem latin név, legfeljebb a latinoknál is van ilyen formció,de megkell viszgálni, hogy ezt a nevet, szót az etruszkokohoz lehet -e kötni,mert ők is hunfajú népekből......Tyumenyről már írtam: egy nyugatszibériai város (mantik-manysik)neve a Tura folyónál...mellesleg a magyarok - és székelyek- a tyumeny helyett töményt modtak, de ez évezredek mulva történt..Szóval ne erőlködj..az úzok (pal-úzok) modtak pl tyumenyt..
A sokezer km-en elszórt hun törzsek eltérő kiejtésűek voltak. Egy hazi példa: Az avar Solt azonos a magyar Zsolttal stb..
Nincs kedvem és időm vitázni jisóságoddal.
Besenyők: Tónusz Aba, Kazahunok:Abalán, széki hunok: Abakán..
Amíg nem olvasod el és a neveiket tartalmazó FÉRANT nem ismered függhesztd fel a gáncsosokodásodat, vagy térj át más gáncs-témára jisókácka. A lehetőség adott..
Nem igaz, hogy nincs sokszáz bizonyítató dolog...plSalgótarjántól Rimaszobatig -Gömörben- mit jelent ez a két név: Medvesek, bolhádok? Milyen időkből és kiktől származik?
Míg ezutóbbira nincs válaszod, addig függeszd fel a nekem szánt écáidat..Fogalmad sincs ugyanis a dolgoktról...sajna. Nagyon más vagy..ilyen bölcseken már tucatnyi esetben átestem.
A szkítákat is hagyd elaludni, ez Neked nagyon bonyolult..
 
J

jiso

Vendég
Egyetlen egy is elég....

A mongolk a tyumenyt tümennek mondják...a szakák másik szokásos neve: szkíta--A rimalány nem latin név, legfeljebb a latinoknál is van ilyen formció,de megkell viszgálni, hogy ezt a nevet, szót az etruszkokohoz lehet -e kötni,mert ők is hunfajú népekből......Tyumenyről már írtam: egy nyugatszibériai város (mantik-manysik)neve a Tura folyónál...mellesleg a magyarok - és székelyek- a tyumeny helyett töményt modtak, de ez évezredek mulva történt..Szóval ne erőlködj..az úzok (pal-úzok) modtak pl tyumenyt..
A sokezer km-en elszórt hun törzsek eltérő kiejtésűek voltak. Egy hazi példa: Az avar Solt azonos a magyar Zsolttal stb..
Nincs kedvem és időm vitázni jisóságoddal.
Besenyők: Tónusz Aba, Kazahunok:Abalán, széki hunok: Abakán..
Amíg nem olvasod el és a neveiket tartalmazó FÉRANT nem ismered függhesztd fel a gáncsosokodásodat, vagy térj át más gáncs-témára jisókácka. A lehetőség adott..
Nem igaz, hogy nincs sokszáz bizonyítató dolog...plSalgótarjántól Rimaszobatig -Gömörben- mit jelent ez a két név: Medvesek, bolhádok? Milyen időkből és kiktől származik?
Míg ezutóbbira nincs válaszod, addig függeszd fel a nekem szánt écáidat..Fogalmad sincs ugyanis a dolgoktról...sajna. Nagyon más vagy..ilyen bölcseken már tucatnyi esetben átestem.
A szkítákat is hagyd elaludni, ez Neked nagyon bonyolult..


Kedves Bihar!

Leírom mégegyszer, mert az elmúlt száz alkalommal elkerülhette a figyelmed.... Az, hogy Paál Zoltán olvasott ezt azt, ami jóval később és nem is ott történt ahol Ő az Arvisurában írja, ez csak azt jelenti, hogy könyvtár látogató ember volt. Így múlt időben, sőt a mai kort tekintve, ez igencsak mult idő. Az elmúlt 40 évben sok minden történt. S fogadjuk el Paál Zoltán mindennek alaposan utánna járt, de ugye esélye sem volt leellenőrizni olvasmányait.
Kedves Iván Neked viszont van. Sőt emberek millióinak az internet segítségével. Nincs más teendőd, mint beütni a kétséges adatokat és végiggondolni a kapott válaszokat....
Ezek a válaszok köszönő viszonyban sincsennek a Te kijelentéseiddel, csak olyan Örmény Rádió módra... Tegnap Moszkvában a folyóparton Mercedeseket osztogattak szólt a hír, viszont a TASSZ komentárja szerint bár a hír igaz csak az eset, de nem Moszkvában, hanem Leningrádban történt , s nem Mercedeseket, hanem Moszkvicsokat, s nem osztogattak, hanem fosztogattak..

Mégegyszer: én kizárólag az általad leírtakhoz szólok hozzá, ugye Veled ellentétben...
Arról írtam, hogy a kirohanásaidban is pontatlan vagy (pl. Tyumenben vogulok éltek az ugorok közül , nem a masnyik, de ennek semmi köze Tyumen nevéhez, ami a 14. században született), de írtam már a Medvesről, palócokról..
Nem gondolom azt,hogy nem tudod mit jelent az, hogy tény, bizonyíték, érv.... Abból a sok százból, csak egyetlen egyet szeretnék olvasni.
Nem kell, hogy cáfolja az általam leírtakat, elég ha csak alá van támasztva....
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Kamyana Mohyla

Dairy Zaporozhye régió Ukrajnában, Melitopoltól két kilométerre.​

A jelenlegi ismeretek szerint 1778-ban említik először, orosz-török háború idejéből, Szuvorov
Hivatalos szakirodalom: 1837​
Кеппен П. И. - Описи памятников древности
/Ősi műemlékek leltára/katalógusa - bocs a fordításért:neutral:/


Beszámol arról, hogy először természetes képződménynek hitték.
A területen barlangokat és feliratok, rajzok sokaságát találta.
Ezekből az egyik közel egy méter hosszú volt.​


800px-Km02-bull-grotto.jpg


Mogila_1.jpg


1889-ben N.I.Veselovsky, Szentpétervári Egyetem professzora tanulmányozta a barlangokat. 1890-ben ásatásokba kezdett.
Az ásatások során megállapította, hogy a képződmény s a barlangok mesterséges eredetűek.
Miután "kincsekre" nem találtak, a kutatást befejezettnek tekintették.​


0474580.jpg


1932 -ben a Melitopol Regionális Múzeum tagjai figyeltek fel a sziklarajzokra, feliratokra.
1934-ben, VN Danilenko levelezésbe kezdett, hogy engedélyt szerezzen egy kiterjedt feltárásra.
A feltárást О. Н. Бадер -Bader, szovjet régész vezette.
Végül, 1936-ban kutatásiterületté nyilvánították.
a kutatásoknak a háború vetett véget 1941-ben.
Danilenkó 30 falat talált, amik rajzokat és írásokat tartalmaztak.​


i-5.jpg


A '40-es évektől kezdődött a szokásos vita a helyszín rendeltetése, a petroglifák értelmezése, kora, valamint az, hogy a feliratok az ősi sumér írásjelekkel mutatnak azonosságot.​

Az is világossá vált, hogy a leletek különböző korokra datálhatóak​

Napjainkig hatvannál több barlangot és többezernyi leletet tartanak nyílván, de a magyarázat még várat magára....
.​



1263390323_003.jpg

panel száma 34B.
Hasonló nyomokat találtak Észak-Európában







ulitsa.jpg


Tomb of Stone
KÉPEK





<IFRAME height=315 src="http://www.youtube.com/embed/arU58egs52Y" frameBorder=0 width=420 allowfullscreen></IFRAME>​









GID_KamMogila.jpg







stone-tomb-molochnaya-river-1469x640x480x0.jpg









 
J

jiso

Vendég
Csak pár szó..

Miután Zsuzsanna hívatkozásai tökéletesek, de aki nem beszél oroszul, annak egy pici útbaigazítás...
Szuvorov tábornok a kozákoknak postaállomást(lóváltó) létesített itt az orosz-török háború idején...(1778-ban)
Már a tatárok idején fontos találkozóhely volt a források szerint innen a neve Kamen Jün Tas=сборный камень= gyülekező kő(találka kő) a google előregyártott kőnek fordítja.

A Moloscsinaja folyó Pliniusnál, Ptolemaiosnal és Herodotosnal Gerrhus néven szerepel a szkíták határ folyójaként...

Otto Bader a háború előtti feltárások vezetője, aki az 50-es évek közepén is ásott, a szintén régész fiával együtt, volt a Dél-Urali barlangrajzok feltárója...
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Mindjárt az első jel a sumér "dingír" ezen a véseten,szilkarajzon, ez királyt,lugallt jelent...Nem elég egy leletet megtalálni -pláne ha még ásni sem kell-hanem talán megis kellene fejteni?
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Mindjárt az első jel a sumér "dingír" ezen a véseten,szilkarajzon, ez királyt,lugallt jelent...Nem elég egy leletet megtalálni -pláne ha még ásni sem kell-hanem talán megis kellene fejteni?


******


Ha Te mondod...:D

Ezek a szikla petrogrifák -hivatalos becslés szerint -többezer évesek.
Nem hivatalosan jóval több.
Szerintem ezt nem láthatta a medvetoros gondolat átvivő, akkor hogy fordította le ?
Ha hinni lehet a tudományos és kevésbé tudományos történeteknek, a régi szép időkben nem voltak vallások, nem voltak papok és királyok, ebből kifolyólag háborúk sem voltak.;)

Az ősi szobrok, szikla vésetek, rajzok nem mutatnak fegyvereket, isteneket, papokat.
A közléseik precízek, célratörőek, minden ma belemagyarázott hókuszpókuszt nélkülöznek.
Talán ilyen megvilágításban kellene újra értelmezni.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Mivel nem ismered Paál Zoltán könyvét, Zsuzsanna, így nagyon mellébeszélsz . Továbbá gúnyolódni is alarsz, de ez is mellétalál. Az írások megfejtésével sok ember foglalkozott/-zik és Paál Zoltán nem tett ilyet.
Namost a suméroknak mindíg is voltak királyai, hogyan lehet, hogy nem tudod ezt a szakállas tényt? Őket lugalnak nevezték..A nagyfejedelemek is tulajdonképpen királyok, ha nem jutott eszedbe, akkor is.
Ősi egyiptomi vagy sumér stb.. véseteken pl sokszor láthatóak fegyverek is, de más esetben is így van...Miért állítassz olyat, amelyről nem győzödtél meg?
A régi -általad szép időknek nevezett korban- bizony sok vallás volt,nagyon is. Ezekről volt már itt midenféle felsorolás, említés. Sőt a kronológiájukról is volt említés.
Minden írásnak van persze kora...azonban a képjelek, vagy rovás-betűk alapján ezek kormeghatározását az írásokkal foglalkozók nagyonis eltudják végezni. Meg is szokták tenni, kapásból. A ma használatos székely-magyar rovások őse pl 6000 éves. A tatárlaki amuletté egy kicsit régibb,mert ez még inkább a képíráshoz köthető.
Újra köszönö a gúnyolódásaidat,ezek frenetikusak. Remélem lesz -hasonlóan színvonalas-folytatás?
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Ősi kapcsolatok

puerta-del-hijo-marka.jpg



Napról napra egyre több bizonyíték kerül napvilágra ami megerősíti azt a gyanút, hogy nem csak abból a megrövidített történetből áll az emberiség történelme amit az iskolákban oktatnak.
/ Megj:Nem szeretnénk megsérteni vagy bírálni egy tudóst sem akik az általános tudomány mellett állnak és ellenzik a határtudományokat./
A határtudományban az a szép, hogy jó adag fantáziát is használhatunk hozzá ami nem azt jelenti, hogy valótlan történet születik belőle, ha néha még elég merész ötletek is felmerülnek. Hiszen a fantázia bennünk születik és mi is hozzá tartozunk az egyetemes igazsághoz.



tamgaly2.jpg

Kazahsztán

*​


Új-zéland

*


Wondjina, Ausztrália


*​

incisione1.gif

300px-Scena_di_duello_R6_-_Foppe_-_Nadro_(Foto_Luca_Giarelli).jpg

Val Camonica​


*​




Ilyen bátor, támadható „feltételezések” a földönkívüliek létezése, egy elfeledett civilizáció nyomai, az emberi faj elnyomott képességei, stb., de annyi rájuk a bizonyíték, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Ezt bebizonyítván, most tegyünk félre pár közkedvelt táptalajt: a kétes eredetű okkult iratokat, a néha önjelölt látnokok jövendöléseit, látomásait, a magányos UFO szemtanúkat és fordítsuk figyelmünket a konkrét, szemmel látható és érinthető dolgok felé.



Kolorádó


Belegondoltak már abba, hogy miként lehetséges az, hogy a világ legkülönbözőbb ókori populációi közt is van hasonlóság legyen az építészet, tudomány vagy vallás.
Ezeknek a törzseknek óceánokat és kontinenseket kellett volna áthidalniuk ahhoz, hogy megosszák egymással az ismeretanyagukat.
Ekkora távolságokat viszont egy "primitívebb" társadalom aligha tett volna meg egy kis csevegésért.
Mi indokolhatja a népvándorlást?
A túlnépesedés, a legelők megfogyatkozása, az éghajlat kedvezőtlen változása ?
Viszont ez még mindig nem magyarázza azt, hogy a szédítő távolságokat, hogyan hidalták át, és ha meg is tették évtizedek sőt századok elteltével, hogyan maradhatott érintetlen, változatlan a tudás.
Erre a problémára máris több elmélet született mint például vállalkozó kedvű egyének jelenléte akik kezdetleges óceánjáró hajókkal szelték át a hatalmas vizeket, vagy az újra befagyott Bering-szoros esetleg a bátrabb gondolatok, miszerint Atlantisz volt a közvetítő, de ide sorolható a földönkívüliek közreműködése is.

De kezdjük az elején, az emberiség szétszéledésénél.
Egy európaiakból és amerikaiakból álló kutatócsoport 10 éves kutatómunkájának köszönhetően – ami a világ minden tájáról származó, több ezer önkéntes DNS vizsgálatán alapult - megállapították, hogy az emberi faj feltehetőleg a Dél-afrikai Köztársaság és Namíbia közti területről indult el a nagy vándorútra, majd úgy százezer éve a Vörös-tengeren átkelve hagyták el Afrikát. Útjukat folytatva a Közel-kelet és Európa földjét taposva eljutottak Ázsiába, majd a Bering-szoros jéghídján átkeltek Észak-Amerikába és onnan már egyenes út vezetett Dél-Amerikáig.


p03008.jpg

"Levakart" sziklarajz Namíbiában !


Természetesen a vándorlás közben több alkalommal is leszakadoztak kisebb-nagyobb csoportok kik a fő útvonaltól elkülönülve, vagy letelepültek, vagy új égtájak felé vették az irányt.

De akkor mégis, hogy hasonlíthattak egymásra annyira a világ különböző pontjain élő őskori és ókori kultúrák ha figyelembe vesszük azt a tényt is, hogy sok-sok ezer év telt el a letelepedésük óta?

A kultúrák közti hasonlóságot három főbb pillérre építhetjük: építészet, csillagászat és a (vallástörténet)-mitológia.


Építészet.


Klaus_Dona_2_html_2fa10807.jpg



Szinte már mindenki halott erről a fajta kapcsolatról.
A legfőbb képviselői a piramisok.
A világ minden részén megtalálhatóak ezek a pompás építmények és ahogy fejlődik a tudomány úgy kerülnek felszínre újabbak. Kezdetben, ha egy hétköznapi ember meghallotta a piramis szót, rögtön Egyiptom jutott eszébe és a puszta sivatag. Majd egyre nagyobb hírnevet kaptak a Közép-amerikai sőt a kínai piramisok is. Ma már Semir Osmanagićnak köszönhetően a boszniai testvéreik is bekerültek a Piramis sztárok közé, pedig pár éve még őrültnek nézték azt aki olyat állított, hogy Európában is vannak piramisok.
Valójában megtalálhatjuk őket, vagy nyomaikat még Japánban, Peruban, Mezopotámiában, Olaszországban, Görögországban és még jó pár helyen a világban.
A koruk vitatott.
A tudósok azt mondják, hogy a legöregebb is „csupán” 4 - 5000 évesek lehetnek, de sokan állítják, hogy ennél jóval idősebbek 12 000, vagy akár 120 000 évre is datálható a koruk. Kinek van igaza?
Talán a pontos koruk nem fog kiderülni, de nagy a valószínűsége, hogy tudós barátaink pár esetben igen bátortalanul saccoltak.

Van egy igencsak megmosolyogtató példa.
A XX. század elején történt az eset amikor is a Mexikó déli határában fekvő Cuicuilco piramisát vizsgálta egy régészekből és geológusokból álló csoport.​


17.pyr.jpg


A piramis közelében két vulkán fekszik a Xitli és az Ajusco melyek közül feltételezhetően a Xitli kitört és lávaréteggel borította be félig a piramist.
- A monda szerint azért, mert a piramis tetején lakó istenség csak a piramis felső felét tudta megvédeni az izzó lávafolyamtól.-

Mikor a régészek kormeghatározás céljából kikérték a geológusok véleményét, ők mit sem sejtve és teljes biztonsággal kijelentették, hogy a piramist fedő lávaréteg nyolcezer éves!
Persze ez az adat gyorsan le lett söpörve az asztalról, a korszerűtlen kormeghatározás ürügyén.​

A leggyakrabban felmerült kérdések a piramisokkal kapcsolatban, hogy miért építették? Hogyan építették és kik építették? Nos, nincs jogom, hogy bármit is leszögezzek válaszként, inkább egy újabb kérdést vetek fel: Miért oda építették a piramisokat ahol most állnak? Mondhatnánk, hogy ezt egyszerű megválaszolni, oda emelték őket, ahol a megfelelő fejlettségű törzs vagy nép letelepedett. Termőföldben gazdag területen ahonnan lehetett nyitni más népek felé is, ugyanakkor jól védhető.
Egy ilyen méretű projekthez elengedhetetlen volt az adott népcsoport társadalmi, technikai és gazdasági fejlettsége is, egyszóval civilizáltnak kellett lennie.
De itt jön a csavar nem mindenhol volt ez így.​


sant_agata-Ansicht.jpg


Például a montevecchiai piramisokat nem egy olyan kaliberű társadalom „építette”, mint az egyiptomi, azték esetleg a kínai.
Az igazság az, hogy fogalmunk sincs kiknek lehetett köze ezekhez a mesterséges gúlákhoz, mivel az elfogadott tudomány szerint azon a helyen, abban a korban csak vadászó - gyűjtögető embercsoport élt.
Hasonló helyzet áll fenn a boszniai piramisoknál is. Miért van ez? Az egyik magyarázat, hogy a piramisok elhelyezkedése valójában nem a populáció nagyságától vagy fejlettségétől függ, hanem egy előre elkészített terv alapján készültek, méghozzá globális szinten. Igaz, ha megfigyeljük a világ különböző pontjain álló piramisokat az alapanyaguk és szerkezetük különbözik, de alakjuk és a csoportonként egymáshoz viszonyított pozíciójuk megegyezik vagy valamilyen módon kapcsolódnak egymáshoz. Ha nem számított a terület lakottsága / lakossága sem az alapanyag, csupán a forma és az elrendezés akkor mégis milyen terv alapján születtek meg ezek a csodák?​

Van egy másik „kapcsolat” is amit meg szeretnék említeni, a geoglifákat. A geoglifák a föld felszínén kialakított ábrák amik többnyire geometrikus formákat, állatokat, embereket és olykor oda nem illő lényeket ábrázolnak; ugyancsak elterjedt jelenségek.​


nazca_22.gif


A legismertebb terület ami ilyen ábrákban bővelkedik a Nazca-fennsík az „asztronauta” otthona.. Itt minden fajta alakzat megtalálható ami kimeríti a geoglifa fogalmát. A legjellegzetesebbek az egész fennsíkot behálózó vonalak „kuszasága”. Az alkotók nem estek kétségbe akkor sem mikor egy akadály került az útjukba, például egy hegy. Komplett hegycsúcsokat távolítottak el ismeretlen okokból.​

Számtalan kutató próbálta már megfejteni ezen ábrák és vonalak titkait.
Az általánosan elfogadott elmélet szerint, amit Paul Kosok fogalmazott meg, ez egy hatalmas csillagászati enciklopédia.
De mielőtt még elmerülnénk a Nazca-vonalak rabul ejtő világában, nézzünk körül egy kicsit jobban.
További geoglifák is találhatóak Dél-Amerikában, mint például a Chilében, Iquique város közelében.
Ezen a helyen is több mint 400 alakzat pihen, élőlényeket is megformázva.
Továbbá találhatunk egy gigantikus ún. gyertyatartót is a Pisco-öbölben ami csaknem 50 méter magas és valójában senki sem tudja pontosan mit ábrázol.​


280740892_41477c7d8e.jpg


Ezen a kontinensen földbe vésett ábrákat tartogat még Sierra Pintada és Santa Valley is. Ha északabbra húzódunk egészen USA-ig, vessünk egy pillantást a több mint 200 geoglifára ami a Colorado folyó és Nevada déli része közt húzódik, Arizónában pedig a nagy „halászt” aki már évszázadok óta próbálja elejteni a zsákmányát.
Az angliai rokonaik már nem ilyen időtállóak, folyamatos gondozást igényelnek.
Az említett helyeken kívül még számtalan világrészen megtalálni az ilyen fajta ábrákat és nem egy esetben elérhetetlen, „logikátlan” területeken.
A kérdés ugyanaz: Miért pont oda?​


cave_ufo.jpg



Csillagászat


oldest-278.jpg


Az imént feltett kérdésre talán nem ad teljes mértékben választ, de magyarázatot adhat pár problémára. Az elődeink csillagászati ismeretei legfőképpen az építészetükben nyilvánul meg. Ezt remekül tükrözik például az inka létesítmények. Városaik maguk a Nap megtestesülései. Gondos megfigyeléseikkel, a lenyűgözően pontos számításaikkal és kivitelezéseikkel hozzá igazították mindennapi életüket az éltető égitesthez.​


rb_intihuatana.jpg


Többek között a Gíza is tartogat meglepetéseket. Az ott található három piramis ( Khufu, Khafre, Menkaure) elrendezése az Orion csillagkép legismertebb részéhez igazodik, az Orion-övhöz. Természetesen erre a felvetésre pár vaskalapos tudós csak annyit felelt, hogy véletlenül épültek úgy a piramisok. A Kheopsz fáraónak tulajdonított piramis királykamrájából két „szellőzőnek” mondott járat fut keresztül a piramison. Az irányuk? Az északi a sarkcsillag felé, a déli pedig az Orion csillagkép legalsó csillaga, az Al-Nitak felé mutat.​



ccccccccccccc
02_001.jpg


De álljunk meg egy pillanatra és vegyük szemügyre egy kicsit közelebbről a Vadászt.
A ma használatos neve, az Orion, görög eredetű amely a feltételezések szerint az akkád Uru-anna szóból származik aminek jelentése mennyei fény.
Az egyiptomiak az alvilág ura után Usziri-nek – görögösített változata szerint Ozirisznek- nevezték, de másutt hívták pl. Kaszásnak, Nimródnak, Scytusnak, Átsé´est´ózí-nek, stb.​

Mégis ami a leggyakrabban fellelhető a csillagképből az ókori világban az „csupán” az Orion-öv. Három csillaga: Mintaka, Alnilam és Alnitak.
A jellegzetes elhelyezkedésük felismerhető Gízában, Teotichuacanban, Montevecchiaban, Angliában, Írországban, Kínában, a Nazca-fennsíkon és ez csak pár példa az olyan helyekből ahol az építészetben nyilvánulnak meg. Nos ha a véletlent kizárjuk akkor ez is egy kapcsolat az ősi kultúrák között.​


13b.jpg


Tehát mi lehetett a közös kiindulópont? Feltehetőleg e helyeken közös volt a tervezőcsoport. Öt ágra oszthatjuk ezzel kapcsolatban az elméleteket.
a.) a tervező az egységes kozmikus energia ami mindig volt, mindig van és mindig lesz ismertebb nevén Isten.
b.) földönkívüliek, akik vagy felvirágoztatni jöttek az emberiséget, vagy privát céljuk volt.
c.) egy letűnt civilizáció ami több ezer vagy akár százezer évvel előttünk élt és hihetetlenül magas fejlettségi szintet ért el.
d.)Időutazók jelenünkből, jövőnkből vagy a közelmúltból.
e.) a népcsoportok – egyiptomiak, kínaiak, aztékok, stb. - egymástól függetlenül alkották meg ezeket az objektumokat.​

Elfogultan én most az idegen látogatókat emelnénk ki akik talán az Orion öv, pontosabban az Alnilam közeléből érkezhettek „kutatócsoportként” és a földön letelepedve létrehoztak egy közösséget, még az emberiség hajnala előtt, majd a saját képükre létrehozták az emberi fajt.
- Őrültségnek hangzik?
Gondoljunk csak bele mi mire vagyunk képesek: klónozunk, géneket módosítunk, új fajokat hozunk létre.
- Majd ugyancsak ismeretlen okból szisztematikusan megszüntették az egyes népcsoportokkal a kapcsolatot azaz nem vették fel az istenek szerepét.​


SpiderRock1.jpg SpiderRock2.jpg


Mítoszok



mesopotamia1.jpg


A sumer mitológiában Enki agyagból hozza létre az embert.
Több kultúrában (pl. azték, laoszi, kínai, görög, akkád, stb...) az ember nem az első humanoid lény, mivel őket megelőzte egy vagy több mondhatnánk kezdetleges változatok, például az óriások akik szembefordultak teremtőjükkel és ezért, mint egy újrateremtésként összezsugorították őket.​


sumer-varos-3.jpg


– Ehhez az ismeretanyaghoz tartozhatott az építészet is amiben megörökítették saját fajuk jellegzetességeit. Ha úgy tetszik itt hagyták a névjegykártyájukat.
Miért tették volna? Fekete Istvánt idézve: „Egy ember addig él, amíg emlékeznek rá”.​


gericault.jpg


Vegyünk szemügyre egy másik népszerű legendát is, a vízözön történetét. Ugyancsak megtalálható a világ minden részén szinte azonos formában.
Rengeteg elmélet született ezen a téren is: egyesek szerint a sarki jégsapkák olvadtak el és ezáltal emelkedett meg a tengerek és óceánok vízszintje, de a szkeptikusok szerint ez nem eredményezhetett akkora vízözönt, mint amiről a legendák szólnak.
Mások, mint pl. Wiliam Ryan és Walter Pittman csupán a Gilgames eposzból és a Bibliából indultak ki és így állították fel azt az elméletet miszerint a jégkorszak végeztével a Boszporusz sziklagátja átszakadt és a víz az alacsonyabban fekvő Fekete-tengerbe áramlott és az ott élő telepesek elmondása alapján alakult ki a vízözön története.
Nem meglepő, ezt az elméletet is később megcáfolták.

Tény az, hogy a mezopotámiai Gilgames eposztól a görög Deukalion és Pyrrha mondán, Platón dialógusain át a ma élő természeti népek mítoszaiban a legkülönbözőbb helyeken jelentkezik a vízözöntörténet.

Mit mond erről a tudomány?

A földfelszín, a szárazföld és a tengerek elhelyeződése a rég letűnt korszakokban számos jelentős változáson ment keresztül. A triászban a szárazföldek nagyobb kiterjedésűek voltak, mint ma. Az öt világrész még nem különült el. A triász kor végén a tenger hullámai előrenyomultak, a szárazföld feldarabolódott.


pangeaa_szuper_kontinens_legujabb_bizonyitekai_1286134_1557.gif


Ez az óriási színpad változás még sokszor megismétlődött a Föld történetében. Az ősember először a harmadkor végén, a jégkorszakban tapasztalhatott ilyesmit. Lehűlt a klíma, óriási jégáradatok húzódtak le déli irányba. A Tibeti-fennsíkot, a Pamírt és a Himaláját óriási jégtakaró övezte. Amikor az éghajlat ismét melegebbre fordult, a jégpáncél elolvadt, és Ázsia belsejében óriási beltenger keletkezett. Vizük nagy folyók medreiben tört utat a tenger felé, magával sodorva a jégkorszakbéli állatok, például a mamut csontmaradványait. A beltenger és a Jeges-tenger között kapcsolat keletkezett, így került a Kaszpi-tóba egy fókafaj, mely egyúttal a Jeges-tenger lakója is.

A vízözön gondolatát tehát nem száműzhetjük a mesék világába, mert volt a harmadkorban s volt a jégkorszak végén is.
A harmadkori vízözönnek ember aligha volt a szemtanúja. A későbbi nagy áradásokat a jégkorszak és az azt követő idők embere végigszenvedte. Ezekre emlékezhetnek vissza az említett mítoszok, és ezt idézheti (vagy inkább átírja !)a bibliai elbeszélés is.
Végezetül tehát azt mondhatjuk, hogy a vízözön mondája nem a Földet elborító nagy vízáradatról, hanem csak helybeli, de mindenesetre nagy kiterjedésű elöntésekről szolgáltat bizonyítékokat.




ccccccccccc
szfinx-gizai-piramis_x04.jpg


Aztán ott vannak a Szfinx eróziós nyomai vagy a meteor becsapódás felvetése amire azt mondták a geológusok, hogy nincs semmilyen erre utaló nyom. Végül ugyanezzel a válasszal zárták az egész vízözön vitát, miszerint a világon sehol nincs nyoma egy esetleges vízözönnek.
Kivéve a mítoszokat.​

Egy bizonyos, amíg nem kerül felszínre egy megdönthetetlen bizonyíték addig senki nem követelheti magának az igazat, sajnos még akkor sem ha így az ismeretlenség árnyékba borul őseink és az emberiség igaz története.​


A hatarzona.lapunk.hucikkének
felhasználásával.
 
J

jiso

Vendég
A hely sem lényegtelen....

Azt gondolom az építmények esetében valami máson kellene inkább elgondolkodni... Miért ott építették meg őket, miért nem ott ahol az építőanyag is rendelkezésre állt? Kivétel nélkül a legrégebbi építményekmind az úgynevezett Dragon-line-on találhatok. A régi Kínában külön hívatala volt a Jó Sárkány útjának. A középkor minden temploma szintén a Sárkány vonalon épült.
Ami pedig az "égi" kapcsolatot illeti: mikori a Taurus, az Orion rajza Lascaux-ban? Altamírában? Mikor is épültek a piramisok?
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
A határtudományban az a szép, hogy jó adag fantáziát is használhatunk hozzá ami nem azt jelenti, hogy valótlan történet születik belőle, ha néha még elég merész ötletek is felmerülnek.
Már elnézést, de mitől tudomány az, ha valaki a szegényes fantáziáját próbálja ráerőszakolni a tényekre? Olyan "fishbowl" sisakokat, mint amiket Dänikenék ezekbe a "földönkívüli" ábrázolásokba próbáltak belemagyarázni, csak az űrhajózás őskorában használtak, akkor is csak az űrjárműveken belül. Ahogy most kinéznek a dolgok, húsz év múlva egy űrsisaknak valószínűleg már egyáltalán nem lesz átlátszó része. És akkor hol vagyunk még a csillagközi utazástól?

Valójában megtalálhatjuk őket, vagy nyomaikat még Japánban, Peruban, Mezopotámiában, Olaszországban, Görögországban és még jó pár helyen a világban.
Persze, ha piramisnak nevezünk minden, többé-kevésbé gúla alakú építményt, akkor a szomszédomban is van egy, homokból készült, kb. 1 m magas, és éppen a szomszéd kisfia játszik rajta. Ezek a "még jó pár helyen a világban" "piramisok" is csak méretükben, anyagukban, építésük módjában, idejében és céljában különböznek egymástól, az alakjuk viszont tagadhatatlanul hasonló. Mert mint ahogy azt már a kőkor embere is megfigyelhette: a kiöntött szeméttől a szárított tevetrágyáig bármilyen darabos anyag felhalmozására legalkalmasabb forma a "piramis". Szerinted a régi öregek olyan buták voltak, hogy erre segítség nélkül nem jöhettek volna rá?

Mikor a régészek kormeghatározás céljából kikérték a geológusok véleményét, ők mit sem sejtve és teljes biztonsággal kijelentették, hogy a piramist fedő lávaréteg nyolcezer éves!
Persze ez az adat gyorsan le lett söpörve az asztalról, a korszerűtlen kormeghatározás ürügyén.
Hát ez bizony tényleg megmosolyogtató példa. Azt a bizonyos nyolcezer éves "kormeghatározást" ugyanis egy Cummings nevű régész követte el, és az alatta és felette levő üledékrétegek vastagsága alapján saccolta meg a lávaréteg korát. Azóta többször is végeztek abszolút kormeghatározásokat (pl. Libby és mtsi. 1960 körül, vagy Cordova és mtsi. 1994-ben), és ezek adatai egyáltalán nem támasztják alá Cummungs becslését. (Erről persze Hancock nagyvonalúan hallgat, de "alternatív tudományos" körökben ez nem meglepő:))

Az általánosan elfogadott elmélet szerint, amit Paul Kosok fogalmazott meg, ez egy hatalmas csillagászati enciklopédia.
"Általánosan elfogadott" és "elmélet"? Szerintem helyesen inkább "A női magazinokban és bulvárlapokban leggyakrabban olvasható" és "hipotézis" lenne. A forrásaid ezzel kapcsolatban nem említették pl. Gerald Hawkins, vagy a Nasca-Palpa Project munkáit?

Az irányuk? Az északi a sarkcsillag felé, a déli pedig az Orion csillagkép legalsó csillaga, az Al-Nitak felé mutat.
Biztos? Az bizony ciki. Mert ha most arra mutat, akkor ötezer, de főleg tizen-valahányezer évvel ezelőtt viszont garantáltan nem oda mutatott. Ráadásul a Sarkcsillag már ötezer évvel ezelőtt sem volt sarkcsillag, nem volt semmi kitüntetett tulajdonsága, ami miatt érdemes lett volna rá mutatni. Egyébként Rudolf Gantenbrink, a járatok első feltérképezője is megjegyezte, hogy a bennük található számtalan kisebb-nagyobb iránytörés miatt nevetséges azt állítani, hogy pontosan erre vagy arra a csillagra mutatnának.

Ami a vízözön-mondákat illeti, én egy olyanra sem emlékszem, ami azt írta volna, hogy "a mi falunkat, meg néhány szomszédunkat elöntötte a Vízözön". Az ilyen mondák globális katasztrófáról, általános pusztulásról szólnak. A Biblia szerint pl. az egész világot elöntő áradatból csak az Ararát csúcsa állt ki. Hol van ettől akár a Fekete-tenger medencéjének az elöntése, vagy főleg a Missoula-, Agassiz-, vagy Bonneville-áradás?
 
J

jiso

Vendég
Cakis a majmok lehettek...

Már elnézést, de mitől tudomány az, ha valaki a szegényes fantáziáját próbálja ráerőszakolni a tényekre? ........Ami a vízözön-mondákat illeti, én egy olyanra sem emlékszem, ami azt írta volna, hogy "a mi falunkat, meg néhány szomszédunkat elöntötte a Vízözön". Az ilyen mondák globális katasztrófáról, általános pusztulásról szólnak. A Biblia szerint pl. az egész világot elöntő áradatból csak az Ararát csúcsa állt ki. Hol van ettől akár a Fekete-tenger medencéjének az elöntése, vagy főleg a Missoula-, Agassiz-, vagy Bonneville-áradás?

Kedves Umaksuman!

Ez a női magazin és bulvárújság ellenesség, ha belegondolsz, egy ugyanolyan szemellenző, mint amit mások szemére vetsz..
Az én olvasatomban a "határtudomány" nem M. Cremo-t, Hancockot, von Dänikent jelenti, mert Ők nem a tudományt, hanem a tudományos fantasztikumot jelentik, s ahogy az akkori(az 1960-as, 70-es évekbeli) ismereteknek megfelelelően jelenítettek meg régi leírásokat, mítoszokat, legendákat, tudható ezek a történetek a ló háziasítása(repülő táltos), a szekér feltalálása(Illés szekere), s sorolhatnám után születtek...
Visszatérve a "határtudományra", minnél kevesebb tény áll a rendelkezésre, annál több, a tények által nem cáfolt elképzelést lehet felállítani. Tanúi lehettünk, hogy sok esetben a valóság volt a legképtelenebb és legbonyultabb, a kézenfekvő, egyszerű megoldás ellenében. A legendák Daidalosat és Ikarusát még szárnyakkal reptették, ma már természetes, hogy nincs szükség szárnyakra a repüléshez.. A barlangrajzok magyarázatát is véleményem szerint, a magyarázatok keletkezési ideje alapján, és nem a rajzok keletkezési ideje alapján kell vizsgálni, hiszen az egykori rajzoló azt rajzolta, amit látott, s amennyire képességéből tellet. Láthatóan az egykorú, különbőző helyszínek rajzainak minősége, részletgazdagsága között jelentős különbségek vannak.(Na és ebből akár azt a következtetést is levonhatnánk, hogy területenként eltérő fejlettségű, felkészültségű kultúrák vannak(voltak), pedig csak esetleg eltérő felkészültségű rajzolók, vésnökök voltak...)
Az indiai vízözön möndában is hal, hajó szepel, a kínai hajó írásjele nyolc száj+csónak, Noahék szintén nyolcan voltak, Mezopotámiai eposzok több emberről beszélnek, a Biblia leír párhuzamosan egy rövidebb özönvizet is. Virakocsa a tengeren távozik, ausztráliai barlangok hajó ábrázolásai... Ezekből nem a globális özönvízre, hanem csak a tengerek, óceánok valamikori hirtelen vízszint emelkedésére lehet következtetni, amit csak azok éltek túl, akiknek volt hajójuk, s az emelkedő vizzel elérték a szárazföldi magaslatokat...Az is valószínű, hogy az akkori vegetáció sűrűség, a táplálék megszerzése, a közlekedés, az élet kellékei miatt, csak a tengerparti sávok voltak lakottak, a népeség akkori jóval csekélyebb számáról nem is beszélve... Ahogy a Santorini katasztrófa szökőárjának nyomait is megtalálták régészek, Japán elsűlyedt szigeteit, etc. nyílvánvaló egy globális, egyidejű katasztrófa nem maradt volna "nyom nélküli"... A mondák egyébként sem általános pusztulásról, hanem a túlélők által belátható világ pusztulásáról beszélnek.. Arról nem is szólva, az ősök tisztelete az ősmúltba nyúlik, a tisztelet megkívánja, hogy kiemelkedő tulajdonságokkal ruházzák fel őket, minimum ők voltak a kiválasztottak( ki szeretne gyilkos, részeges paráznáktól származni) a hősök...
Azon is érdemes elgondolkozni a legedák mítoszok fele annyi idősek sincsennek, mint a barlangrajzok nagy része, vagy a délafrikai, algériai rajzokat a majmok készítették ?....(vagy akkor még itt volt a Majmok bolygója?..)
Sajnálattal tapasztalom, hogy manapság a "női magazinok" vasárnapi melléklete nem ritkán színvonalasabb, földönjáróbb cikkeket közöl, mint egyik másik tudományos folyóírat, amelyek hemzsegnek a prekoncepcióktól... meg ki a tudósabb tudós, meg ki a tudós csak kinyilatkoztatásoktól....de ez nem számít, legfeljebb utánnuk a vízözön..
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez a női magazin és bulvárújság ellenesség, ha belegondolsz, egy ugyanolyan szemellenző, mint amit mások szemére vetsz..
Ez nem "női magazin és bulvárújság ellenesség", de ismételten leszögezném a tényt, hogy tudományos kérdésekben nem ezek a mértékadó fórumok. Márpedig Paul Kosoknak a múlt század első negyedében megfogalmazott "csillagászati enciklopédia" hipotézise tudományos szempontból sem nem általánosan elfogadott, sem nem elmélet, annak ellenére sem, hogy a fent említett fórumokon még manapság is gyakran így interpretálják.

Az én olvasatomban a "határtudomány" nem M. Cremo-t, Hancockot, von Dänikent jelenti, mert Ők nem a tudományt, hanem a tudományos fantasztikumot jelentik
Az enyémben sem. Ezért nehezményeztem, hogy Zsuzsanna a határtudománnyal kapcsolatban rendre az ő állításaikat, érveiket, magyarázataikat vezeti elő.

Ami a barlangrajzokat ill. rajzolóikat illeti, a Homo Sapiens értelmi képességei az elmúlt néhány tízezer év alatt már nem sokat változtak, ezért szerintem indokolatlan a feltételezés, hogy az akkori művészek - a mostaniaktól eltérően - mindig azt rajzolták volna, amit láttak. Viszont a szimbolika, az elvonatkoztatások logikai rendszere nagyban függ a kultúrától, ezért ezek megfejtése az őket szülő kultúra ismerete nélkül legalábbis nem tűnik túl meggyőzőnek. Azt pedig gondolom Te sem vitatod, hogy bizonyos kulturális környezetekben viszonylag kevés jó felkészültségű művész talált magának alkotási lehetőséget, míg másokban esetleg több is.

Az indiai vízözön möndában is hal, hajó szepel, a kínai hajó írásjele nyolc száj+csónak, Noahék szintén nyolcan voltak, Mezopotámiai eposzok több emberről beszélnek,
Ezzel most Bihart akartad parodizálni?:)

Ezekből nem a globális özönvízre, hanem csak a tengerek, óceánok valamikori hirtelen vízszint emelkedésére lehet következtetni, amit csak azok éltek túl, akiknek volt hajójuk, s az emelkedő vizzel elérték a szárazföldi magaslatokat.
Egy Szantorin vagy Krakatoa méretű cunamiban vagy a jéggátak átszakadását követőhöz hasonló áradásokban nem lehet hajózni, a Fekete-tenger elárasztásához vagy Doggerland "elsüllyedéséhez" fogható eseményeknél pedig nem szükséges. Nem is szólva arról az apróságról, hogy hajó és hajózás alatt akkoriban - legalábbis az objektíven datálható leletek alapján - valószínűleg nem egészen azt értették, mint manapság.

Azon is érdemes elgondolkozni a legedák mítoszok fele annyi idősek sincsennek, mint a barlangrajzok nagy része,
És azon is, hogy a barlangrajzok túlnyomó többségét nem az a kultúra, nem az az etnikum készítette, ami ma - jobbára a saját legendái, mítoszai alapján - magyarázni próbálja őket.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)

Barlangfestmény, Fergana, Üzbegisztán


*​

Nagyon utálok ebben a témában ellenkezni...:-?, de most muszáj. Ez a kép egy 1967-ben megjelent szovjet magazin fedőlapján volt látható először, ott szerepelt a művész neve is a kép jobb sarkában. Valaki aztán egyszer feltette az internetre és azóta lett belőle barlangrajz. Nincs mit tenni, ez már így marad az idők végzetéig úgy látom. Ez az internet egyik árnyoldala. Bosszantó.

Mikor a régészek kormeghatározás céljából kikérték a geológusok véleményét, ők mit sem sejtve és teljes biztonsággal kijelentették, hogy a piramist fedő lávaréteg nyolcezer éves!
Persze ez az adat gyorsan le lett söpörve az asztalról, a korszerűtlen kormeghatározás ürügyén.​
Mintha nem szívesen vennék igénybe a modern módszereket, mint C14-es vizsgálatok, geológiai vagy DNS vizsgálatok esetleg a bányaiparban már régóta használt módszerek, amelyek révén szinte látják, hogy mi van a föld belsejében, vagy hogy hol vannak üregek. Számos ősi romon az Andokban vastag, több méter magas guano lerakódás van. Ebből meg lehetne állapítani legalább azt, hogy melyik az az időpont, amikor már állt az építmény. A régészek elképzeléseiben általában nem illenek bele ezek a számok, hogy 50 000, meg 74 000....;)

Többek között a Gíza is tartogat meglepetéseket. Az ott található három piramis ( Khufu, Khafre, Menkaure) elrendezése az Orion csillagkép legismertebb részéhez igazodik, az Orion-övhöz. Természetesen erre a felvetésre pár vaskalapos tudós csak annyit felelt, hogy véletlenül épültek úgy a piramisok. A Kheopsz fáraónak tulajdonított piramis királykamrájából két „szellőzőnek” mondott járat fut keresztül a piramison. Az irányuk? Az északi a sarkcsillag felé, a déli pedig az Orion csillagkép legalsó csillaga, az Al-Nitak felé mutat.​

Tudod, arra már nem is tudom milyen jelzőt lehetne alkalmazni arra, aki pontosan tudja ki festette (Howard Vyse) és mikor a "Kheopsz-piramis" belsejébe ezt a kártust http://www.mysteriousworld.com/Content/Images/Journal/2003/Summer/Osiria/KhufuHieroglyph.gif - és ennek ellenére ki mer állni a nyilvánosság elé egy ismeretterjesztő tévé csatornán és hangoztatni, hogy ez a felirat bizonyítja, a Nagy Piramist Kheopsz fáraó építtette. Így aztán már be is van bizonyítva, hogy a Kheopsz piramis még 5000 éves sincs. Teljesen felesleges ott mindenféle feltáró vizsgálatokat folytatni.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Mintha nem szívesen vennék igénybe a modern módszereket, mint C14-es vizsgálatok, geológiai vagy DNS vizsgálatok esetleg a bányaiparban már régóta használt módszerek, amelyek révén szinte látják, hogy mi van a föld belsejében, vagy hogy hol vannak üregek.
Ez csak a látszat. Pl. a tárgyalt piramis esetében is végeztek C14 vizsgálatokat, és azok természetesen nem erősítették meg a korábbi 8000 éves becslést, csak mivel az ilyesmi nem illik bele a kamu-tudományos írók világképébe, rendszerint elfelejtik:) megemlíteni.

Tudod, arra már nem is tudom milyen jelzőt lehetne alkalmazni, aki pontosan tudja ki festette (Howard Vyse) és mikor a "Kheopsz-piramis" belsejébe ezt a kártust http://www.mysteriousworld.com/Conte...Hieroglyph.gif - és ennek ellenére ki mer állni a nyilvánosság elé egy ismeretterjesztő tévé csatornán és hangoztatni, hogy ez a felirat bizonyítja, a Nagy Piramist Kheopsz fáraó építtette. Így aztán már be is van bizonyítva, hogy a Kheopsz piramis még 5000 éves sincs. Teljesen felesleges ott mindenféle feltáró vizsgálatokat folytatni.
És arra milyen jelzőt lehetne alkalmazni, aki ennyire keveri a szezont a fazonnal?;) A linkelt kép egy rajz, ami helyesen írja le Khufu nevét. Sitchin és epigonjai viszont Vyse korabeli rajzaira hivatkozva azt állítják, hogy a helyszínen helytelenül van írva, az utolsó jelben nem három vonal, hanem egy pont van a kör közepén. Azt viszont nagyvonalúan elhallgatják, hogy egyrészt a helyszínen is helyesen látható a felirat, másrészt az állítólag hamisított felirattal teljesen azonos stílusú, írásképű más szövegek a falak másik kőtömbökkel eltakart részein is folytatódnak, tehát csak azok beépítése előtt írhatták őket. Ezekről a tényekről pl. Graham Hancock a helyszínen is meggyőződhetett, és ennek következtében visszavonta a könyvében Sitchinre hivatkozva tett állítását a hamisításról. Utólag aztán úgy szépítette a dolgot, hogy habár a részben eltakart szövegrészek kétségtelenül eredetiek, a nyílt falfelületen (egyébként helyesen írva) levő Khufu kartust akár Vyse is hamisíthatta. (http://www.grahamhancock.com/phorum/read.php?f=1&i=301961&t=301606#reply_301961)
 
Oldal tetejére